Grand Prix de Chine 2019

Et s'il ne râlait pas, ceux qui le critiquent diraient qu'il est un peu trop tendre, trop faible, qu'il n'a pas le profil d'un champion, ... etc etc.
La F1 c'est du sport, c'est pas un travail à la sécu ou dans l'administration.

Oui, il a le temps de briller, mais il faut qu'il montre à Ferrari qu'il est prêt pour le job.

Il est le futur de l'équipe, mais il pourrait tout aussi bien être son présent, et c'est frustrant pour lui je crois

louis-ng a écrit:Encore une fois, qu'est-ce que Leclerc a dit "contestant publiquement ses employeurs". Je note personnellement le mot "employeur". On est en F1, pas au boulot. Du temps de Scheckter-Villeneuve, ce mot n'existait pas en F1. C'est assez négatif de voir la F1 comme un business.

Et entre s'abstenir d'attaquer son coéquipier et laisser passer son coéquipier après seulement 10 tours, il y a une grosse différence.

Ben c'était encore l'époque d'Enzo Ferrari, et il faut voir, à quelques exceptions près, la considération qu'il avait pour ses pilotes... On peut demander à Lauda ce qu'il en pense. Helmut Marko, à côté, c'est un bisounours. Pour en revenir à la course d'aujourd'hui, bien évidemment que Leclerc a le droit d'être déçu. Mais avant tout ils n'ont jamais été en mesure de lutter pour la victoire, c'est pour cela que je trouve cette affaire de consignes un peu disproportionnée.

Je suis pas certain que Scheckter-Villeneuve soit un tres bon exemple hein.

Cette année là, Villeneuve était probablement plus rapide que Scheckter mais à du respecter des consignes et rester un sage dauphin.

Satoru a écrit:Je suis pas certain que Scheckter-Villeneuve soit un tres bon exemple hein.

Cette année là, Villeneuve était probablement plus rapide que Scheckter mais à du respecter des consignes et rester un sage dauphin.

Je parlais de l'usage du mot "employeur". Pas de leurs perfs. Employeur est très symbolique de l'évolution actuelle.

louis-ng a écrit:

Satoru a écrit:Je suis pas certain que Scheckter-Villeneuve soit un tres bon exemple hein.

Cette année là, Villeneuve était probablement plus rapide que Scheckter mais à du respecter des consignes et rester un sage dauphin.

Je parlais de l'usage du mot "employeur". Pas de leurs perfs. Employeur est très symbolique de l'évolution actuelle.

Si Villeneuve en 79 ou Peterson en 78 ont docilement respecté les consignes, c'est bien parce qu'il y avait déjà une logique employé / employeur.

Rien de nouveau.

Zelkin a écrit:Oui, il a le temps de briller, mais il faut qu'il montre à Ferrari qu'il est prêt pour le job.

Il est le futur de l'équipe, mais il pourrait tout aussi bien être son présent, et c'est frustrant pour lui je crois

Justement il a montré quoi aujourd’hui ? Je veux dire sur la piste ? Jusqu’à preuve du contraire il a montré ralentir son équipier. Donc sur la piste il a montré quoi qui justifie toute cette mansuétude ?
Vettel dis un mot à la radio pour dire qu’il est plus rapide il prendra automatiquement une volée de ferme là espèce de pleureuse.
Y’a quand même un parti pris pour Leclerc qui a encore tout à prouver qui m’echappe un peu. Je dis pas qu’il mérite pas sa place, mais de là a dire qu’il à suffisamment prouvé pour que Ferrari plante vettel dès aujourd’hui c’est un peu gros. Beaucoup jugent je pense le tout le travail fait par l’allemand par sa saison moyenne l’année dernière, peut-être que Ferrari est mieux placée pour en juger et décider de placer ses espoir sur lui pour l’instant. Faut quand même se rappeler que y’a que 3 GP , et que Charles, le prodige annoncé que tout le monde veut voir avantagé tout de suite n’a été clairement devant qu’a Bahreïn, tellement que je doute que ça soit expliquable par son seul talent, et Melbourne en cours de GP mais vettel avait un problème. Sinon en perfo pure Melbourne et Shanghai sont légèrement encore en faveur du vieux.
Franchement je vois pas où est le problème et dire que Leclerc a raison déjà de se plaindre de son traitement.
Je voudrais bien le soutenir aujourd’hui si il avait été aussi rapide qu’a Bahreïn et que Ferrari avait avantagé vettel mais c’est pas le cas

Satoru a écrit:Si Villeneuve en 79 ou Peterson en 78 ont docilement respecté les consignes, c'est bien parce qu'il y avait déjà une logique employé / employeur.

Rien de nouveau.

Pas tout à fait pour moi... Quand on parle de consignes et de sport, c'est au sein d'une équipe, une équipe "sportive", pas au sein d'une "entreprise" avec des "employés". C'est symbolique mais révélateur de l'approche d'un certain public. Pour moi, Vettel et leclerc sont des pilotes de F1 dans une écurie, une équipe sportive, pas au sein d'une entreprise où les liens ne sont que des liens employeur/employés.

louis-ng a écrit:

Satoru a écrit:Si Villeneuve en 79 ou Peterson en 78 ont docilement respecté les consignes, c'est bien parce qu'il y avait déjà une logique employé / employeur.

Rien de nouveau.

Pas tout à fait pour moi... Quand on parle de consignes et de sport, c'est au sein d'une équipe, une équipe "sportive", pas au sein d'une "entreprise" avec des "employés". C'est symbolique mais révélateur de l'approche d'un certain public. Pour moi, Vettel et leclerc sont des pilotes de F1 dans une écurie, une équipe sportive, pas au sein d'une entreprise où les liens ne sont que des liens employeur/employés.

Et au final c’est quoi la différence, Ferrari a embauché ses deux pilotes pour quoi ? Pour raconter de belles histoires aux enfants avant de s’endormir ou pour faire le taf, c’est à dire conduire une caisse ?
Un employeur paye bien quelqu’un pour faire un taf non ? En F1 ou ailleurs. Tu crois que ça se réglerait comment si un des pilotes commence à faire des bisous à Mercedes en critiquant ouvertement Ferrari ? Bah comme avec prost, dehors mon garçon.

Et les pilotes n'ont pas de salaire, ils sont payés en câlins, bisous et fraises tagada.

Je sens une énorme passion pour la F1 chez vous... Des pilotes employés, qui n'ont qu'à se taire, ...
Perso, je préfère d'autres disciplines moins commerciales. Chacun son truc...

louis-ng a écrit:Je sens une énorme passion pour la F1 chez vous... Des pilotes employés, qui n'ont qu'à se taire, ...
Perso, je préfère d'autres disciplines moins commerciales. Chacun son truc...

Je vois pas où est le manque de passion par le fait d’avoir conscience que les écuries emploient leurs pilotes. C’est clair qu’un pilote pèse certainement plus que le préposé aux gaufres chez Ferrari mais ils restent tous deux salariés et sont donc tenu à certaines obligations

cyd61 a écrit:

louis-ng a écrit:Je sens une énorme passion pour la F1 chez vous... Des pilotes employés, qui n'ont qu'à se taire, ...
Perso, je préfère d'autres disciplines moins commerciales. Chacun son truc...

Je vois pas où est le manque de passion par le fait d’avoir conscience que les écuries emploient leurs pilotes. C’est clair qu’un pilote pèse certainement plus que le préposé aux gaufres chez Ferrari mais ils restent tous deux salariés et sont donc tenu à certaines obligations

Si tu penses que Leclerc va trop loin dans ses déclarations, que Ferrari a bien fait d'établir une consigne dès le 10e tour du 3e GP (sur 21), libre à toi d'apprécier la F1 à ta manière. Et basta.

louis-ng a écrit:Je sens une énorme passion pour la F1 chez vous... Des pilotes employés, qui n'ont qu'à se taire, ...
Perso, je préfère d'autres disciplines moins commerciales. Chacun son truc...

On a pas dit qu'on aimait. Juste que tu te mettais le doigt dans l'œil en pensant que c'était différent avant.

Satoru a écrit:

louis-ng a écrit:Je sens une énorme passion pour la F1 chez vous... Des pilotes employés, qui n'ont qu'à se taire, ...
Perso, je préfère d'autres disciplines moins commerciales. Chacun son truc...

On a pas dit qu'on aimait. Juste que tu te mettais le doigt dans l'œil en pensant que c'était différent avant.

C'état effectivement différent. Si tu peux retrouver une course où un pilote d'un top team doit laisser passer son "supérieur" dès le 10e tour du 3e GP (sur 21, c'est-dire à 1/7 de la saison), ça m'intéresse.

louis-ng a écrit:

cyd61 a écrit:

louis-ng a écrit:Je sens une énorme passion pour la F1 chez vous... Des pilotes employés, qui n'ont qu'à se taire, ...
Perso, je préfère d'autres disciplines moins commerciales. Chacun son truc...

Je vois pas où est le manque de passion par le fait d’avoir conscience que les écuries emploient leurs pilotes. C’est clair qu’un pilote pèse certainement plus que le préposé aux gaufres chez Ferrari mais ils restent tous deux salariés et sont donc tenu à certaines obligations

Si tu penses que Leclerc va trop loin dans ses déclarations, que Ferrari a bien fait d'établir une consigne dès le 10e tour du 3e GP (sur 21), libre à toi d'apprécier la F1 à ta manière. Et basta.

Déjà pour commencer j’ai pas dis que Leclerc allait trop loin, c’est plutôt les réactions en rapport avec vettel qui m’interplles.
Ensuite je trouve pas que Leclerc va trop loin, je pense juste que c’est une erreur de sa part d’aller sur ce terrain la face à un vettel qui sait très bien se faire apprécier en interne.
Enfin oui je plaindrais jamais un pilote qui a oublié qu’il était salarié d’une écuries et qui devrait en assumer les conséquences

Donc je ne vois toujours pas le rapport entre mauvaises déclarations et le comportement de Leclerc.

louis-ng a écrit:

Satoru a écrit:

louis-ng a écrit:Je sens une énorme passion pour la F1 chez vous... Des pilotes employés, qui n'ont qu'à se taire, ...
Perso, je préfère d'autres disciplines moins commerciales. Chacun son truc...

On a pas dit qu'on aimait. Juste que tu te mettais le doigt dans l'œil en pensant que c'était différent avant.

C'état effectivement différent. Si tu peux retrouver une course où un pilote d'un top team doit laisser passer son "supérieur" dès le 10e tour du 3e GP (sur 21, c'est-dire à 1/7 de la saison), ça m'intéresse.

Premier , troisième où quinzième, ça à toujours existé, et c’est bien l’employeur qui décide ou non de le faire. On apprécie ou pas mais je vois pas où c’etait mieux avant

louis-ng a écrit:Donc je ne vois toujours pas le rapport entre mauvaises déclarations et le comportement de Leclerc.

C’est toi qui part en cacahuète en cherchant à te raccrocher au branche en balançant le débat à droite et à gauche ? Tu demandais des déclarations, maintenant tu essaye de te rattraper à un mauvais comportement. Moi je t’explique ce que j’ai dis, demerde toi avec ça

Si tu ne vois pas la particularité d'un 10e tour de 3e GP, je ne peux rien pour toi... Mais on peut peut-être arrêter là. Pas sûr que chacun comprenne mieux l'autre.

louis-ng a écrit:

Satoru a écrit:

louis-ng a écrit:Je sens une énorme passion pour la F1 chez vous... Des pilotes employés, qui n'ont qu'à se taire, ...
Perso, je préfère d'autres disciplines moins commerciales. Chacun son truc...

On a pas dit qu'on aimait. Juste que tu te mettais le doigt dans l'œil en pensant que c'était différent avant.

C'état effectivement différent. Si tu peux retrouver une course où un pilote d'un top team doit laisser passer son "supérieur" dès le 10e tour du 3e GP (sur 21, c'est-dire à 1/7 de la saison), ça m'intéresse.

GP du Brésil 1981, 2e course de l'année. Reutemann est devant Jones. Williams donne l'ordre à Reutemann de laisser passer Jones.

De rien.

cyd61 a écrit:

louis-ng a écrit:Donc je ne vois toujours pas le rapport entre mauvaises déclarations et le comportement de Leclerc.

C’est toi qui part en cacahuète en cherchant à te raccrocher au branche en balançant le débat à droite et à gauche ? Tu demandais des déclarations, maintenant tu essaye de te rattraper à un mauvais comportement. Moi je t’explique ce que j’ai dis, demerde toi avec ça

Des mauvaises déclarations, ce n'est pas un mauvais comportement à ton avis ? Et merci de rester poli, une fois encore.

Satoru a écrit:

louis-ng a écrit:

Satoru a écrit:

louis-ng a écrit:Je sens une énorme passion pour la F1 chez vous... Des pilotes employés, qui n'ont qu'à se taire, ...
Perso, je préfère d'autres disciplines moins commerciales. Chacun son truc...

On a pas dit qu'on aimait. Juste que tu te mettais le doigt dans l'œil en pensant que c'était différent avant.

C'état effectivement différent. Si tu peux retrouver une course où un pilote d'un top team doit laisser passer son "supérieur" dès le 10e tour du 3e GP (sur 21, c'est-dire à 1/7 de la saison), ça m'intéresse.

GP du Brésil 1981, 2e course de l'année. Reutemann est devant Jones. Williams donne l'ordre à Reutemann de laisser passer Jones.

De rien.

A quel tour ?

louis-ng a écrit:

Satoru a écrit:

louis-ng a écrit:

Satoru a écrit:

louis-ng a écrit:Je sens une énorme passion pour la F1 chez vous... Des pilotes employés, qui n'ont qu'à se taire, ...
Perso, je préfère d'autres disciplines moins commerciales. Chacun son truc...

On a pas dit qu'on aimait. Juste que tu te mettais le doigt dans l'œil en pensant que c'était différent avant.

C'état effectivement différent. Si tu peux retrouver une course où un pilote d'un top team doit laisser passer son "supérieur" dès le 10e tour du 3e GP (sur 21, c'est-dire à 1/7 de la saison), ça m'intéresse.

GP du Brésil 1981, 2e course de l'année. Reutemann est devant Jones. Williams donne l'ordre à Reutemann de laisser passer Jones.

De rien.

A quel tour ?

En fin de course, alors que le GP était plié. La consigne était donc encore moins justifiée qu'une consigne en début de course quand on peut penser que l'un des deux pilotes est potentiellement mieux placé pour faire un bon résultat.

louis-ng a écrit:Si tu ne vois pas la particularité d'un 10e tour de 3e GP, je ne peux rien pour toi... Mais on peut peut-être arrêter là. Pas sûr que chacun comprenne mieux l'autre.

Non j’y vois aucune particularité. Ferrari fait ce qu’elle estime bien pour elle. Qu’on accepte où pas les consignes est une chose, mais que ça soit au bout de 10 tour ou 20 au troisième ou au 14 eme GP ça m’importe peu , c’est plutôt de savoir pourquoi elle est donnée. Aujourd’hui elle me semble pas déconnante, en 2002 en Autriche ouais c’etait n’importe quoi , mais ça change rien au fait que Ferrari payant ses pilotes a le droit de leur demander de respecter une consigne en temps qu’employeur.
Bref t’es encore en train d’essayer de détourner la discussion comme souvent.