Grand Prix de Chine 2019

FFFF a écrit:Je crois sincèrement que c'était volontaire Jaco et je pense que ça a largement hypothéqué la possibilité pour Leclerc de remonter sur Verstappen. Le monégasque perdait un parquet de seconde sur tout le monde à chaque tour à ce moment là… et comme par hasard il ne ravitaille que lorsque Vettel l'a dépassé alors qu'il aurait pu le faire lorsque Bottas l'avait  dépassé (et encore mieux, juste après l'avoir retenu derrière à l'épingle). Et là, j'attends de voir les chronos, mais je pense qu'il serait ressorti à moins de 10s derrière Vertappen.

Ça me paraît tellement stupide que je ne peux pas le concevoir. Sacrifier une voiture pour 3 hypothétiques points, lors de la troisième course du championnat, au risque de plomber le moral du nouveau venu, c’est con, très con.

Jaco a écrit:Ils ont pris position dès 2015, faut arrêter deux minutes. Ce qui coûte le titre de Vettel, c’est pas loin de 60 points perdus sur erreur de pilotage principalement.

Encore une fois, et après 3 courses, je ne vois pas ce qui fait dire à Ferrari que Vettel a plus de chances d’aller chercher le titre que Leclercq. Du moins, ça ne se voit pas pour l’instant.

Pourquoi tu rajoutes toujours un "q" au nom de Charles Leclerc ?

cyd61 a écrit:
Quand on dit que Leclerc a encore des choses à apprendre de vettel c’est pas que le pilotage, c’est la gestion d’un championnat, dans et en dehors de la voiture. Et l’allemand pour se mettre son équipe dans la poche est très fort.

Et aussi la gestion des médias. Leclerc c'est du pain béni pour les journalistes, car c'est un livre ouvert et on y ressent toutes ses émotions (et donc aussi ses faiblesses) lorsqu'il est en interview, quand un Vettel emmène son interlocuteur où il a décidé d'aller. Ça ne m'étonnerait pas que l'histoire de la consigne soit déjà réglée en interne depuis ce matin, sauf qu'on va on entendre parler pendant plusieurs jours, parce qu'il faut bien que les journalistes vendent du papier.
Aujourd'hui pour Ferrari, le plus important n'est pas de savoir si c'est Charles ou Sebastian qui doit terminer 3ème, c'est d'être capable de se battre pour la victoire sur toutes les courses.

Qu'est-ce qu'il a dit de si terrible, Leclerc ?

robix29 a écrit:

Jaco a écrit:Ils ont pris position dès 2015, faut arrêter deux minutes. Ce qui coûte le titre de Vettel, c’est pas loin de 60 points perdus sur erreur de pilotage principalement.

Encore une fois, et après 3 courses, je ne vois pas ce qui fait dire à Ferrari que Vettel a plus de chances d’aller chercher le titre que Leclercq. Du moins, ça ne se voit pas pour l’instant.

Pourquoi tu rajoutes toujours un "q" au nom de Charles Leclerc ?

Parce que le nom de famille d’un de mes boss est Leclercq, et qu’en Belgique, Leclercq s’écrit souvent avec un q.

Drôle de manière d'apprécier la F1 et les jeunes pilotes prometteurs je trouve, mais bon...

Même si aujourd'hui personne ne peut prédire exactement l'avenir de Leclerc, à ce jeu-là, tous les champions comme Lauda, Prost, Senna, Vettel, ..., auraient dû se contenter d'être frustrés, de se taire et d'être 100% corporate. Drôle de manière d'apprécier le sport. Très défensive, peu attrayante. Et après on se demande de temps en temps pourquoi la F1 perd de l'audience...
Heureusement qu'il n'y a pas que la F1.

D’accord avec ça.

Certains d’entre eux ne se sont d’ailleurs pas privé de refuser les consignes pour s’imposer dans leur équipe.

Le faire aujourd’hui n’aurait pas servi à grand chose, et l’aura même desservi. Va falloir qu’il attende sagement qu’une situation analogue à celle de Bahreïn se reproduise pour enfoncer le clou.

On n'est pas offusqué des consignes parce qu'on en a l'habitude, hélas. La F1 est une histoire de constructeurs avec beaucoup d'enjeu économique. C'est cela le hic et qui est contraire à la beauté du sport. Le soucis est que même des fans de F1 finissent par avoir le même système de pensée.

Pourquoi faut-il toujours qu'un pilote patiente, attende 1 an, 2 ans, ... J. Scheckter, G. Villeneuve, Senna, Schumacher, Hamilton, ... n'ont pas eu cette chape de plomb sur leurs épaules. Et le public a aimé la F1 grâce à la rapidité d'ascension de ces pilotes. Si même les fans commencent à dire qu'il faut 1 an de préparation dans une petite écurie, mais 2 ans c'est mieux, ensuite qu'il faut 1 an de préparation dans un top team, ... où va-t-on ? Dans le mur je pense.

cyd61 a écrit:

louis-ng a écrit:Drôle de manière d'apprécier la F1 et les jeunes pilotes prometteurs je trouve, mais bon...

Même si aujourd'hui personne ne peut prédire exactement l'avenir de Leclerc, à ce jeu-là, tous les champions comme Lauda, Prost, Senna, Vettel, ..., auraient dû se contenter d'être frustrés, de se taire et d'être 100% corporate. Drôle de manière d'apprécier le sport. Très défensive, peu attrayante. Et après on se demande de temps en temps pourquoi la F1 perd de l'audience...
Heureusement qu'il n'y a pas que la F1.

Je dis pas ça, mais si Leclerc veut jouer au jeu de la politique il a de grandes chances de perdre en s’y prenant comme aujourd’hui face à un vettel. Si encore il avait été beaucoup plus rapide comme à Bahreïn je dis pas. Justement la façon dont il a géré les choses au dernier gp était plus adéquate je pense.
Quand tu veux jouer il faut s’adapter à son adversaire, et vettel est très fort à ce petit jeu. C’est tout ce que je dis.

Il est pourtant très bon au jeu de la politique: en Australie, il demande clairement à la radio, en mondiovision, s’il doit rester derrière Vettel ou pas. À Bahreïn, il n’applique pas la consigne, et montre clairement qu’il avait raison de le faire. Suffit de voir dans les médias à quel point ça paie: que ce soit en Italie ou ailleurs, tout le monde n’a d’yeux que pour Leclerc, alors que Vettel s’en prend plein la tronche, y compris aujourd’hui. Ce statut de porteur d’eau en apprentissage ne va pas être tenable très longtemps par le management.

Bref, je le trouve au contraire très malin, y compris aujourd’hui en disant que même s’il est déçu, il n’a pas le recul nécessaire pour se faire un avis.

Moi je l'ai trouvé très bien dans ses interviews. Il montre fortement sa déception mais sans être négatif. Ce n'est même pas borderline. Je crois que certains fans devraient regarder les GP et les réactions des pilotes des dernières décennies. Maintenant, si tu n'es pas 200% corporate, tu peux être critiqué !

Que peut-on demander à un jeune pilote ? De la fermer, de dire "ok, je suis plus jeune, encore inexpérimenté, ..., je dois me garer derrière mon coéquipier, ..." ? Ce serait quoi un "sport" comme ça ?

Il faut peut-être se poser cette question : un seul pilote a pu parvenir au plus haut niveau depuis Vettel, c'est Verstappen... Quelqu'un peut imaginer que Verstappen se serait écraser mollement dans ses interviews ou en piste alors qu'il était en F1 depuis un an ou quelques mois ?
Ces types sont des compétiteurs, des vrais compétiteurs, pas des spectateurs.

On se souvient également d’un certain Vettel s'étant définitivement fait une place de numéro 1 avec le fameux « multi 21 »

Je sais pas si ca a déjà été dit, mais pour le 2eme arrêt, Leclerc était piégé par Gasly, qui était à 20 secondes de lui. Leclerc gagnait 1 seconde par tour sur les deux RedBull. Et Verstappen a pu s'arrêter plus tôt, et est ressorti tout juste devant Gasly. Cela montre que Leclerc n'aurait pas pu s'arrêter si tôt (il serait ressorti derriere Gasly).
Par la suite, ca ne servait à rien de s'arrêter un tour après Verstappen (il aurait fini derrière Verstappen avec des pneus similaires et donc impossible de le passer). Il fallait donc tenter quelque chose et rester plus longtemps en piste (et tenter la VSC ou SC ?).

Par contre sur le premier arrêt, Ferrari s'est a nouveau bien planté. Si Verstappen (qui était 5eme) a pu s'arrêter si tôt sans ressortir dans le trafic, c'est qu'une des deux Ferrari aurait pu le faire également. C'est là que la 4eme place s'est jouée pour moi. Pas au 2eme arrêt.

Je ne sais plus qui disait tout à l’heure ne pas être d’accord sur le fait que Ferrari n'assumait pas le talent de Leclerc. On se souviendra quand même que sa nomination avait fait l’objet de tout un feuilleton, Marchionne ayant pris cette décision alors que les héritiers d’Agnelli et Arrivabene souhaitaient conserver Räikkönen.

Aujourd’hui, soit l’équipe estime que Vettel a le niveau pour aller chercher le titre, soit ne sait pas trop comment gérer la situation. Pour ma part, et c’est un point de vue qui conditionne tout ce que j’ai pu dire dans ce débat, c’est que Vettel à montré ne pas avoir les épaules pour ramener le titre à Ferrari. Exception faite de sa saison 2017, le reste est très moyen. Voilà pourquoi j’estime que ces consignes systématiques depuis le début de saison n’ont aucun sens. Vettel n’ira pas chercher le titre cette année, pas plus qu’il ne l’a fait ces 4 dernières années. De là, gérer le duo à la façon Massa/Räikkönen me semble plus productif à moyen terme: on vous laisse faire, et on appliquera des consignes plus tard dans la saison si besoin est.

cyd61 a écrit:

Satoru a écrit:

cyd61 a écrit:

Jaco a écrit:

Satoru a écrit:La consigne du jour, accentuée par une stratégie incompréhensible, n'a pas privé Leclerc que de la 3e place mais aussi de la 4e.

Sans compter les tensions qui vont naître en interne. Bref, carton plein.

C’etait parti quand même pour que Leclerc se fasse niquer par verstapen aussi mr. Vous me semblez bien naïf quand même sur ce coup

Oui, niquer par l'undercut. Il serait reparti 2 secondes derrière et aurait fini par passer devant.

C'est autre chose que de repartir 15 secondes derrière.

Quand Ferrari s’est lancé dans ses manœuvres, c’etait ou Leclerc rentrait en premier et vettel se faisait niquer ou l’inverse c’est tout. Verstapen en aurait eu un. Je vois pas où tu voulais faire ressortir Leclerc à deux secondes de verstapen là où il était revenu à 2 secondes

Bah si Leclerc s'était arrêté un tour après Vettel, il serait pas reparti 10 secondes derrière Verstappen. Il serait reparti 2 ou 3 secondes derrière, pas plus. Je vois pas ce que tu comprends pas.

Et autre chose, Ferrari n'est pas obligé de subir les undercut de la concurrence. Elle a aussi le droit de les provoquer.

Comme le rappelait Oxy, au début de tout ce merdier, les Ferrari étaient à situation equidistante de Bottas et de Verstappen. Ce que Verstappen leur a fait, elles pouvaient le faire sur Bottas.

Je rappelle aussi que Ferrari était globalement plus rapide que Red Bull ce we. Donc essayer de démontrer que c'était une fatalité qu'une des Ferrari termine derrière Verstappen, c'est un peu gros.

louis-ng a écrit:On n'est pas offusqué des consignes parce qu'on en a l'habitude, hélas. La F1 est une histoire de constructeurs avec beaucoup d'enjeu économique. C'est cela le hic et qui est contraire à la beauté du sport. Le soucis est que même des fans de F1 finissent par avoir le même système de pensée.

Pourquoi faut-il toujours qu'un pilote patiente, attende 1 an, 2 ans, ... J. Scheckter, G. Villeneuve, Senna, Schumacher, Hamilton, ... n'ont pas eu cette chape de plomb sur leurs épaules.

Bah les consignes ont toujours existé... Dans ton exemple, Gilles Villeneuve s'était abstenu d'attaquer son équipier Jody Sheckter au GP d'Italie 79, alors qu'ils étaient tous les 2 en lutte pour le titre. Bref, une nouvelle fois, Leclerc a été engagé pour représenter Ferrari sur le long terme. C'est un investissement, il représente l'avenir des rouges, et cela fait très longtemps que la Scuderia n'avait pas engagé un aussi jeune pilote. De beaux jours l'attendent, mais en contestant publiquement les décisions de son équipe, il montre quelque part qu'il ne fait pas confiance à ses employeurs. Et à terme, ça risque de se retourner contre lui. Il est toujours mieux de laver son linge sale en famille. Surtout que le vrai problème aujourd'hui est que Ferrari n'a pas été capable de lutter pour la victoire. S'ils commencent à se prendre la tête en interne, Mercedes va gagner le championnat les doigts dans le nez. C'est pour cela que lorsque Binotto dit qu'en cas de 50/50, l'avantage va aujourd'hui à Vettel, ce n'est pas si incohérent. Qu'il continue de muscler son jeu, son tour viendra.

Encore une fois, qu'est-ce que Leclerc a dit "contestant publiquement ses employeurs". Je note personnellement le mot "employeur". On est en F1, pas au boulot. Du temps de Scheckter-Villeneuve, ce mot n'existait pas en F1. C'est assez négatif de voir la F1 comme un business.

Et entre s'abstenir d'attaquer son coéquipier et laisser passer son coéquipier après seulement 10 tours, il y a une grosse différence.

Je trouve que sa réaction est parfaitement dosée pour ma part.

Il obéit bon gré mal gré, mais il ne fait pas comme Bottas l'an dernier, il râle, et il a bien raison