Grand Prix de Chine 2019

cyd61 a écrit:

Jaco a écrit:

Satoru a écrit:La consigne du jour, accentuée par une stratégie incompréhensible, n'a pas privé Leclerc que de la 3e place mais aussi de la 4e.

Sans compter les tensions qui vont naître en interne. Bref, carton plein.

C’etait parti quand même pour que Leclerc se fasse niquer par verstapen aussi mr. Vous me semblez bien naïf quand même sur ce coup

Je ne comprend pas ce qui peut te faire penser ça.
Verstapen termine a 14s de Vettel, ça fait un peu moins de 3 dixièmes prdus par tour. Comme menace on a fait pire.
Les performances des pilotes Ferrari étant comparables, si ils avaient juste fait la même stratégie pour les deux, a peine décalée d'un tour pour ne pas faire de bouchons aux stands, les deux terminaient devant Verstapen.
C'est "évident" aprés la course, et je pense que avec les données qu'ils avaient ils pouvaient aussi l'envisager au cours de la course.

Sa stratégie est de toute façon incompréhensible. Lui mettre des hard et le faire sortir avec 11 secondes de retard tout en sachant que les autres sont sur 2 arrêts, c’est foireux d’avance.

Jaco a écrit:Il se fait niquer par Verstappen parce que son premier arrêt est bien trop tardif, et qu’il conditionne tout le reste. La RB n’avait clairement pas le rythme pour résister à Ferrari sur ce GP. La boulette de Ferrari masque cet état de fait.

Il était bien devant avant que Ferrari ne réagisse en s’apercevant que verstapen était revenu non? On a pas dû voir le même gp c’est pas possible.
On reprend
Ferrari s’apercoit que verstapen revient, demande à vettel si il est plus rapide que Leclerc, celui ci répond qu’il a du mal à se rapprocher plus. Ferrari demande alors où d’augmenter le rythme, chose qu’il n’arrive pas à faire, ou laisser passer vettel.
Vettel malgré quelques allumages de pneus arrive à sortir Leclerc de la zone de DRS, zone dans laquelle il était constamment quand il était derrière le monégasque. Verstapen pendant ce temps a continuer à se rapprocher de Leclerc et l’a niqué. Rien ne dit clairement que en l’arretant avant les choses auraient été différentes. Même avec des pneus beaucoup plus frais à la fin, il colle pas un meilleur temps que vettel et galère à revenir sur un verstapen en gestion.
Ça c’est le GP que j’ai vu. Alors ok Ferrari est pas au top des stratégies mais ils ont pas clairement défoncés la course de Leclerc gratuitement au profit de vettel aujourd’hui

En fait il y a autant d'écart au final entre Botta et Vettel que entre Vettel et Verstapen.
Il me semble bien que personne n'a évoqué de "danger vettel pour Botta" et pourtant les écarts de performances étaient les mêmes entre Botta et Vettel que entre Vettel et Verstapen.
Avec leurs déclaration Ferrari nous prend pour des gogos.

cyd61 a écrit:

Jaco a écrit:

Satoru a écrit:La consigne du jour, accentuée par une stratégie incompréhensible, n'a pas privé Leclerc que de la 3e place mais aussi de la 4e.

Sans compter les tensions qui vont naître en interne. Bref, carton plein.

C’etait parti quand même pour que Leclerc se fasse niquer par verstapen aussi mr. Vous me semblez bien naïf quand même sur ce coup

Oui, niquer par l'undercut. Il serait reparti 2 secondes derrière et aurait fini par passer devant.

C'est autre chose que de repartir 15 secondes derrière.

Satoru a écrit:

cyd61 a écrit:

Jaco a écrit:

Satoru a écrit:La consigne du jour, accentuée par une stratégie incompréhensible, n'a pas privé Leclerc que de la 3e place mais aussi de la 4e.

Sans compter les tensions qui vont naître en interne. Bref, carton plein.

C’etait parti quand même pour que Leclerc se fasse niquer par verstapen aussi mr. Vous me semblez bien naïf quand même sur ce coup

Oui, niquer par l'undercut. Il serait reparti 2 secondes derrière et aurait fini par passer devant.

C'est autre chose que de repartir 15 secondes derrière.

Quand Ferrari s’est lancé dans ses manœuvres, c’etait ou Leclerc rentrait en premier et vettel se faisait niquer ou l’inverse c’est tout. Verstapen en aurait eu un. Je vois pas où tu voulais faire ressortir Leclerc à deux secondes de verstapen là où il était revenu à 2 secondes

La suite de la stratégie avec les hard est plus opaque ok mais avant y’avait pas grand chose à faire, et c’est bien vettel qui était un poil plus rapide

cyd61 a écrit:

Jaco a écrit:Il se fait niquer par Verstappen parce que son premier arrêt est bien trop tardif, et qu’il conditionne tout le reste. La RB n’avait clairement pas le rythme pour résister à Ferrari sur ce GP. La boulette de Ferrari masque cet état de fait.

Il était bien devant avant que Ferrari ne réagisse en s’apercevant que verstapen était revenu non? On a pas dû voir le même gp c’est pas possible.
On reprend
Ferrari s’apercoit que verstapen revient, demande à vettel si il est plus rapide que Leclerc, celui ci répond qu’il a du mal à se rapprocher plus. Ferrari demande alors où d’augmenter le rythme, chose qu’il n’arrive pas à faire, ou laisser passer vettel.
Vettel malgré quelques allumages de pneus arrive à sortir Leclerc de la zone de DRS, zone dans laquelle il était constamment quand il était derrière le monégasque. Verstapen pendant ce temps a continuer à se rapprocher de Leclerc et l’a niqué. Rien ne dit clairement que en l’arretant avant les choses auraient été différentes. Même avec des pneus beaucoup plus frais à la fin, il colle pas un meilleur temps que vettel et galère à revenir sur un verstapen en gestion.
Ça c’est le GP que j’ai vu. Alors ok Ferrari est pas au top des stratégies mais ils ont pas clairement défoncés la course de Leclerc gratuitement au profit de vettel aujourd’hui

Il n’y a rien à reprendre, et personne n’a dit que Ferrari avait volontairement plombé Leclerc.

Ce qu’on voit en début de course, c’est que le rythme des deux Ferrari est similaire. L'écart oscille entre 0.800-1.000s, et reste stable à la faveur des deux zones drs. Comme il l’a lui même reconnu, Vettel n’était pas en mesure d’aller plus vite.

Ensuite, en ce qui concerne le rythme de Leclerc après le switch: ne paraît il pas logique qu’il diminue dans l’optique d’un premier relai plus long que prévu?

Honnêtement, je pense que Ferrari s’est emmêlé les pinceaux, as usual.

Ce que dit Satoru est quand même simple à comprendre...

En faisant rentrer Leclerc 1 tour après Vettel, Leclerc sortait certes 5ème, mais avec 2 ou 3 secondes de retard sur Ver, pas 11, et avec une stratégie realiste par dessus le marché. Là, pour le coup, c’etait une stratégie à la Kimi.

Jaco a écrit:

cyd61 a écrit:

Jaco a écrit:Il se fait niquer par Verstappen parce que son premier arrêt est bien trop tardif, et qu’il conditionne tout le reste. La RB n’avait clairement pas le rythme pour résister à Ferrari sur ce GP. La boulette de Ferrari masque cet état de fait.

Il était bien devant avant que Ferrari ne réagisse en s’apercevant que verstapen était revenu non? On a pas dû voir le même gp c’est pas possible.
On reprend
Ferrari s’apercoit que verstapen revient, demande à vettel si il est plus rapide que Leclerc, celui ci répond qu’il a du mal à se rapprocher plus. Ferrari demande alors où d’augmenter le rythme, chose qu’il n’arrive pas à faire, ou laisser passer vettel.
Vettel malgré quelques allumages de pneus arrive à sortir Leclerc de la zone de DRS, zone dans laquelle il était constamment quand il était derrière le monégasque. Verstapen pendant ce temps a continuer à se rapprocher de Leclerc et l’a niqué. Rien ne dit clairement que en l’arretant avant les choses auraient été différentes. Même avec des pneus beaucoup plus frais à la fin, il colle pas un meilleur temps que vettel et galère à revenir sur un verstapen en gestion.
Ça c’est le GP que j’ai vu. Alors ok Ferrari est pas au top des stratégies mais ils ont pas clairement défoncés la course de Leclerc gratuitement au profit de vettel aujourd’hui

Il n’y a rien à reprendre, et personne n’a dit que Ferrari avait volontairement plombé Leclerc.

Ce qu’on voit en début de course, c’est que le rythme des deux Ferrari est similaire. L'écart oscille entre 0.800-1.000s, et reste stable à la faveur des deux zones drs. Comme il l’a lui même reconnu, Vettel n’était pas en mesure d’aller plus vite.

Ensuite, en ce qui concerne le rythme de Leclerc après le switch: ne paraît il pas logique qu’il diminue dans l’optique d’un premier relai plus long que prévu?

Honnêtement, je pense que Ferrari s’est emmêlé les pinceaux, as usual.

Si ils se sont embrouillé c’est après le premier arrêt, mais avant il me semble bien que verstapen leur a joué un joli tour en étant un poil mieux que Leclerc. C’est pas flagrant mais vettel une fois devant a pu augmenter légèrement le rythme, Leclerc a pas pu lui.
Mais franchement je vois pas où Leclerc aurais été vraiment devant verstapen, la red bull était plus performante que prévu aujourd’hui, et Ferrari a tenté de décaler ses stratégies au cas où, c’est pas passé mais c’est un cas que l’on rencontre souvent dans beaucoup d’ecuries.

La RB était nulle part avec les hard...

oxythan a écrit:

cyd61 a écrit:

Jaco a écrit:

Satoru a écrit:La consigne du jour, accentuée par une stratégie incompréhensible, n'a pas privé Leclerc que de la 3e place mais aussi de la 4e.

Sans compter les tensions qui vont naître en interne. Bref, carton plein.

C’etait parti quand même pour que Leclerc se fasse niquer par verstapen aussi mr. Vous me semblez bien naïf quand même sur ce coup

Je ne comprend pas ce qui peut te faire penser ça.
Verstapen termine a 14s de Vettel, ça fait un peu moins de 3 dixièmes prdus par tour. Comme menace on a fait pire.
Les performances des pilotes Ferrari étant comparables, si ils avaient juste fait la même stratégie pour les deux, a peine décalée d'un tour pour ne pas faire de bouchons aux stands, les deux terminaient devant Verstapen.
C'est "évident" aprés la course, et je pense que avec les données qu'ils avaient ils pouvaient aussi l'envisager au cours de la course.

Car tu pars du principe que les deux pilotes étaient comparables aujourd'hui alors même que c'est le raisonnement inverse qui a justifié cette consigne : Le fait que Leclerc tournait plus lentement que Vettel et faisait que Verstappen revenait. Lorsque Vettel est ensuite passé, il était plus rapide que Leclerc, mais il allumait systématiquement ses pneus (probablement trop froids) et permettait à Leclerc de rester. Puis lorsque Vettel a corrigé le tir, il a commencé à accroître son avance. C'est cette consigne qui a protégé Vettel de se faire doubler par Verstappen.

Ensuite il faut séparer cela de la stratégie de Leclerc. Cette dernière est indépendante de la consigne, il ne faut pas tout mettre dans le même panier. Une fois que Verstappen est rentré aux stands, Ferrari savait que Leclerc était dépassé, et donc deux cas de figure : 1) Rentrer Leclerc juste après Vettel bien qu'il aurait accusé 4s de retard sur Versta mais en pariant sur un dépassement en piste 2) Créer un décalage stratégique en laissant Leclerc longtemps en piste afin de pouvoir reprendre Verstappen sur les pneus. Les deux idées sont aisément concevable ! La 2e solution n'a pas marchée, je pense surtout à cause du 2e relais où là pour le coup Ferrari a sacrifié Leclerc en bloquant Bottas et donnant une aide DRS à Vettel… cependant cela ne veut pas dire que la 1ère solution aurait marché non plus… car tu pars du postulat que les deux pilotes Ferrari étaient sur un même rythme et que Leclerc était plus rapide que Verstappen, ce que ne suggère pas le premier relais.

Jaco a écrit:La RB était nulle part avec les hard...

Tu fais un raisonnement à posteriori.

Jaco a écrit:Ce que dit Satoru est quand même simple à comprendre...

En faisant rentrer Leclerc 1 tour après Vettel, Leclerc sortait certes 5ème, mais avec 2 ou 3 secondes de retard sur Ver, pas 11, et avec une stratégie realiste par dessus le marché. Là, pour le coup, c’etait une stratégie à la Kimi.

Euh à ce moment là verstapen collait 3 secondes à Leclerc donc en prenant tout au plus vite, verstapen, vettel, Leclerc, le tout avec un tour, ça fait quand même plus de deux secondes. Ok pas 11 mais dans les 6/7. Plus que tout ces calculs, ce qui est inquiétant c’est pas la stratégie de Ferrari, c’est son rythme en course par rapport à la red bull qui était pas fou .

Jaco a écrit:

Satoru a écrit:La consigne du jour, accentuée par une stratégie incompréhensible, n'a pas privé Leclerc que de la 3e place mais aussi de la 4e.

Sans compter les tensions qui vont naître en interne. Bref, carton plein.

Leclerc est la bonne surprise de ce début de saison, mais malgré tout il va falloir qu'il fasse attention à ne pas trop "râler"car il prend le risque de se mettre à dos le staff. Leclerc, c'est théoriquement un investissement sur le long terme pour Ferrari, et même s'il a démontré être très rapide, il a encore beaucoup de choses à apprendre. C'est d'ailleurs dans ce sens que Binotto dit qu'en cas de 50/50, l'avantage pour le moment ira à Vettel. On en est qu'à la 3ème course de la saison, Leclerc est amené à faire beaucoup de courses pour Ferrari. Son tour viendra forcément à un moment donné. L'équipe Ferrari a besoin de stabilité et de sérénité, pas d'une énième lutte intestine en interne.

FFFF a écrit:..
Car tu pars du principe que les deux pilotes étaient comparables aujourd'hui alors même que c'est le raisonnement inverse qui a justifié cette consigne : Le fait que Leclerc tournait plus lentement que Vettel ..

Leclerc à déclaré qu'il roulait lentement en début de course car il devait pouvoir préserver ses pneus pour une stratégie a un seul arrêt. C'est bien plus tard dans la course qu'ils lui ont indiqué qu'il passait sur le plan B. Il n'a fait que faire ce qu'on lui a dit de faire.
Vettel certainement aussi d'ailleurs, qui devait être prévu sur une stratégie plus agressive.
Ce qui a perturbé les choses et certainement amené ce foirage, c'est d'avoir un Leclerc qui dépasse un Vettel au départ. C'était assez improbable vu que Vettel était derrière Botta qui était non seulement en pôle mais qui prend généralement de meilleurs départs que Hamilton. Mais pas aujourd'hui.

oxythan a écrit:

FFFF a écrit:..
Car tu pars du principe que les deux pilotes étaient comparables aujourd'hui alors même que c'est le raisonnement inverse qui a justifié cette consigne : Le fait que Leclerc tournait plus lentement que Vettel ..

Leclerc à déclaré qu'il roulait lentement en début de course car il devait pouvoir préserver ses pneus pour une stratégie a un seul arrêt. C'est bien plus tard dans la course qu'ils lui ont indiqué qu'il passait sur le plan B. Il n'a fait que faire ce qu'on lui a dit de faire.
Vettel certainement aussi d'ailleurs, qui devait être prévu sur une stratégie plus agressive.
Ce qui a perturbé les choses et certainement amené ce foirage, c'est d'avoir un Leclerc qui dépasse un Vettel au départ. C'était assez improbable vu que Vettel était derrière Botta qui était non seulement en pôle mais qui prend généralement de meilleurs départs que Hamilton. Mais pas aujourd'hui.

Euh ouais c’est bien gentil la déclaration de Leclerc, mais quand son patron lui demande d’augmenter le rythme si il le peut, ça veut dire qu’il écoute pas encore une fois.

Parce qu’en début de course c’est bien ce qui lui a été demandé. Augmente ton rythme ou on fait passer vettel. Et même une fois fait, il a pas réussi à rester dans la zone de DRS et a continuer à se faire ramasser par verstapen.
Ça sent quand même plus la déclaration de mec dégoûté plus qu’autre chose. Faut qu’il ronge son frein pas qu’il verse dans la guerre interne, personne ne doute que son tour est proche

oxythan a écrit:

FFFF a écrit:..
Car tu pars du principe que les deux pilotes étaient comparables aujourd'hui alors même que c'est le raisonnement inverse qui a justifié cette consigne : Le fait que Leclerc tournait plus lentement que Vettel ..

Leclerc à déclaré qu'il roulait lentement en début de course car il devait pouvoir préserver ses pneus pour une stratégie a un seul arrêt. C'est bien plus tard dans la course qu'ils lui ont indiqué qu'il passait sur le plan B. Il n'a fait que faire ce qu'on lui a dit de faire.
Vettel certainement aussi d'ailleurs, qui devait être prévu sur une stratégie plus agressive.

Beaucoup de supposition.
Ce que je remarque et que ça a été dit à mainte reprises par cyd, c'est que Vettel était sans arrêt dans la zone de DRS de Leclerc. Lors du changement de position, il aurait donc aussi été nécessaire que Leclerc reste dans la zone de DRS de l'allemand, chose qu'il n'a pas réussi à faire malgré toutes les erreurs de blocage de Vettel. Et on a très bien vu que juste avant le ravito de Versta, Vettel avait réussi à remettre les choses.

Moi aussi donc je vais m'aventurer à des conjectures. Le rythme qu'imposait Leclerc faisait que les pneus/freins de Vettel ne prenait pas de température et permettait à Verstappen de revenir. Ferrari a demandé à Leclerc d'augmenter le rythme ce que se dernier à répondu en disant qu'il économisait les pneus. Ferrari a changé les positions mais à cause de sa machine froide, Vettel bloquait ses pneus aux freinages. Il a été nécessaire d'attendre 2-3 tours pour que les températures reviennent et qu'il puisse continuer et à partir de là il a commencé à accroître son avance. Les deux Ferrari n'avaient pas le même rythme. D'ailleurs ça s'est vu lors des MT. Malgré le fait que le dernier run de Leclerc ait débuté 8 tours après celui de Vettel, le monégasque n'a pas réussi à prendre le MT en course qui est resté à Vettel pendant un long moment. Et ceci, d'ailleurs, a été remarqué par les commentateurs et est encore un argument probable pour dire qu'aujourd'hui, Vettel était le plus rapide.

Je trouve sincèrement que vous vous offusquez sur le mauvais moment concernant Leclerc et Ferrari alors que la manière dont Ferrari s'est servi de Leclerc pour retenir Bottas et donner un coup de pouce DRS à Vettel est bien plus "scandaleuse"

Faut que Leclerc mette un peu d'eau dans son vin.

Et Vettel lui a glissé une petite pichenette lors de son interview avec C+ en rappelant qu'à Bahrein il n'avait pas défendu plus que de raison.

C’est clair, la utilisé Leclerc pour essayer de ralentir bottas ça c’était inutile. Mais bizarrement pas grand monde s’en émeut , alors que laisser passer vettel plus rapide est un scandale.

FFFF a écrit:

oxythan a écrit:

FFFF a écrit:..
Car tu pars du principe que les deux pilotes étaient comparables aujourd'hui alors même que c'est le raisonnement inverse qui a justifié cette consigne : Le fait que Leclerc tournait plus lentement que Vettel ..

Leclerc à déclaré qu'il roulait lentement en début de course car il devait pouvoir préserver ses pneus pour une stratégie a un seul arrêt. C'est bien plus tard dans la course qu'ils lui ont indiqué qu'il passait sur le plan B. Il n'a fait que faire ce qu'on lui a dit de faire.
Vettel certainement aussi d'ailleurs, qui devait être prévu sur une stratégie plus agressive.

Beaucoup de supposition.
Ce que je remarque et que ça a été dit à mainte reprises par cyd, c'est que Vettel était sans arrêt dans la zone de DRS de Leclerc. Lors du changement de position, il aurait donc aussi été nécessaire que Leclerc reste dans la zone de DRS de l'allemand, chose qu'il n'a pas réussi à faire malgré toutes les erreurs de blocage de Vettel. Et on a très bien vu que juste avant le ravito de Versta, Vettel avait réussi à remettre les choses.

Moi aussi donc je vais m'aventurer à des conjectures. Le rythme qu'imposait Leclerc faisait que les pneus/freins de Vettel ne prenait pas de température et permettait à Verstappen de revenir. Ferrari a demandé à Leclerc d'augmenter le rythme ce que se dernier à répondu en disant qu'il économisait les pneus. Ferrari a changé les positions mais à cause de sa machine froide, Vettel bloquait ses pneus aux freinages. Il a été nécessaire d'attendre 2-3 tours pour que les températures reviennent et qu'il puisse continuer et à partir de là il a commencé à accroître son avance.

Je trouve sincèrement que vous vous offusqué sur le mauvais moment concernant Leclerc et Ferrari alors que la manière dont Ferrari s'est servi de Leclerc pour retenir Bottas et donner un coup de pouce DRS à Vettel est bien plus "scandaleuse"

En ce qui concerne ton dernier paragraphe, j’ose espérer que n’était pas volontaire. Dans le cas contraire, le muret ne vaut pas un copek.

Non, ca doit être une consequence et non la cause. Fallait garder Räikkönen sinon.

Big one a écrit:Faut que Leclerc mette un peu d'eau dans son vin.

Et Vettel lui a glissé une petite pichenette lors de son interview avec C+ en rappelant qu'à Bahrein il n'avait pas défendu plus que de raison.

Je suis d’accord je l’ai trouvé un peu fébrile aujourd’hui alors que jusqu’à présent c’est ce qui me plaisait chez lui, il semblait très posé pour son âge.

C’est en ça où Ferrari est pas complètement con de miser au moins au début sur vettel. A ce petit jeu lui a de l’experience, et il va pas se gêner de faire tomber Leclerc dans le piège. Quand on dit que Leclerc a encore des choses à apprendre de vettel c’est pas que le pilotage, c’est la gestion d’un championnat, dans et en dehors de la voiture. Et l’allemand pour se mettre son équipe dans la poche est très fort.

Je crois sincèrement que c'était volontaire Jaco et je pense que ça a largement hypothéqué la possibilité pour Leclerc de remonter sur Verstappen. Le monégasque perdait un parquet de seconde sur tout le monde à chaque tour à ce moment là… et comme par hasard il ne ravitaille que lorsque Vettel l'a dépassé alors qu'il aurait pu le faire lorsque Bottas l'avait  dépassé (et encore mieux, juste après l'avoir retenu derrière à l'épingle). Et là, j'attends de voir les chronos, mais je pense qu'il serait ressorti à moins de 10s derrière Vertappen.

Ils ont dit dès cet hiver qu’ils ne laisseraient pas de place au doute et qu’il serait clair que Vettel était le leader sur qui parier en 2919.

Pourquoi s’en étonner maintenant ? 

C’est toujours 3 ou 5 points de plus de pris pour Sebastian.

Je ne suis pas certain que Leclerc ait fait des déclarations aussi mauvaises que ce qui est dit ici. Il n'a pas bien compris le pourquoi des consignes, il est déçu, ... Rien que de très normal.

Par contre, cette consigne un peu dure à avaler peut l'amener psychologiquement à accepter des consignes plus sévères à venir, si jamais il était en tête d'un GP avec Vettel 2e et encore des chances solides de gagner le championnat. Car ça c'est très très très difficile à avaler. Mais ce n'est pas 100% improbable.

Pas toujours facile de débuter en F1... Par contre, il ne me semble pas que Hamilton ait subi ce genre de consignes à ses débuts chez McLaren.
Les grandes équipes de constructeurs comme Mercedes et Ferrari, ou Renault, ont quand même une tendance assez forte à instaurer des consignes. Ils devraient regarder ce qui se passe en Nascar par exemple... Un autre monde sur ce plan.