Monoplaces 2019 : Aéro, livrées...

Comme chaque année, on a droit a de belles illustrations qui montrent a quoi ressemblera la prochaine Ferrari, + des rumeurs sur les solutions techniques révolutionnaires qu'elle utilisera. On parle d'un système de refroidissement nouvelle generation qui permettra de rétrécir les pontons encore plus.
Illustration de Paolo Filisetti


Perso je sens que je vais détester ces ailerons avant qui vont nous faire revenir en 2009, esthétiquement parlant...
J'espere au moins qu'ils vont bien marcher.
Helmut Marko a dit un truc très pertinent une fois, c’était le 16 ou le 17 août 2018; il a dit: "Pourquoi la FIA n'a pas rétréci les ailerons au lieu de les élargir?" On lui a répondu qu'elles perdraient beaucoup d'appuis dans ce cas*, alors il a répondu " "et alors?"
(Oui il a dit DEUX choses sensées, le meme jour)
*ce qui n'est pas forcement vrai. On peut faire un aileron avant moins large, qui canalise l'air entre les roues avant (comme en 2008), pas à l’extérieur de celles ci (comme en 2018) tout en générant beaucoup d'appuis. Faut "juste" faire plus de travail dans l'elaboration des règles et dans la soufflerie au debut.

Et meme en admettant la perte d'appuis, il est ou le problème, surtout si on enlève de l'appuis d'une manière équilibrée, sur les deux ailerons..?
Là, Pour 2019, on a été obligé d'ajouter de l'appuis sur l'aileron arrière pour accompagner le gain sur l'aile avant et équilibrer tout ca.
La FIA a choisi la solution rapide... et la plus moche.

Très moches ces ailerons chasse neige en effet 

Apparemment la Ferrari aura un empattement plus long aussi, leur passage vers une solution de ce type en 2018 a été convaincant, ils vont pousser dans cette direction

Pour Mercedes, ce serait pas impossible qu'ils changent de concept et fassent une voiture bien différente, et c'est quitte ou double

A mon avis il existe une solution technique super intéressante et qui est capable de simplifier l'aero énormément, de réduire les coûts considérablement et de rendre les f1 moins moches euh vachement... Elle consiste a foutre de vulgaires jupes sous chaque bord du fond plat, exactement comme Red Bull et Ferrari l'ont fait sur leur voiture 2016 hybride qui a servi pour tester les pirelli 2017.
En effet, on sait que les équipes passent 24 heures par jour/7 jours sur 7 et dépensent des fortunes dans l'etude et la manipulation des turbulences qui entourent la voiture et qu'elles ont meme parfois recours a la magie noire et a l'alchimie pour essayer de sceller les cotés du fond plat grace a divers vortex ultra complexes qui échappent souvent de leur contrôle en plus... Alors pourquoi la FIA ne fermerait pas ce p*** de gouffre une fois pour toutes et mettra tout le monde d'accord en mettant des jupes...
Ces dernières permettraient aussi aux f1 de gagner de l'appuis plus "propre", de réduire la dependence envers les ailerons, d'améliorer la course etc...

Je suis ptet qu'un stupide fan qui ne sait pas de quoi il parle... oui mais non, nous stupides fans, ca fait 10 ans qu'on réclame des baquets lestés, par exemple, pour égaliser le poids des pilotes... une solution que la FIA vient de "découvrir"...
Et j’espère que les Pat Symonds, Ross Brawn, Paddy lowe and co qui ont lamentablement échoué dans l'elaboration des réglés 2009 ne vont pas faire un autre gros Fail cette fois.

Les règles 2009 n'avaient pas été élaborées par le groupe qui réfléchit actuellement sur les règles 2021 et a élaboré ce règlement 2019

Au demeurant, hormis cet horrible aileron arrière, le règlement 2009 était pas mal, la hiérarchie a été bousculée et 2009, 2010 et 2012 ont été des saisons fantastiques

Oui et non, les trois ingénieurs que j'ai cité y ont participé (2009) et ont défendu ces regles bec at ongles (avec souvent beaucoup de mauvaise fois concernant Symonds et Lowe) Aujourdhui je les vois faire la meme chose pour 2019... une des raisons qui me rendent méfiant...
Tres curieux de voir leurs solutions pour 2021. Les concepts publiés (meme s'ils ne sont que des concepts super stylisés) ont beaucoup de points commun intéressants et certaines solutions diamétralement opposées, certains ont un aileron av étroit d'ailleurs...

Il ne manque plus que Sam Michael dans cette fine équipe (le mec, si je l'entend dire que les Ferrari sont rouges, j'irais vérifier avant de le croire, tellement c'est un serpent - l'un des plus grands/pires defenses du DRS par exemple)

Zelkin a écrit:
Au demeurant, hormis cet horrible aileron arrière, le règlement 2009 était pas mal, la hiérarchie a été bousculée et 2009, 2010 et 2012 ont été des saisons fantastiques

J’espère. Cet aileron avant pourrait réduire l'avantage des top teams qui maîtrisent l'aero dans ce domaine certainement mieux que les autres t rapprocher les equips les unes des autres.
Ou pas.

Venom a écrit:A mon avis il existe une solution technique super intéressante et qui est capable de simplifier l'aero énormément, de réduire les coûts considérablement et de rendre les f1 moins moches euh vachement... Elle consiste a foutre de vulgaires jupes sous chaque bord du fond plat, exactement comme Red Bull et Ferrari l'ont fait sur leur voiture 2016 hybride qui a servi pour tester les pirelli 2017.

Je ne suis ptet qu'un stupide fan qui ne sait pas de quoi il parle...

C'est sans doute pas absurde comme idée, puisque depuis une dizaine d'années, j'ai parois entendu des ingénieurs la mettre sur la table.

Comme là par exemple :
https://news.sportauto.fr/news/1496350/bob-fernley-eric-boullier-effet-de-sol-Force-India-VJM08

Venom a écrit:

Zelkin a écrit:
Au demeurant, hormis cet horrible aileron arrière, le règlement 2009 était pas mal, la hiérarchie a été bousculée et 2009, 2010 et 2012 ont été des saisons fantastiques

J’espère. Cet aileron avant pourrait réduire l'avantage des top teams qui maîtrisent l'aero dans ce domaine certainement mieux que les autres t rapprocher les equips les unes des autres.
Ou pas.

Bon je réponds ici à tes trois messages

Ils l'ont défendu bec et ongles mais je peux pas m'empêcher de penser qu'ils n'avaient pas entièrement tort, parce qu'en 2010 - 2011 je les trouvais déjà pas si moches les F1, et surtout c'est un règlement, comme je te le disais, qui a vraiment réussi à amener du spectacle tout en fluidifiant la ligne des F1... 2008 c'était devenu trop chargé, on aurait dit des tanks

Après c'est le principe de tout changement, ça redistribue les cartes, ou pas.

2006, ça l'a pas fait, 2009, ça l'a fait, 2014, ça l'a fait, 2017, ça l'a pas fait...

Une des raisons qui me font kiffer ce Bob Fernley... ils disait beaucoup de choses sensées quand il était dans le groupe stratégique, sur plein de sujets.
Patrick Head a un peu milité pour l'augmentation de l'effet de sol aussi... En faite la FIA elle meme avait compris a un moment donné qu' il s'agit d'une bonne solution... mais elle fait tout le contraire plus tard, sous la pression de certaines equips entre-autres...
Il y a beaucoup de solutions possibles pour ce faire; simplement ajouter des jupes au fond plat/augmenter le diffuseur/remplacer le fond plat par de longs tunnels venturi...
Boullier et d'autres ont également proposé le retour des suspensions actives (mais simplifiées). voila une autre solution super intéressante pour simplifier l'aero et la technique en general (y compris le travail de la FIA), réduire les coûts etc.
Et ca compléterait très bien les jupes en gardant la garde au sol constante.

L'effet de sol ça a quand même montré ses limites en termes de sécurité

Zelkin a écrit:L'effet de sol ça a quand même montré ses limites en termes de sécurité

Je suis pas d'accord.

Ca a posé problème il y a 40 ans parce que les vitesses de passage en courbe des voitures ont subitement doublé, alors que dans le même temps, les circuits étaient restés les mêmes et que la sécurité des voitures n'avait pas vraiment évolué.

Là, il ne s'agit pas d'augmenter à nouveau les vitesses de passage en courbe, simplement de modifier la façon d'y parvenir. Parce que les performances des wing-cars de la fin des 70"s-début 80's, elles sont dépassées depuis très longtemps. La Mercedes d'Hamilton va plus vite en virage que n'importe quelle wing-car ou même que la Brabham aspirateur.

Oui je sais, je ne parle pas de vitesse, je parle d'instabilité... Les wing cars créaient justement cet appui d'une manière beaucoup moins stable que le fera n'importe quel package aéro actuel.

Mais les wing cars étaient particulièrement dangereuses dès lors que l'effet de sol n'était plus parfait, et la moindre touchette qui fait le moindre dégât peut avoir des effets désastreux.

Oui, par exemple pour Patrick Depailler, il a beaucoup été dit que son accident avait été causé par une jupe endommagée, voir par un simple gravier qui avait empêché la jupe de bien se positionner, et avait cassé l’étanchéité du système.

Mais j'ai tendance à penser que 40 ans plus tard, l'évolution technologique permettrait de faire des jupes parfaitement fiables.

Le problème de l'aileron avant moins large, c'est que ça reouvre le développement des zones sous le nez et au niveau des prises d'air pour les freins.

Satoru a écrit:Oui, par exemple pour Patrick Depailler, il a beaucoup été dit que son accident avait été causé par une jupe endommagée, voir par un simple gravier qui avait empêché la jupe de bien se positionner, et avait cassé l’étanchéité du système.

Mais j'ai tendance à penser que 40 ans plus tard, l'évolution technologique permettrait de faire des jupes parfaitement fiables.

Fiables oui, mais le principe aérodynamique sera toujours le même, et les contacts dans le peloton existent toujours. Je doute que ça puisse être géré de manière sécuritaire

Zelkin a écrit:

Satoru a écrit:Oui, par exemple pour Patrick Depailler, il a beaucoup été dit que son accident avait été causé par une jupe endommagée, voir par un simple gravier qui avait empêché la jupe de bien se positionner, et avait cassé l’étanchéité du système.

Mais j'ai tendance à penser que 40 ans plus tard, l'évolution technologique permettrait de faire des jupes parfaitement fiables.

Fiables oui, mais le principe aérodynamique sera toujours le même, et les contacts dans le peloton existent toujours. Je doute que ça puisse être géré de manière sécuritaire

Oui, mais d'une certaine façon, c'est comme un aileron.

Un aileron qui se décroche soudainement à pleine vitesse au beau milieu ou à l'abord d'une courbe rapide, c'est très dangereux, car le pilote n'anticipe rien et se retrouve passager de sa voiture. Et je ne parle même pas d'un aileron entier. Roland Ratzenberger s'est tué suite à la perte d'un simple flap d'aileron avant.

Alors qu'un aileron endommagé suite à une touchette, normalement, ça amène le pilote à un peu de prudence pendant les quelques virages suivant afin de s'assurer que la voiture se comporte normalement.

En plus, maintenant, les voitures sont bardées de capteurs qui permettant aux ingénieurs de savoir en temps réel l'état de la voiture.

J'ai l'impression qu'on est dans l'ère des F1-Limousines.

Oui Satoru, mais l'aileron ne produit pas un appui aussi important que l'effet de sol qui aspire la voiture par terre, l'aileron la plaque. Sans l'aileron, elle a quand même pas mal d'appui lui permettant de rester au sol, une voiture qui perd son effet de sol est littéralement décollée de la piste

Ratzenberger a perdu son aileron avant mais à priori, c'est surtout parce qu'il est passé dessus qu'il n'a pas pu tourner ni freiner. A l'entrée de Tosa, ses roues avant étaient déjà décollées du sol

Docky a écrit:J'ai l'impression qu'on est dans l'ère des F1-Limousines.

Tu crois pas si bien dire : F1 en 2007 vs F1 en 2019

Voila, a chaque fois que quelqu’un évoque l'effet de sol, la discussion dévie vers les dangereuses wing car d'il y a 30-40 ans  
Ces voitures et ce type là d'effet de sol sont un cas particulier et il n'ont plus grand chose avec notre sujet. On ne peut plus les comparer avec ce qu'on a aujourd’hui. Tout a changé.
Et meme si on décidait de revenir a ce type là de pontons en forme d'aile, la technologie et les règlements super stricts qu'on a aujourd’hui garderont tout ca sous contrôle.
On n'a pas besoin de revenir aux wing car. Et je ne dis pas qu'il faut augmenter l'effet de sol... peut-être qu'on aura besoin de changer le ratio ailerons/fond plat-diffuseur au profit de ces deux dernier, au profit de l'effet de sol donc, si on veut améliorer le spectacle... et peut-être que non... Moi je dis juste qu'il faut qu'on mette des jupes
D'accord avec Satoru.
J'ajouterais que les suspensions actives peuvent justement régler le problème de l'instabilité, s'il y en a, en maintenant l'assiette/garde au sol constante.

C'est pas pour faire le vieux con que je dis ça, c'est juste le principe même de la wing car ! Tu auras beau avoir un réglement super strict, des suspensions actives, et toutes les aides que tu veux, l'effet de sol dépend du fonctionnement parfait de son principe. L'aspiration est responsable de 100% de l'appui, là où les ailerons ne sont pas les seuls à plaquer la voiture au sol, donc un caillou dans l'engrenage d'un côté n'a pas du tout le même résultat que de l'autre

Une des contraintes est aussi que la technique ne doit pas trop dévier de ce qui se fait en production, ou ne doit pas trop se marginaliser par rapport aux autres formules. D'où des solutions éventuellement transposables en production. La différence étant qu'une F1 est une monoplace ouverte. Les jupes ne font pas partie de ces éléments transposables. L'aspirateur de la Brabham non plus. Les V12 ou V10 non plus, apparemment. Les supercars ne pourraient avoir des jupes.

C'est aussi pour cette raison que le MGU-H a du plomb dans l'aile.

La recherche effrénée de l'adhérence, ou sa conservation à son état actuel par le règlement n'est pas forcément la solution à suivre. Si les F1 perdent de l'appui à cause de la réduction des ailerons, eh bien les F1 passeront moins vite en virage. Et après ? L'intérêt est qu'elles soient très puissantes, légères, et les plus performantes en sport auto. Qu'elles puissent se suivre, et conservent leur sécurité actuelle. Pour cela, il y a encore à gagner sur le poids, sur la longueur des autos, et probablement sur les pneumatiques.
Le compromis mécanique/aérodynamique de l'adhérence doit déplacer son curseur vers le côté mécanique.

Les jupes, c'est plutôt un accessoire de tests. Par contre, des solutions actives me paraissent beaucoup plus intéressantes.

Le MGU H a été introduit dans les voitures de série chez infiniti

http://www.lefigaro.fr/automobile/2018/10/08/30002-20181008ARTFIG00125-infiniti-q60-black-s-une-sportive-inspiree-de-la-f1.php

Et les réflexions sont encours chez des constructeurs

https://fr.wikipedia.org/wiki/Syst%C3%A8me_de_r%C3%A9cup%C3%A9ration_de_chaleur_%C3%A0_l%27%C3%A9chappement

Sur le MGU H, la F1 est bien en avance sur son temps.