[2018] GRAND PRIX DE RUSSIE 2018

C'est clair qu'on a envie de le claquer le Toto. Quel faux derch...

Django a écrit:Euh Raikkonen ne sert à rien... Incapable de finir devant Lewis pour lui prendre des points, ne serait ce qu'une fois dans l'année. On a vu mieux comme numéro 2...

Oui ou de se mettre dans le mur pour faire gagner son leader

Oui je sais je sors

Django a écrit:Euh Raikkonen ne sert à rien... Incapable de finir devant Lewis pour lui prendre des points, ne serait ce qu'une fois dans l'année. On a vu mieux comme numéro 2...

C'est aussi un peu pour ça que Lewis dit ne pas comprendre que Ferrari n'ai pas conservé Kimi.

si si en Chine et Autriche...

Rollo Tomasi a écrit:

Zelkin a écrit:

louis-ng a écrit:Exact mais Vettel n'avait pas 40 pts d'avance à 5 GP de la fin.
Dans tous les cas, ce n'est pas avec ce genre de séquences que la F1 va sortir grandie.

Mais depuis quand c'est mieux de faire des consignes plus tôt dans la saison ?

On a incendié Ferrari a juste titre en 2002 pour avoir fait des consignes au 6e GP ! Mercedes les a retardées au maximum, et on leur tombe dessus alors qu'ils font ce qu'a fait Ferrari il y a déjà 2 mois !

Et merde, Ferrari avantage un pilote sans arrêt, dès le début de saison, et on entend pas autant de monde gueuler, ni des leçons de morale sur la F1

De mon point de vue c'est le comportement de Wolff qui me fait gerber. Autant la filsdeputerie assumée façon Todt a le mérite d'être transparente et statutaire, autant les minauderies et l'hypocrisie de l'autre mérite des claques dans le museau.

C'est sur que Arrivabene qui évite le sujet en Allemagne, c'est plus classe

j'aurai aimé voir Verstappen ne pas s'arrêter aux stands et remporter la course.
ça aurait eu de la gueule, même si il aurait été exclu

gavroche a écrit:D'accord avec ce que tu dis sauf ça :

Hangar18 a écrit:Sotchi : on n'assume pas la consigne chez Mercedes donc on prétend que c'est une histoire de pneus
Hockenheim : on n'assume pas la consigne chez Ferrari donc on prétend que c'est une histoire de pneus (rappelons qu'ils étaient sur la même stratégie et avec les mêmes pneus...)

Vettel avait des pneus significativement plus frais que Raikkonen (une dizaine de tours sauf erreur de ma part), il y avait de l'incertitude sur le choix stratégique d'Hamilton et il y avait de fortes menaces de pluie.

Du coup, en théorie, s'il se mettait à pleuvoir, en laissant Vettel poireauter derrière Raikkonen, Ferrari perdrait probablement une place dans les stands comme les deux pilotes se seraient gênés, alors qu'en laissant s'échapper Vettel avec des pneus frais, il construit un écart suffisant pour que Raikkonen ne soit pas gêné et ainsi optimiser les chances de doublé.

Ensuite, si on reste sur le sec, il ne faut pas oublier qu'Hamilton allait finir la course avec des pneus neufs et beaucoup plus tendres, en empêchant Vettel de creuser un écart, on donne une chance de plus à Hamilton d'avaler les deux Ferrari dans le final.

Dans ce cas, il y avait un vrai gain stratégique pour Ferrari de favoriser Vettel.
Alors qu'hier, le coup des pneus avait franchement tout d'une mauvaise excuse, on a bien vu que Vettel ne menaçait pas les Mercedes sur la piste.

Oui, il faut reconnaître que les situations sont différentes et qu'à Hockenheim, la consigne se justifiait bien plus d'un point de vue stratégique. A mon avis, à Sotchi, chez Mercedes, on a flippé et surréagi quand Hamilton s'est retrouvé derrière Vettel alors que le doublé ne semblait pas menacé. Là-dessus, il faut reconnaître que la consigne Mercedes est bien pire. 

Par contre, là où je trouve la consigne moins justifiée à Hockenheim, c'est que Kimi a encore une carte à jouer pour le titre, alors que Bottas n'a plus aucune carte à jouer en arrivant à Sotchi. C'était impossible pour Ferrari de prévoir que Vettel allait finir dans le mur évidemment, mais avec un podium Kimi-Hamilton-Bottas ce jour-là, ça donnait ça au championnat :
1) Hamilton 181pts 2) Vettel 171pts 3) Räikkönen 141pts
Tout juste à la mi-saison...

Zelkin a écrit:

Rollo Tomasi a écrit:

Zelkin a écrit:

louis-ng a écrit:Exact mais Vettel n'avait pas 40 pts d'avance à 5 GP de la fin.
Dans tous les cas, ce n'est pas avec ce genre de séquences que la F1 va sortir grandie.

Mais depuis quand c'est mieux de faire des consignes plus tôt dans la saison ?

On a incendié Ferrari a juste titre en 2002 pour avoir fait des consignes au 6e GP ! Mercedes les a retardées au maximum, et on leur tombe dessus alors qu'ils font ce qu'a fait Ferrari il y a déjà 2 mois !

Et merde, Ferrari avantage un pilote sans arrêt, dès le début de saison, et on entend pas autant de monde gueuler, ni des leçons de morale sur la F1

De mon point de vue c'est le comportement de Wolff qui me fait gerber. Autant la filsdeputerie assumée façon Todt a le mérite d'être transparente et statutaire, autant les minauderies et l'hypocrisie de l'autre mérite des claques dans le museau.

C'est sur que Arrivabene qui évite le sujet en Allemagne, c'est plus classe

Sur le fond la consigne n'est ni plus ni moins justifiée. Sur la forme je trouve la réaction moins faux derche.

Je suis plutôt favorable aux statuts de premier et second pilote. Mais à condition que les choses soient claires et transparentes dès le départ. Personnellement, je souhaiterais une interdiction des communications radio plutôt que cette arlésienne, l'inapplicable interdiction des consignes, tu vois c'que j'veux dire, jeune haisseur de Queensbridge City ? Si consigne ou tactique d'équipe il doit y avoir, ça doit se définir au briefing, entre les membres de l'équipe. Et sur la piste, ce sont les pilotes qui la mettent en oeuvre comme des grands, en prenant leur responsabilité sur l'instant.

Newtom a écrit:si si en Chine et Autriche...

Je viens de comparer les points pris par Bottas devant Vettel vs. quand Raikkonen a fini devant Hamilton. J'exclu bien évidemment quand Vettel ou Hamilton ont abandonné (ex. Autriche & Allemagne).

Raikkonen a empêché Hamilton d'avoir 3 points de plus en Chine (cela dit si Raikkonen n'avait pas existé ce jour là, Vettel aurait eu 2 points de plus également. -> Delta de 1 point gagné par Vettel grâce à Raikkonen. Et c'est tout sur la saison.

Regardons maintenant Bottas, si celui-ci a empeché Vettel d'empocher plus de points.
En Chine, Bottas finit devant Hamilton et Vettel. Sans Bottas, Hamilton marquait 3 points de plus et Vettel 2. Hamilton y perd donc sur cette course.
En Espagne, Bottas finit 2eme, et empêche Vettel de prendre 3 points de plus.
En Italie, Bottas finit 3eme, et empeche un podium de Vettel, 3 points de plus.
En Russie, Bottas finit 2eme et empêche une 2eme place de Vettel, 3 points de plus.
Donc sur le total, grâce à la présence et des résultats de Bottas (quand il s'est intercalé entre HAM et VET), l'écart entre Hamilton et Vettel a grandi de 8 unités de plus.

Si on s'arrête ici, on a donc 7 points pour la paire Mercedes de plus que ce que Raikkonen a apporté à Vettel.

Regardons maintenant quand est-ce que Bottas a fait perdre des points à Hamilton (en finissant devant lui)
Bahrain: Bottas prend la 2eme place de Hamilton -> 3 points perdus par Hamilton
Chine: Bottas 2, Hamilton 4 -> 3 points de perdus par Hamilton
Canada: Bottas 2, Hamilton 5 -> 2 points perdus par Hamilton
Et c'est tout pour Mercedes. Donc Hamilton a perdu 8 points. (On notera qu'on est donc neutre ici, 8 points dans les deux cas).

Regardons quand Raikkonen a fait perdre des points à Vettel (en finissant devant lui).
Chine: 2 points pour Vettel
Azerbaidjan (ok erreur de Vettel, mais Todt aurait peut être fait un échange quand même), 3 points
France (idem) 2 points
Autriche 3 points
Italie (idem erreur) 3 points

Donc 5 ou 13 points de perdus pour Vettel (selon qu'on compte les erreurs de Vettel). Donc Vettel gagne 1 point en plus sur Hamilton grâce à Raikkonen, mais en perd 5 ou 13 à cause de ce même équipier. Notons que sur les trois courses à erreur, Raikkonen a été incapable de finir devant Hamilton, et donc ne fait qu'empirer la situation en étant entre Hamilton et Vettel.


Si on fait le bilan on est à un déficit de 4 ou 12 points pour Vettel, là où Hamilton est neutre (0 point).

T'as pris en compte les stratégies parfois foireuses de Ferrari pour Kimi ?

En fait tu voudrais qu'il n'y ait qu'une seule Ferrari... car faire un échange de position, alors qu'il y a d'autre voiture entre les 2... ?? un pilote ne prend pas des points à l'autre si l'autre est x places derrière, c'est le pilote lui-même qui se fait perdre des points tout seul.

Chine 5 places
Azerbaidjan 2 places (Todt à la 4eme course aurait demandé de laisser passé Vettel ET Perez....   )
France 2 places
Autriche 1 place (ok)
Italie 2 places

Le problème serait plutot pourquoi Vettel se retrouve derrière Kimi ?
Vettel s'est retrouvé 5x derrière Kimi... alors que Lewis seulement 3x derrière Bottas

Puis si Vettel termine donc à plus de 12 Points de Lewis en fin d'année, le "problème" Kimi ne rentre plus en ligne de compte...

Même en supprimant la fin de mon analyse, Raikkonen n'a servi à rien à Vettel cette année, il a réussi a s'intercaler entre Vettel et Hamilton qu'une et une seule fois (et grâce à une safety car en plus, donc pas à la régulière). Là où Bottas a pu concrétiser des doublés. Pourtant, la Ferrari était bien la meilleure voiture à certains GP.

J'adore Raikkonen, et je suis content qu'il reste en F1 chez Sauber l'année prochaine, mais il faut avouer qu'il est complètement à la ramasse et s'il devait y avoir un rôle de n°2 chez Ferrari, il n'est clairement pas accompli, car il ne prend juste pas les points aux concurrents.

schumi0203 a écrit:Même en supprimant la fin de mon analyse, Raikkonen n'a servi à rien à Vettel cette année, il a réussi a s'intercaler entre Vettel et Hamilton qu'une et une seule fois (et grâce à une safety car en plus, donc pas à la régulière). Là où Bottas a pu concrétiser des doublés. Pourtant, la Ferrari était bien la meilleure voiture à certains GP.

J'adore Raikkonen, et je suis content qu'il reste en F1 chez Sauber l'année prochaine, mais il faut avouer qu'il est complètement à la ramasse et s'il devait y avoir un rôle de n°2 chez Ferrari, il n'est clairement pas accompli, car il ne prend juste pas les points aux concurrents.

Moralite,
Soit Raikkonnen n'est pas bon, soit la Ferrari n'est faite que pour Vettel.

Soit Ferrari ne sait pas gérer deux pilotes (fournir deux monoplaces et gérer deux stratégies).

L'année prochaine (surtout la deuxieme partie de la saison) devrait etre intéressante avec Leclerc, une fois qu'il sera bien intégré dans l'équipe.

https://twitter.com/i/status/1047521216288964608

Il a encore fait le gros porc ici .. non mais il va s'arreter quand lui ? C'est vraiment anti sportif.. ils attendent quoi pour lui retirer tous ces points. Un bon Gp de suspension et il apprendra la vie. J'aime les batailles en piste mais là c'est carrément anti sportif comme à chaque fois avec lui.

f1_Alonso a écrit:https://twitter.com/i/status/1047521216288964608

Il a encore fait le gros porc ici .. non mais il va s'arreter quand lui ? C'est vraiment anti sportif.. ils attendent quoi pour lui retirer tous ces points. Un bon Gp de suspension et il apprendra la vie. J'aime les batailles en piste mais là c'est carrément anti sportif comme à chaque fois avec lui.

Peut être que la FIA attend qu’un pilote finisse au dessus d’un mur dans les barrières de sécurité façon Wickens...

Ouai.. ce permis à point est vraiment une grosse blague. Car s'il sert pas pour Magnussen alors il servira jamais à personne (Grosjean y a eu droit et ce sera certainement le seul). Ils ont pas les c*** d'aller au bout de leur idée les dirigeants F1 !
.. Un peu comme la regle des 107% avec, quoi qu'il arrive, le repechage assuré pfff