Evaluez le spectacle du Grand Prix de Monaco 2018

Même chez Red Bull ils ont dit de faire rentrer la voiture, c'est seulement Horner qui a décidé qu'il n'y avait rien à perdre à le laisser en piste

FFFF a écrit:Je vais essayer d'être plus précis pour que tu comprennes.

Hamilton, il s'est arrêté au 12e tour. Il a donc fait, ensuite, un relais de 66 tours avec les mêmes pneus. Est-ce courant de voir un pilote faire 66 tours avec le même train de pneu ? Non. Mais attention, ce n'est pas parce que ce n'est pas courant que ça veut dire que ce n'est pas possible. Les pneus Pirelli peuvent avoir une durée de vie infinie, tout dépend du rythme que tu choisis d'imposer. En Chine, si tu as envie de faire 66 tours avec le même train de pneu, rien ne t'y empêchera, il te faudra juste manager ton rythme pour les faire tenir jusque là… probablement que ça demandera là aussi à tourner 6 sec plus lentement.
Alors maintenant, la question c'est de savoir pourquoi personne ne l'a fait ? Car si tu tournes 6 sec plus lentement tu te feras doubler à chaque tour en Chine. Sauf qu'à Monaco, bloquer un pilote derrière toi est si facile que tu peux te permettre de tourner 6s plus lentement. Et la stratégie d'être devant avec des pneus usés est plus rapide que d'être derrière avec des pneus neufs car dans le 2e cas, tu resteras bloquer derrière ceux optant pour le premier cas, voilà tout.

Au final, les pilotes n'ont pas tourné en 1'19 parce que leurs pneus étaient morts. Ils ont tourné en 1'19 car les ordinateurs qui calculent les stratégies leurs ont dit que c'est le rythme à adopter pour faire tenir les pneus jusqu'au bout. Les pilotes auraient largement pu tourner en 1'16 avec ces pneus, rester 30 tours en piste, et reprendre ensuite de nouveaux pneus. Le hic, c'est qu'ils n'auraient pas pu doubler qui que ce soit et auraient perdu des places.

On voit donc que l'élement qui t'autorise à rester 66 tours en piste en 1'19 ou 30 tours en 1'16, c'est la capacité à (se faire) dépasser !

pour la 1ere phrase !
Je crois bien que la stratégie employée par les top teams n'est pas nouvelle à Monaco... Inutile de développer ce point aussi longuement. Par contre, il est permis de ne pas se focaliser sur ce point ni vouloir condamner le circuit de manière simpliste.

Car, même si effectivement Monaco ne permet quasiment pas de dépassements, ce n'est pas propre à Monaco. On l'a vu encore tout récemment, en Australie et en Espagne. Et il y en aura très certainement d'autres cette saison. Monaco met simplement en lumière cette difficulté, ce défaut de la F1 d'aujourd'hui. Ce n'est pas pour rien que les règles vont être modifiées dès 2019 pour tenter d'apporter un remède.

Car l'un des points que l'on peut développer, plutôt que la stratégie commune des top teams, c'est l'usure des pneus (les pneus justement...) ou plutôt leur manque d'adhérence quand les autos se suivent de près. C'est aussi la présence de marbles (les pneus...) sur la piste empêchant toute tentative hors trajectoire. C'est encore le règlement sportif relatif aux pneus (...) qui ne permet que très peu de stratégies différentes. C'est aussi l'aéro des autos qui empêche que les autos se suivent de trop près. Et c'est le circuit.

On le voit donc, si on fait l'effort de regarder les problèmes dans leur ensemble, le circuit n'est qu'une des causes. D'autre part, la F1 a besoin de ce type de circuit, atypique, historique, ... Le condamner serait pour le monde de la F1 équivalent à se tirer une balle dans le pied.
"Pour que tu comprennes", sa particularité est devenue effectivement la quasi-impossibilité de doubler. Mais il existe d'autres moyens de dépasser un concurrent. Dans les stands, ou bien en poussant l'adversaire à la faute. Pour cela, il faut que de nombreuses stratégies soient possibles et que les pilotes puissent se suivre de très très près pendant longtemps.

La réglementation sportive autour des pneus est hyper limitative. Il faut au moins un changement de pneus, il faut au moins 2 gommes différentes, il faut partir avec les pneus de la Q2 pour les leaders. N'y aurait-il pas là matière à changements en autorisant absolument tout, en n'interdisant rien (voire en autorisant le panachage des pneus comme le propose Prost) ?

L'encombrement des monoplaces actuelles (largeur et longueur) est-il "raisonnable" ? Leur poids est-il adéquat pour une formule qui prône la vitesse, la haute voltige, et même l'économie ?

Tous les circuits ne peuvent proposer une ligne droite de 1 km avec un virage serré au bout. Il faut de la variété. Sinon, on risque fortement de se lasser. La F1 tire une partie de sa force par la présence de circuits divers et variés.

6.

Je suis indulgent comme j'ai un peu flippé pour Ricciardo avec son incident technique et comme c'était intéressant de suivre la bataille chronométrique de Gasly sur le LT.

Mais dans la globalité, c'était une purge.

Je trouve dommage que tu veuilles trop rapidemente occulter le probleme.

Encore une fois, le probleme n'est pas le manque de depassement... ceci n'est pas un truc attendu a Monaco et ce n'est pas par la que le spectacle y est fait. Ici le probleme a ete que
1) les pilotes tournent a 6 sec de leur temps normal attendu et
2) Qu'ils peuvent le faire sans se faire inquieter. Je ne fais pas forcement reference a Vettel par rapport a Ricciardo, mais Bottas, qui avait des pneus cleans par rapport a Raikkonen. Ocon, par rapport a Bottas etc...

Le probleme n'est pas que Monaco ne permette pas de depassement, mais que meme une voiture tournant 2-3s plus lentement ne peut pas se faire depasser. Et ceci, meme en Espagne, meme en Australie ca n'arrive pas !

Et ceci me connecte a une autre chose. Je suis d'accord avec toi qu'il faille plus de diversite dans les strategies. Mais a defaut de me repeter, toute strategie est conditionne a un meme imperatif = Ne pas perdre trop de temps derriere un pilote ayant une strategie differente. Et parfois, meme une seconde de perdue, c'est trop. C'est l'imperatif absolu et qui va conditionne le fait d'avoir une course a 2-3 arrets ou une course a un seul arret. Si les leaders se sont arretes grosso modo au meme moment a la fin du premier relais, c'est qu'ils attendaient d'avoir suffisamment d'ecart sur Ocon.
Bref, tu autorises tout ce que tu souhaites a Monaco: Panachage de pneu etc... ca sera toujours le meme probleme : Devant la difficulte extreme d'y depasser et de se faire depasser, les pilotes attendront d'avoir un ecart suffisant sur les pilotes a strategie differente pour ravitailler. Et lorsque ceci concerne le pilote qui te suit directement, alors adieu le panachage strategique et bjr le fait de pouvoir tourner a 5s sans se faire inquieter.


C'est en ca que je m'etonne parfois que certains n'aient pas compris l'interet du DRS. Outre le fait qu'il facilite les depassements, il permet surtout d'avoir des strategies variees en permettant a un pilote a pneu neuf de ne pas perdre de temps derriere un pilote a pneu use. Sans cela, on pourrait esperer voir les pilotes lutter un peu plus pour depasser et ca rendrait heureux bcp de personnes, mais ca c'est dans le pays des bisounours. Dans la realite, sans DRS, les pilotes attendront de mettre 20-25s sur les pilotes a strategie differente avant de rentrer aux stands afin de ne pas prendre le risque de ressortir derriere eux. Sans DRS, tous les pilotes auraient plus ou moins la meme strategie. Et bizarrement, moins le DRS est efficace et plus on assiste a des courses a strategies a sens unique.

J'ai quand même mis 8. Je suis toujours plus conciliant avec Monaco car y piloter offre déjà un challenge visible.

FFFF a écrit:Je trouve dommage que tu veuilles trop rapidemente occulter le probleme.

Encore une fois, le probleme n'est pas le manque de depassement... ceci n'est pas un truc attendu a Monaco et ce n'est pas par la que le spectacle y est fait. Ici le probleme a ete que
1) les pilotes tournent a 6 sec de leur temps normal attendu et
2) Qu'ils peuvent le faire sans se faire inquieter. Je ne fais pas forcement reference a Vettel par rapport a Ricciardo, mais Bottas, qui avait des pneus cleans par rapport a Raikkonen. Ocon, par rapport a Bottas etc...

Le probleme n'est pas que Monaco ne permette pas de depassement, mais que meme une voiture tournant 2-3s plus lentement ne peut pas se faire depasser. Et ceci, meme en Espagne, meme en Australie ca n'arrive pas !

Et ceci me connecte a une autre chose. Je suis d'accord avec toi qu'il faille plus de diversite dans les strategies. Mais a defaut de me repeter, toute strategie est conditionne a un meme imperatif = Ne pas perdre trop de temps derriere un pilote ayant une strategie differente. Et parfois, meme une seconde de perdue, c'est trop. C'est l'imperatif absolu et qui va conditionne le fait d'avoir une course a 2-3 arrets ou une course a un seul arret. Si les leaders se sont arretes grosso modo au meme moment a la fin du premier relais, c'est qu'ils attendaient d'avoir suffisamment d'ecart sur Ocon.
Bref, tu autorises tout ce que tu souhaites a Monaco: Panachage de pneu etc... ca sera toujours le meme probleme : Devant la difficulte extreme d'y depasser et de se faire depasser, les pilotes attendront d'avoir un ecart suffisant sur les pilotes a strategie differente pour ravitailler. Et lorsque ceci concerne le pilote qui te suit directement, alors adieu le panachage strategique et bjr le fait de pouvoir tourner a 5s sans se faire inquieter.


C'est en ca que je m'etonne parfois que certains n'aient pas compris l'interet du DRS. Outre le fait qu'il facilite les depassements, il permet surtout d'avoir des strategies variees en permettant a un pilote a pneu neuf de ne pas perdre de temps derriere un pilote a pneu use. Sans cela, on pourrait esperer voir les pilotes lutter un peu plus pour depasser et ca rendrait heureux bcp de personnes, mais ca c'est dans le pays des bisounours. Dans la realite, sans DRS, les pilotes attendront de mettre 20-25s sur les pilotes a strategie differente avant de rentrer aux stands afin de ne pas prendre le risque de ressortir derriere eux. Sans DRS, tous les pilotes auraient plus ou moins la meme strategie. Et bizarrement, moins le DRS est efficace et plus on assiste a des courses a strategies a sens unique.

Je crois que personne n'est contre le DRS sur les circuits comme Monaco. Les gens sont contre pour les circuits qui ne le nécessitent pas. A Monaco, il faudrait un super-DRS. Ou un autre artifice.

Mais ce que tu "occultes" dans ta réponse, toujours assez focalisée sur les stratégies, ce sont les dépassements dus aux fautes des concurrents. Quand il est impossible de suivre une auto de très près pendant plus de 1 ou 2 tours, il est impossible de mettre la pression sur l'adversaire. A Monaco, ce genre de dépassement était assez usuel dans un passé pas très éloigné et les pilotes de pointe n'étaient pas moins forts mentalement qu'aujourd'hui. Je crois qu'ils l'étaient même plus.
Des courses en circuit qui interdisent en pratique de se suivre, c'est pour moi une hérésie.

Tu "occultes" également le problème des marbles, ainsi que l'encombrement des autos.

Oui, louis-ng, j'occulte ces points la, car ils sont HS par rapport a la question des pilotes pouvant tourner a 6 sec sans risquer de se faire passer.

Ils ne sont absolument pas HS mais liés à cette situation de lenteur.
Car on peut dire que si les pilotes tournent 6 secondes moins vite, c'est qu'il ne leur servait à rien d'aller plus vite car, une fois dans les roues de leur adversaire, leurs pneus allaient se dégrader, et ils ne pouvaient alors mettre aucune pression sur leur adversaire. Je vois personnellement un lien très étroit avec la lenteur des autos. Ne le vois-tu pas... ?

6 secondes hein.... J'insiste sur ça ! 6 sec, pas 0.5 ou 1s ou 2s.

Jovial a écrit:Mais euh les pilotes tournaient pas à 6s de leur temps attendus
En début de course, c'était un rythme à peu près normal

Je peux sortir les diff entre qualif et temps au tour en course pour les autres courses et on verra qu'on était à peu près sur les mêmes bases, même si à Monaco et en ville globalement la diff qualif / course est connue pour être un peu plus élevée (c'est logique, y'a aucune marge)

Des que les pilotes ont chausses les pneus Ultra, ils ont ralentis le rythme. Ca s'est vu avec Hamilton... il est sorti des stands, il a tourne en 1'16... puis progressivement il s'est mis a tourner en 1'18 puis 1'19 degradation ? Avant le VSC, il s'etait remis a 1'17. Bizarrement, en sortant des stands, Hamilton a tourne en 1'16 avec la perspective d'undercuter Vettel, mais des que cette perspective s'est evaporee, pouff, ses temps sont descendus d'eux memes, sans jamais etre gener par quiconque.
Ricciardo et Vettel c'est meme pire. Ricciardo tournait en 1'15 avant son ravito, apres son ravito il s'est mis direct en 1'18 puis 1'19 et parfois 1'20, sans meme passer par la case 1'16 comme Hamilton.

A titre de comparaison, l'an dernier, Vettel, lors de son 2nd relais, il tournait en 1'16 avec des pneus plus lents. La, on aurait pu attendre un 2nd relais en 1'14.

Durant la course, j'avais pense que Ricciardo faisait ca afin de faciliter la remonte de Verstappen notamment en cas de SC...

FFFF a écrit:6  secondes hein.... J'insiste sur ça ! 6 sec, pas 0.5 ou 1s ou 2s.

Et pourquoi seraient-ils allés plus vite ?

Ricciardo avait son problème qui a bien dû le pénaliser de 2 ou 3 secondes au tour. A cela s'ajoute le rythme de course forcément beaucoup moins rapide qu'en Q3. D'où 6 secondes minimum. Vettel ne pouvait s'en approcher sous peine de dégrader ses pneus. Ceci à cause des pneus et de l'aéro. Si Vettel avait eu des pneus qui ne se détériorent pas au moindre truc, crois-tu qu'il serait resté tranquillement derrière Ricciardo ? Alors que, en essayant de titiller Ricciardo pendant une vingtaine de tours, tout pouvait arriver. Il a donc préféré rester derrière à quelques encablures, sans alternative.

Et idem pour la réglementation sportive relative aux pneus. Celle en vigueur bloque toute autre possibilité de stratégie. Quelle est ton opinion à ce sujet ?

Et idem pour l'encombrement des autos qui, conjugué au problème aéro et de pneus, nécessitent un différentiel de plus de 3 secondes pour dépasser. Donc les pilotes préfèrent rester en arrière.
Il n'y a pas que le circuit qui est en cause et qui fait que les leaders ont dû suivre le rythme de Ricciardo à distance.

Si ces pilotes pouvaient suivre Ricciardo de très près pendant longtemps, si les autos étaient moins encombrantes, ces pilotes auraient fait des tentatives même sur un circuit très étroit. Mais, ces conditions n'étant pas remplies, ils ont dû attendre gentiment au même rythme que Ricciardo.

Jovial a écrit:Ouais mais on est pas à 6s de ce qu'ils pouvaient faire...
Ricciardo c'est son problème moteur qui lui a fait perdre 2s au tour...
Bref, qu'ils en aient gardé un peu sous le pied, c'est sûr mais ils n'étaient pas à 6s de ce qu'ils pouvaient faire.
En Espagne, pour info, Hamilton a fait son meilleur tour en course à 3s de sa pole...

On est en fait a 5s. Entre le moment ou Ricciardo a tourne en 1'20 et son MTC realise durant le premier relais en 1'15... Et j'estime qu'il pouvait donc tourner en 1'14 dans les moments ou il tournait en 1'20.

Comme tu le dis, il y a un gap entre la qualif et la course. L'an dernier, le meilleur tour a Monaco etait a 3s du temps de qualif, et Vettel tournait a 4s de son temps de qualif. D'ou le fait que je disais que le rythme de Ricci etait attendu autour des 1'14

louis-ng a écrit:

FFFF a écrit:6  secondes hein.... J'insiste sur ça ! 6 sec, pas 0.5 ou 1s ou 2s.

Et pourquoi seraient-ils allés plus vite ?

Ricciardo avait son problème qui a bien dû le pénaliser de 2 ou 3 secondes au tour. A cela s'ajoute le rythme de course forcément beaucoup moins rapide qu'en Q3. D'où 6 secondes minimum. Vettel ne pouvait s'en approcher sous peine de dégrader ses pneus. Ceci à cause des pneus et de l'aéro. Si Vettel avait eu des pneus qui ne se détériorent pas au moindre truc, crois-tu qu'il serait resté tranquillement derrière Ricciardo ?

J'ai decidement la sensation d'eternellement me repeter en te parlant.
Bottas, il avait les pneus du moment, les SSoft. Il tournait en 1'16 et revenais a raisons de 3s par tour sur Raikkonen et il n'a pas essaye. Hamilton, il n'etait gene par personne, il est reste a 5-10s de Vettel, et il n'avait pas de pb moteur ! Comme il a dit, il etait en "Cruising mode"

Je me demande si tu te rends reellement compte de ce que tu tentes de nier louis-ng, avec bcp de mauvaise foi. A titre de comparaison c'est comme si, a Spa, les pilotes etaient incapable de tenter quelque chose sur quelqu'un tournant en 1'52 par rapport a 1'42. Tu va repondre quoi, que c'est a cause des perturbations aero, des marbles, des voitures trop larges ? Tu as deja vu ca des pilotes bloquer derriere un autre tournant 10s plus lentement a Spa ? Pourtant les perturbations aero y sont bien plus importantes. Outre a Monaco, la seule fois que j'ai vu des pilotes incapable de doubler un pilote 5-6s plus lentement ca devait etre Irvine sur Schumacher au GP de France 1999.

Probablement une histoire de perturbation aero la aussi.

FFFF a écrit:J'ai decidement la sensation d'eternellement me repeter en te parlant.
Bottas, il avait les pneus du moment, les SSoft. Il tournait en 1'16 et revenais a raisons de 3s par tour sur Raikkonen et il n'a pas essaye. Hamilton, il n'etait gene par personne, il est reste a 8-10s de Vettel, et il n'avait pas de pb moteur ! Comme il a dit, il etait en "Cruising mode"

Je me demande si tu te rends reellement compte de ce que tu tentes de nier louis-ng, avec bcp de mauvaise foi. A titre de comparaison c'est comme si, a Spa, les pilotes etaient incapable de tenter quelque chose sur quelqu'un tournant en 1'52 par rapport a 1'42. Tu va repondre quoi, que c'est a cause des perturbations aero, des marbles, des voitures trop larges ? Tu as deja vu ca des pilotes bloquer derriere un autre tournant 10s plus lentement a Spa ? Pourtant les perturbations aero y sont bien plus importantes. Outre a Monaco, la seule fois que j'ai vu des pilotes incapable de doubler un pilote 5-6s plus lentement ca devait etre Irvine sur Schumacher au GP de France 1999.

Probablement une histoire de perturbation aero la aussi.

J'ai la même impression rassures-toi. Donc on va arrêter là.

En résumé, tu n'as pas compris qu'il n'y avait pas un différentiel de 6 secondes au tour entre Ricciardo et Vettel, mais seulement de 2 à 3 secondes grand maximum, ce qui ne suffisait pas à Vettel ni à Bottas ni à Hamilton pour tenter un dépassement. Donc ces pilotes sont restés derrière sagement.
Les 6 secondes c'est la différence entre Q3 et la course. Ne pas confondre !
Pour préciser une dernière fois :
- Ricciardo tournait environ 6 secondes moins vite qu'en Q3, soit disons 1'17" au lieu de 1'14"/1'15" sans son problème
- Vettel pouvait peut-être tourner en 1'15", pas mieux en raison de l'infériorité de sa monoplace et de la dégradation de ses pneus supérieure à celle de la Red Bull
Soit 2 à 3 secondes de mieux environ, plutôt 2 d'ailleurs. Pas 6 secondes...

2 à 3 secondes c'est suffisant pour doubler sur un circuit classique. A Monaco, ce serait possible si les autos étaient moins encombrantes et si les pneus ne se dégradaient pas en suivant une auto. Tout n'est donc pas la faute du circuit. EDIT: de ce très beau circuit.  

Très belle cohésion dans les notes de cette course. Si la FIA pouvait passer par ici.

J'ai un peu de mal avec l'idee que Vettel ne puisse pas tourner plus vite que 1'15, sa voiture etait inferieur de 3-4/10e sur la RB. L'allemand de Ferrari avait tourne en 1'16"0 avec des Hyper soft uses et le plein d'essence. On se serait attendu a ce qu'il tourne au moins plus vite lors du debut de son 2e relais... comme Hamilton l'avait fait (il avait tourne 1s plus rapidement en pneu Ultra neuf par rapport aux hyper uses)
Mais rassure toi, je n'ai jamais dit que Vettel pouvait tourner 6s plus vite que Ricciardo a pneus egaux... j'ai dit que Ricciardo tournait 6s plus lentement que le temps qu'il pouvait theoriquement faire, idem pour Vettel, idem pour Hamilton. Temps theorique qui aurait ete possible s'ils avaient envisage une strategie a 2 arrets. J'ai meme ajoute une chose, leur rythme, il a ete dicte a l'avance durant leur briefing: Les 1'19 que Ricciardo faisait, ils n'ont pas ete fait a cause de son pb moteur, mais juste parce que c'etait le rythme a avoir. Le Pb moteur de l'Australien l'empechait probablement d'aller plus rapidement que 1'16. Et Hamilton, derriere aussi, il etait en cruising mode a 1'19 sans personne devant lui.

Dans aucun circuit au monde, tu ne verras un pilote choisir une strategie faisant tourner 5s plus lentement qu'une autre strategie. Il n'y a qu'a Monaco que tu peux voir cela. (Je pense qu'en formulant ainsi, c'est plus clair)

Outre Monaco, le circuit ou le gap necessaire pour doubler est l'un des plus grand, c'est l'Espagne.... et c'est 1.2s. Si, dans tous les circuits, il faut etre moins d'1s plus rapide pour envisager les depassement et qu'a monaco il faut le triple, c'est qu'il y a un probleme singulier avec le circuit de Monaco.

Apres, tu peux agir sur les voitures pour solutionner ce probleme, mais etant donne que ce pb est propre a Monaco alors tu vas impacter les autres traces de maniere inattendue. Les pneus hyper soft, ils ont precisement ete cree pour repondre a la particularite de Monaco (voire Singapour): Un trace qui n'use pas du tout les pneus et qui permettait aux Ultra soft de faire une enorme partie de la course. Lors de la course d'hier, les pilotes auraient bien pu rester plus longtemps avec leurs Hyper soft. Gasly, il a fait un run de 37 tours avec. Et s'ils avaient pousser un peu plus loins leurs Hypers, ils n'auraient pas eu a ralentir autant avec leurs Ultras.

6
A chaque fois la même chose
La semaine précédent la course, je m'enflamme
Les séances d’essais libres je scrute les chronos avec délectation
Le samedi, chouette les qualifs
Le dimanche, putain que c'est chiant un gp
Le dimanche soir, je vous lis tous et ça repart

J'ai mis 4
Nul, ça résume bien...
Un simulacre de course...

Bon allez revenons comme avant 94 : des pneus et de l'essence pour toute la course. Et aux pilotes de se démerder avec. Mais ce serait moins rentable pour Pirelli...

@FFFF
Oui tout le monde le sait que Monaco est particulier. Est-ce une raison pour le condamner ? S'il y avait 5 circuits comme celui-ci, on pourrait effectivement y réfléchir. Mais il n'y en a qu'un où les dépassements sont à ce point difficiles, mais pas impossibles puisque c'était le cas il n'y a pas si longtemps que cela.

Et ce circuit est hyper sélectif lors des qualifs. Il met en valeur le talent des pilotes comme rarement ailleurs. Ce circuit récompense énormément les qualifs. Moi je trouve cela pas si mal que ça finalement d'autant qu'il permet à certaines écuries moins bien motorisées que d'autres de se montrer davantage. C'est une singularité. Et c'est bien qu'il y en ait en F1.

Il y a donc des inconvénients (absence de dépassements) mais des avantages. Perso, un circuit tout plat avec 80% de virages à 90°, style parking, n'a aucun intérêt même si le GP est un peu animé. C'est un peu comme la FE vs la F1 du point de vue circuits.

Avec les nouvelles règles 2019, on verra s'il y a amélioration. Et je ne pense pas que cela nuise à d'autres circuits.
Et avec des règles moins limitatives sur les pneus, les stratégies pourraient être plus variées. Je ne vois pas là non plus ce que ça pourrait amener de négatif ailleurs.

A la limite, comme dans d'autres formules, ces règles pourraient être particularisées (elles le sont déjà) pour Monaco, Singapour, ... Avec 2 arrêts obligatoires ou d'autres artifices. Car la F1 use déjà d'artifices sans que l'on s'en rende compte, par habitude.

Je trouve que la F1 doit s'adapter à ce circuit particulier tout en tentant de modifier le circuit. C'est principalement la largeur de la piste qui pose problème.

Ne serait-ce que vis à vis de la mise en valeur du pilotage lors des qualifs, vis à vis des pilotes qui y prennent beaucoup de plaisir et d'adrénaline, ce circuit est magique durant tous les essais et les qualifs et doit être conservé.

D'autres circuits, qui avaient aussi une singularité, ont disparu. Le Nurburgring, Brands Hatch, Monjuich, ... Et aujourd'hui on regrette que beaucoup de circuits manquent de personnalité. Monaco a survécu, avec Monza. J'ajoute que les spectateurs sur place (qui ne sont pas seulement des VIP, il y a la pelouse Rocher par exemple) apprécient beaucoup ce GP.

Oui perso je serai triste qu'on se passe de Monaco. Il ne faudrait pas grand chose pour avoir plus de chances de dépasser : par exemple, reculer la tribune entre la piscine et la Rascasse (aménagement maritime nécessaire) pour enlever la chicane lente et rouler d'une traite de la piscine vers la Rascasse.
La Rascasse cesserait d'être une enriulade peu pratique pour dépasser mais bien un vrai freinage à 100 degrés.

Pour la descente après le tunnel, il faudrait encore aplanir la bosse avant la chicane : on sent que les attaquants sont perturbés dans leurs tentatives de dépasser. Au même endroit, ne pourrait-on pas élargir la chicane pour éviter le phénomène d'entonnoir qui n'aide pas pour les dépassements ?