Evaluez le spectacle du Grand Prix de Monaco 2018

J’ai vu un défilé de belles auto aujourd’hui oui, pas des pilotes qui avaient envie d’honorer le prestige de ce GP. Alors ok Ricciardo pourra se targuer de s’etre fait offrir le GP de Monaco par Hamilton et vettel aujourd’hui. Avec 25% de puissance en moins sur un Renault déjà pas au mieux face aux deux autres moteurs, je pense qu’il y avait moyen pour Hamilton et Vettel d’appuyer un peu ou ça fait mal, plutôt que d’attendre la fin du défilé.

Et pourquoi n'ont-ils pas "appuyé" ?
J'ai la réponse :
- leur auto état moins rapide
- ils jouent le championnat et ne veulent pas prendre trop de risques
- ils ont déjà gagné ce GP
- et comme tu dois le savoir, la puissance ne fait pas tout à Monaco.

Verstappen aurait-il "appuyé ? Je crois bien que oui.

Des GP comme celui-ci, avec les mêmes causes et les mêmes effets, il y en a des dizaines et pas uniquement à Monaco. Leurs vainqueurs sont-ils toujours au rabais ? Je ne crois pas.

Parfois cela est masqué par des luttes pour la 3e ou 4e place. Là, rien. Est-ce pour autant que le vainqueur est au rabais ?

Je veux bien croire que la puissance ne fait pas tout, mais moins rapide avec 200 ch de plus, va falloir m'expliquer.

Satoru a écrit:Je veux bien croire que la puissance ne fait pas tout, mais moins rapide avec 200 ch de plus, va falloir m'expliquer.

Et quelle est donc ta vision des choses ?
Un cadeau offert généreusement ?

louis-ng a écrit:

Satoru a écrit:Je veux bien croire que la puissance ne fait pas tout, mais moins rapide avec 200 ch de plus, va falloir m'expliquer.

Et quelle est donc ta vision des choses ?
Un cadeau offert généreusement ?

Qu'ils étaient bien plus rapides, mais que vu que les dépassements sont quasi-impossibles, ils ne se sont pas emmerdés à tenter le diable.

Monaco, c'est pas Indianapolis. Ce qui compte en F1, c'est le championnat. Championnat que Ricciardo, a priori, ne joue pas.

Donc il n'y a effectivement rien à expliquer de plus que ce que j'ai indiqué.
Et 200 ch c'est sans doute un peu exagéré.

louis-ng a écrit:Donc il n'y a effectivement rien à expliquer de plus que ce que j'ai indiqué.
Et 200 ch c'est sans doute un peu exagéré.

Horner a parlé de 25% de puissance en moins. Vu qu'on est pas loin des 1000 ch...

Je voulais dire que Horner a sans doute un peu exagéré.
Mais sur ce circuit, 150 ch d'écart par exemple par rapport aux Ferrari ou Mercedes compte tenu du châssis de la Red Bull n'est pas un handicap énorme sur ce circuit.

louis-ng a écrit:Et pourquoi n'ont-ils pas "appuyé" ?
J'ai la réponse :
- leur auto état moins rapide
- ils jouent le championnat et ne veulent pas prendre trop de risques
- ils ont déjà gagné ce GP
- et comme tu dois le savoir, la puissance ne fait pas tout à Monaco.

Verstappen aurait-il "appuyé ? Je crois bien que oui.

Des GP comme celui-ci, avec les mêmes causes et les mêmes effets, il y en a des dizaines et pas uniquement à Monaco. Leurs vainqueurs sont-ils toujours au rabais ? Je ne crois pas.

Parfois cela est masqué par des luttes pour la 3e ou 4e place. Là, rien. Est-ce pour autant que le vainqueur est au rabais ?

Si Monaco est si spécial que cela un pilote devrait vouloir le gagner 2 ,3 , 10 fois.
Hamilton et vettel étaient bien plus rapides aujourd’hui. Ils n’ont juste pas le même objectif eux jouent le championnat. Et dans cette optique, Monaco est devenu un simple Gp à terminer.
Après si pour toi la victoire de Ricciardo aujourd’hui est magistral, libre à toi, mais dans ce cas, comme dit dans un autre fil de manière humoristique, les pilotes McLaren sont donc de bien piètre niveau depuis 2015 en n’ayant pas été foutu de remporter ce GP avec leur Honda. Ricciardo ayant remporté une victoire magnifique avec un moteur aux fraises

louis-ng a écrit:Je voulais dire que Horner a sans doute un peu exagéré.
Mais sur ce circuit, 150 ch d'écart par exemple par rapport aux Ferrari ou Mercedes compte tenu du châssis de la Red Bull n'est pas un handicap énorme sur ce circuit.

bah bien sûr, la safety car aurait ses chance sur ce gp pendant qu’on y est. 150 cv à Monaco c’est important même sur une red bull

cyd61 a écrit:Si Monaco est si spécial que cela un pilote devrait vouloir le gagner 2 ,3 , 10 fois.
Hamilton et vettel étaient bien plus rapides aujourd’hui. Ils n’ont juste pas le même objectif eux jouent le championnat. Et dans cette optique, Monaco est devenu un simple Gp à terminer.
Après si pour toi la victoire de Ricciardo aujourd’hui est magistral, libre à toi, mais dans ce cas, comme dit dans un autre fil de manière humoristique, les pilotes McLaren sont donc de bien piètre niveau depuis 2015 en n’ayant pas été foutu de remporter ce GP avec leur Honda. Ricciardo ayant remporté une victoire magnifique avec un moteur aux fraises

Le binarisme de retour... Toujours. Et toujours par les mêmes personnes. Qui a parlé de "victoire magistrale" ?

Le moteur Honda était-il bien identique... ? N'aurait-il pas fait quelques progrès très sensibles ?

cyd61 a écrit:

louis-ng a écrit:Je voulais dire que Horner a sans doute un peu exagéré.
Mais sur ce circuit, 150 ch d'écart par exemple par rapport aux Ferrari ou Mercedes compte tenu du châssis de la Red Bull n'est pas un handicap énorme sur ce circuit.

bah bien sûr, la safety car aurait ses chance sur ce gp pendant qu’on y est. 150 cv à Monaco c’est important même sur une red bull

Et ben moi, je pense que ce n'est pas si important que ça à Monaco et que le handicap peut-être compensé par la supériorité du châssis sur ce circuit.

louis-ng a écrit:

cyd61 a écrit:Si Monaco est si spécial que cela un pilote devrait vouloir le gagner 2 ,3 , 10 fois.
Hamilton et vettel étaient bien plus rapides aujourd’hui. Ils n’ont juste pas le même objectif eux jouent le championnat. Et dans cette optique, Monaco est devenu un simple Gp à terminer.
Après si pour toi la victoire de Ricciardo aujourd’hui est magistral, libre à toi, mais dans ce cas, comme dit dans un autre fil de manière humoristique, les pilotes McLaren sont donc de bien piètre niveau depuis 2015 en n’ayant pas été foutu de remporter ce GP avec leur Honda. Ricciardo ayant remporté une victoire magnifique avec un moteur aux fraises

Le binarisme de retour... Toujours. Et toujours par les mêmes personnes. Qui a parlé de "victoire magistrale" ?

Le moteur Honda était-il bien identique... ? N'aurait-il pas fait quelques progrès très sensibles ?

Le moteur Honda n’a t’il jamais fonctionné avec le même déficit de puissance a Monaco ?
Tu es en train de nous expliquer que la puissance n’est pas utile à Monaco, donc en recoupant avec l’idee que McLaren à LE châssis voilà voilà.
Bon je rappel que le passage sur Honda et ses pilotes est un trait d’humour qui n’ a d’autre but qu’un gentil chambrage , mais j’ ai oublié qu’avec toi ça risquait de déraper (binarisme toussa toussa)

louis-ng a écrit:Je voulais dire que Horner a sans doute un peu exagéré.
Mais sur ce circuit, 150 ch d'écart par exemple par rapport aux Ferrari ou Mercedes compte tenu du châssis de la Red Bull n'est pas un handicap énorme sur ce circuit.

De l'empattement !
Ce n'est pas tant "l'extraordinaire châssis" de RB qui a permis à Ricciardo de rester devant…. mais le fait qu'on ne peut pas doubler, allié au fait que Vettel était en délicatesse avec ses pneus. Verstappen, avec ce même châssis, il est bien resté longtemps derrière la McLaren de Vandoorne. Il a eu beaucoup de mal à doubler Sainz, malgré le fait qu'il lui collait 3-4 sec au tour.

cyd61, le châssis McLaren est-il le même que celui de Red Bull ? Il lui rend au moins 1.5 seconde sur ce circuit. Et, ce qui n'a rien à voir avec les 150 ch de Ricciardo, j'avais bien compris le chambrage. Je me demande bien qui ne l'aurait pas compris d'ailleurs...

FFFF, pourquoi Vettel était en délicatesse avec ses pneus et pas Ricciardo ? Le châssis n'a-t-il rien à voir là-dedans ? Et tout le monde sait qu'il est très difficile de doubler. Mais si un écart de 150 ch était insurmontable pour Ricciardo, je crois bien que Vettel aurait défendu ses chances un peu plus. 150 ch c'est pas grand chose sur ce circuit, ce qui compte c'est l'utilisation de cette puissance. Et, hasard... ?, les moteurs Renault sont connus pour leur meilleure facilité d'utilisation que pour leur puissance brute.

Vettel a passé bcp de temps autour de la seconde derriere Ricciardo, ca a certainement endommagé les pneus,
Ensuite, il y a une question simple... 150ch, c'est combien de seconde au tour ? Car s'il faut être 5 sec plus rapide pour doubler et que cette perte de puissance fait perdre 3 sec, alors ca sera tjrs insuffisant.

Oui ça doit être à peu près ça. Entre 1 et 3 secondes à cause des 150 ch, 3 à 5 secondes pour dépasser.
Donc les 150 ch de handicap n'en sont pas vraiment un quand tous les autres paramètres sont au top.

Satoru a écrit:

louis-ng a écrit:Donc il n'y a effectivement rien à expliquer de plus que ce que j'ai indiqué.
Et 200 ch c'est sans doute un peu exagéré.

Horner a parlé de 25% de puissance en moins. Vu qu'on est pas loin des 1000 ch...

Parce qu'il y a encore des gens qui croient ce que dit Horner ?
Vous suivez la F1 ou pas ?
Horner raconte ce qui l'arrange politiquement (les autres ne sont guère mieux) , croire que ça a un quelconque rapport avec la vérité est parfaitement naïf .

louis-ng a écrit:Oui ça doit être à peu près ça. Entre 1 et 3 secondes à cause des 150 ch, 3 à 5 secondes pour dépasser.
Donc les 150 ch de handicap n'en sont pas vraiment un quand tous les autres paramètres sont au top.

Et Ocon a dit qu’il fallait être 2 seconde plus rapide pour pouvoir doubler. Donc il y avait bien la place à une tentative de vettel si l’envie avait été la. Alors en mélangeant un peu tout ça avec les 4 secondes que stroll et sa Williams arrive à leur coller, d’ailleur la Williams vaut combien en moins au tour face à une red bull poussée à fond ?
Bref ça tend bien vers un gp le coude à la portière pour ces garçons aujourd’hui

On peut voter pour Alonso ? Ce sera 1/20.

https://www.autosport.com/f1/news/136346/probably-the-most-boring-race-ever--alonso

Comme je le disais, si on gagne on trouve la course très intéressante, si on se bat on la trouve aussi intéressante (dixit Verstappen), si on obtient un bon résultat alors qu'on a bien besoin (dixit Ocon), idem, ..., etc, et puis si on abandonne, on la trouve pas bien du tout, si on a du mal à faire bien fonctionner son auto idem, ... etc
Une course auto, quoi.

Par contre, si on suit la course comme spectateur.... Bah on juge la course comme elle est réellement.

Je met d'habitude une note entre 4 et 6 à ce GP mais là, face à cette blague de course... Juste 2.

Et c'est bien payé.

FFFF a écrit:Par contre, si on suit la course comme spectateur.... Bah on juge la course comme elle est réellement.

+1

Il n'y a rien de bien nouveau. Il en est ainsi à Monaco depuis assez longtemps. ce qui démontre bien que le public, et même les fans purs et durs, en demandent davantage dorénavant.
Ce qui m'étonne, c'est que ces mêmes fans réagissent alors qu'il y a peu de temps ils disaient que dans une course de F1, il ne peut y avoir 100 dépassements , ..., etc
A Monaco, on est dans le cas extrême correspondant à cela. On n'a pas une course débridée mais on a un circuit très exigeant en concentration et en précision, et des qualifs décisives. C'est la particularité de ce circuit qui met en évidence le pilotage (ce sont les pilotes qui le disent). D'ailleurs on voit moins sur ce circuit les grilles de départ du type une ligne par écurie.