[2018] Grand Prix de Monaco

Ce circuit de Monaco est certes glamour, mais faut reconnaitre que même des voitures plus lentes de 3 secondes au tour, il est difficile de les dépasser, Verstappen a réussi mais en coupant quasiment la chicane sur la Renault, c'est quand même un sacré soucis ! Pour le crash de Leclerc, dommage mais bon il était pas dans les points de toute façon, pas de regret !
Grosjean n'a pas reussi à remonter, bon il a fini la course c'est déjà ça

Sinon le duo de TF1 était plutôt pas mal, les pubs évidemment un peu pénibles mais bon on pouvait pas y couper !

Vu où fini Magnussen de toute façon la HAAS n'avait pas de potentiel. Pour Grosjean il fallait juste finir la course, impossible d'être plus en confiance que ça ici et de faire le fou.

FFFF a écrit:Existe-t-il une denomination pour le pilote qui a remporté toutes les séances d'EL, toutes les session qualificatives et a mené l'intégralité de la course ?

L'ultra grand chelem, c'est ce que Fébreau a dit pendant la course.

J-L a écrit:

FFFF a écrit:Existe-t-il une denomination pour le pilote qui a remporté toutes les séances d'EL, toutes les session qualificatives et a mené l'intégralité de la course ?

L'ultra grand chelem, c'est ce que Fébreau a dit pendant la course.

Je suis pas sûr que la dénomination soit homologuée mais il lui manque le meilleur tour quand même. Meilleur tour qui est nécessaire pour le "simple" grand chelem.

FFFF a écrit:Existe-t-il une denomination pour le pilote qui a remporté toutes les séances d'EL, toutes les session qualificatives et a mené l'intégralité de la course ?

J'ai un peu de mal avec la notionde remporter des EL ?
Les EL ne sont pas une compétition par définition et on ne peut donc les "remporter".

tcli a écrit:

FFFF a écrit:Existe-t-il une denomination pour le pilote qui a remporté toutes les séances d'EL, toutes les session qualificatives et a mené l'intégralité de la course ?

J'ai un peu de mal avec la notionde remporter des EL ?
Les EL ne sont pas une compétition par définition et on ne peut donc les "remporter".

J'imagine bien, mais ce n'est tout de même pas courant d'avoir le même homme à la tête de tous les chronos officiels d'un même weekend. Y compris Q1, Q2 et évidemment Q3

Il n'y a pas de distinction mais c'est effectivement très rare...

C'est dommage car il aurait pu viser son premier hat trick qui aurait été son premier Grand Chelem

Apparemment Mclaren a (encore) sacrifié Vandoorne pour protéger Alonso du retour de Verstappen. Ils l'ont gardé plus longtemps en piste qu'il ne le voulait. Vandoorne, Raikkonen, même genre de combat finalement (parfois).

KARMA !

D'ailleurs, Ricciardo n'a fait que 2 pôles dans sa carrière : celle-ci et l'autre, sur le même circuit, il y a 2 ans. C'est bien peu, surtout par rapport à son talent. Même s'il faut dire que les RB ne brillent pas dans cet exercice.

Mikasper a écrit:D'ailleurs, Ricciardo n'a fait que 2 pôles dans sa carrière : celle-ci et l'autre, sur le même circuit, il y a 2 ans. C'est bien peu, surtout par rapport à son talent. Même s'il faut dire que les RB ne brillent pas dans cet exercice.

Oui, ça constitue les deux seules pole positions de Red Bull et du moteur Renault dans l'ère du V6 turbo hybride... On peut pas blâmer Ricciardo sur ce coup

Mikasper a écrit:D'ailleurs, Ricciardo n'a fait que 2 pôles dans sa carrière : celle-ci et l'autre, sur le même circuit, il y a 2 ans. C'est bien peu, surtout par rapport à son talent. Même s'il faut dire que les RB ne brillent pas dans cet exercice.

En même temps ces coéquipiers chez RB, que ce soit Vettel, Kyvat ou Verstappen aucune, malheureusement pour lui la RB ne lui a pas permis de briller dans un domaine ou il semble exceller.
Pour Vandoorne, entre sa stratégie pourri pour contenir le retour de max, son arrêt foireux, et le soucis qu'il a eu en qualification qui n'a pas été résolu pour la course, ca fait quand même beaucoup.

Satoru a écrit:

Seb a écrit:

Satoru a écrit:

Seb a écrit:Je ne sais pas si vous avez échangé sur le sujet mais, le dépassement de Verstappen sur Sainz est bien entachée d'une faute non? Il coupe clairement la chicane !

Non, il reste sur le vibreur.

J'adore le ton de ta réponse.

Il a quoi le ton de ma réponse ? Il me semble sobre mon ton. Plus que le tien en tous cas, qui part tout de suite dans une grande théorie du complot sur le fait que Verstappen bénéficierait de soutiens occultes en haut lieu.

Qu'est ce qui te permets d'être aussi catégorique ? Ou c'est parce-que tu le dis donc c'est comme ça et c'est tout ?

Ce qui me permet d'être aussi catégorique, c'est la photo que tu viens de poster. Ou on voit que plus de la moitié de la voiture reste sur le vibreur. Et où on voit qu'il passe sur l'angle du vibreur, ce qui implique donc qu'il ne coupe pas.

Si l'équipe lui dit plus tard de soigner ses dépassements c'est pas parce-que justement, ils savent qu'il a évité la correctionnel de justesse ?

C'est bizarre comme argument.

Si une équipe dit à son pilote qu'il a failli être pénalisé, c'est la preuve qu'il aurait du être pénalisé ?

Est-ce que ça ne signifierait pas plutôt qu'il y a une limite, qu'il a failli la dépasser, et qu'on l'invite à faire gaffe de continuer à ne pas la dépasser ?

C'est pas ce qu'on peut appeler un dépassement propre, enfin, de mon point de vue...

Dépassement "pas propre" et dépassement "irrégulier" sont deux choses différentes.

Voila pourquoi je ne viens que sporadiquement sur le forum. Quand je regarde un grand prix j'aime bien en parler ensuite tranquilou, un peu comme si on buvait un coup en terrasse et on parlait du grand prix.

Le problème du forum c'est qu'il y a trop de donneurs de leçons. Cela fait 25 ans que je regarde la F1, 16 ans que je suis inscrit ici, le temps du rouge toussa, et je ne me prétends pas du tout spécialiste. Déjà parceque j'ai une mémoire merdique. Je ne me souviens même plus du gp de Melbourne... c'est dire... Mais ici il y a de vraies bibliothèques vivantes, ça me fait halluciner et je trouve ça chouette. Il y a ceux qui viennent rappeler des stats, des faits de courses, humblement, et il y a les autres... Dont tu fais partie.
Je lis tous les jours le forum, donc aussi tes messages. Alors je ne te connais pas donc je n'ai rien contre toi qu'on soit bien d'accord, mais je déteste cette manière que tu as de la ramener tout le temps, sur tous les sujets. Je déteste. La manière dont tu m'as répondu la première fois, à un post dans lequel j'emploie des points d'interrogations, je n'afirme donc rien, je viens juste recueillir vos avis, et toi tu balances ta réponses, "Non et puis c'est tout", grosso merdo. Comme si tu étais détenteur de la vérité... Et d'où tu vois que je parle de conspiration ou je ne sais quoi ? Peut être fais tu référence au topic sur Hamilton et sa physio. Si tu me connaissais tu aurais sur qu'il y avait du second degré.  Mais à la limite je comprends qu'on ait pu prendre ça au premier degré, c'est le problème de l'écrit, difficile de percevoir le non dit. Et même si on utilise un smiley pour essayer de faire ressentir l'intention, on en tient pas compte. Comme ma réponse à ton message ou je mets un smiley lol pour montrer que j'en ris et qu'il n'y a pas d'agression mais non, toi tu trouves le moyen de décortiquer ma réponse pour répondre point par point, en donneur de leçon à la con.

Je ne suis pas parfait, loiiiiiiin de là, je me suis même embrouillé avec Little, par ma faute, parcequ'il y a quelques temps, étant supporter de Rosberg, je tenais des propos pas du tout objectif à propos d'Hamilton. Ca ça me fait chier par exemple. Oui je sais je peux être très con parfois...souvent?.... Je ne suis pas une bible de la F1, je ne poste pas de messages truffées d'anlayses, de stats, ce qui rend probablement mes posts peu intéressants pour la majorité d'entre vous, mais je m'en fous, je viens juste échanger avec vous sur ce qui me passionne depuis un quart de siècle ! Et j'aime bien quand certains partagent leurs connaissances, humblement, il y a pleins de forumistes super intéressants que j'aime bien, depuis longtemps, et il y en a qui sont là pour l'ouvrir constamment, sur tous les sujets, qui se posent en donneur de leçon, le "Moi je sais" et toi fermes ta gueule... je déteste.

tu vas répondre ou pas à mon message je m'en fous complètement, j'ai passé l'âge de ces conneries. En plus c'est peut etre chiant à lire car décousue (?), de mon côté  je vais rester simple lecteur, je lirai avec plaisir les posts de Zelk, Souti, Crouzz, 4F, Docky , Oxy, Swede (t'es où au fait ?? tes punchlines manquent vachement!!)  etc etc il y en a plein et ça va s'arrêter là. Ainsi ça m'évitera de me faire reprendre par des donneurs de leçons à la con, qui n'ont peut être que ce moyen pour exister ?

Je veux juste rebondir sur un point, tu dis "Si une équipe dit à son pilote qu'il a failli être pénalisé, c'est la preuve qu'il aurait du être pénalisé ?

Est-ce que ça ne signifierait pas plutôt qu'il y a une limite, qu'il a failli la dépasser, et qu'on l'invite à faire gaffe de continuer à ne pas la dépasser ?"

en qualifiant mon argument de bizarre, soit, pourquoi pas, mais as-tu relu ta réponse ? Si on invite à faire gaffe de continuer à ne pas dépasser la limite, c'est qu'elle est dépassée déjà, sinon pourquoi employer le verbe "continuer". Oui c'est de la sémantique mais ça change tout au sens de ta question!  Du coup il doit être pénalisé, tu l'affirmes juste avant...bref... En revanche je rejoins Docky, déjà qu'il est très difficile de dépasser à Monaco alors on peut accepter quelques petites entailles dans le règlement, j'y vois pas de souci, le seul problème c'est l’enchaînement de conneries de Verstappen sans aucune conséquence pour lui.

louis-ng a écrit:
Il m'a semblé que Sainz avait été contraint par Verstappen à tirer tout droit pour l'éviter, Verstappen ayant fait une manoeuvre à l'arrache (obligatoire sur ce circuit).

C'est exactement ça ! Il semble que beaucoup l'ait oublié ne retenant que le fait que Sainz ait coupé la chicane, quant à la cause osef...
Bon allez, bonne bourre tout le monde, au plaisir de vous relire

ps: j'ai vachement employé "donneur de leçon" mais je vois pas de synonyme...

Seb a écrit:Je veux juste rebondir sur un point : "Si une équipe dit à son pilote qu'il a failli être pénalisé, c'est la preuve qu'il aurait du être pénalisé ?"

Est-ce que ça ne signifierait pas plutôt qu'il y a une limite, qu'il a failli la dépasser, et qu'on l'invite à faire gaffe de continuer à ne pas la dépasser ?

J'avais personnellement également compris le message radio comme tu le fais, c'est-à-dire :
Est-ce que ça ne signifierait pas plutôt qu'il y a une limite, qu'il a failli la dépasser, et qu'on l'invite à faire gaffe de continuer à ne pas la dépasser.

Cela me semble logique. Je crois l'avoir déjà mentionné dans un post hier.

Il me semble que le vibreur ne fait plus parti de la piste ?

jurisprudence Grosjean en Hongrie

D'habitude il y a toujours une ligne blanche avant le vibreur, ce qui montre clairement que le vibreur ne fait plus partie de la piste. Mais ici je n'en vois pas ; j'aurais donc tendance à penser que le vibreur fait partie de la piste

LOL

Lol tant que tu veux : c'est la ligne blanche qui délimite la piste d'habitude (sauf à Monaco où les rails suffisent)

Seb a écrit:
Le problème du forum c'est qu'il y a trop de donneurs de leçons.

Et ca vient de quelqu'un qui va pondre un pavé de 50 lignes pour dire que c'est à cause de gens comme moi qu'il ne vient plus sur le forum. C'est qui le donneur de leçons là ?

Seb a écrit:
Je lis tous les jours le forum, donc aussi tes messages. Alors je ne te connais pas donc je n'ai rien contre toi qu'on soit bien d'accord, mais je déteste cette manière que tu as de la ramener tout le temps, sur tous les sujets. Je déteste.

C'est ton problème, pas le mien. Moi j'échange très cordialement avec l'immense majorité des forumistes ici. Dès fois, ça chauffe (récemment avec racingfever, pour une raison que j'ai oubliée, c'est dire à quel point je suis rancunier) et 1h après, c'est oublié, on se tape virtuellement dans la main.

Si ce que j'écris ne t'intéresse pas ou te file des boutons, alors fous mois en "ignoré".

Mais je suis passionné de sport auto sous toutes ses formes depuis plus de 30 ans, et je ne vais certainement pas arrêter d'en parler juste parce que Monsieur Seb trouve que "je la ramène trop".

Seb a écrit:La manière dont tu m'as répondu la première fois, à un post dans lequel j'emploie des points d'interrogations, je n'afirme donc rien

Noooooon, tu n'affirmes rien !

Quand tu écris Il coupe clairement la chicane ! , on voit bien à quel point tu n'affirmes rien et à quel point tu emploies des points d'interrogation.  

Donc en gros, toi, tu as le droit de dire "il coupe clairement la chicane !" (ce qui est une affirmation, hein, merci d'éviter de prendre les gens pour des cons), mais si moi j'ai le malheur de répondre juste "non, il ne coupe pas", alors je suis un connard prétentieux imbu de lui-même qui fait fuir les gens du forum.

La prochaine fois que tu veux venir faire la leçon (car oui, le donneur de leçon, ici, c'est toi) et jouer au gentil Seb contre le méchant Satoru, essaye de trouver un meilleur exemple.

Et puis éventuellement, essaye aussi de te remettre en question. Car celui qui a des avis péremptoires n'est peut-être pas celui que tu crois.

albertascari a écrit:Lol tant que tu veux : c'est la ligne blanche qui délimite la piste d'habitude (sauf à Monaco où les rails suffisent)

Mais il faut avoir les 4 roues derrière pour être hors piste. Non ?

Oui voilà, pour moi, Verstappen n'a jamais eu la totalité de sa voiture derrière la chicane donc il l'a pas coupée