Les idées de Liberty pour redynamiser les courses... **attention choc**

TangMaster a écrit:Matos égale certains se plaindront du simulateur Redbull plus puissant que les autres, les FI et Williams se plaindront qu'ils n'ont pas de pièces neuves, certains auront des porteur d'eau qui retiendront les autres pilotes pendant que le n1 fait l'undercut...

Le matériel égal n'existe pas quand on fait de la compétition de haut niveau... les ingénieurs ne le seront jamais. D'ailleurs je suis sur et certains que Stroll n'a pas eu un rapport $/point avantageux lors de son titre.

Personne ne parle de "matos égal", ni dans ce forum, ni à la FIA, ni chez Liberty, mais de resserrement de la hiérarchie entre les teams. On parle donc de matos moins inégaux.

louis-ng a écrit:

cyd61 a écrit:L’ego oui, mais ils aiment la mesurer à la fin du championnat avec un titre, pas celui du plus fou fou, celui de champion du monde. A part peut être verstapen qui pourrait dynamiter tout ça par moment, les autres rouleraient avec la calculatrice à la main.

Et pour gagner le titre, il faut pas quelques victoires par hasard ? Pour gagner le titre, il faut finir devant les autres le plus souvent possible. Et quand les autos sont très proches, quand les qualifs donnent une hiérarchie moins constante qu'aujourd'hui, eh bien les victoires changent de camp. Et comme les autos sont fiables, cela ne peut que se jouer sur la piste, en tentant de terminer devant les autres à chaque GP.
Si Ferrari préfère avoir un N°1 et un N°2, si Mercedes commence à apprécier aussi ce mode fonctionnement, crois-tu que la rivalité entre pilotes est une vue de l'esprit ? Et cette forte rivalité ne serait donc présente qu'à l'intérieur d'un team et pas entre teams ... ?

En 2017 les voitures ont montrer en plusieurs occasions être quand même capable de se suivre, les pneus supportent bien mieux la surchauffe qu’en 2016, et Ferrari est revenu proche de Mercedes. A plusieurs occasions l’année dernière Hamilton et Vettel se sont retrouvés au contact, jamais l’un n’a pris le risque de tenter quelques choses , pourquoi ?
Ne crois tu pas que le rapport risque / gains trop en faveur de la non prise de risques qui les pousse à cela? Et bien moi je le crois. Hamilton n’a pas chercher le combat dimanche, une fois Vettel devant il a géré sa deuxième place en tentant timidement de pousser l’allemand a l’erreur, sans plus. Il a pourtant la meilleure voiture du moment avec le meilleur moteur, tout se qu’il fallait pour avoir un dépassement

Hamilton a pris le risque a Barcelone et Austin. Vettel n'a pas pu le prendre à spa.

D'ailleurs cette année les écarts entre Mercedes et les autres s'est agrandi ... seuls RB et MCLont vu l'écart se réduire.

Je pense que l’on peut oublier austin, Vettel s’est laisser marcher dessus sans sourciller. Il avait lâché trop de points déjà avant.
Cette année ont peut espérer un rapprochement entre red bull, Ferrari et Mercedes, si cela arrive, les choses vont s’animer un peu à un moment, il n’ y aura peut-être pas 60 dépassement par course, mais qu’est ce qu’il faut réellement ? Plus de dépassement ou plus d’intensite, de duels, d’incertitude en piste ?

TangMaster a écrit:Hamilton a pris le risque a Barcelone et Austin. Vettel n'a pas pu le prendre à spa.

D'ailleurs cette année les écarts entre Mercedes et les autres s'est agrandi ... seuls RB et MCLont vu l'écart se réduire.

Renault, RB, Mclaren et Sauber en qualif (par rapport à Melbourne 017) et Ferrari, Renault, RB, Mclaren et Sauber en course.

moreland a écrit:https://2img.net/h/s9.postimg.cc/q2wnh6lhb/2018australia_gg_Race_Pace.png

Je comparerais à Abu Dhabi plus tard peut-etre.
http://motorsport.nextgen-auto.com/Comparaison-des-temps-en-qualifications-entre-2017-et-2018,125406.html
Il y a une erreur dans cet article car il se base sur le chrono de Q3 de Sainz... qui est 0.5s plus lent que le Q2.

http://motorsport.nextgen-auto.com/Les-inspections-techniques-ouvertes-a-tous-une-idee-pour-la-F1,125394.html
J'aime cette idée

louis-ng a écrit:
Début 2017, je crois bien qu'il y avait à peu près autant d'acteurs de la F1 qui prévoyaient plus de dépassements que d'acteurs prévoyant moins de dépassements. C'est très facile aujourd'hui de pointer ce qui semble arranger son point de vue. Les 2 "clans" avaient des arguments.
Personnellement, je pensais, et je pense toujours, que plus les zones de freinage sont courtes, moins il ne peut y avoir de dépassements. Si les vitesses en virage sont supérieures et les vitesses en ligne droite sont inférieures, il y a moins de freinage à faire.
Mais les personnes qui pensaient le contraire avaient des arguments, et ce ne sont pas des guignols. Il faut donc respecter ces avis. En toute modestie de préférence. Mais tu peux toujours postuler à la présidence d'un de ces organismes ... ou de la république.

Je ne pense pas. La majorité pensait qu'il y aura moins de dépassements.
Au début, les équipes et surtout la FIA voulaient vraiment améliorer le spectacle via l’amélioration des dépassements grace a un travail sur les turbulences etc... mais cet objectif a été abandonné assez vite parce que certaines mesures ne plaisaient pas a certaines équipes et on s'est contenté d’améliorer le look et la vitesse des f1.

Rétrospectivement, je dirais tant mieux car la f1 n’était pas encore prête pour faire la révolution aero qui permettra d’améliorer le pestacle. Pour préparer 2017, on'a pas fait la moitié du travail qui a été fait pour préparer la révolution de 2009...
Maintenant faut faire ce travail.

Sinon, je ne pense pas que la quantité d'aero/d'appuis soit le problème (ni la vitesse de passage en courbe) mais plustot la 'qualité' et la manière avec laquelle elle est générée.
Effectivement les distances de freinage sont un domaine intéressant à retravailler, mais c'est un gros casse tete.
Une aero active (avec une aileron avant actif c-a-d "un downforce increasing system" comme proposé par FFFF et d’autres) + des suspensions actives pourraient régler beaucoup de problèmes.

cyd61 a écrit:En 2017 les voitures ont montrer en plusieurs occasions être quand même capable de se suivre, les pneus supportent bien mieux la surchauffe qu’en 2016, et Ferrari est revenu proche de Mercedes. A plusieurs occasions l’année dernière Hamilton et Vettel se sont retrouvés au contact, jamais l’un n’a pris le risque de tenter quelques choses , pourquoi ?
Ne crois tu pas que le rapport risque / gains trop en faveur de la non prise de risques qui les pousse à cela? Et bien moi je le crois. Hamilton n’a pas chercher le combat dimanche, une fois Vettel devant il a géré sa deuxième place en tentant timidement de pousser l’allemand a l’erreur, sans plus. Il a pourtant la meilleure voiture du moment avec le meilleur moteur, tout se qu’il fallait pour avoir un dépassement

Ne crois-tu pas que, si Hamilton n'a pas dépassé Vettel, ou n'a même pas tenté de le faire, c'est qu'il a vu qu'il n'avait aucune chance d'y parvenir. idem pour Ricciardo, Verstappen et Bottas.
Si le circuit et l'aéro des autos lui avaient permis de se rapprocher de très près, crois-tu qu'il serait resté tranquillement derrière Vettel ?

cyd61 a écrit:Je pense que l’on peut oublier austin, Vettel s’est laisser marcher dessus sans sourciller. Il avait lâché trop de points déjà avant.
Cette année ont peut espérer un rapprochement entre red bull, Ferrari et Mercedes, si cela arrive, les choses vont s’animer un peu à un moment, il n’ y aura peut-être pas 60 dépassement par course, mais qu’est ce qu’il faut réellement ? Plus de dépassement ou plus d’intensite, de duels, d’incertitude en piste ?

Effectivement, ce que tout le monde souhaite, c'est pas forcément plusieurs dizaines de dépassements, mais au moins des tentatives, et pas de simples "doublages" comme les aime T. Wolff. Ce sont les tentatives, les luttes, qui durent plusieurs tours, qui intéressent le public. Il faut donc des autos assez proches. C'est ce que souhaitent Liberty, la FIA et le public.

Quand je constate que certains regrettent l'époque des ravitaillements, je me dis que c'est impossible de contenter tout le monde.
Pour moi c'était horrible cette période avec des dépassements au stand encore plus qu'actuellement.
Mais bon chacun son truc.

louis-ng a écrit:

cyd61 a écrit:En 2017 les voitures ont montrer en plusieurs occasions être quand même capable de se suivre, les pneus supportent bien mieux la surchauffe qu’en 2016, et Ferrari est revenu proche de Mercedes. A plusieurs occasions l’année dernière Hamilton et Vettel se sont retrouvés au contact, jamais l’un n’a pris le risque de tenter quelques choses , pourquoi ?
Ne crois tu pas que le rapport risque / gains trop en faveur de la non prise de risques qui les pousse à cela? Et bien moi je le crois. Hamilton n’a pas chercher le combat dimanche, une fois Vettel devant il a géré sa deuxième place en tentant timidement de pousser l’allemand a l’erreur, sans plus. Il a pourtant la meilleure voiture du moment avec le meilleur moteur, tout se qu’il fallait pour avoir un dépassement

Ne crois-tu pas que, si Hamilton n'a pas dépassé Vettel, ou n'a même pas tenté de le faire, c'est qu'il a vu qu'il n'avait aucune chance d'y parvenir. idem pour Ricciardo, Verstappen et Bottas.
Si le circuit et l'aéro des autos lui avaient permis de se rapprocher de très près, crois-tu qu'il serait resté tranquillement derrière Vettel ?

Non je pense pas que cela était impossible, mais plus que de prendre le risque de doubler il valait mieux assurer les points. Tant que l’on ne réglera pas ce point, on peut leur rendre la vie non perturbée derrière une autre f1 ils y resteront calmement en se disant que la prochaine course ils feront tout pour partir devant. Je pense sincèrement que là mentalité des pilotes actuels est de jouer les épiciers et de prendre éventuellement quelques risques en début de course. Après RAS

Et Verstappen, Ricciardo ? Pareil ? ça ne leur était pas impossible de doubler mais ils se contentés d'amener quelques points en jouant les épiciers, c'est ça ?

Verstapen éventuellement de de temps en temps et encore il est beaucoup plus calme depuis l’année dernière. Ricciardo, il profite souvent des erreurs des autres, c’est pas un dynamiteur en puissance
Et encore je te fiche mon billet que si les deux sont dans le coup pour le championnat on les verra beaucoup plus calme encore. Donc comme je disais, dès lors qu’ils auront peur de perdre le contact au championnat pour un dépassement ils ne le réaliseront pas. C’ est pour ça aussi peut-être que c’ est souvent plus animé derrière car les enjeux sont moindres

Donc on peut considérer, d'après toi, que la Formule 1, de tous temps, a toujours fonctionner sur ce principe, c'est ça ? Car, tout le monde le dit, il a toujours fallu "gérer". Le carburant, les freins, les pneus, le moteur (même pour un GP), ...

louis-ng a écrit:Donc on peut considérer, d'après toi, que la Formule 1, de tous temps, a toujours fonctionner sur ce principe, c'est ça ? Car, tout le monde le dit, il a toujours fallu "gérer". Le carburant, les freins, les pneus, le moteur (même pour un GP), ...

Le carburant non mais le reste oui.

YouYou a écrit:

louis-ng a écrit:Donc on peut considérer, d'après toi, que la Formule 1, de tous temps, a toujours fonctionner sur ce principe, c'est ça ? Car, tout le monde le dit, il a toujours fallu "gérer". Le carburant, les freins, les pneus, le moteur (même pour un GP), ...

Le carburant non mais le reste oui.

Disons que cela se voyait moins sur le carburant; mais il y a un poids minimum pour lequel une F1 sera la plus performante sur un GP, et ce n'est pas avec le max de carburant dans son réservoir!

YouYou a écrit:

louis-ng a écrit:Donc on peut considérer, d'après toi, que la Formule 1, de tous temps, a toujours fonctionner sur ce principe, c'est ça ? Car, tout le monde le dit, il a toujours fallu "gérer". Le carburant, les freins, les pneus, le moteur (même pour un GP), ...

Le carburant non mais le reste oui.

Ah oui ? La gestion de la quantité de carburant, la consommation, n'ont jamais été prises en compte durant un GP pour tirer la quintessence d'un moteur ou ralentir un peu ?

louis-ng a écrit:

YouYou a écrit:

louis-ng a écrit:Donc on peut considérer, d'après toi, que la Formule 1, de tous temps, a toujours fonctionner sur ce principe, c'est ça ? Car, tout le monde le dit, il a toujours fallu "gérer". Le carburant, les freins, les pneus, le moteur (même pour un GP), ...

Le carburant non mais le reste oui.

Ah oui ? La gestion de la quantité de carburant, la consommation, n'ont jamais été prises en compte durant un GP pour tirer la quintessence d'un moteur ou ralentir un peu ?

Pas vraiment à l’époque où l’on pouvait ravitailler en course.
Je pense que le facteur limitant à tirer dans les tours à l’epoque était plus par soucis de fiabilité que par gestion du carburant.

YouYou a écrit:

louis-ng a écrit:

YouYou a écrit:

louis-ng a écrit:Donc on peut considérer, d'après toi, que la Formule 1, de tous temps, a toujours fonctionner sur ce principe, c'est ça ? Car, tout le monde le dit, il a toujours fallu "gérer". Le carburant, les freins, les pneus, le moteur (même pour un GP), ...

Le carburant non mais le reste oui.

Ah oui ? La gestion de la quantité de carburant, la consommation, n'ont jamais été prises en compte durant un GP pour tirer la quintessence d'un moteur ou ralentir un peu ?

Pas vraiment à l’époque où l’on pouvait ravitailler en course.
Je pense que le facteur limitant à tirer dans les tours à l’epoque était plus par soucis de fiabilité que par gestion du carburant.

Mais, aux époques où il n'y a pas de ravitos, n'y avait-il, ou n'y a-t-il pas une gestion de la conso ? Du moins pour certaines courses. Il me semble que certains vainqueurs de GP récents ont dû ralentir un peu en fin d'épreuve pour terminer avec le minimum de carburant. C'est bien de la gestion de carburant, ça, non ?

Edit à côté de la plaque

Au fond même si on enlève la limite de conso on se retrouverai avec les mêmes quantités embarquées par les écuries aujourd'hui ... Soit moins de 100 kg sauf sur les GP limites.

louis-ng a écrit:Donc on peut considérer, d'après toi, que la Formule 1, de tous temps, a toujours fonctionner sur ce principe, c'est ça ? Car, tout le monde le dit, il a toujours fallu "gérer". Le carburant, les freins, les pneus, le moteur (même pour un GP), ...

Il n’y a pas que la notion de gestion mais elle en fait aussi partie. Il y a la notion de risque. Il faut leur enlever un peu la peur de se louper et de perdre trop de point dans l’ affaires. Par exemple dimanche, je met ma main à couper que Hamilton ou son écurie on calculer que si les deux s’accrochaient c’etait 25 point de retard dès le premier gp sur Raikko. Combien de temps pour remonter cette écart ? Ferrari ne referait elle pas remonter vettel en se servant de ses 25 point pour barrer lewis ? Moi je pense que le barème de point qui a été une des règles anti schumi, n’ a plus lieu d’etre a l’heure actuelle. 25 point de retard ou 10 en cas de raté c’ est pas la même chose. Après pour en finir je suis d’accord avec plusieurs propositions faites ici dont certaines des tiennes Louis , ce que je veux juste expliquer c’ est que le problème des dépassements est profond et qu’il ne suffira pas de leur rendre la vie plus facile en se suivant pour tout à coup leur donner l’envie de prendre des risques, mis à part dans le peloton, mais ne nous voilons pas la face ce que nous réclamons, ce sont des dépassements à l´avant vu qu’il n’y a qu’en cela de montre sur nos écrans.

Non mais c'est pas sérieux cyd61
1 . Ricciardo serait juste un opportuniste, incapable de se créer des situations alors que le dernier weekend a encore montré le contraire. Ce mec est capable de freiner 15m après le panneau. Personne ne le fait actuellement aussi bien que lui donc désolé mais on voit pas les mêmes GP (si tu veux 5 exemples, je te sors les vidéos : de mémoire Monza sur Bottas et Raikkonen, Vettel, Perez, à Austin, à Bakou, etc.)

2. Hamilton avait vraiment envie de passer à la fin, ça se voyait. Mais où passer quand tu n'es même pas au moment du freinage à une distance inférieur à la distance de ce freinage ? C'est impossible physiquement parlant !

3. Verstappen aussi au début du GP, il était chaud bouillant.

Mais non définitivement c'est pas une question de retenue, c'est juste la combinaison de ces autos et de ce circuit qui a fait qu'on a vu 2 dépassements de mémoire par de voitures plus de 2s plus rapide au tour.

Enfin à t'écouter, c'est juste une question de volonté : le fameux "quand on veut on peut"

Jovial a écrit:Non mais c'est pas sérieux cyd61
1 . Ricciardo serait juste un opportuniste, incapable de se créer des situations alors que le dernier weekend a encore montré le contraire. Ce mec est capable de freiner 15m après le panneau. Personne ne le fait actuellement aussi bien que lui donc désolé mais on voit pas les mêmes GP (si tu veux 5 exemples, je te sors les vidéos : de mémoire Monza sur Bottas et Raikkonen, Vettel, Perez, à Austin, à Bakou, etc.)

2. Hamilton avait vraiment envie de passer à la fin, ça se voyait. Mais où passer quand tu n'es même pas au moment du freinage à une distance inférieur à la distance de ce freinage ? C'est impossible physiquement parlant !

3. Verstappen aussi au début du GP, il était chaud bouillant.

Mais non définitivement c'est pas une question de retenue, c'est juste la combinaison de ces autos et de ce circuit qui a fait qu'on a vu 2 dépassements de mémoire par de voitures plus de 2s plus rapide au tour.

Enfin à t'écouter, c'est juste une question de volonté : le fameux "quand on veut on peut"

Tu regarde tes vidéos et tu essayes d’y opposer les différences de fraîcheur de pneus et différences de matériel aussi. Contre une Ferrari ou une Mercedes, il fera comme les autres, file indienne en attendant une erreur, une panne etc... Ricciardo n’est pas Verstapen et de loins, c’ peut-être pour ça qu’il fini bien classé vis à vis de son coéquipiers pourtant un poil plus véloce. Tu peux aussi prendre en compte sa situation de l’année derrière, il n’avait plus rien à perdre au championnat, ça aide aussi à ne pas être dans les calculs. Bref essaye de pas lire que la moitié des post au lieu de rêver
Sincèrement, une red bull ne mettra pas 15m au frein à une Mercedes ou une Ferrari même avec Bottas endormi à la régulière. Mais y’ a quand même une idée que j’avance dans tes exemple un pilote qui n’a rien à perdre arrive quand même à doubler avec ces voitures. Donc je confirme qu’on prends un peu de touts ce qui est proposé en faisant en sorte qu’ils n’aient pas trop à perdre en cas d’erreur et les dépassements reviendront.

Ok, donne-moi un exemple de tour où les pilotes que j'ai cité ont fait preuve de frilosité durant le dernier grand-prix ?
Bon j'admets c'est pas simple à retrouver mais en direct j'ai jamais vu Hamilton par exemple être assez proche vu les distances de freinage pour même tenter un truc idiot. Mais tu as raison, il aurait quand dû y aller. Sans freiner par exemple... Ou alors il aurait dû appuyer plus fort sur l'accélérateur pour dépasser comme dans Driven...
Non désolé pour moi c'est pas très sérieux

Jovial a écrit:Ok, donne-moi un exemple de tour où les pilotes que j'ai cité ont fait preuve de frilosité durant le dernier grand-prix ?
Bon j'admets c'est pas simple à retrouver mais en direct j'ai jamais vu Hamilton par exemple être assez proche vu les distances de freinage pour même tenter un truc idiot. Mais tu as raison, il aurait quand dû y aller. Sans freiner par exemple... Ou alors il aurait dû appuyer plus fort sur l'accélérateur pour dépasser comme dans Driven...
Non désolé pour moi c'est pas très sérieux

Essaye de pas déformer les propos stp. Toi même tu tapes sur les f1 actuels et les circuits et tu me sors des exemples de dépassement pour me dire que j’ ai tort.
Est ce que j’ai dit qu’il aurait du y aller à la hussarde ? Nan, mais pour moi il avait la performance en stock pour se rapprocher encore et y aller si il l’avait voulu. Mais bien sûr les voitures étant proches en performance cela n’aurait pas été un dépassement facile et a donc ,comme souvent quand ces pilotes jouent  le titre et pas seulement un coup d’eclat avant de changer de moteur le gp suivant, il a préféré assurer la seconde place.
Donc je répète, pour que tu comprenne mon propos, pour moi les dépassements ne sont pas impossibles avec ce voiture comme certains le prouvent même si ils sont compliqués , c’ est donc qu’un autre facteur rentre en compte. Le facteur calcul, peur de la sanction etc...
Pour moi, encore une fois, si nous voulons plus de dépassements, et des joli qui donnent le frisson pas des trucs horribles sous DRS, il ne faudra pas s’attaquer qu’ au seul éventuel problème aéro ou circuit, sinon le problème restera le même.