Les idées de Liberty pour redynamiser les courses... **attention choc**

Mais alors à quoi faut-il s'attaquer, cyd61 ? J'imagine que beaucoup ici ont été un peu surpris que tu mettes Hamilton, Ricciardo et surtout Verstappen dans le clan des épiciers. Mais bon, la F1 comme d'autres trucs n'est pas perçue par tous de la même façon. Ce qui n'est pas critiquable.

Mais il faut proposer quelque chose. Tu nous dis que le barème des points devrait être revu. Car 25 points c'est beaucoup plus que 9. Certes, mais je trouve qu'il s'agit d'une comparaison en valeur absolue, ce qui compte ce sont les différences de points attribués aux différentes places.

Donc, étant donné le thème de ce topic, et avant les premières annonces officielles de Liberty, peux-tu faire des propositions de façon à ce qu'il y ait davantage de luttes en course ? Evidemment dans le cas où tu penses que ce serait une bonne chose.

Personnellement, ayant lu ton avis concernant les "épiciers", j'ai une autre idée que j'évoquerai ensuite. Une idée qui ne devrait pas trop toucher à l'ADN de la F1 puisqu'elle a déjà été mise en vigueur mais peut-être pas de manière suffisamment forte. Mais je pense cependant qu'il serait plus prioritaire de s'attaquer à la difficulté de dépasser plutôt qu'à la volonté de dépasser.

Je ne dis pas qu’ils sont épiciers par nature, restez pas coincé sur quelques mots, je dis que c’ est le règlement actuel qui les oblige à jouer les épiciers, ce qui par conséquent limitera la bagarre en piste malgré tout ce qui pourra être fait sur les voitures. J’ai dit louis que j’etais d’accord sur d’autre facteurs limitant qui touche à la technique, mais il ne faudra se focaliser que sur ces points. Et là je reviens sur les exemples qu’on me sort , qui montre que l’ on peut quand même doubler avec ses voitures, dès que les pilotes dégoupillent un peu. En plus beaucoup beaucoup ici disent aussi vouloir de beau dépassements, et là je dis, a trop vouloir les favoriser ces dépassements, ont se retrouvera encore avec des trucs artificiels ou l’attaqué ne pourra rien faire pour se défendre

cyd61 a écrit:Je ne dis pas qu’ils sont épiciers par nature, restez pas coincé sur quelques mots, je dis que c’ est le règlement actuel qui les oblige à jouer les épiciers, ce qui par conséquent limitera la bagarre en piste malgré tout ce qui pourra être fait sur les voitures. J’ai dit louis que j’etais d’accord sur d’autre

Ok je n'insiste pas sur le terme épicier (que je ne voyais pas "par nature"), mais comme tu dis que c'est le règlement qui incite les pilotes, non épiciers par nature, à jouer les épiciers, que proposes-tu au niveau du règlement ? Sans proposition, même vague, ton avis paraît incomplet.

J’ai pas de proposition concrète, mais tout ce qui pourrait leur enlever la peur de perdre trop de points, des sanctions mieux proportionnée pour leur laisser l’envie de tenter des dépassements. Un retour à l’anci Barème de points, avec plusieurs acteurs en jeux pour le titre pourrait être une piste. En soit on en a tous rigolé, mais l’idee des médailles de Bernie irait dans ce sens en faisant la part belle à la place et donc au panache

Édit
Couplé bien sur à d’autres chose, comme la limite moteur que je trouve trop basse, 5 moteur pour la saison me semble un bon compromis, et éventuellement des pneus un peu meilleur, bien que cela soit quand même beaucoup mieux que lors des dernières saisons avant le changement de réglementation technique

OK. Je suis pas sûr que le barème 9, 6, 4, ... changerait grand chose mais c'est vrai que les écarts relatifs plus grands (9=1.5*6 , 6=1.5*4) par rapport au barème actuel (25, 18, 15) pourraient effectivement encourager les premiers à gagner des places, et les autres à essayer de finir dans les points au moins à la 6e place.
On pourrait aussi adopter un barème donnant des points aux 10 premiers mais avec des plus gros écarts entre chaque place, notamment les premières. Mais il y a toujours un effet pervers, à savoir qu'un pilote qui domine dominerait encore plus. Et le suspens du championnat serait amoindri.

Personnellement, je pensais éventuellement à une autre règle qui a été en vigueur à un certain moment dans le passé et qui avait été décidée en partie pour favoriser le panache (mais aussi je pense pour limiter les effets liés à une plus ou moins bonne fiabilité). Il s'agit de ne compter dans le résultat final que les n meilleurs résultats des GP de l'année, n pouvant être égal à 12 ou 15 par exemple. Ou de ne prendre par exemple que les 2/3 meilleurs résultats d'un pilote. Un pilote régulier dans les 5 premiers par exemple serait amené à rechercher encore plus les meilleures places puisque les places moyennes ne seraient pas prises en compte. Ce n'est donc qu'une idée en l'air, pas une vraie proposition.

Oui, il faut leur laisser un droit à l’erreur. Un décompte de certains résultats oui cela peut être une piste

Je pense que le système de point actuel est le bon.

Je pense que tout le débat sur le fait que les pilotes ne prennent pas assez de risque est complément à côté de la plaque. Comme dit plus haut... Riccardo en a souvent pris quand il le pouvait. Le souci n'est pas situé au niveau du risque mais au niveau des circuits/voitures. D'ailleurs le système de pénalité actuel est très bien aussi... Si vous êtes pas content regardez Hongrie 2013 avec Grosjean sur massa et vous en serez convaincu.

Dans cette petite discussion, je crois que seul cyd61 évoque le côté manque de risques. Mais on peut respecter son avis car je suis à peu près certain qu'une bonne partie du grand public pense de même en constatant que les luttes sont assez rares.

TangMaster a écrit:Je pense que le système de point actuel est le bon.

Je pense que tout le débat sur le fait que les pilotes ne prennent pas assez de risque est complément à côté de la plaque. Comme dit plus haut... Riccardo en a souvent pris quand il le pouvait. Le souci n'est pas situé au niveau du risque mais au niveau des circuits/voitures. D'ailleurs le système de pénalité actuel est très bien aussi... Si vous êtes pas content regardez Hongrie 2013 avec Grosjean sur massa et vous en serez convaincu.

Dans ce cas, pourquoi évoquons nous un problème de spectacle ou de dépassement. Je ne dis pas que les pilotes ne prennent pas de risques, ils en prennent bien évidemment c’ est un sport à risque. Je dis qu’ils préfère souvent assurer la place qu’ils ont. Le cas Ricciardo est tout à fait parlant car il a tenté parce qu’il n’avait plus grand chose à perdre au championnat à mon avis. Si tout est parfait dans le règlement sportif et la distribution de points ne parlons pas de se faux pb car le milieu de peloton est généralement bien animé. Si nous en parlons c’ est parce que l’impression est amplifiée par le fait que les médias se concentrent sur l’avant de la course, qui lui doit bien être coincé par quelques choses si les autres derrières en font plus, ne croyez vous pas ?

PS: Quand je parle de prise de risques, mon propos n’est pas d’encourager les tentatives de décapitation façon Grosjean sur Alonso.

Je pense que Riccardo fait ces beaux gestes car il possède une voiture qui en est capable. C'est aussi le cas de Versatppen. Après cet excès de zèle mène parfois à des situations telles que mexico 2016 ou Austin 2017 avec un verstappen qui ne rend pas la place à Vettel et qui le bloquepour que Riccardo n'en fasse qu'une bouchée.

Après vouloir du spectaculaire une fois c'est peut être sacrifier la tension de toute une saison. Ferrari avait déjà prévenu : "on ne va peut être pas pouvoir briller à Monza mais c'est pour pouvoir tenter de ramener un plus beau cadeau aux tifosi"

Tu as sans doute raison, Ricciardo possède une voiture qui est capable de doubler, c’ un pré requis, et c’est ce qui me fait dire que ces voitures ne sont peut-être pas si incapables de se suivre que ça, car si l’aero est un problème alors comment expliquer que la red bull soit capable de permettre à ses pilotes de doubler alors que c’ est Peut-être la voiture qui se repose le plus sur son aéro quand ont connaît ses géniteurs. Après perso je ne fais que proposer des choses qui me semble nécessaire pour ceux qui demandent plus d’action, car moi une saison avec peu de dépassement, mais une certaine intensité / incertitude pour la victoire finale me convient bien, comme celle que nous avons eu l’année derrière jusqu’à la tournée asiatique

Les Red Bulls, du moins Verstappen, ont souvent eu des stratégies décalées avec des Q2 réalisés avec les pneus les plus durs, ce qui se traduit par une fin de course réalisée avec la gamme la plus tendre au contraire des adversaires roulant avec la gamme la plus durs et depuis de nombreux tours.
Sans cela, il y a tout de même de sérieuses difficultés à suivre une voiture. Hamilton derrière Vettel, a très souvent été déventé, perdant 1 à 2 sec en une fois.

https://www.reddit.com/r/formula1/comments/88v0y4/f1bosses_are_considering_introduction_of_a_short/dwngo5w/

(Ca vient d'AMuS, je mets le lien reddit comme je soupçonne que le niveau moyen en anglais est meilleur que le niveau moyen en allemand ici)

Liberty envisage un nouveau schéma de week-end :
- 2 séances d'essais libres d'une heure le vendredi après-midi (donc on passerait de 4 à 2 heures d'essais)
- Qualifications le samedi matin, selon le schéma actuel.
- Course sprint le samedi après-midi (départ dans l'ordre des qualifications), sans limite de carburant et sans restriction sur les pneus. Dure environ le tiers d'un Grand Prix et ne rapporte pas de points.
- Grand Prix le dimanche après-midi (départ dans l'ordre de la course sprint), tel qu'il est actuellement.

A la base ils envisageaient de virer les qualifs pour faire une grille inversée par rapport au classement pilotes (ça avait été envisagé en 2016 avant que Liberty ne mette tous les chantiers en suspens), mais le plan a vite été mis à la poubelle par crainte d'une réaction très virulente des fans.

Je trouve que le schéma envisagé ne toucherait pas trop à l'ADN de la F1. Le mérite principal est d'amoindrir l'importance des qualifs, et de donner un spectacle supplémentaire.
Et la réduction des essais libres, avec un début le vendredi après-midi va aussi dans le bon sens, puisque aujourd'hui la FIA se plaint du peu d'activité pendant les EL Et cela raccourcirait le week-end afin de passer à 25 courses par an par exemple.
Le retrait de l'ex-proposition de l'ordre inversé est aussi une bonne chose et montre que Liberty n'est pas aussi stupide que ce que l'on peut lire parfois (réactions de Bernie par exemple).

PS: on peut peut-être transférer ce petit débat dans le topic La F1 en 2021.

Moais...

Il faudra que Liberty Media nous explique l'intérêt du changement. En quoi il rendra les we plus spectaculaires et attirera de nouveaux fans. Parce que là, ça fait un peu "on change pour changer et montrer qu'il y a de nouveaux tauliers en place, mais en vrai, on ne sait pas du tout ce qu'on fait".

Sur cette course qualificative en elle-même :
- pas de limite de carburant = c'est une bonne chose
- pas de restriction de pneus = tout le monde aura la même stratégie pneus, donc ça va fortement limiter le spectacle. Même si je trouve ça un peu artificiel, la règle actuelle qui oblige les pilote à utiliser 2 types de gommes parmi les 3 disponibles, est un peu le seul facteur d'intérêt des GP.
- pas de point accordé = sur le principe, je trouve ça bien parce qu'une qualif ou une course qualificative n'est pas une fin en soi et n'a pas vocation à accorder des points. Sauf que du coup, qu'est-ce qui va motiver les pilotes à se battre ? Pour gratter une place sur la grille, un pilote ne va pas prendre le risque d'un accrochage et donc de partir bon dernier le dimanche. Cette course qualificative au format sprint, censé attirer les nouveaux fans, risque donc surtout d'être une procession pas du tout spectaculaire, avec des pilotes qui chercheront avant tout à assurer le coup, et à ne pas foutre leur we en l'air.

Bref, je suis contre, et j'espère que pour une fois, les instances dirigeantes vont réfléchir aux conséquences de cette possible réforme, et pas se contenter de penser que le changement est par nature une bonne chose.

Ou pour dire les choses plus simplement : on reproche au GP du dimanche de n'être qu'une procession, et la "solution" apportée par Liberty Media est de créer une deuxième procession le samedi.

Balaises les mecs...

Oué c’est kloug

C'est vrai que c'est bizarre qu'ils aient repris quasiment telle quelle l'idée qui voulait mettre en place la grille inversée, en y accolant juste une séance de qualifs.

La course sprint avait tout son intérêt dans un modèle de grille inversée (quand on peut gagner 7-8 places, on prend plus de risques que pour une seule), ici ce serait une course d'attente sauf si un pilote de pointe a pris une pénalité ou s'est raté en qualifs.

Je me demande si ce n'est pas un moyen d'habituer les esprits à la course sprint avant de revenir au plan original, mais j'ai peut être l'esprit mal placé.

Bon l'explication la plus simple ça reste de mettre 3 sessions à enjeux au lieu de 2 avec 2 départs arrêtés au lieu d'un, mais dans ce cas, le plan actuel n'est pas optimal pour les raisons évoquées par Satoru.

Pas emballé non plus.

Les courses qualificatives c’est nulles. Avoir plusieurs courses dans le Week-end aussi.

Si je vous parle de Spa 2008, Dijon 79... vous savez de quoi je parle. 10 ans, 39 ans après.

Avec plusieurs courses dans le week-ends ça devient beaucoup moins évident à lire selon moi.

Et comme vous l’avez dit si il n’y a pas de points la prise de risques se limitera probablement en pratique au départ arrêté pour avoir une chance de doubler Lewis au départ.

Sinon, gros WTF, j'ai lu que Liberty Media allait lancer une "mascotte officielle de la F1", dès le GP de Chine!

Je suis tombé sur cette info hier, le 1er avril, alors j'ai un léger doute sur sa véracité. Mais en même temps, ça me parait pas assez "gros" pour faire un poisson d'avril, donc je pense que c'est vrai.

Je trouve ça ridicule, mais tant que Liberty Media se contente de faire du cosmétique et de la comm', sans toucher au sport en lui-même, moi, ça me va.

Honnêtement en 2018 c’est Kimi la mascotte de la F1, depuis au moins 2 ou 3 ans même.

Je suis pas le plus grand fan des qualifs actuelles mais je reconnais que c'est loin d'être le truc à modifier en priorité. Surtout si c'est pour en faire ça
Le système actuel a un tas de qualités, fait un bon compromis entre le spectacle et l'intégrité du sport. On a vu ce que ça donnait de se lancer dans des modifs trop irréfléchies du système.
Qu'on laisse ce qui marche en place, please !!!
(Ou alors qu'on revienne au modèle 96 )

Par contre la réduction du temps d’essais libres c'est loin d'être con. Dans une f1 d'économie (moteur pneus...) voir 4h d’essais libres me parait de plus en plus inappropriés.

Satoru a écrit:Moais...

Il faudra que Liberty Media nous explique l'intérêt du changement. En quoi il rendra les we plus spectaculaires et attirera de nouveaux fans. Parce que là, ça fait un peu "on change pour changer et montrer qu'il y a de nouveaux tauliers en place, mais en vrai, on ne sait pas du tout ce qu'on fait".

Sur cette course qualificative en elle-même :
- pas de limite de carburant = c'est une bonne chose
- pas de restriction de pneus = tout le monde aura la même stratégie pneus, donc ça va fortement limiter le spectacle. Même si je trouve ça un peu artificiel, la règle actuelle qui oblige les pilote à utiliser 2 types de gommes parmi les 3 disponibles, est un peu le seul facteur d'intérêt des GP.
- pas de point accordé = sur le principe, je trouve ça bien parce qu'une qualif ou une course qualificative n'est pas une fin en soi et n'a pas vocation à accorder des points. Sauf que du coup, qu'est-ce qui va motiver les pilotes à se battre ? Pour gratter une place sur la grille, un pilote ne va pas prendre le risque d'un accrochage et donc de partir bon dernier le dimanche. Cette course qualificative au format sprint, censé attirer les nouveaux fans, risque donc surtout d'être une procession pas du tout spectaculaire, avec des pilotes qui chercheront avant tout à assurer le coup, et à ne pas foutre leur we en l'air.

Bref, je suis contre, et j'espère que pour une fois, les instances dirigeantes vont réfléchir aux conséquences de cette possible réforme, et pas se contenter de penser que le changement est par nature une bonne chose.

Il y a juste quelques jours, je me disais cela: http://www.nextgen-forum.com/t8036p600-topikapapote-f1-c-largo#1527981

"Une mesure moins radicale : Etant donné que la qualif est souvent le moment le plus palpitant du weekend, alors probablement qu'il faudrait lui donner plus d'importance. Par exemple allouer des points (6, 4, 2, 1 pts) et faire en sorte qu'elle se déroule juste avant une course raccourcie à 50 minutes et qui donnerait 15 pts au vainqueur (puis au 9 suivants)."

Cependant, pour moi la grille de depart inversee n'est pas une stupidite. C'est une revolution, c'est clair, mais pas une idee stupide puisquelle repondrait au probleme d'avoir les voitures deja ordonnee par ordre vitesse, jouant grandement dans le peu d'interet des courses. Cependant, c'est vrai que ca pose probleme, notamment pour le GP de Monaco, qui ne pourrait ne plus jamais etre gagne par les leaders du championnat (si on se base sur le classement du champ pilote afin d'inverser la grille).

C'est vrai que aujourd'hui le moment le plus palpitant c'est souvent les qualifs. Mais cela ne devrait pas être ainsi. C'est la course qui devrait être passionnante. Et c'est à cela qu'il faut essayer de parvenir.

Perso, je pense que les grilles inversées seront le dernier recours si tout a échoué, et si la F1 est au bord de l'extinction. On a encore pas mal de marge...