Transferts 2018

cyd61 a écrit:En fait c'est tout le problème de McLaren je pense d'être un constructeur mais qu'à moitié. De nos jours ils ne sont plus la pour la beauté du sport. Si Ferrari refuse de leurs vendre un moteur, ce n'est pas par peur d'être devancé par eux, il est tellement facile de brider le client, mais parce qu'ils sont sur le même marché sur la route, Mercedes de même, avec en plus le fait que McLaren leur ai fait un petit dans le dos. Nous n'avons pas tout les éléments encore, mais ils auraient à mon avis bien plus intérêt à renommer le moteur comme le fait Red Bull.

Chaque constructeur a son histoire :
-Ferrari faisait de la compétition avec Alfa bien avant de le faire avec ses propres autos et de financer le tout en fabriquant des autos de routes.
-Lamborghini à voulu faire de meilleures voitures de route que Ferrari et n'a presque pas fait de compétition.
-Porsche a toujours travaillé avant tout comme bureau d'études sous traitant, puis de fabriquer des autos de route et de les promouvoir en GT et endurance, sans participations régulières et/ou directes en monoplaces.
-Lotus était à mi-chemin entre les approches de Ferrari et Porsche, et ne fait plus directement de compétition de haut niveau depuis presque 3 décennies.
-McLaren n'a fait quasiment que de la compétition jusqu'aux années 1990, et a brillamment tâtonné dans le monde des supercars pendant plus de 10 ans avant de lancer sa propre marque dans le monde des GT de route.

Bref, à chaque marque sa culture : Ferrari ou Porsche n'engageraient jamais de voiture sans la motoriser, tandis que Lotus a toujours eu des moteurs externe en F1 (y compris un Renault, avec lequel ils ont connus leurs ultimes succès...), tout en fournissant un moteur 100% Lotus à une Talbot de route qui devint championne du monde des rallyes à une époque où Talbot était - en tant que motoriste de Ligier - un concurrent de Lotus en F1 : le monde est à la fois petit et plein de surprises !

Tout ça pour dire qu'une McLaren-Renault c'est pas plus deconnant que les Lotus-Renault des années 80 et 2010 (même si Lotus ne prêtait que son nom à Enstone), alors qu'une Ferrari-Mercedes ou Porsche-Honda est effectivement inconcevable !
Ceci dit, qu'un moteur Ferrari gagne en F1 dans un châssis non-Ferrari était longtemps inconcevable, et c'est pourtant arrivé.

Ludovroum a écrit:

cyd61 a écrit:En fait c'est tout le problème de McLaren je pense d'être un constructeur mais qu'à moitié. De nos jours ils ne sont plus la pour la beauté du sport. Si Ferrari refuse de leurs vendre un moteur, ce n'est pas par peur d'être devancé par eux, il est tellement facile de brider le client, mais parce qu'ils sont sur le même marché sur la route, Mercedes de même, avec en plus le fait que McLaren leur ai fait un petit dans le dos. Nous n'avons pas tout les éléments encore, mais ils auraient à mon avis bien plus intérêt à renommer le moteur comme le fait Red Bull.

Chaque constructeur a son histoire :
-Ferrari faisait de la compétition avec Alfa bien avant de le faire avec ses propres autos et de financer le tout en fabriquant des autos de routes.
-Lamborghini à voulu faire de meilleures voitures de route que Ferrari et n'a presque pas fait de compétition.
-Porsche a toujours travaillé avant tout comme bureau d'études sous traitant, puis de fabriquer des autos de route et de les promouvoir en GT et endurance, sans participations régulières et/ou directes en monoplaces.
-Lotus était à mi-chemin entre les approches de Ferrari et Porsche, et ne fait plus directement de compétition de haut niveau depuis presque 3 décennies.
-McLaren n'a fait quasiment que de la compétition jusqu'aux années 1990, et a brillamment tâtonné dans le monde des supercars pendant plus de 10 ans avant de lancer sa propre marque dans le monde des GT de route.

Bref, à chaque marque sa culture : Ferrari ou Porsche n'engageraient jamais de voiture sans la motoriser, tandis que Lotus a toujours eu des moteurs externe en F1 (y compris un Renault, avec lequel ils ont connus leurs ultimes succès...), tout en fournissant un moteur 100% Lotus à une Talbot de route qui devint championne du monde des rallyes à une époque où Talbot était - en tant que motoriste de Ligier - un concurrent de Lotus en F1 : le monde est à la fois petit et plein de surprises !

Tout ça pour dire qu'une McLaren-Renault c'est pas plus deconnant que les Lotus-Renault des années 80 et 2010 (même si Lotus ne prêtait que son nom à Enstone), alors qu'une Ferrari-Mercedes ou Porsche-Honda est effectivement inconcevable !
Ceci dit, qu'un moteur Ferrari gagne en F1 dans un châssis non-Ferrari était longtemps inconcevable, et c'est pourtant arrivé.

Comme je te l'ai dit sur le plan sportif et avec mes yeux de fan de f1 depuis les années 80, cela ne me choque pas. Mais tout les acheteurs de McLaren n'auront pas forcément en tête l'histoire de cette écurie. Essaye de voir ça avec une vision simplement j'achète une super car à quelqu'un qui se fait motoriser par Renault et tu verras ça coince.

cyd61 a écrit:Comme je te l'ai dit sur le plan sportif et avec mes yeux de fan de f1 depuis les années 80, cela ne me choque pas. Mais tout les acheteurs de McLaren n'auront pas forcément en tête l'histoire de cette écurie. Essaye de voir ça avec une vision simplement j'achète une super car à quelqu'un qui se fait motoriser par Renault et tu verras ça coince.

Tu crois vraiment qu'un milliardaire qui va s'acheter une McLaren de route (et qui sait très bien quel moulin il y a à l'intérieur) va se soucier de savoir quel moteur utilise l'écurie de F1 ?

le baron rouge a écrit:Le civile lambda va peut être se demander si c'est pas un Renault le moteur des McLaren de route

Mais vu que le civil lambda achète une Dacia ou une Clio d'occaz', je crois que c'est bien important...

cyd61 a écrit:Dans le sens de leur moteur de route c'est plus facile, ils l'achètent point barre. Le problème en F1 c'est que si ils ne payent pas pour renommer le moteur, ils vont devoir mettre un bel autocollant Renault sur la voiture.

Il n'y a aucune obligation pour une écurie de mettre sur son capot le nom du moteur utilisé.

Le nom sur le capot, c'est du sponsoring. Donc si c'est pas prévu dans le deal, pas d'auto-collant.

Regarde les Toro Rosso actuelles, il me semble que le nom Renault n'apparait pas sur la voiture

cyd61 a écrit:
Oui Tag n'appartient plus à Ojjeyh, et heureusement car les négociations auraient alors durée jusqu' en 2021 avec Red Bull qui aurait dû accepté de récupérer un Honda et perdre un sponsor

Il y a confusion là. Entre TAG et TAG Heuer.

Red Bull est sponsorisé par TAG Heuer qui appartient au groupe LVMH.
Mais le groupe TAG, qui est actionnaire de McLaren, appartient toujours à la famille Ojjeh.

Et bien si ils renomment le Renault tag, personnes ne va rien y comprendre.

le baron rouge a écrit:Et bien si ils  renomment le Renault  tag, personnes ne va rien y comprendre.  

La F1 a survécu à la confusion entre les Lotus-Renault (qui sont devenues Caterham-Renault), et l'écurie Lotus Renault GP, qui a fini par devenir Lotus-Renault.

Donc elle survivra à une confusion entre TAG et TAG-Heuer.

On apprend que Renault a tenté de prendre Ricciardo pour accepter le rupture avec Toro Rosso, sacré coup qu'ils ont essayé.
Peut-être qu'ils vont essayer de le prendre à la fin de son contrat RB s'il ne prolonge pas.

ils vont se retrouver avec beaucoup de pilote pour finir...

C'est quoi le groupe TAG qui appartient à Ojjeh si ce n'est pas les montres TAG Heuer ? 

Ricciardo chez Renault... Je ne sais quoi en penser. Ça serait un gros pari pour lui, il aurait une situation comparable à Kubica chez BMW 2008.

Odji a écrit:C'est quoi le groupe TAG qui appartient à Ojjeh si ce n'est pas les montres TAG Heuer ? 

https://en.wikipedia.org/wiki/Techniques_d%27Avant_Garde

Bon ben plus qu'a attendre la décision de FA... je sais pas pourquoi je sens que l'on va avoir une saga du type de sa séparation avec Ferrari...

Sainz confirmé chez Renault en 2018

ah il est juste prêté...

Oui, Red Bull veut surement l'avoir sous la main en cas de départ des deux titulaires actuels fin 2018

Newtom a écrit:ah il est juste prêté...

Ah, ça, on l'avait pas trop vu venir.

sainz je trouve qu'il est surestimé, il est rapide mais c'est un boucher en piste

Toro rosso va preparer le terrain pour Red Bull en 2019, donc Honda n'aura pas "d'obligation" de résultat, mais "juste" a faire un moteur competitif. Très bonne stratégie de Red Bull qui deviendra en 2019 ecurie principale de Honda

Sainz prêté ça semble indiquer que finalement Renault n'a pas eu tant gain de cause que ça dans l'arrêt avec Toro Rosso.
Donc rien n'indique que Red Bull et Renault vont stopper après 2018.

J-L a écrit:Sainz prêté ça semble indiquer que finalement Renault n'a pas eu tant gain de cause que ça dans l'arrêt avec Toro Rosso.

Oui, c'est une petite compensation finalement.

J-L a écrit:Donc rien n'indique que Red Bull et Renault vont stopper après 2018.

Là, par contre, je vois pas le rapport. C'est quoi le lien entre les deux sujets ?

En même temps Renault était loin d'être le dindon de la farce dans cette histoire, je vois donc pas en quoi ils avaient besoin d'une compensation

Satoru a écrit:

J-L a écrit:Donc rien n'indique que Red Bull et Renault vont stopper après 2018.

Là, par contre, je vois pas le rapport. C'est quoi le lien entre les deux sujets ?

C'est ce qu'on pouvait lire un peu partout cette semaine sur plusieurs sites spécialisés.

J'aurais dit l'inverse... ils le voulaient complètement et pas juste en prêt. c'est peut-être une cause de l'arrêt de leur collaboration fin 2018.

Zelkin a écrit:En même temps Renault était loin d'être le dindon de la farce dans cette histoire, je vois donc pas en quoi ils avaient besoin d'une compensation

Compensation pour rupture de contrat.

Allez en 2018, moi je vois
McLaren : Button - Stoffel

Newtom a écrit:J'aurais dit l'inverse... ils le voulaient complètement et pas juste en prêt. c'est peut-être une cause de l'arrêt de leur collaboration fin 2018.

Aussi.
Mais dans ce cas, Marko aurait finalement décidé de ne pas leur prêter Sainz.
On le sait dur en affaires et pourquoi aurait-il accepté de prêter Sainz si Renault "force" Red Bull à aller avec Honda.

Il doit forcément y avoir une des parties concernées qui y a gagné quelque chose dans ce prêt d'une saison, mais je n'arrive pas à voir qui et quoi.
On le saura bien dans le futur quand ça arrivera, mais en attendant ça reste assez mystérieux tout ça.