Grand Prix de Belgique : TOP/FLOP

Sur quasiment chacun de tes posts, on trouve des réflexions qui n'aident pas vraiment à poser un débat sereinement.

Personnellement, j'ai le sentiment que tu prends un peu de haut tes interlocuteurs, et que tu t'énerves dès que tu écris ton premier post.

Petit florilège :

Pochelon a écrit:Les faits sont là, ils vous conviennent peut-être pas

Pochelon a écrit: Mais c'est gros plus ça passe comme on dit.

Pochelon a écrit:

Tu peux caricaturer autant que tu veux, [...] Mais ça doit être une coïncidence.

Pochelon a écrit:

Quelqu'un t'a retiré le droit de dire quelque chose ? C'est marrant parce que tu vois j'ai moi aussi cette impression, visiblement on n'a pas le droit de dire, faits à l'appui, qu'un pilote Mercedes a été bien plus chanceux que l'autre cette saison.

Pochelon a écrit:Ce qui agace en fait

Gautier a écrit:Sur quasiment chacun de tes posts, on trouve des réflexions qui n'aident pas vraiment à poser un débat sereinement.

Personnellement, j'ai le sentiment que tu prends un peu de haut tes interlocuteurs, et que tu t'énerves dès que tu écris ton premier post.

Petit florilège :

Pochelon a écrit:Les faits sont là, ils vous conviennent peut-être pas

Pochelon a écrit: Mais c'est gros plus ça passe comme on dit.

Pochelon a écrit:

Tu peux caricaturer autant que tu veux, [...] Mais ça doit être une coïncidence.

Pochelon a écrit:

Quelqu'un t'a retiré le droit de dire quelque chose ? C'est marrant parce que tu vois j'ai moi aussi cette impression, visiblement on n'a pas le droit de dire, faits à l'appui, qu'un pilote Mercedes a été bien plus chanceux que l'autre cette saison.

Pochelon a écrit:Ce qui agace en fait

A te lire on dirait que je suis le seul à m'exprimer sur ce fil. Je réponds à d'autres posts dans la même veine...

oulaaa, deux pages pour un truc que j'ai dit et que vous n'avez pas l'air d'avoir compris

ce qui m'a agacé c'est de voir continuellement des forumistes (que je qualifie de trolls) dire "Hamilton a vraiment du bol" , comme si il partait dernier à cause d'un fait dont il est responsable

dans la tête des trolls que je vise, c'est: "chouette, Hamilton va partir dernier, ca va être intéressant pour la lutte au champ face à Rosberg qui va pouvoir lui reprendre plein de points" , et quand il se retrouve 5ème après les nombreux crash et le drapeau rouge (et je ne le nie pas, Hamilton a évidemment été vernis à tous points de vue vu que Verstappen et Vettel se sont mis ainsi que Raikko hors compétition et que le drapeau rouge lui a fait gagner un arrêt gratuit vu que beaucoup de pilotes s'étaient arrêtés lorsqu'il ne s'agissait que d'une SC) c'est: "oh Hamilton il a vraiment trop de chance"

je ne m'adressais donc pas aux forumistes qui disaient: "dans son malheur, Lewis a quand même eu de la chance vu que l'addition aurait pu être beaucoup plus salée" mais aux trolls dont le discours tenu était plutot: "Lewis a encore une chance incroyable"

la chance mes petits gars, c'est quand vous avez une voiture dominatrice et un coéquipier qui a des problèmes moteurs qui l'empêche de vous disputer la victoire à la régulière

Chine - 19 points de perdus
Russie - 7 points de perdus (bien aidés par Kvyat qui a fait n'importe quoi)
Belgique - 10 points de perdus (bien aidés par les circonstances décrites plus haut)

total= 36 points de perdus pour problème moteur uniquement

ELLE EST OÙ LA CHANCE????????

la chance de ne pas avoir perdu plus de points? super... il a vraiment trop de chance... il n'a perdu QUE 36 points au lieu de 60 sur des faits qui ne sont pas de sa faute, trop chanceux Hamilton...


quant à ceux qui continuent à dire que je rabaisse Rosberg, je n'en avais même pas parlé dans mon post mais bon je connais déjà ceux qui inventent des choses lorsqu'ils n'ont pas d'argument sur le problème en question
sans dénaturé le talent évident de Rosberg (que j'ai déjà souligné plusieurs fois cette saison mais bon on ne lit que ce qu'on veut bien lire pour me décrédibiliser dans mes arguments en me qualifiant d'anti-Rosberg alors que, encore une fois, je n'en avais pas parler une seule fois dans le post visé), si les deux pilotes avaient eu le même taux de chance/malchance, l'écart serait beaucoup plus élevé en faveur du britannique, que ca vous plaise ou non, donc, non, sur l'ensemble de la saison, Hamilton n'a pas été chanceux, peut-être que ca s'équilibrera sur la fin de saison, mais pour l'instant, ce n'est pas le cas, que ca vous plaise, ou non


et encore une fois, je précise que je visais uniquement ceux qui qualifiaient Hamilton de chanceux sans tenir compte de sa malchance de devoir partir dernier (ca me paraissait clair avec la phrase "les trolls qui mettent en avant la chance d'Hamilton sur ce gp alors qu'il a perdu 10 points sur Rosberg sans qu'il puisse rien y faire" j'ai pas dit 'course', j'ai bien dit 'gp' et moi j'englobe tout le week end dans le gp, peut-être que l'erreur de compréhension vient de là)

J'ai quand même tendance à penser que ceux qui soulignent le bol d'Hamilton ne le font, pour la plupart, qu'en visant cette course, sans forcément vouloir le discréditer par ailleurs. Et c'est vrai qu'il en a eu du bol, ici. Beaucoup même. Et c'est vrai aussi que le fait qu'il se retrouve si loin est précisément les conséquences du fait qu'il n'était pas verni en début de saison tandis que Rosberg n'avait qu'à ramener sa voiture à l'arrivée pour prendre les 25 points, ce qui, en soit n'avait rien d'exceptionnel.
Du coup, je me demande si, pour le coup, ce n'est pas juste une question de sémantique, comme souvent.

Le Négociateur a écrit:

ELLE EST OÙ LA CHANCE????

si tu veux ça je peux te le dire : il a la chance d'avoir un stock de moteurs neufs pour finir la saison, et ça va devenir à parti de maintenant un sacré avantage.

BodyLanguage a écrit:J'ai quand même tendance à penser que ceux qui soulignent le bol d'Hamilton ne le font, pour la plupart, qu'en visant cette course, sans forcément vouloir le discréditer par ailleurs. Et c'est vrai qu'il en a eu du bol, ici. Beaucoup même. Et c'est vrai aussi que le fait qu'il se retrouve si loin est précisément les conséquences du fait qu'il n'était pas verni en début de saison tandis que Rosberg n'avait qu'à ramener sa voiture à l'arrivée pour prendre les 25 points, ce qui, en soit n'avait rien d'exceptionnel.
Du coup, je me demande si, pour le coup, ce n'est pas juste une question de sémantique, comme souvent.

ha mais évidemment, c'est pour ca que j'ai tenu à préciser

mais il y en a qui ont dit sur le topic du gp qu'Hamilton avait une chance incroyable (peut-être pas dans ces mots mais c'était l'idée) comme si c'était dégueulasse de devoir partir dernier et de finir sur le podium sans avoir rien fait pour y parvenir (parce que bon, Lewis à part son dépassement DRS sur Hulk il a rien eu à faire)
non, ce qui est dégueulasse c'est de devoir partir dernier sans que ce soit de ta faute

Crouzz a écrit:

Le Négociateur a écrit:

ELLE EST OÙ LA CHANCE????

si tu veux ça je peux te le dire : il a la chance d'avoir un stock de moteurs neufs pour finir la saison, et ça va devenir à parti de maintenant un sacré avantage.

ca c'est vrai, mais je vais te dire aussi: n'importe quel pilote peut faire pareil  comme je l'ai dit plus haut, ca lui a finalement couté 36 points ses problèmes moteurs, si Rosberg veut se faire un stock moteur il peut aussi, au pire il perdra 25 points, donc la chance...

mais de toutes facons cette chance tournera dans les derniers gp lorsque Nico utilisera son dernier moteur sur lequel il y aura les nouvelles évolutions

donc j'ai envie de dire que l'avantage de Lewis ca sera jusqu'à ce que Nico change de moteur, ensuite ca tournera, donc on peut dire que ca s'égalisera

D'ailleurs je n'ai pas trop suivi, il a combien de moteurs pour finir la saison Hamilton ? Et Rosberg ? Si quelqu'un a les chiffres en tête ...

3 pour Hamilton et 2 pour Rosberg, ils ont tous les deux changé à Spa

Nico finira la saison (4 ou 5 derniers GP) avec un moteur un peu plus évolué. Ça s'équilibre largement non .

Mon sarcasme un peu plus haut est relatif au fait qu'auprès de certaines personnes, oser dire que Hamilton a eu de la chance semble être une hérésie. C'est ça qui m'énerve.

Hamilton est un génie et son talent explose à l'écran quasiment à chaque course qu'il dispute, je suis le premier à le penser. Parallèlement à ça, parfois il a de la réussite, parfois non.

Je n'ai jamais dit qu'Hamilton avait été chanceux cette saison où en général. Nous sommes sur le topic de la course de Spa et il me semble que ceux qui ont évoqué sa réussite sont restés dans le strict cadre de cette course. Hamilton n'a pas été verni en début de saison, ça ne l'empêche pas d'avoir été chanceux hier. Certains fans d'Hamilton se sont sentis piqués au vif comme si on généralisait et ont réagi en conséquence, ce que je trouve dommage.

Le fait est que Hamilton a eu de la chance dans son malheur : parc de moteurs renouvelé et 3eme place en course. 3eme place qu'il n'aurait probablement pas eu sans le bordel des premiers tours. Donc dire qu'il a eu de la réussite n'est pas l'insulter.

Mais bon, je me retrouve à me justifier alors que j'ai mis Rosberg ET Hamilton dans mes tops, face à des personnes qui n'ont pas estimé nécessaire de mettre le vainqueur de la course (qui a fait un sans faute en piste dimanche) en top.

YouYou a écrit:Nico finira la saison (4 ou 5 derniers GP) avec un moteur un peu plus évolué. Ça s'équilibre largement non .

En ce qui me concerne je n'en sais absolument rien. Tu connais le gain de puissance apporté par la future évolution ? Tu connais la perte de puissance d'un bloc moteur au fil des courses ? Sans ces données c'est tout de même extrêmement compliqué de savoir si c'est équilibré ou non, non ?

Nanaki_enter a écrit:
Mais bon, je me retrouve à me justifier alors que j'ai mis Rosberg ET Hamilton dans mes tops, face à des personnes qui n'ont pas estimé nécessaire de mettre le vainqueur de la course (qui a fait un sans faute en piste dimanche) en top.

si ca peut te faire plaisir je ne met pas non plus Hamilton en top lorsque son coéquipier ne sait pas lui disputer la victoire à la régulière
tout simplement parce que je ne trouve pas qu'on puisse dire qu'un pilote dans une voiture dominatrice a fait une bonne course (ou non) lorsque son coéquipier (donc le seul à pouvoir lui disputer la victoire) est hors course
c'est quand même la moindre des choses de gagner quand t'as la meilleure voiture et que tu n'as pas de concurrence, il y a rien d'exceptionnel à ca

et pour ta gouverne j'ai même mit Hamilton en bof en Allemagne et au Canada parce que je ne trouvais pas que l'ensemble de son week end méritait d'être en top, malgré ses victoires

donc le système des tops et flops c'est comme les notes des gp, ca dépend vraiment des personnes, le principal est que chacun soit logique avec lui même

je comprend que t'ai mit Rosberg et Hamilton en tops, mais selon mon système ils n'y sont pas

Le Négociateur a écrit:oulaaa ... là)

Pourquoi automatiquement préjugé que les grand prix où il a eu des problèmes, il aurait forcément gagné? C'est là que tu rabaisses automatiquement Rosberg. Rosberg ne peut visiblement pas gagné à la régulière. Et aussi dans cette façon de systématique de ne compter que les points perdus par Hamilton. Et aussi ce besoin continuel de revenir à dire qu'il a pas de chance, la majorité parle de la chance sur la course de dimanche, et les fans d'Hamilton se sentent obliger de revenir parler d'évennements d'il y a plusieurs mois. A croire qu'on ne peut pas imaginer Hamilton autrement qu'en gros poisard.

Caboose a écrit:

Le Négociateur a écrit:oulaaa ...  là)

Pourquoi automatiquement préjugé que les grand prix où il a eu des problèmes, il aurait forcément gagné? C'est là que tu rabaisses automatiquement Rosberg. Rosberg ne peut visiblement pas gagné à la régulière. Et aussi dans cette façon de systématique de ne compter que les points perdus par Hamilton. Et aussi ce besoin continuel de revenir à dire qu'il a pas de chance, la majorité parle de la chance sur la course de dimanche, et les fans d'Hamilton se sentent obliger de revenir parler d'évennements d'il y a plusieurs mois. A croire qu'on ne peut pas imaginer Hamilton autrement qu'en gros poisard.

non je ne préjuge pas du tout qu'il les aurait gagné, je compte les points que Lewis a perdu sur Nico, sinon je t'aurais dit 57 points

je n'ai pas compté tous les points perdus par Hamilton, je ne compte que ceux qu'il a perdu sur les problèmes moteurs afin de démontrer que dire que la chance qu'Hamilton a eu hier ne fait que limiter les dégats que la malchance a créée

on parle des événements d'il y a plusieurs mois parce qu'est directement lié à son changement moteur de ce week end

d'autres questions/remarques?


PS: ton "Rosberg ne peut visiblement pas gagné à la régulière" c'est sérieux? quand Rosberg gagne à la régulière, je le mentionne, quand il fait une pole à la régulière, je le mentionne, je n'ai aucun problème avec ca
va vraiment falloir arrêter de me prêter des propos qui ne sont pas les miens parce que ca ne marche pas et ca montre que vous exagérez les choses exprès parce que vous ne savez pas quoi dire, ce qui est assez nul je trouve

Le Négociateur a écrit:

donc le système des tops et flops c'est comme les notes des gp, ca dépend vraiment des personnes, le principal est que chacun soit logique avec lui même

je comprend que t'ai mit Rosberg et Hamilton en tops, mais selon mon système ils n'y sont pas

Effectivement, on n'a pas les mêmes critères de jugement sur la nature des tops/flops, ce qui complique la compréhension mutuelle. Je ne regarderai plus tes prochains tops du même oeil, du coup.

JPeg a écrit:

YouYou a écrit:Nico finira la saison (4 ou 5 derniers GP) avec un moteur un peu plus évolué. Ça s'équilibre largement non .

En ce qui me concerne je n'en sais absolument rien. Tu connais le gain de puissance apporté par la future évolution ? Tu connais la perte de puissance d'un bloc moteur au fil des courses ? Sans ces données c'est tout de même extrêmement compliqué de savoir si c'est équilibré ou non, non ?

Non par contre je sais que rien n’empêche Nico de changer 3 fois de moteur en un week end .

JPeg a écrit:

YouYou a écrit:Nico finira la saison (4 ou 5 derniers GP) avec un moteur un peu plus évolué. Ça s'équilibre largement non .

En ce qui me concerne je n'en sais absolument rien. Tu connais le gain de puissance apporté par la future évolution ? Tu connais la perte de puissance d'un bloc moteur au fil des courses ? Sans ces données c'est tout de même extrêmement compliqué de savoir si c'est équilibré ou non, non ?

http://motorsport.nextgen-auto.com/Hamilton-accepte-de-ne-pas-avoir-de-moteur-evolue-en-fin-de-saison,108018.html

Toto Wolff tient aussi à rassurer sur le fait que cela ne déséquilibrera pas la lutte entre ses deux pilotes.

"Il n’y a pas de scénario parfait dans ce genre de cas. Si nous avions un moteur avec plus de performance à venir, cela pourrait faire du tort à Lewis, bien entendu. Mais d’après nos essais du moment au banc, il n’y a pas de tels gains à attendre qui provoqueraient un déséquilibre au championnat, en défaveur de Lewis. Le fait d’avoir trois moteurs neufs compense largement ce désavantage potentiel."

Caboose a écrit:Rosberg ne peut visiblement pas gagné à la régulière.

bon, désolé, je n'ai rien contre toi, d'autres l'ont déjà sortie avant toi, mais c'est sur toi que ca tombe (même si il ne faut pas le prendre personnellement, c'est adressé à tous ceux qui ont sorti cette phrase de manière ironique)

c'est juste que j'en ai un peu assez de l'éternel "mais bon, de toutes façons Rosberg ne gagne jamais à la régulière, il faut toujours qu'Hamilton ait un problème blablabla j'ai plus d'arguments donc j'invente" qui revient à chaque discussion, donc j'ai fait les comptes

(si j'ai fait des fautes, merci de me corriger mais je crois que c'est bon)

Rosberg ne gagne jamais à la régulière? biensur que NON!

Depuis 2014:

Rosberg a remporté 17 victoires
9 l'ont été à la régulière (c'est à dire lorsqu'Hamilton avait les moyens de le battre)
2014: Autriche, Brésil
2015: Espagne, Autriche, Mexique, Brésil, Abu Dhabi
2016: Australie, Europe

8 l'ont été sans qu'Hamilton ait eu les moyens de se battre:
2014: Australie, Monaco, Allemagne
2015: Monaco
2016: Barhein, Chine, Russie, Belgique

Rosberg a donc remporté 53% de ses victoires à la régulière


à titre d'information, voici la comptabilisation pour Hamilton:

Depuis 2014:

Hamilton a remporté 26 victoires
20 l'ont été à la régulière (c'est à dire lorsque Rosberg avait les moyens de le battre)
2014: Malaisie, Barhein, Chine, Espagne, Italie, Japon, Russie, USA
2015: Australie, Chine, Barhein, Canada, Belgique, Japon, USA, Grande Bretagne
2016: Autriche, Grande Bretagne, Hongrie, Allemagne

6 l'ont été sans que Rosberg ait eu les moyens de se battre:
2014: Angleterre, Abu Dhabi
2015: Italie, Russie
2016: Monaco, Canada

Hamilton a donc remporté 77% de ses victoires à la régulière

voilaaaaaaaaa, donc, non, Rosberg ne gagne pas que lorsqu'Hamilton a un problème, personne ne dit ca (et si c'est le cas je ne suis pas du tout d'accord avec cette personne) , tout ce qu'on dit quand ce débat est amené (ce qui n'était pourtant pas le cas ici) c'est que le pourcentage de courses gagnées par Rosberg lorsqu'Hamilton ne sait pas se battre est assez élevé par rapport à son nombre de victoires totales, et qu'on peut sous entendre en toute logique que sans les problèmes d'Hamilton (ni même ceux de Rosberg), Rosberg ne serait pas au contact d'Hamilton au championnat

et je préviens que je sortirai ce pavé à chaque fois que quelqu'un saoulera avec cette phrase exagérée

Et moi je sortirai qu'il faut un sacré coup de chance pour se retrouver de 21e à 5ème en une poignée de tours, puisque finalement c'est la seule chose que l'on dit depuis hier

Zelkin a écrit:Et moi je sortirai qu'il faut un sacré coup de chance pour se retrouver de 21e à 5ème en une poignée de tours, puisque finalement c'est la seule chose que l'on dit depuis hier

et je suis tout à fait d'accord, et tu n'as donc pas besoin de te sentir visé par mon message de ce matin

Lewis a eu de la réussite avec le drapeau rouge.
Après Rosberg également en a eu, car lui aussi a bénéficié du drapeau rouge.

En théorie malgré tout, je pense que Rosberg aurait quand même gagné vu son avance à l'arrivée. Et que Lewis aurait fait entre 3 et 5.

Les vrais changements au classement final auraient pu être les Force India (sur le podium ?), Ricciardo P4 ou P5, et Alonso surement autour de la 10ème place.

Et encore, c'est même pas sur car toute la course aurait été forcement différente.

Je pense qu'il faut être de vouloir avoir une sorte de compteur des coups de pot. Lewis a eu un peu de réussite hier, Rosberg en a eu un peu en début de saison. Au final, le meilleur des deux sur la saison sera quand même champion. Vu que l'écart n'est pas monstrueux entre les deux, forcément ça se jouera à un petit détail.

Docky a écrit:
Je pense qu'il faut être de vouloir avoir

j'aurais pas dit mieux

Docky a écrit:
En théorie malgré tout, je pense que Rosberg aurait quand même gagné vu son avance à l'arrivée. Et que Lewis aurait fait entre 3 et 5.

Vu que l'écart n'est pas monstrueux entre les deux, forcément ça se jouera à un petit détail.

Je maintiens que sans le carton du départ, Hamilton n'aurait pas fait mieux que 8éme. Il a galéré sévère à se défaire d'une FI et en plus ca lui a bousillé ces pneus (merci les pressions min énorme sous une chaleur pareil) pareil quand il était à 1s de Ricardo (dans le tour de son dernier arrêt, il se prend 1.5s rien que dans le S2) alors si en plus il devait se défaire des Williams, Haas et j'en passe...

Avec Rosberg, tout se joue généralement au départ (je dirai que c'est limite plus aléatoire que du détail, c'est tout dire). Après Lewis a le petit truc en plus notamment en course, mais en qualif c'est du 51/49.

Crouzz a écrit:

Docky a écrit:
Je pense qu'il faut être de vouloir avoir

j'aurais pas dit mieux

C'est car l'avoir du pouvoir vaut l'être du devoir.