Groupe stratégie et orientations futures de la F1

J-L a écrit:Trop de politique dans cette F1.
Quand on voit que les petites équipes aux budgets limites arrivent à voter contre ce moteur alternatif moins cher et donc qui veulent continuer à payer une fortune un moteur qui ne reçoit pas d'évolutions, limite j'en arrive à espérer que RB parte avec ses 2 équipes.
Que RB monte son propre championnat monotype avec des monoplaces conçues par Newey et équipées de V10 ou V8, utilisant tous les circuits que la F1 a abandonné.
Que le départ de RB entraîne l'arrivée d'une 3è Mercedes et d'une 3è Ferrari.
Que tous les podiums des GP F1 soient pour les 3 Mercedes, que les places 4,5 et 6 soient toujours à Ferrari
Que devant cette absence totale de suspense et de résultats, les sponsors quittent un à un les petites équipes qui se trouveront les unes après les autres en liquidations judiciaires.

Et que pendant ce temps, le championnat RB avec des monoplaces plus rapides que les F1, sur des circuits historiquement liés à la F1, avec des places pas chères en tribunes, des courses diffusées gratuitement sur Youtube aura un succès grandissant.

J-L a écrit:
Et que pendant ce temps, le championnat RB avec des monoplaces plus rapides que les F1, sur des circuits historiquement liés à la F1, avec des places pas chères en tribunes, des courses diffusées gratuitement sur Youtube aura un succès grandissant.

potenza a écrit:

J-L a écrit:
Et que pendant ce temps, le championnat RB avec des monoplaces plus rapides que les F1, sur des circuits historiquement liés à la F1, avec des places pas chères en tribunes, des courses diffusées gratuitement sur Youtube aura un succès grandissant.

C'est quoi le championnat RB?

Venom a écrit:
FIA et ses amis imposent nouveau moteur

Venom a écrit:
Quelques dirigeants de constructeurs sont contents parce que nouveau moteur 'proche de la voiture de série'
FIA s’aperçoit que nouveau moteur coûte trop cher a plusieurs niveaux, met en danger petites équipes et n'est pas très sexy. Et qu'en plus son intérêt pour la voiture de série est limité et relatif a cause de règlement bâtard, schizophrène et qui a le cul entre deux chaises ...

FFFF a écrit:Bah moi je ne suis pas d'accord avec toi J-L. Par principe j'étais contre ce moteur, je ne suis réellement pas fan, mais pas du tout, de ces moteurs à deux niveaux, construit sur un règlement technique totalement différent. Ca se fait dans d'autres compétitions et par le passé en F1 mais je trouve que c'est du n'importe quoi niveau sportif.

Ca avait été tenté en 2006 entre les V8 et le V10 que Toro Rosso avait, et ça s'est conclu par un constat simple : L'évolution en F1 est beaucoup plus importante qu'avant et que dans d'autres catégories ce qui fait qu'il est trop difficile de faire une équivalence entre les moteurs qui tienne toute l'année. Ainsi les performances des voitures sont plus dictées par la formule mathématique de cette équivalence que par un travail des ingénieurs. Or, avec ce nouveau moteur à bas coût, le même problème se serait posé et on aurait eu des gens se plaindre du fait que cela n'est pas du sport et trop artificiel. Je répète mon constat (et ce n'est pas la direction où je souhaite aller) mais de telles mesures ne peuvent être efficace uniquement si la FIA gel totalement le développement des moteurs, ou bien fasse un pas vers une formule monotype avec le même moteur pour tous, et j'imagine que personne ici ne le souhaite.

Les moteurs coûtent chers, et c'est ainsi. C'est un peu fataliste ce que je dis mais c'est parce que je pense qu'il s'agit de la conséquence de la chose qu'on a souhaité en 2013 lorsqu'il y avait ce débat autour du V4/V6. Cependant ce que révèle toutes ces tractations pour moi ? Un problème lattant mais important en F1 : Sa vision court-termiste. La, les débats autour autours du V6T hybride me font penser aux débats autour de l'EPR et sont coût (je ne parle pas de la question sécurité)... parce que ça coûte cher, alors il faut arrêter, alors même que ça coûte cher parce que c'est le début.

Pour moi, l'un des problèmes trop souvent négligé dans ces V6 et qui peuvent expliquer pourquoi ça coûte cher c'est que les motoristes dépensent des centaines de millions de dollars pour construire des pièces de musée... mais est-ce que ces pièces de musée ont un avenir, oui ou non, dans le monde de tout les jours ? Je vise par exemple l'exemple des batteries, est-ce que le travail réalisé autour du stockage de l'énergie pourrait être transposable au "civil" ? Si ce n'est pas le cas, peut on réfléchir à une adaptation pour que ce soit le cas ?
Et il y a-t-il un audit réalisé qui montrerait que les moteurs de F1 n'assurent aucune retombée pour les constructeurs pour le développement de leur voiture (d'où leur coût élevé) ou au contraire pourront avoir un avenir certain pour ces constructeurs (et donc ils pourront retrouver leurs billes plus tard) ?

little a écrit:La FIA ne pourrait pas standardiser les éléments les plus complexes des nouveaux PU plutôt que de vouloir lancer un nouveau moteur ?

J-L a écrit:
Assez d'accord avec tout ce que tu dis  

Après ce qui me dérange c'est le comportement des petites équipes.
Mercedes et Ferrari ont une ligne de conduite, et ne la changent pas, ce qui est tout à fait normal et compréhensible.
Mais lire ici ou là certains membres de petites équipes (en dehors des 4 grosses équipes) dire que les moteurs actuels sont chers, qu'ils sont déçus de ne pas avoir autant d'évolutions, qu'un moteur moins cher serait une bonne idée et qu'au final le représentant de ces petites équipes décide de voter contre l'arrivée d'un moteur moins cher, euh    ....
Les petites équipes ont eu peur de la réaction de leur motoriste Mercedes ou Ferrari pour voter à l'envers de ce qu'ils disaient ???

Trop de politique dans cette F1 pour que des décisions soient prises, et c'est bien dommage.

bond77 a écrit:

little a écrit:La FIA ne pourrait pas standardiser les éléments les plus complexes des nouveaux PU plutôt que de vouloir lancer un nouveau moteur ?

C'est un peu ce qui va se faire avec la fourniture de moteurs V6 turbo Hybride plus simples et moins onéreux en 2017 donc il y aura implicitement une standardisation de certains éléments restants à définir entre les motoristes et la FIA....

Venom a écrit:Ce qui montre encore une fois que ces moteurs super 'modernes', les PU actuels, sont un gros fail
Les seuls fautifs sont ceux qui ont apporté ces PU sans réfléchir aux conséquences...
Et ceux qui traitent les autres moteurs de "lance pierre" comme Poincarrécicéron

FIA et ses amis imposent nouveau moteur
Quelques dirigeants de constructeurs sont contents parce que nouveau moteur 'proche de la voiture de série'
FIA s’aperçoit que nouveau moteur coûte trop cher a plusieurs niveaux, met en danger petites équipes et n'est pas très sexy. Et qu'en plus son intérêt pour la voiture de série est limité et relatif a cause de règlement bâtard, schizophrène et qui a le cul entre deux chaises  
FIA cherche a le remplacer par moteur moins cher (toujours avec turbo, pour ne pas complètement perdre la face)
Constructeurs craignent que nouveau moteur soit plus performant, entre-autres, et le rejettent
Constructeurs, eux mêmes, songent a remplacer leur propre moteur par ce même nouveau-nouveau moteur ou un autre moteur moins cher et plus sexy

Je caricature évidemment, mais la réalité n'est pas beaucoup moins comique.
Les 'constructeurs' disent que ces PU sont beaux, mais ils sont aujourdhui prêts a jeter ce qui fait la 'beauté' et la complexité de ces PU a la poubelle parce que derrière le coté beau il y a un coté moche qui gâche un peu tout.
Et Ferrari remet le V8 Kers sur la table.
http://m.sportbild.bild.de/formel-1/2015/formel-1/kommission-lehnt-alternativmotor-ab-43536120.sportMobile.html

Comme déjà dit, ces PU sont beaux pour les prototypes d'endurance a cause de leur poids, de leur taille et de leur couts et ils seront bons pour la série, un jour. Mais ils ne sont pas bons pour la F1.
La F1 avait la possibilité de choisir d'autres voies tout restant/devenant moderne. Mieux vaut tard que jamais, aujourdhui on songe a ré-explorer ces voies.

little a écrit:L'ECU fournit par McLaren est plutôt bien passé, puis si c'est imposé, que les constructeurs soient contents ou non ne change pas la face du monde.
Etre concurrencé par un fournisseur qui n'aura pas le même cahier des charges et les mêmes contraintes pour au final avoir à peu près autant de puissance, ça ne fait pas une grande différence je trouve.

Et même si je dis encore une énorme connerie ou un truc complètement inutile, ça fera pas une grande différence avec la majorité de mes posts si j'en écoute certains ici

Zaitess Shion a écrit:

Je trouve quand même que tu as la mémoire extrêmement courte.

Que tu n'aime pas ce moteur, soit.

Mais venir avec une problématique (l'investissement) qui serait exactement la même, quelque soit le choix du moteur... excuse moi, mais ça changera rien.

Qu'est-ce qui était reproché au motoriste en 2003 avec les V10 ? Tu te souviens ? qu'est-ce qui a fait qu'on est passé au V8 ?

Les fameux moteur kleenex de BMW de 900cv, les BBQ de Mercedes, le fait qu'on soit passé des V10 au V8... gelé. (Et comble du foutage de gueule, ils ont quand même développé leur moteur V8 gelé, avec l’excuse de la fiabilité… on ne va pas me faire croire que le moteur soufflé a couté 0.00EUR aux constructeurs !)

Qu'est-ce qui a fait que Cosworth est revenue en F1 en 2006 ? Qu'est-ce qui a fait que plus personne n'en voulait dès qu'ils avaient l'occasion d'être motorisé par un "vrai constructeurs avec des moyens" (Williams, Caterham, Manor... écuries mondialement connue pour rouler sur l'or)

C'est toujours le même problème : les sous. Donc le problème n'est pas l'architecture moteur, mais le budget.

Si ce n’est pas le moteur qui prend le gros du budget, ce sera l'aéro (bizarrement, quand il faut limiter là-dedans, y a plus personne), si ce n’est pas l'aéro, ce sera les pneus, si ce n’est pas les pneus, ce sera les souffleries, si ce n’est pas les souffleries, ce sera les pilotes

On tourne en rond. Tu peux taper autant que tu veux sur le moteur, ce n'est pas à cause des V6T que la F1 marche sur la tête !

C'est de la course automobile, s'il faut courir avec un moteur vapeur: tu peux être sûr qu'il y aura des millions d'euro investi dedans !

Le problème, c'est les droits TV et la FOM.... punkt-schlüss !

Ils peuvent venir avec tout le bricolage qu'ils veulent (changement de règlement, retour en arrière, re-changement, re-retour en arrière), ça ne changera pas le problème. La F1 coûte trop cher et il n'y a plus de sponsor pour compenser.

Et la disparition des sponsors date d'avant l'ère des V6T ! Donc ce n'est pas l'absence de "sexyness" qui pose problème...

Et quand il faut partager le gâteau, RBR sont loin d'être les plus généreux ! Les gars arrivent quand même à se faire une "prime historique" alors qu'ils n'ont pas, encore, apporté grand chose à la F1. Ah oui, bouh 4 titre... suppeeeeeeer.
On file une prime historique à Schumacher/Brawn/Newey/Vettel/Hamilton pour tous les titres qu'ils ont rapportés ? On devrait surtout filer une prime historique au public pour oser regarder le pauvre spectacle qui nous est offert !

C'est des équipes comme Williams, Sauber, Force India ou Manor qui devrait avoir le gros du fric ! Les artisans. Les industriels (et Ferrari en fait partie, qu’on le veuille ou non), devrait effectivement avoir une prime, mais unique sur le moteur en fonction du nombre d’écurie motorisé et en fonction du coût proposé aux écuries. En gros, une espèce de subventions indirectes d’une fourniture à bas coûts.

Eux sont en F1, contre vents et marrés, avec des budgets serrés, sans aucun espoir de victoire final. Ils font le nombre et font en sorte que la F1 existe !

Pour moi, cette histoire de moteur est une excuse visant à ne pas voir la vraie problématique.
Proposer un championnat à 2 vitesses comme solution de bricolage, c'est nul et archi nul, c'est normal que ce soit rejeté.

Crouzz a écrit:oui, je crois effectivement que c'était Mosley qui aimait le plus l'ECU.