La sortie de Rosberg est volontaire ou pas ?

Zaitess Shion a écrit:Non mais tu oublies un facteur fondamental : c'est que nous avons un précédant, un précédant qui a en plus été condamné. Si Rosberg est si coupable que ça : pourquoi n'est-il pas condamné ?

Un précédant totalement différent, on ne va pas comparer 2 actions totalement différentes quand même. Tout au plus peut-on en déduire que si les data avaient convaincu les commissaires de la culpabilité de nico les fans auraient été en droit de s'attendre à la même sanction qui avait été infligée à schumi.

Ensuite tu confonds plusieurs choses. Déjà l'analyse globale pour essayer de creuser pour se faire une meilleure idée de ce qui a pu passer par la tête des 2 hommes ce w-e, et les commissaires ne jugent pas sur ça eux, mais uniquement sur les data. Et ensuite je t'ai déjà répondu pour les data, s'il n'est pas jugé coupable ça veut juste dire que ces data n'apportent pas de preuve suffisante et c'est tout. Ca ne veut pas du tout dire que ça le blanchi totalement. Et c'est encore plus nuancé s'il est vrai que les commissaire était partagés face aux data.

Zaitess Shion a écrit:Et quand on analyse le replay en temps réel (car il n'y que celui là qui compte...) : il est bien en survitesse ! Qu'il est 2 doigts d'avoir l'arrière qui chasse (alors qu'il a même pas encore commencé à tourner... je te laisse imaginer ce que ça donne si ça tourne, et d'ailleurs, ces petits coups de volants sont là pour lui confirmer que l'impression qu'il ressent, c'est à dire que son auto va partir en steak, est bien juste) et qu'il n'arrivera pas à prendre son virage comme il faut. Quoi qu'il arrive, il ne pouvait pas prendre ce virage à la vitesse où il arrivait !

Non la vidéo c'est juste une partie des données, et regarder un ralenti peut montrer des choses qu'on verra difficilement à vitesse normale. Et apparemment tu aurais bien besoin de mieux regarder le ralenti je crois, car tu me dis que ta conviction est que l'auto est déstabilisée mais moi je vois qu'il braque à droite et ça tourne. Et pour on ne sait quelle raison il rebraque à gauche, ce qui remet en contrainte le pneu AVD et le fait surchauffer jusqu'à ce que la roue bloque.

Maintenant même en admettant qu'il aurait était déstabilisé et qu'il aurait donc agit de la seule façon qui était possible pour s'en sortir, comment tu pourrais prouver qu'il ne se serait pas mis volontairement dans cette situation ? Tu ne peux pas. Discerner s'il va à ce point à la limite juste pour claquer un temps en toute sportivité, ou qu'il n'espère qu'une chose c'est de se planter (improbable selon moi, je le précise de suite), ou un mix des 2 en se disant au mieux (ou au pire, c'est selon) ça passe, et sinon c'est drapeau jaune. Tu ne peux tout simplement pas savoir quel aurait été son réel état d'esprit. Même pour lui-même ça aurait pu être confus si toutes les éventualités lui tournait dans la tête (après le 1er run où il est au tête tu ne crois pas qu'immanquablement il doit au moins penser au cas schumi. Et donc que ça le conduise à se battre contre l'idée qui lui aurait traversé l'esprit, même furtivement, qu'un drapeau jaune pourrait lui arriver aussi dans quelques minutes, même involontairement. Genre il serait tellement blanc saint qu'il n'aurait pensé à rien d'autre que faire un meilleurs temps alors que la guerre psychologique entre lui et lewis faire rage. Allons...).

Zaitess Shion a écrit:Maintenant, on va pénaliser les pilotes qui font des erreurs ? Donc moins 100 points pour le prochain pilote qui rate un freinage/virage/chicane ?

Bon ça c'est nawak vu que tu pars du principe qu'on est sûr que c'est une simple erreur de pilotage alors qu'on n'a aucune preuve de ça (au contraire même, en faisant une analyse globale la balance penche plus dans l'autre sens. Et tu noteras que je ne fais juste que dire qu'elle penche).

Zaitess Shion a écrit:Je suis super fan de Lewis, c'est mon favori pour le titre

Et moi je ne suis pas spécialement fan de lewis, j'ai été un anti lewis en puissance à ses débuts, et pourtant là je le défend   (parce que je trouve qu'on l'accuse à l'emporte pièce, sans faire l'effort d'essayer d'analyser au mieux tout le contexte)

Zaitess Shion a écrit: : mais il a mal joué le coup, très mal. Le type vient d'enfiler 4 victoires de suite et il fait un caca nerveux parce qu'il se pense volé ? C'est de l'égo très mal placé... un égo bien placé lui aurait fait dire, "je n'ai rien à craindre de lui, ce n’est pas une petite victoire par ci par là qui m'empêchera d'être champion. Je ferme ma gueule, je le félicite pour sa pôle et je lui mettrais la misère au Canada", car il sait très bien qu'il ne peut pas prouver que Rosberg l'a fait exprès.

Mais non... il a branché son cerveau sur ses couilles et il passe pour le méchant. Pourquoi ? Parce que celui qui s'énerve passe toujours pour le connard, c'est comme ça et on ne peut rien y faire. Et je suis extrêmement bien placé pour savoir de quoi je parle, du moment que je m'énerve : on n'entend plus que blablabla de ma bouche.

Voilà, tu viens de faire l'analyse typique qui fait que je défends lewis sur certains aspects. Tu fais des critiques basées sur tes réactions d'affect plutôt que d'essayer d'analyser. Evidemment il a mal joué, et je ne dis pas le contraire. Mais moi je ne vais pas parler de caca nerveux ou encore qu'il aurait branché son cerveau sur ses couilles (très fin comme analyse, franchement...   ).

Pour continuer sur ce que j'ai déjà posté ici et où j'essaye de regarder sous tous les angles pour tenter de comprendre les réactions et motivations des 2 hommes, on peut ajouter par exemple que la relation entre eux en début de gp était déjà bien plus tendue que ce qu'elle nous apparaissait. Beaucoup auront retenu la 1ere explication qu'il serait arrivé en retard à cause du réveil, sauf qu'ensuite est sorti qu'en réalité il aurait voulu éviter une réunion de mercedes pour ne pas cotoyer nico.

Je me base sur les infos qui ont été relayées par les media car c'est ce qu'on a sous la main, je n'en sais rien si l'histoire est vraie ou pas. Mais quand on sait les tensions qu'ils ont eu déjà sur les 1ers gp ça devient crédible.

Ensuite, sans connaître nico personnellement, j'ai le sentiment que l'histoire de la comparaison de leur milieu d'origine a fait monter la rivalité entre eux d'un bon cran, du côté de nico (imaginez vous êtes d'un milieu très aisé, et votre pote d'enfance d'origine modeste vous balance à la tronche que ça vous a bien aidé et qu'il est plus méritant que vous. Car si on extrapole que que lewis aurait dit, c'était un peu ça l'idée derrière cette attaque personnelle).

Or, fait pas anodin, on apprend qu'ils ont discuté de ça en face à face. Moi je vois 2 raisons qui aurait pu mener à ça: que lewis ait eu des remords en se disant qu'il était allé trop loin, ou que nico ait été particulièrement touché (et déçu ?) par ça, au point de lui demander en face s'il avait vraiment dit ça. Et perso je penche plus pour la 2e solution.

Pourquoi ? Parce que déjà avant ça lewis était allé assez loin dans ses déclaration en disant qu'il aimerait dominer nico plus nettement que ça. Donc pour moi il était en position de grande confiance, et il me semble donc moins probable que d'un coup comme ça il se dise finalement qu'il est allé trop loin en l'attaquant sur son enfance dorée. Maintenant p-e que je me trompe sur ça hein, étant qq'un d'émotionnel ça ne serait pas impossible non plus qu'il ait pu faire ce pas vers nico pour clarifier ce que selon lui la presse aurait déformé. Mais j'ai le sentiment que si la presse a en effet bien pu déformer ses propos, il a quand même bien dit ça avec cette idée là en tête, en étant sur un élan guerrier vis à vis de nico à cause de leur compétition, et sans se rendre compte à quel point nico serait blessé par ça.

Donc je penche plus pour le fait que ça soit rosberg qui soit allé demander une confirmation de ses dires à lewis, ce qui prouverait que ces propos l'auraient particulièrement touché. Peut-être au point de se dire que si son copain d'enfance allait jusque là pour le déstabiliser, n'hésitant pas à se détourner d'une des qualités propre à sa nature (sentiments, amitié), alors lui serait peut-être bien bête de ne pas lui aussi accepter de faire une entorse à une des ses qualités (sportivité, honnêteté) pour rétablir la balance dans leur guerre psychologique.

Et ca ne veut pas dire décider d'un coup qu'on va tricher, mais au moins avoir plus de difficulté à combattre ces "options" de tricherie qu'il est humainement normal qu'il lui passe par la tête, même sans qu'il le veuille. Et petit à petit je le vois bien se conditionner comme ça à prendre les chemins de traverses qui feront que... Ce n'est pas forcément clairement planifier (bien que ça ne soit pas non plus exclu), mais au moins ne plus se battre aussi fort afin que la sportivité prévale. Laisser un peu plus de part "au destin" (sauf que de plus en plus on est conditionné à "aller aussi bas que l'adversaire", puisque c'est la seule façon pour pouvoir espérer faire face).

D'ailleurs, avant le gp nico n'avait-il déjà pas dit qu'il connaissait les points faibles de lewis, qui n'avait pas changé de ce qu'il connaissait de lui dans leur jeunesse, et qu'il savait quoi faire pour le déstabiliser ? Et lewis, tout confiant qu'il était dans sa suprématie absolue au niveau de la guerre psychologique (nico était resté quand même bien sage dans ses déclarations jusque là, inoffensif), se retrouve d'un coup au pied du mur. Sans même que le fait que la drapeau ait été provoqué ou pas ait une quelconque importance, puisque ce qui importante pour lui c'est que lui en est convaincu (à tord ou à raison), il se retrouve pris totalement au dépourvu.

Lui qui croyait avoir les cartes en main niveau guerre psychologique voit nico réussir (mais bien aidé par lewis lui-même et tout le reste du monde de la f1) à renverser totalement la situation ! Il pensait que jamais nico n'irait jusqu'à tricher (et peut-être ne l'a-t-il vraiment pas fait !) et là il se retrouve dans la situation où il doit juger si oui ou non il a pu, même plus ou moins, forcer le destin pour faire surgir ce drapeau. Et même si au moment où il hoche la tête il ne fait encore que redouter qu'il ait pu réellement tricher, tout le monde interprète déjà son geste comme une affirmation de sa conviction. Et pourtant il n'est pas le seul à se poser la question de savoir s'il y a eu acte prémédité ou pas. Montagny évoque la possibilité du coup du drapeau jaune avant même que ça arrive. Et au moment des faits sa réaction au replay nous laisse apparaître que lui trouve déjà ça louche, car selon lui nico ne semble vraiment pas forcer pour tenter de prendre la courbe et semble un peu facilement préférer la solution de l'échappatoire, avant tempérer ensuite ses propos en disant que c'est difficile à juger.

Pire encore pour lewis, c'est lui qui faire office de vilain petit canard car beaucoup ont décidé avant même qu'il ouvre la bouche que son hochement de tête est sans équivoque. La suite on la connait, nico est "blanchi", l'équipe semble prendre parti pour lui alors que les data qu'il a vu sont loin d'être convaincantes à ses yeux, et nico réussi encore bien mieux que s'accaparer la pole comme il l'espérait (mais si c'est sans avoir le sentiment d'avoir triché) et briser un peu l'élan de lewis, il "réussi" carrément à lancer lewis dans une spiral d'isolement au sein de l'équipe. Parce que lewis s'est emballé, pris au dépourvu (la surprise que nico ait "peut-être pu tricher") il est trahi pas sa spontanéité (comme ça lui a déjà faire tord par le passé), et bien aidé par tous ceux qui contemplent ça (média, fan) il se laisse embarquer dans une spirale négative dont il pourrait maintenant avoir bien du mal à sortir s'il n'arrive pas vite reprendre le contrôle. Et quand on voit qu'il repousse du revers de la main son meilleur allié chez mercedes que semble être lauda, affirmant qu'il n'a pas besoin de discuter avec lui, ça risque d'être mal parti.

L'ascendant psychologique qu'il pensait avoir vient de lui péter à la figure (même si rosberg en prend aussi pour son grade avec toutes ces accusations et même insultes), et il réfléchira sûrement à 2x avant de s'aventurer à nouveau sur ce terrain. Donc il va donc devoir recentrer son combat sur sa perf en piste et espérer qu'il puisse réussir à rapidement repasser devant et se créer une petite marge. Car sinon, qui plus est s'il continu de s'isoler au sein de son équipe, chaque pépin va lui travailler le cerveau.

oxythan a écrit:Roswell, Rosberg... c'est pas très loin ça.
en creusant un peu on pourrais trouver un truc.

  

Edit : Ouais, nan rien.

Neelrocker fait concurrence à FFFF   

Hamilton est très bien placé pour avoir son jugement car même team, même matériel, ils se connaissent depuis des lustres, c'est un pilote de F1 donc les datas de SON propre coéquipier, oui il est probable qu'il soit mieux placé que certains commissaires...
Et selon Van Vliet, c'est pratiquement 50/50 au niveau des commissaires qui jugent l'acte volontaire (ou une bonne partie du moins)

Pour moi c'est pas un acte prémédité car il fallait plusieurs conditions (qu'il ai le meilleur temps avant le dernier run et qu'il soit placé devant Lewis)...
Mais inconsciemment après le freinage loupé, il avait trois choix:
- taper le rail et abîmer l'auto
- appuyer sur le freinage et réussir à tourner dans le virage mais tour loupé, bien sûr
- provoquer un drapeau jaune en allant dans l’échappatoire

Mais là ou Rosberg est fort, devant les médias, il garde son calme (et son hypocrisie faut bien le dire) alors qu'Hamilton dégénère.
Parce que oui Hamilton a le droit de se poser la question, mais lui il en fait un peu trop dans les médias.
Je trouve les interventions d'Hamilton particulièrement maladroites, c'est le terme, c'est pas un animal politique, il est trop franc du collier ou naif dans certaines situations
remember ses bourdes sur Twitter avec Button et Perez, des datas qui sont apparus sur son compte etc...

Le consensus auquel j'aimerais arriver perso, c'est qu'il y a un quand même un doute sur le fait que c'était une erreur volontaire.

Mais ça, j'ai bien compris que c'était impossible.

Je penche plutôt pour un acte volontaire après avoir pensé l'inverse il faut le dire mais avec toutes les infos tombées depuis:

- Le coup du moteur en full à Barcelone

- Monaco est le circuit avec des rails partout, le circuit le plus court, le moindre accident, c'est drapeau jaune...

- Il a toutes les conditions pour fomenter un coup (devant Hamilton sur le dernier run et le meilleur chrono)

- Il connait la moindre particularité du circuit, c'est SON circuit.

- Un coup de volant de trop, inexplicable (je ne suis pas spécialiste mais Pierre Van Vliet s'étonne de ce coup de volant supplémentaire sans raison, je me réfère à lui, faute d'un avis d'un pilote actuel ou ancien)

- L'endroit choisi, la chicane de la piscine, y a du dégagement sinon il tape et abîme sa voiture
La Racasse, non pas assez idiot pour le faire à cet endroit quand même, sachant que même involontaire, la suspicion serait encore plus grande si davantage Hamilton était en avance sur son meilleur temps

kimi.raikkonen a écrit:
- Monaco est le circuit avec des rails partout, le circuit le plus court, le moindre accident, c'est drapeau jaune...

En fait c'est typiquement l'argument qui me dérange.
Donc une erreur n'importe ou ne soulèvera pas de suspicion, mais une erreur a Monaco fait pencher la balance vers le fait exprès ?
Pourquoi un pilote aurait moins le droit de faire des erreurs a Monaco ?

Y'a une chose qu'il faut prendre en compte, les erreurs en q3 dans la dernière tentative c'est relativement courant..
Un exemple récent : Hamilton a BARHAIN. Mais la y'a aucun doute (pas de raison d'en avoir y'a pas eu de drapeau jaune et en plus il était déjà second)
La le souci c'est juste que ça l'arrange donc y'a suspicion ....et condamnation facile. Ce que je trouve dommage.

chandleur a écrit:

kimi.raikkonen a écrit:
- Monaco est le circuit avec des rails partout, le circuit le plus court, le moindre accident, c'est drapeau jaune...

En fait c'est typiquement l'argument qui me dérange.
Donc une erreur n'importe ou ne soulèvera pas de suspicion, mais une erreur a Monaco fait pencher la balance vers le fait exprès ?
Pourquoi un pilote aurait moins le droit de faire des erreurs a Monaco ?

Y'a une chose qu'il faut prendre en compte, les erreurs en q3 dans la dernière tentative c'est relativement courant..
Un exemple récent : Hamilton a BARHAIN. Mais la y'a aucun doute (pas de raison d'en avoir y'a pas eu de drapeau jaune et en plus il était déjà second)
La le souci c'est juste que ça l'arrange donc y'a suspicion ....et condamnation facile. Ce que je trouve dommage.

Non tu m'as mal compris, c'est avec tous ces facteurs qui font que l'acte est suspicieux.
Sur circuit classique, il faut qu'il échoue dans le bac à gravier ou  provoque un accident à la Maldonado à Barcelone par exemple.
La probabilité d'enclencher un drapeau jaune sur un circuit moderne est relativement faible
A Monaco tu as plusieurs possibilités vu l'étroitesse de la piste et les rails.
Je me dis pourquoi Mirabeau qui offre théoriquement le meilleur endroit pour se sortir sans dégât et provoquer un drapeau jaune?
Tu te plantes à Mirabeau, c'est drapeau jaune en assumant qu'il ne puisse plus tourner.

chandleur a écrit:

kimi.raikkonen a écrit:
- Monaco est le circuit avec des rails partout, le circuit le plus court, le moindre accident, c'est drapeau jaune...

En fait c'est typiquement l'argument qui me dérange.

C'est un des arguments qui entraîne la suspicion. Et rejeter toute suspicion de façon absolue ne vaut pas mieux que d'accuser sans aucun doute possible.

Même Toto Wolff, dans une déclaration un peu surréaliste, a dit que ce n'était ni blanc, ni noir  

J'aimerais vraiment en parler de vive voix avec certains d'entre vous, parce que je pense qu'on arriverait à trouver un terrain un peu plus neutre.

Mon avis, c'est que Rosberg n'ayant pas fait un très bon premier secteur, y est juste allé pour le "ça passe ou ça casse".
Il a donc probablement poussé son point de freinage plus loin que tout ce qu'il avait fait avant en espérant que ça passe et qu'il parvienne à prendre mirabeau et gagner du temps. Mais dans l'optique où ça marchait pas, comme ce qui est arrivé, ben il était déjà premier et sa "sortie" de piste lui permettrait de rester premier.
Je ne crois pas que c'était prémédité, mais il avait juste un peu rien à perdre, sachant très bien qu'il y a un dégagement à ce virage.

little a écrit:

chandleur a écrit:

kimi.raikkonen a écrit:
- Monaco est le circuit avec des rails partout, le circuit le plus court, le moindre accident, c'est drapeau jaune...

En fait c'est typiquement l'argument qui me dérange.

C'est un des arguments qui entraîne la suspicion. Et rejeter toute suspicion de façon absolue ne vaut pas mieux que d'accuser sans aucun doute possible.

Si en l'absence de preuve tangible il est plus sain de le considérer innocent que coupable

Après je peux comprendre qu'il y ait des doutes. Mais j'ai vraiment l'impression qu'on part sur une pente ou a Monaco un pilote n'aura plus le droit a l'erreur sans être soupçonné de triche.

L'exemple d'Hamilton que je donne est loin D'être anodin car justement j'ai le sentiment que le doute vient surtout du fait que " comme par hasard dans son dernier tour de q3" or non c'est typiquement le tour ou les pilotes vont chercher la dernière limite et ou les fautes sont un peu nplus frequente

Ensuite il faut peut être aussi un peu tenir compte de l'avis des commissaires. Ils ont quand même un dossier de donné plus complet que nous pour se forger un avis.


Et chez beaucoup la position va plus loin que le doute. C'est les condamnation que je regrette surtout

chandleur a écrit:

little a écrit:

chandleur a écrit:

kimi.raikkonen a écrit:
- Monaco est le circuit avec des rails partout, le circuit le plus court, le moindre accident, c'est drapeau jaune...

En fait c'est typiquement l'argument qui me dérange.

C'est un des arguments qui entraîne la suspicion. Et rejeter toute suspicion de façon absolue ne vaut pas mieux que d'accuser sans aucun doute possible.

Si en l'absence de preuve tangible il est plus sain de le considérer innocent que coupable

Après je peux comprendre qu'il y ait des doutes. Mais j'ai vraiment l'impression qu'on part sur une pente ou a Monaco un pilote n'aura plus le droit a l'erreur sans être soupçonné de triche.

L'exemple d'Hamilton que je donne est loin D'être anodin car justement j'ai le sentiment que le doute vient surtout du fait que " comme par hasard dans son dernier tour de q3" or non c'est typiquement le tour ou les pilotes vont chercher la dernière limite et ou les fautes sont un peu nplus frequente

Ensuite il faut peut être aussi un peu tenir compte de l'avis des commissaires. Ils ont quand même un dossier de donné plus complet que nous pour se forger un avis.


Et chez beaucoup la position va plus loin que le doute. C'est les condamnation que je regrette surtout

Hamilton, il a fini par tourner dans l'épingle à Bahrein   
Ce qui est tendancieux, c'est que Rosberg, il est entre:
- Je tape le rail
- J'essaie quand même de tourner dans le virage quitte à niquer son run
- Je vais dans l'échappatoire

Hamilton, il bloque les roues, mais ne donne pas 5/6 coups de volants successifs...
Les commissaires ne l'ont pas réprimandé ne veut pas forcément dire que c'est clairement établie que c'est une faute involontaire, il n'y a pas de preuves tangibles pour l'inculper.
On parle bien de doute, de suspicions, de se forger sa propre opinion, c'est pour ça qu'il y a un débat qui dure depuis des pages, comme dirait Wolf, Rosberg n'est ni blanc ni noir dans l'affaire.
C'est pas la Rascasse-gate ou Jerez 97, c'est plutôt de l'acabit de Senna-Prost en 89 ou de Hill-Schumacher en 94

little a écrit:J'aimerais vraiment croire tout comme vous, enfin même être persuadé comme vous l'êtes, de la grande honnêteté et de l'immense maladresse de Rosberg derrière un volant, mais en regardant côte à côte les vidéos de son premier tour qualif et de son deuxième, ainsi que la façon normale de passer à Mirabeau, que ce soit la sienne ou celle des autres pilotes, je ne peux absolument pas avoir la certitude qu'il s'agit d'une banale erreur. La certitude absolue que vous avez me parait exagérée, pour moi il y a forcément la place au doute..

Je ressens la même chose qu'à Singapour 2008, où j'étais l'un des rares à trouver ça beaucoup trop énorme pour être honnête, et pourtant Piquet avait été très très bon pour faire croire à un simple accident.

Je suis plutôt d'accord.

Singapour 2008 c'était trop gros pour ne pas avoir de doutes. Quand j'ai vu ou était Alonso après le SC j'étais convaincu de la supercherie (Briatore rules). Surtout quand Piquet ne s'est pas fait virer en fin de saison.

Pour Rosberg / Lewis, le fait que l'erreur vienne juste au moment ou ça l'arrange déjà c'est suspect. A chaque fois qu'un top pilote rate la pôle de peu (je me rapelle par exemple d'alonso en allemagne en 2007 ou Kimi la même année à Barcelone) ils racontent à chaque fois la même chose, j'ai fait une petite erreur et je n'ai pas pu la rattraper sur la suite du tour.

La Nico rate un virage et il se dit "ça passe ou ça casse" dans le suivant avec une erreur assez grossière. Possible, mais j'ai de plus en plus de mal à y croire.

Et que l'on retrouve dans plusieurs articles/blogs que certains pilotent ne croient pas à l'innocence de Rosberg... Eux ils savent ce que c'est, et encore une fois, j'ai du mal à croire que tous parlent par rancune/mauvaise relation/aigreur etc...

kimi.raikkonen a écrit:

chandleur a écrit:

L'exemple d'Hamilton que je donne est loin D'être anodin car justement j'ai le sentiment que le doute vient surtout du fait que " comme par hasard dans son dernier tour de q3" or non c'est typiquement le tour ou les pilotes vont chercher la dernière limite et ou les fautes sont un peu nplus frequente

Hamilton, il a fini par tourner dans l'épingle à Bahrein   

Oui après avoir mis la voiture hors piste... Y'aurait eu des rails comme a monaco il était dedans ou au mieux dans un échappatoire juste a coté. Mais dans tout les cas il le prenait pas, le virage.
Je suis pas sur que t'ait bien saisi le pourquoi de l'exemple... Je veux juste montrer que si rosberg faute dans sa dernière tentative c'est pas forcément un hasard mais c'est pas non plus fait pour provoquer le jaune. Hamilton n'est qu'un exemple qui a l'avantage d'être récent mais loin d'être le seul. le dernier tour de qualifs c'est un peu du ca passe ou ça casse parfois la faute est minime avec un virage juste un peu mal pris, parfois on as carrément un hors piste anodin a sakhir moins a monaco.

Les années passèrent...

Par contre je maintiens que si un pilote desire provoquer un drapeau jaune dans un autre gp, il peut le faire très facilement, pas besoin d'être à Monaco pour ça

A part en faisant un tête à queue au milieu de la piste, je ne vois pas trop comment (mais du coup, ce sera vraiment suspect)

neelrocker a écrit:

Zaitess Shion a écrit:Non mais tu oublies un facteur fondamental : c'est que nous avons un précédant, un précédant qui a en plus été condamné. Si Rosberg est si coupable que ça : pourquoi n'est-il pas condamné ?

Un précédant totalement différent, on ne va pas comparer 2 actions totalement différentes quand même. Tout au plus peut-on en déduire que si les data avaient convaincu les commissaires de la culpabilité de nico les fans auraient été en droit de s'attendre à la même sanction qui avait été infligée à schumi.

Ensuite tu confonds plusieurs choses. Déjà l'analyse globale pour essayer de creuser pour se faire une meilleure idée de ce qui a pu passer par la tête des 2 hommes ce w-e, et les commissaires ne jugent pas sur ça eux, mais uniquement sur les data. Et ensuite je t'ai déjà répondu pour les data, s'il n'est pas jugé coupable ça veut juste dire que ces data n'apportent pas de preuve suffisante et c'est tout. Ca ne veut pas du tout dire que ça le blanchi totalement. Et c'est encore plus nuancé s'il est vrai que les commissaire était partagés face aux data.

Zaitess Shion a écrit:Et quand on analyse le replay en temps réel (car il n'y que celui là qui compte...) : il est bien en survitesse ! Qu'il est 2 doigts d'avoir l'arrière qui chasse (alors qu'il a même pas encore commencé à tourner... je te laisse imaginer ce que ça donne si ça tourne, et d'ailleurs, ces petits coups de volants sont là pour lui confirmer que l'impression qu'il ressent, c'est à dire que son auto va partir en steak, est bien juste) et qu'il n'arrivera pas à prendre son virage comme il faut. Quoi qu'il arrive, il ne pouvait pas prendre ce virage à la vitesse où il arrivait !

Non la vidéo c'est juste une partie des données, et regarder un ralenti peut montrer des choses qu'on verra difficilement à vitesse normale. Et apparemment tu aurais bien besoin de mieux regarder le ralenti je crois, car tu me dis que ta conviction est que l'auto est déstabilisée mais moi je vois qu'il braque à droite et ça tourne. Et pour on ne sait quelle raison il rebraque à gauche, ce qui remet en contrainte le pneu AVD et le fait surchauffer jusqu'à ce que la roue bloque.

Maintenant même en admettant qu'il aurait était déstabilisé et qu'il aurait donc agit de la seule façon qui était possible pour s'en sortir, comment tu pourrais prouver qu'il ne se serait pas mis volontairement dans cette situation ? Tu ne peux pas. Discerner s'il va à ce point à la limite juste pour claquer un temps en toute sportivité, ou qu'il n'espère qu'une chose c'est de se planter (improbable selon moi, je le précise de suite), ou un mix des 2 en se disant au mieux (ou au pire, c'est selon) ça passe, et sinon c'est drapeau jaune. Tu ne peux tout simplement pas savoir quel aurait été son réel état d'esprit. Même pour lui-même ça aurait pu être confus si toutes les éventualités lui tournait dans la tête (après le 1er run où il est au tête tu ne crois pas qu'immanquablement il doit au moins penser au cas schumi. Et donc que ça le conduise à se battre contre l'idée qui lui aurait traversé l'esprit, même furtivement, qu'un drapeau jaune pourrait lui arriver aussi dans quelques minutes, même involontairement. Genre il serait tellement blanc saint qu'il n'aurait pensé à rien d'autre que faire un meilleurs temps alors que la guerre psychologique entre lui et lewis faire rage. Allons...).

Zaitess Shion a écrit:Maintenant, on va pénaliser les pilotes qui font des erreurs ? Donc moins 100 points pour le prochain pilote qui rate un freinage/virage/chicane ?

Bon ça c'est nawak vu que tu pars du principe qu'on est sûr que c'est une simple erreur de pilotage alors qu'on n'a aucune preuve de ça (au contraire même, en faisant une analyse globale la balance penche plus dans l'autre sens. Et tu noteras que je ne fais juste que dire qu'elle penche).

Zaitess Shion a écrit:Je suis super fan de Lewis, c'est mon favori pour le titre

Et moi je ne suis pas spécialement fan de lewis, j'ai été un anti lewis en puissance à ses débuts, et pourtant là je le défend   (parce que je trouve qu'on l'accuse à l'emporte pièce, sans faire l'effort d'essayer d'analyser au mieux tout le contexte)

Zaitess Shion a écrit: : mais il a mal joué le coup, très mal. Le type vient d'enfiler 4 victoires de suite et il fait un caca nerveux parce qu'il se pense volé ? C'est de l'égo très mal placé... un égo bien placé lui aurait fait dire, "je n'ai rien à craindre de lui, ce n’est pas une petite victoire par ci par là qui m'empêchera d'être champion. Je ferme ma gueule, je le félicite pour sa pôle et je lui mettrais la misère au Canada", car il sait très bien qu'il ne peut pas prouver que Rosberg l'a fait exprès.

Mais non... il a branché son cerveau sur ses couilles et il passe pour le méchant. Pourquoi ? Parce que celui qui s'énerve passe toujours pour le connard, c'est comme ça et on ne peut rien y faire. Et je suis extrêmement bien placé pour savoir de quoi je parle, du moment que je m'énerve : on n'entend plus que blablabla de ma bouche.

Voilà, tu viens de faire l'analyse typique qui fait que je défends lewis sur certains aspects. Tu fais des critiques basées sur tes réactions d'affect plutôt que d'essayer d'analyser. Evidemment il a mal joué, et je ne dis pas le contraire. Mais moi je ne vais pas parler de caca nerveux ou encore qu'il aurait branché son cerveau sur ses couilles (très fin comme analyse, franchement...   ).

Pour continuer sur ce que j'ai déjà posté ici et où j'essaye de regarder sous tous les angles pour tenter de comprendre les réactions et motivations des 2 hommes, on peut ajouter par exemple que la relation entre eux en début de gp était déjà bien plus tendue que ce qu'elle nous apparaissait. Beaucoup auront retenu la 1ere explication qu'il serait arrivé en retard à cause du réveil, sauf qu'ensuite est sorti qu'en réalité il aurait voulu éviter une réunion de mercedes pour ne pas cotoyer nico.

Je me base sur les infos qui ont été relayées par les media car c'est ce qu'on a sous la main, je n'en sais rien si l'histoire est vraie ou pas. Mais quand on sait les tensions qu'ils ont eu déjà sur les 1ers gp ça devient crédible.

Ensuite, sans connaître nico personnellement, j'ai le sentiment que l'histoire de la comparaison de leur milieu d'origine a fait monter la rivalité entre eux d'un bon cran, du côté de nico (imaginez vous êtes d'un milieu très aisé, et votre pote d'enfance d'origine modeste vous balance à la tronche que ça vous a bien aidé et qu'il est plus méritant que vous. Car si on extrapole que que lewis aurait dit, c'était un peu ça l'idée derrière cette attaque personnelle).

Or, fait pas anodin, on apprend qu'ils ont discuté de ça en face à face. Moi je vois 2 raisons qui aurait pu mener à ça: que lewis ait eu des remords en se disant qu'il était allé trop loin, ou que nico ait été particulièrement touché (et déçu ?) par ça, au point de lui demander en face s'il avait vraiment dit ça. Et perso je penche plus pour la 2e solution.

Pourquoi ? Parce que déjà avant ça lewis était allé assez loin dans ses déclaration en disant qu'il aimerait dominer nico plus nettement que ça. Donc pour moi il était en position de grande confiance, et il me semble donc moins probable que d'un coup comme ça il se dise finalement qu'il est allé trop loin en l'attaquant sur son enfance dorée. Maintenant p-e que je me trompe sur ça hein, étant qq'un d'émotionnel ça ne serait pas impossible non plus qu'il ait pu faire ce pas vers nico pour clarifier ce que selon lui la presse aurait déformé. Mais j'ai le sentiment que si la presse a en effet bien pu déformer ses propos, il a quand même bien dit ça avec cette idée là en tête, en étant sur un élan guerrier vis à vis de nico à cause de leur compétition, et sans se rendre compte à quel point nico serait blessé par ça.

Donc je penche plus pour le fait que ça soit rosberg qui soit allé demander une confirmation de ses dires à lewis, ce qui prouverait que ces propos l'auraient particulièrement touché. Peut-être au point de se dire que si son copain d'enfance allait jusque là pour le déstabiliser, n'hésitant pas à se détourner d'une des qualités propre à sa nature (sentiments, amitié), alors lui serait peut-être bien bête de ne pas lui aussi accepter de faire une entorse à une des ses qualités (sportivité, honnêteté) pour rétablir la balance dans leur guerre psychologique.

Et ca ne veut pas dire décider d'un coup qu'on va tricher, mais au moins avoir plus de difficulté à combattre ces "options" de tricherie qu'il est humainement normal qu'il lui passe par la tête, même sans qu'il le veuille. Et petit à petit je le vois bien se conditionner comme ça à prendre les chemins de traverses qui feront que... Ce n'est pas forcément clairement planifier (bien que ça ne soit pas non plus exclu), mais au moins ne plus se battre aussi fort afin que la sportivité prévale. Laisser un peu plus de part "au destin" (sauf que de plus en plus on est conditionné à "aller aussi bas que l'adversaire", puisque c'est la seule façon pour pouvoir espérer faire face).

D'ailleurs, avant le gp nico n'avait-il déjà pas dit qu'il connaissait les points faibles de lewis, qui n'avait pas changé de ce qu'il connaissait de lui dans leur jeunesse, et qu'il savait quoi faire pour le déstabiliser ? Et lewis, tout confiant qu'il était dans sa suprématie absolue au niveau de la guerre psychologique (nico était resté quand même bien sage dans ses déclarations jusque là, inoffensif), se retrouve d'un coup au pied du mur. Sans même que le fait que la drapeau ait été provoqué ou pas ait une quelconque importance, puisque ce qui importante pour lui c'est que lui en est convaincu (à tord ou à raison), il se retrouve pris totalement au dépourvu.

Lui qui croyait avoir les cartes en main niveau guerre psychologique voit nico réussir (mais bien aidé par lewis lui-même et tout le reste du monde de la f1) à renverser totalement la situation ! Il pensait que jamais nico n'irait jusqu'à tricher (et peut-être ne l'a-t-il vraiment pas fait !) et là il se retrouve dans la situation où il doit juger si oui ou non il a pu, même plus ou moins, forcer le destin pour faire surgir ce drapeau. Et même si au moment où il hoche la tête il ne fait encore que redouter qu'il ait pu réellement tricher, tout le monde interprète déjà son geste comme une affirmation de sa conviction. Et pourtant il n'est pas le seul à se poser la question de savoir s'il y a eu acte prémédité ou pas. Montagny évoque la possibilité du coup du drapeau jaune avant même que ça arrive. Et au moment des faits sa réaction au replay nous laisse apparaître que lui trouve déjà ça louche, car selon lui nico ne semble vraiment pas forcer pour tenter de prendre la courbe et semble un peu facilement préférer la solution de l'échappatoire, avant tempérer ensuite ses propos en disant que c'est difficile à juger.

Pire encore pour lewis, c'est lui qui faire office de vilain petit canard car beaucoup ont décidé avant même qu'il ouvre la bouche que son hochement de tête est sans équivoque. La suite on la connait, nico est "blanchi", l'équipe semble prendre parti pour lui alors que les data qu'il a vu sont loin d'être convaincantes à ses yeux, et nico réussi encore bien mieux que s'accaparer la pole comme il l'espérait (mais si c'est sans avoir le sentiment d'avoir triché) et briser un peu l'élan de lewis, il "réussi" carrément à lancer lewis dans une spiral d'isolement au sein de l'équipe. Parce que lewis s'est emballé, pris au dépourvu (la surprise que nico ait "peut-être pu tricher") il est trahi pas sa spontanéité (comme ça lui a déjà faire tord par le passé), et bien aidé par tous ceux qui contemplent ça (média, fan) il se laisse embarquer dans une spirale négative dont il pourrait maintenant avoir bien du mal à sortir s'il n'arrive pas vite reprendre le contrôle. Et quand on voit qu'il repousse du revers de la main son meilleur allié chez mercedes que semble être lauda, affirmant qu'il n'a pas besoin de discuter avec lui, ça risque d'être mal parti.

L'ascendant psychologique qu'il pensait avoir vient de lui péter à la figure (même si rosberg en prend aussi pour son grade avec toutes ces accusations et même insultes), et il réfléchira sûrement à 2x avant de s'aventurer à nouveau sur ce terrain. Donc il va donc devoir recentrer son combat sur sa perf en piste et espérer qu'il puisse réussir à rapidement repasser devant et se créer une petite marge. Car sinon, qui plus est s'il continu de s'isoler au sein de son équipe, chaque pépin va lui travailler le cerveau.

Je suis désolé, j'ai pas tout lu et c'est tout simplement parce que nous n’abordons pas le sujet de la même manière. Tu fais, en gros, une psychologie de comptoir entre Lewis et Rosberg là où je m'en tiens tout simplement au fait.
Comme la mentionné chandleur, les pilotes font des erreurs toute l'année, sur tout les circuits et il n'y a que sur Monaco qu'on "suspecte" un délit de la part d'un pilote : tout simplement parce qu'elle que soit la nature de l'erreur = drapeau jaune.
Donc en gros, si tu fais une erreur à Monaco = t'es forcement un tricheur.
C'est le constat que tu fais et que beaucoup font. Moi, mon constat, c'est ça :
- Sur la vidéo en temps réel, Rosberg arrive effectivement en sur-vitesse. C'est un fait
- Il choisit l'échappatoire.
- Drapeau jaune
- Lewis tire la gueule en sortant de l'auto, se persuade de la tricherie avéré de Rosberg et fait le ronchon tout le weekend.
- Rosberg est blanchi par les commissaires parce qu’on ne peut pas prouver qu'il a triché.
Ça s’est les faits. Et je ne fais que pointer l'attitude de Lewis et les réactions qui en découlent, versus l'attitude de Rosberg et les réactions qu'il génère. Toi tu fais chier à deviner, à interpréter, à rentrer dans un débat sur la psychologie de à quoi pouvait penser Rosberg, Hamilton... rivalité, blabla blabla blabla
Je fais rien de tout ça, je m'en tiens à ce qu'on a vu et le résultat qui en découle. Rosberg à gagné, Lewis à fait P2...
Je dis pas que Rosberg est innocent, je dis juste qu'il n'est pas coupable. Ce n’est pas la même chose. Un assassin qui a tellement bien fait son boulot qu'il n'en n'est pas condamnable, ne le rend pas innocent pour autant (D’où ma référence aux légendes urbaines qui n'a pas été compris...)
J'explique que la manœuvre qu'il a fait, de ce que je vois : est une manœuvre qu'on pourrait considérer comme une erreur même si, il est possible d'avoir fait exprès :
Retarder son freinage, passer en vrac la bosse : il est possible de faire exprès.
Mais il reste possible qu'il n’a pas fait exprès. C'est aussi une possibilité et je ne suis pas aussi catégorique que toi.
Mais je ne pars pas du fait que Rosberg est un saint...
Voilà ma pensé sur cette histoire et maintenant, je me tourne sur le Canada comme aurait dû faire Lewis dès le début la polémique. Fallait lâcher l'affaire et rester concentré sur ce qu'il se passe en piste.
C'est inutile d'hurler au monde entier l'injustice dont tu pense avoir été victime.

Non parce que voilà, il n'a perdu que 7 points. Et je suis sûr qu'un Kimi Raikkonen aurait préféré 1000x avoir le scénario du weekend d'Hamilton, que d'avoir rencontré Chilton sur sa route qui lui taillade le pneu.

http://motorsport.nextgen-auto.com/Hamilton-provoque-la-deception-de-sa-ville-natale,77301.html

Je ne pensais pas que le week-end monégasque serait si négatif pour Hamilton. Attention a ce qu'il ne tombe pas dans ses travers qu'il lui on couté beaucoup de beau résultat par le passé...et qui lui coute aujourd'hui la reconnaissance qu'i mérite de par son talent.
D'ailleurs, pour ceux qui regarde le debrifing F1 de motors Tv, Roy à des mots très dur envers Hamilton...j'ai été surpris.

Voilà. Ils sont amis. http://nextgen-auto.com/Hamilton-Je-suis-toujours-ami-avec-Nico,77317.html

Jusqu'au Canada...

I have a dream a écrit:http://motorsport.nextgen-auto.com/Hamilton-provoque-la-deception-de-sa-ville-natale,77301.html

Je ne pensais pas que le week-end monégasque serait si négatif pour Hamilton. Attention a ce qu'il ne tombe pas dans ses travers qu'il lui on couté beaucoup de beau résultat par le passé...et qui lui coute aujourd'hui la reconnaissance qu'i mérite de par son talent.
D'ailleurs, pour ceux qui regarde le debrifing F1 de motors Tv, Roy à des mots très dur envers Hamilton...j'ai été surpris.

C'est dommage de ne plus pouvoir s'exprimer. Doit-on forcément être amoureux de sa ville natale ?

xp44 a écrit:

I have a dream a écrit:http://motorsport.nextgen-auto.com/Hamilton-provoque-la-deception-de-sa-ville-natale,77301.html

Je ne pensais pas que le week-end monégasque serait si négatif pour Hamilton. Attention a ce qu'il ne tombe pas dans ses travers qu'il lui on couté beaucoup de beau résultat par le passé...et qui lui coute aujourd'hui la reconnaissance qu'i mérite de par son talent.
D'ailleurs, pour ceux qui regarde le debrifing F1 de motors Tv, Roy à des mots très dur envers Hamilton...j'ai été surpris.

C'est dommage de ne plus pouvoir s'exprimer. Doit-on forcément être amoureux de sa ville natale ?

Non pas forcement. J'ai simplement utilisé cet article pour argumenter mon message. Je remarque simplement qu'il a agacé pas mal de monde le week-end dernier. Je le trouvait assez "posé" depuis le début du championnat, il aligne 4 victoires, tout va bien, puis tout d'un coup il se met à sortir des déclarations un peu idiotes et a créer une situation dont lui seul est le responsable.

Myllou a écrit:Voilà. Ils sont amis. http://nextgen-auto.com/Hamilton-Je-suis-toujours-ami-avec-Nico,77317.html

j'ai envie d'être naïf et d'y croire, parce que ça me fait de la peine de les voir se battre tous les deux.