Re: [2013] Grand Prix d'Abu Dhabi ==> Salle d'embarquement : Raikkonen exclu de la qualif

par **Nexus6** Dim Nov 03, 2013 12:08 am

gavroche a écrit:
Docky a écrit:Mais sur le coup aujourd'hui, c'est juste de l'incompétence, pas un complot contre Raikkonen.
Si le problème vient bien d'un incident, c'est la FIA qui a fait étalage de son incompétence (ou de son envie de garder Ferrari et/ou Mercedes devant Lotus).

Qu'est-ce que ça peut leur foutre la FIA que Lotus soit devant ou derrière Ferrari et/ou Mercedes au championnat ?
C'est devenu une mode ou quoi d'analyser chaque événement sous l'angle du complot ?

Sinon, moi je trouve la décision de la FIA plutôt logique : un coup en Hongrie où ils laissent le bénéfice du doute à Lotus, mais rebelote, et là, ils estiment que Lotus prend un peu trop ses aises avec le règlement. Parce que le coup de la voiture qui devient non-conforme juste en passant un peu trop brutalement sur un vibreur, quand ça arrive deux fois, et uniquement à la même écurie, ça devient compliqué de faire passer ça pour la faute à pas de chance.

par **superswede** Dim Nov 03, 2013 12:12 am

Nexus6 a écrit:

Sinon, moi je trouve la décision de la FIA plutôt logique : un coup en Hongrie où ils laissent le bénéfice du doute à Lotus, mais rebelote, et là, ils estiment que Lotus prend un peu trop ses aises avec le règlement. Parce que le coup de la voiture qui devient non-conforme juste en passant un peu trop brutalement sur un vibreur, quand ça arrive deux fois, et uniquement à la même écurie, ça devient compliqué de faire passer ça pour la faute à pas de chance.

l'évidence même. un complot de personne, juste de l'incompétence de la part de lotus.

par **gavroche** Dim Nov 03, 2013 12:14 am

Ferrari et Mercedes = gros constructeurs.
Lotus = équipe "privée".

Vu à quel point la FIA cherche à attirer les constructeurs, ça ne me parait pas incohérent de les imaginer donner le coup de pouce du "destin" pour avoir un résultat plus honorable s'il peut se présenter.

De plus, je n'affirme pas qu'il y a complot, c'est juste une possibilité comme une autre, l'incompétence simple ou l'incapacité à communiquer sont tout aussi plausibles.

Concernant le "bénéfice du doute", ça n'apparait dans aucune des deux décisions, donc soit la FIA ne sait pas communiquer, soit il y a une autre explication à ce double standard (qui peut être une simple incohérence, ce ne serait pas une première venant de la FIA).

par **kimi.raikkonen** Dim Nov 03, 2013 12:19 am

superswede a écrit:
Docky a écrit:Swede, justement, si je dis ça, c'est pour appuyer le fait qu'ils n'ont pas fait exprès de ralentir Raikkonen.

JAMAIS je n'ai dit (écrit) que cette bourde technique était intentionnelle. je dis juste comme toi, en fait, mais d'une façon plus concise : ils sont incompétents dans la gestion de l'écurie.
alors oui, cette exclusion des qualifs de kimi tombe mal, après la stratégie des qualifs de grosjean la semaine dernière, le pit raté de kimi, la mauvaise donne financière pour kimi, les écarts de langage de permane, la communication sur quantum, toussa... çà fait vraiment, vraiment beaucoup.

le destin punira Lotus, perso je ne crois plus pour la deuxième place au championnat car Lotus se fait hara-kiri toute seule comme une grande, une Lotus sur deux contre 2 Merco et 1,5 Ferrari

par **gavroche** Dim Nov 03, 2013 12:21 am

kimi.raikkonen a écrit:Lotus, perso je ne crois plus pour la deuxième place au championnat car Lotus se fait hara-kiri toute seule comme une grande, une Lotus sur deux contre 2 Merco et 1,5 Ferrari

Le 0.5 c'est Alonso ou Massa ? What a Face

par **Venom** Dim Nov 03, 2013 12:25 am

Docky a écrit:Lotus on peut les blamer pour pas mal de choses :

- Ils n'ont pas payer Raikkonen
- Ils semblent le lacher complètement depuis quelques semaines.
- Leur com' est bizarre
- Ils n'ont jamais su (mais ça, ça remonte à Benetton), gerer deux caisses en même temps...

Mais sur le coup aujourd'hui, c'est juste de l'incompétence, pas un complot contre Raikkonen.

OK 50 000 Boules le point.

Mais s'ils finissent 2ème au constructeur, ce sera plus que rentabilisé.

La partie rouge = complètement faux.
La partie bleue = c'est vrai, mais c'est Grosjean qui en patit.
partie verte = c'est l'incompetence des comissaires et c'est tout.
mrgreen

Pour le reste on est d'accord.

par **Venom** Dim Nov 03, 2013 12:31 am

Nexus6 a écrit:
Sinon, moi je trouve la décision de la FIA plutôt logique : un coup en Hongrie où ils laissent le bénéfice du doute à Lotus, mais rebelote, et là, ils estiment que Lotus prend un peu trop ses aises avec le règlement. Parce que le coup de la voiture qui devient non-conforme juste en passant un peu trop brutalement sur un vibreur, quand ça arrive deux fois, et uniquement à la même écurie, ça devient compliqué de faire passer ça pour la faute à pas de chance.

En Hongrie, ce n'est pas une question de ''on laisse le bénéfice du doute''. Une pièce qui a fait la qualif casse a cause d'un accident, incident etc, on l'a remplace avant la course et c'est tout.
Même chose aujourd’hui. La pièce a reçu un choc deux fois plus violent.

par **Nexus6** Dim Nov 03, 2013 12:43 am

gavroche a écrit:Ferrari et Mercedes = gros constructeurs.
Lotus = équipe "privée".

Vu à quel point la FIA cherche à attirer les constructeurs, ça ne me parait pas incohérent de les imaginer donner le coup de pouce du "destin" pour avoir un résultat plus honorable s'il peut se présenter.

Parce que tu crois sérieusement que le sort de la 2e ou 3e place finale du championnat des constructeurs, serait de nature à influer sur la décision du board d'un grand constructeur, qui hésiterait à venir en F1 ?

Concernant le "bénéfice du doute", ça n'apparait dans aucune des deux décisions, donc soit la FIA ne sait pas communiquer, soit il y a une autre explication à ce double standard (qui peut être une simple incohérence, ce ne serait pas une première venant de la FIA).

Pourquoi parler de double standard ou d'incohérence ? La justice, ce n'est n'est pas : une infraction = une peine. Sinon, il n'y aurait pas de magistrats (ou en l'occurrence, des commissaires).

Rendre la justice, c'est d'abord réfléchir, et tenir compte, ou pas, des circonstances. En Hongrie, les commissaires ont accepté l'excuse de la voiture endommagée. Là, ils ne l'acceptent pas. Pourquoi ? Parce que la "récidive" montre que Lotus n'est pas de bonne foi mais joue volontairement avec le feu.

par **Nexus6** Dim Nov 03, 2013 12:45 am

Venom a écrit:
Nexus6 a écrit:
Sinon, moi je trouve la décision de la FIA plutôt logique : un coup en Hongrie où ils laissent le bénéfice du doute à Lotus, mais rebelote, et là, ils estiment que Lotus prend un peu trop ses aises avec le règlement. Parce que le coup de la voiture qui devient non-conforme juste en passant un peu trop brutalement sur un vibreur, quand ça arrive deux fois, et uniquement à la même écurie, ça devient compliqué de faire passer ça pour la faute à pas de chance.
En Hongrie, ce n'est pas une question de ''on laisse le bénéfice du doute''. Une pièce qui a fait la qualif casse a cause d'un accident, incident etc, on l'a remplace avant la course et c'est tout.
Même chose aujourd’hui. La pièce a reçu un choc deux fois plus violent.

La Lotus est la seule F1 qui passe sur les vibreurs ?

par **Venom** Dim Nov 03, 2013 12:59 am

Non c'est une des rares a voir pris 25g. Et peu de pilotes escaladent les vibreurs qui se trouvent a la sortie du t3 depuis vendredi et depuis que ce circuit existe, simplement parce qu'il n'est pas vraiment dans la trajectoire. Il faut un peu rater le t2 pour se trouver dans ces vibreurs. Il se trouve que Hamilton les a escaladé violemment lors de la Q3 et que sa suspension a cassé peu de temps après. Même Brawn inclue les vibreurs dans la liste des supects or il y a peu de vibreurs agressifs ici, a part ceux du t3.

Pourquoi ? Parce que la "récidive" montre que Lotus n'est pas de bonne foi mais joue volontairement avec le feu.

C'est ton interprétation. Si la première fois, 11g ont suffit a endommager cette pièce, ce que les steward ont accepté, aujourd’hui elle a en enduré 25. Rien a voir donc. Parler de récidive... ce sont deux cas différents désormais.
Faut regarder l'explication des stewards en plus... du n'importe quoi. Encore un manque de constance.

par **gavroche** Dim Nov 03, 2013 1:07 am

Nexus6 a écrit:Parce que tu crois sérieusement que le sort de la 2e ou 3e place finale du championnat des constructeurs, serait de nature à influer sur la décision du board d'un grand constructeur, qui hésiterait à venir en F1 ?

Dans le cas de Mercedes, ça la foutrait un peu mal de finir derrière une équipe en galère financière alors qu'ils ont des moyens considérables et probablement le meilleur duo de pilotes du plateau 2013. Et si on est un peu tordu, par extension, ça pousse à penser que la dépense vaut pas forcément la peine.

Ce n'est pas énorme (en tout cas pas de quoi justifier un complot à grande échelle), mais c'est un point psychologique qui peut influer sur une décision qui tomberait à un moment crucial.

Nexus6 a écrit:Rendre la justice, c'est d'abord réfléchir, et tenir compte, ou pas, des circonstances. En Hongrie, les commissaires ont accepté l'excuse de la voiture endommagée. Là, ils ne l'acceptent pas. Pourquoi ? Parce que la "récidive" montre que Lotus n'est pas de bonne foi mais joue volontairement avec le feu.

Dans ce cas là, pourquoi la décision ne cite pas une fragilité récurrente des pièces de Lotus plutôt que déclarer que l'excès d'agressivité du pilote ne saurait être considérée comme un dégât accidentel (le cas de Grosjean n'était pas très différent) ? Et dans ce cas, on peut blâmer la FIA pour son incapacité à communiquer.

Ah et pendant que je suis dans le pourquoi, je me demande encore une fois pourquoi une frange des fans d'Iceman préfère cracher son venin sur Lotus plutôt que critiquer la FIA pour une décision qui me parait injuste qui pénalise lourdement leur favori.

Depuis quelques courses, j'ai la désagréable impression qu'une partie des fans de Raikkonen (je dis bien une partie, je ne veux absolument pas viser ceux qui ne sont pas dans cette veine) crache plus sur Lotus (et Grosjean au passage) qu'elle ne supporte son favori. C'est leur droit le plus strict, mais c'est franchement dommage de tourner cette passion pour un pilote exceptionnel de façon aussi négative.

par **Zaitess Shion** Dim Nov 03, 2013 1:29 am

Question con : pourquoi y a que Raikkonen et Hulkenberg qui se sont fait controler leur fond plat ? C'est bien ce que j'ai lu non ? Du coup... Est-ce qu'on est si sur que les autres n'ont pas justement endommagé aussi leur fond plat ?

Bref, en dehors du cassage de Lotus : pourquoi on se pose pas cette question ?

Et puis voilà, pour ceux qui ont la mémoire courte, c'est pas nouveau que les écuries se plantent, je me souviens d'un GP du canada avec des freins non conforme pour des pilotes qui s'était fait chier à faire toute la course, ou des ailerons arrière non conforme sur quelque gp d'australie (il me semble que c'est arrivée à Toyota et Sauber).

Bref ça arrive... Sans oublier que c'est demain qu'on distribue les points. Qui aurait vu les Lotus sur le podium à Singapour ou la semaine dernière ?

par **kimi.raikkonen** Dim Nov 03, 2013 1:39 am

gavroche a écrit:
Nexus6 a écrit:Parce que tu crois sérieusement que le sort de la 2e ou 3e place finale du championnat des constructeurs, serait de nature à influer sur la décision du board d'un grand constructeur, qui hésiterait à venir en F1 ?
Dans le cas de Mercedes, ça la foutrait un peu mal de finir derrière une équipe en galère financière alors qu'ils ont des moyens considérables et probablement le meilleur duo de pilotes du plateau 2013. Et si on est un peu tordu, par extension, ça pousse à penser que la dépense vaut pas forcément la peine.

Ce n'est pas énorme (en tout cas pas de quoi justifier un complot à grande échelle), mais c'est un point psychologique qui peut influer sur une décision qui tomberait à un moment crucial.

Nexus6 a écrit:Rendre la justice, c'est d'abord réfléchir, et tenir compte, ou pas, des circonstances. En Hongrie, les commissaires ont accepté l'excuse de la voiture endommagée. Là, ils ne l'acceptent pas. Pourquoi ? Parce que la "récidive" montre que Lotus n'est pas de bonne foi mais joue volontairement avec le feu.
Dans ce cas là, pourquoi la décision ne cite pas une fragilité récurrente des pièces de Lotus plutôt que déclarer que l'excès d'agressivité du pilote ne saurait être considérée comme un dégât accidentel (le cas de Grosjean n'était pas très différent) ? Et dans ce cas, on peut blâmer la FIA pour son incapacité à communiquer.

Ah et pendant que je suis dans le pourquoi, je me demande encore une fois pourquoi une frange des fans d'Iceman préfère cracher son venin sur Lotus plutôt que critiquer la FIA pour une décision qui me parait injuste qui pénalise lourdement leur favori.

Depuis quelques courses, j'ai la désagréable impression qu'une partie des fans de Raikkonen (je dis bien une partie, je ne veux absolument pas viser ceux qui ne sont pas dans cette veine) crache plus sur Lotus (et Grosjean au passage) qu'elle ne supporte son favori. C'est leur droit le plus strict, mais c'est franchement dommage de tourner cette passion pour un pilote exceptionnel de façon aussi négative.

Déjà c'est faux, l’incohérence ou l'incompétence de Lotus remonte bien avant l'arrivée d'Iceman
le raccourci est un peu facile, certains tapent sur Lotus car ils font des stratégies foireuses que ce soit sur le finlandais ou sur GRO
et même le choix du remplaçant de Kimi est des plus confuses.
Y a eu un avant et après Kubica accident, depuis l'équipe est meilleure sportivement parlant mais la gestion semble plus calamiteuse

par **gavroche** Dim Nov 03, 2013 1:50 am

Zaitess Shion a écrit:Question con : pourquoi y a que Raikkonen et Hulkenberg qui se sont fait controler leur fond plat ? C'est bien ce que j'ai lu non ? Du coup... Est-ce qu'on est si sur que les autres n'ont pas justement endommagé aussi leur fond plat ?

Me semble que c'est contrôlé aléatoirement (comme le poids en cours de qualif), sinon ce serait peut être trop chronophage.

Donc on peut dire que Raikkonen a eu 3 fois pas de bol aujourd'hui (décision bizarre de la FIA, le fond plat qui subit trop sur le choc et le fait que le contrôle tombe sur lui).

kimi.raikkonen a écrit:Déjà c'est faux, l’incohérence ou l'incompétence de Lotus remonte bien avant l'arrivée d'Iceman
le raccourci est un peu facile, certains tapent sur Lotus car ils font des stratégies foireuses que ce soit sur le finlandais ou sur GRO
et même le choix du remplaçant de Kimi est des plus confuses.
Y a eu un avant et après Kubica accident, depuis l'équipe est meilleure sportivement parlant mais la gestion semble plus calamiteuse

C'est vrai que la structure d'Enstone a toujours eu de nombreux défauts (dont l'incapacité de faire tenir deux pilotes à fond sur une longue période).

Concernant les stratégies, ils prennent souvent beaucoup de risques, parfois ça paie (Bahrein 2012 et 2013, Montréal 2012, Melbourne 2013, Inde 2013 en course pour Grosjean, sans compter le Nurburgring où le SC a peut-être coûté sa première victoire à Grosjean) et parfois ça les couvre de ridicule. Venant d'une équipe qui vise une bonne place au championnat, ça me parait un brin étrange, mais pour les coups d'éclat c'est super intéressant.

Concernant le remplacement de Raikkonen, c'est compliqué, tout semble dépendre des négociations avec Quantum, Lotus n'est pas Red Bull niveau finances et d'autres équipes ont pris bien plus de temps sans subir tant d'attaques.

J'ai juste remarqué que certains fans de Raikkonen se font de plus en plus virulents vis à vis de l'équipe à la moindre occasion depuis l'annonce de son départ et je trouve ça dommage de tant verser dans la négativité (parfois à outrance) alors qu'il y a un pilote exceptionnel à soutenir.

par **Frigo** Dim Nov 03, 2013 4:17 am

J'aime bien cet article de Jackie Stewart et ce qu'il dit à la fin: « J’ai connaissance d’au moins trois équipes qui n’ont pas payé leurs deux pilotes aujourd’hui ».

Et c'est qui le seul qui se plaint... Bravo Kimi tu es le meilleur. Evil or Very Mad

motorsport.nextgen-auto.com/Stewart-Genii-va-trouver-une-solution-pour-Raikkonen,68840.html

par **gavroche** Dim Nov 03, 2013 5:10 am

D'un côté, se plaindre en public n'est pas la meilleure chose à faire vis à vis d'une partie de l'équipe.

Mais de l'autre, c'est normal qu'un travailleur exige son salaire, et peut être que Raikkonen estime que le bras de fer médiatique sera plus dissuasif vis à vis de Genii vu son statut (et ça marche d'un certain point de vue, vu la propension de certains fans de Raikkonen à s'en prendre à l'équipe à la moindre occasion).

Si les autres ne se plaignent pas c'est surement parce qu'ils n'ont pas l'aura de Raikkonen et non parce qu'ils ont une conception différente de la vertu :

- Raikkonen est un pilote incroyablement doué et une star, ce serait un désastre de communication de le perdre avant la fin de la saison et un problème pour le championnat (vous imaginez sérieusement Valsecchi prendre la relève ?)

- Imaginons que Bottas soit dans la même situation, s'il se plaint d'impayés en public, les Williams vont le virer à coups de pied au derrière sans que grand monde s'en émeuve, et il ne sera pas trop dur de trouver un remplaçant capable de faire à peu près aussi bien (il y a des Buemi, Alguersuari ou Kobayashi qui n'attendent que ça).

par **J-L** Dim Nov 03, 2013 8:46 am

Bon toujours pas de nouvelles de l'annulation du temps de Hamilton en Q3 pour avoir mis les 4 roues en dehors de la piste dans le dernier virage ???
Et Massa et Perez en Q1 ???
Parce-que jouer les durs en menaçant d'annuler les temps des pilotes étant hors de la piste dans le dernier virage pour au final ne sanctionner personne Laughing

Peut-être que la FIA va se pencher sur ça durant la semaine, ou durant l'inter-saison What a Face

par **Frigo** Dim Nov 03, 2013 10:51 am

gavroche a écrit:
Si les autres ne se plaignent pas c'est surement parce qu'ils n'ont pas l'aura de Raikkonen et non parce qu'ils ont une conception différente de la vertu :

- Raikkonen est un pilote incroyablement doué et une star, ce serait un désastre de communication de le perdre avant la fin de la saison et un problème pour le championnat (vous imaginez sérieusement Valsecchi prendre la relève ?)

- Imaginons que Bottas soit dans la même situation, s'il se plaint d'impayés en public, les Williams vont le virer à coups de pied au derrière sans que grand monde s'en émeuve, et il ne sera pas trop dur de trouver un remplaçant capable de faire à peu près aussi bien (il y a des Buemi, Alguersuari ou Kobayashi qui n'attendent que ça).

Oui sauf que les autres pilotes, ils s'appelleraient Rosberg (ça serait étonnant mais bon), Hulkenberg,... Cette situation devait rester en interne à l'écurie, comme l'ont très bien fait tous les autres pilotes. Bien sur que c'est très grave de ne pas payer le salaire d'un pilote ou d'un salarié quel qu'il soit, mais il n'y a pas besoin d'aller le raconter à tout le monde.

La preuve, Raikkonen est le seul à le faire. Ça sert à quoi ? Il va être payé plus rapidement ? On a bien vu depuis 4 mois que ce n'est pas le cas. C'est juste nul comme comportement mais encore une fois, venant de Raikkonen, ce n'est pas vraiment étonnant finalement.

par **oxythan** Dim Nov 03, 2013 11:00 am

Frigo a écrit:
gavroche a écrit:
Si les autres ne se plaignent pas c'est surement parce qu'ils n'ont pas l'aura de Raikkonen et non parce qu'ils ont une conception différente de la vertu :

- Raikkonen est un pilote incroyablement doué et une star, ce serait un désastre de communication de le perdre avant la fin de la saison et un problème pour le championnat (vous imaginez sérieusement Valsecchi prendre la relève ?)

- Imaginons que Bottas soit dans la même situation, s'il se plaint d'impayés en public, les Williams vont le virer à coups de pied au derrière sans que grand monde s'en émeuve, et il ne sera pas trop dur de trouver un remplaçant capable de faire à peu près aussi bien (il y a des Buemi, Alguersuari ou Kobayashi qui n'attendent que ça).
Oui sauf que les autres pilotes, ils s'appelleraient Rosberg (ça serait étonnant mais bon), Hulkenberg,... Cette situation devait rester en interne à l'écurie, comme l'ont très bien fait tous les autres pilotes. Bien sur que c'est très grave de ne pas payer le salaire d'un pilote ou d'un salarié quel qu'il soit, mais il n'y a pas besoin d'aller le raconter à tout le monde.

La preuve, Raikkonen est le seul à le faire. Ça sert à quoi ? Il va être payé plus rapidement ? On a bien vu depuis 4 mois que ce n'est pas le cas. C'est juste nul comme comportement mais encore une fois, venant de Raikkonen, ce n'est pas vraiment étonnant finalement.

Raikkonen a communiqué sur ses problèmes de salaires aprés avoir signé chez Ferrari et s’être fait vilipender par la com de Lotus.
Taper en public sur son pilote en le présentant comme celui a qui ils ont tout donné et qui les abandonnent, balancer le tweet des lapins, alors qu'on ne lui a pas payé ses salaires est pour le moins malvenu.

Ils se sont particulièrement mal comporté, pour rester poli, et il a répliqué.

heureusement que c'est bientôt fini.

par **Crouzz** Dim Nov 03, 2013 11:01 am

superswede a écrit:
Docky a écrit:Swede, justement, si je dis ça, c'est pour appuyer le fait qu'ils n'ont pas fait exprès de ralentir Raikkonen.

JAMAIS je n'ai dit (écrit) que cette bourde technique était intentionnelle. je dis juste comme toi, en fait, mais d'une façon plus concise : ils sont incompétents dans la gestion de l'écurie.
alors oui, cette exclusion des qualifs de kimi tombe mal, après la stratégie des qualifs de grosjean la semaine dernière, le pit raté de kimi, la mauvaise donne financière pour kimi, les écarts de langage de permane, la communication sur quantum, toussa... çà fait vraiment, vraiment beaucoup.

d'un autre coté, ils pourraient avoir le niveau qui correspond à leur budget, 4 ou 5 eme écurie.

Mais ils arrivent à, sur la performance, etre la deuxieme écurie en cette fin de saison.
Je ne suis pas sur que l'herbe sera beaucoup plus verte chez Ferrari.

par **Frigo** Dim Nov 03, 2013 11:11 am

oxythan a écrit:
Raikkonen a communiqué sur ses problèmes de salaires aprés avoir signé chez Ferrari et s’être fait vilipender par la com de Lotus.
Taper en public sur son pilote en le présentant comme celui a qui ils ont tout donné et qui les abandonnent, balancer le tweet des lapins, alors qu'on ne lui a pas payé ses salaires est pour le moins malvenu.

Ils se sont particulièrement mal comporté, pour rester poli, et il a répliqué

C'est bien d'essayer de réécrire l'histoire (je ne suis pas sur que ce soit volontaire Wink

), mais malheureusement pour toi et pour tous ceux qui essayent de défendre Raikkonen, ça ne s'est pas du tout passé comme ça. Raikkonen a dit qu'il n'était pas payé en juillet et l'annonce de son départ (et la com de Lotus derrière) s'est faite en septembre. Tu revois ton avis sur Raikkonen ?

canalplus.fr/c-sport/c-formule-1/pid5960-news.html?news=909187

par **Ketty** Dim Nov 03, 2013 11:17 am

Y avait eu une question pour que ça mène à cette réponse, faudrait pas l'éluder nan plus.
On a compris que tu ne l'aimais pas, c'est pas la peine de lui casser du sucre sur le dos au moins 1 post sur 2.

par **PoincarréCicéron** Dim Nov 03, 2013 11:22 am

Une remarque, si on peut reconnaître que Lotus a une propension à commettre un peu + de boulettes que les autres, on peut aussi noter qu'ils font mieux aussi avec des moyens moindres. Peut-être est-ce dû à une prise de risques plus importante, donc il serait logique qu'il y ait du déchet.
Si le fond plat a été endommagé par le vibreur, c'est quand même le résultat d'une trajectoire inappropriée. J'imagine que tous les pilotes ont reconnu ce vibreur.

par **oxythan** Dim Nov 03, 2013 11:23 am

Frigo a écrit:..venant de Raikkonen, ce n'est pas vraiment étonnant finalement.

Merci d'éviter ces formules de type "jugement de valeur" sur un pilote.
ça n'apporte rien, sinon énerver tout le monde.

par **Crouzz** Dim Nov 03, 2013 11:24 am

Ketty a écrit:Y avait eu une question pour que ça mène à cette réponse, faudrait pas l'éluder nan plus.
On a compris que tu ne l'aimais pas, c'est pas la peine de lui casser du sucre sur le dos au moins 1 post sur 2.

à la décharge du Frigo, la discussion part de fans de Kimi qui vomissent sur Lotus, comme depuis des semaines, et il prend la défense de Lotus.

par Contenu sponsorisé