Transferts 2013-2014 : Massa - Bottas nouveau duo Williams

Noodles2a a écrit:Autant l'an dernier il n'avait pas l'air d'avoir les épaules pour piloter en formule 1 surtout chez Lotus (malgré de bons résultats), autant cette année (enfin depuis quelques grand prix) il a haussé son niveau de jeu en restant très solide et fiable, il m'a franchement étonné.

. Moi ce qui m étonne c est les gens qui on doute de lui alors même que sa carrière est marquée par ce genre de processus. Heureusement qu il y a des gens comme Boullier qui ressente et perçoive la réalité sans se baser uniquement sur des résultats bruts et sur des idée arrêtée . Grosjean c est une pépite on ne peu pas le comparer avec un autre pilote.

oui, depuis le Nurburgring, hormis la Hongrie et son incident avec Button, il est irréprochable (enfin, vu de l'extérieur)

Par contre on en parle avec Grosjean, avec Hulkenberg, VDG inversement avec Force India, avec Ferrari et sans doute j'oublie des exemple mais visiblement tous les changements dans la hiérarchie des monoplaces et même dans le rapport de force dans la même écurie convergent vers ce gp de Hongrie.

Ca note tout de même l'extrême influence d'un changement de pneu jusqu'à modifier l'écart entre deux pilotes d'une même écurie.
Je me demande vraiment si on peut prendre en compte tout ce qui se passe (pour le meilleur comme pour le pire) depuis ce gp tant le bouleversement me semble gigantesque.

j'ai deux théories:
- un bouleversement du continuum espace -temps, je suspecte Docky d'avoir dépassé les 2,21 gigotwatt.
- Un déséquilibre dans la Force, DarkVador a ptete rasé une planète ou deux.

C est vrai aussi . Malheureusement impossible a prouver . Il faut être au bon endroit au bon moment .

FFFF a écrit:
Je me demande vraiment si on peut prendre en compte tout ce qui se passe (pour le meilleur comme pour le pire) depuis ce gp tant le bouleversement me semble gigantesque.

Pourquoi serait-ce moins révélateur que ce qui se passait avant ce GP ?

Zelkin a écrit:Grosjean avec Total il pourrait atterrir dans une équipe qui a besoin de son fric... Donc il pourrait se faire une année de transition (ou purgatoire selon l'equipe) pour rebondir en 2015

Total (comme Elf avant) ne fait pas de la F1 juste pour le plaisir d'être en F1 et de soutenir tel ou tel pilote. Leur présence s'inscrit généralement dans un partenariat avec un partenaire privilégié. Donc je vois très mal Total aller soutenir Grosjean dans une écurie qui n'est pas motorisée par Renault.

Ensuite, est-on vraiment certain que les présences de Total et de PDVSA sont incompatibles ?

C'est pas comme si on voyait des stations Total et PDVSA se tirer la bourre sur l'autoroute. Il me semble même avoir vu que Total et PDVSA étaient partenaires sur certains projets.

Cela dit, je pense que c'est plus un match Maldonado vs Hulkenberg que Grosjean vs Maldonado.

Grosjean presente plusieurs avantages :

- Sportivement, il est en train de franchir un pallier qui ferait de lui un très bon pilote.

- Il connait parfaitement l'équipe

- Il a le soutien d'un gros sponsor de l'équpe avec Total.

- Il est très marqué Boullier/Lotus, un peu comme Vettel avec RB, c'est le produit de la maison. Boullier l'adore.

Bref, j'ai du mal à voir où Grosjean pourrait être menacé.

Alors que Hulkenberg a certes de très belle qualité sportive, mais pas le reste.

D'ailleurs, ces deux confirment pour moi la théorie des quatre ans. Il faut 4 ans, en moyenne, pour qu'un pilote devienne un cador.

- Une première année d'apprentissage, où le pilote doit faire des coups d'éclats pour montrer l'existence d'un potentiel, ou bien de belles perfs régulières.

- Une seconde année de progression, où le pilote franchira un pallier toute la saison jusqu'à devenir un vrai bon pilote de F1. Voir un très bon.

- Une troisième année de confirmation, où le pilote a maintenant le niveau + experience pour être bon.

- Une 4ème/5ème, qui est celle de l'explosion.

Ce schéma est quasiment applicable pour tout les top drivers actuel. Et pour Grosjean et Hulkenberg, ça se dessine pareil.

Après y'a des petites differences. Certains se sont trouvé avec une super voiture d'entrée, accelerant leur progression (Hamilton), d'autres ont vu les étapes 1 et 2 s'inverser, surement en raison d'une arrivée précoce en F1 (Raikkonen et Button.), ce qui semble assez logique. Parfois, certains stagnent sur une étape d'autres non... Et puis ne pas oublier les EP, les interims qui font qu'on a parfois un petit décalage d'une demi saison ou une saison.

Je pense que Grosjean est sur le point d'entamer le Stade 3, Hulkenberg est au stade 3, Perez reste bloqué au stade 2 (il aurait du être au stade 3 cette saison, il "redouble", quelque part. Ce qui n'est pas bien grave, même si en F1, on peut pas tripler).....

Franchir les 2 premiers stades garantie que le pilote est un "bon pilote".
Passer le 3ème que le pilote est un très bon.
Et le 4ème que c'est un possible champion du monde. (pour schématiser).

Nexus6 a écrit:

FFFF a écrit:
Je me demande vraiment si on peut prendre en compte tout ce qui se passe (pour le meilleur comme pour le pire) depuis ce gp tant le bouleversement me semble gigantesque.

Pourquoi serait-ce moins révélateur que ce qui se passait avant ce GP ?

Je me demande si, je ne dis pas qu'on devrait  

Pour moi question écurie je ne pense pas que ça change quoique ce soit car ils sont bien armé pour évaluer un pilote, mais pour nous, bah voir des écuries/pilotes avoir des performances tout autre juste à cause d'un simple changement pose encore là aussi des question sur les critères pour juger qui est bon de qui ne l'est pas puisqu'il suffit d'un changement de pneu pour que les bons ne le deviennent plus et les mauvais le devienne (exageration inside)

Nexus6 a écrit:Ensuite, est-on vraiment certain que les présences de Total et de PDVSA sont incompatibles ?

C'est pas comme si on voyait des stations Total et PDVSA se tirer la bourre sur l'autoroute. Il me semble même avoir vu que Total et PDVSA étaient partenaires sur certains projets.

C'est pas une question de concurrence commerciale mais de contentieux politique au Venézuela , Total s'est fait bouter du pays . Après il pourront mettre de l'eau dans leurs vins je pense.

La communication de Total autour de Grosjean a été un succès assez massif sur les réseaux sociaux.

Aujourd'hui dans les réseaux sociaux les pages F1 de Total sont plus utilisées que celle du groupe entier.

Docky a écrit:Après y'a des petites differences. Certains se sont trouvé avec une super voiture d'entrée, accelerant leur progression (Hamilton), d'autres ont vu les étapes 1 et 2 s'inverser, surement en raison d'une arrivée précoce en F1 (Raikkonen et Button.), ce qui semble assez logique. Parfois, certains stagnent sur une étape d'autres non... Et puis ne pas oublier les EP, les interims qui font qu'on a parfois un petit décalage d'une demi saison ou une saison.

Je suis globalement d'accord avec toi, excepté pour les pilotes vraiment au-dessus du lot.

Alonso, dès son passage chez Minardi, montrait des qualités certaines. Ensuite, première victoire dès sa première saison dans une équipe "correcte", en 2003. Donc dès sa deuxième saison.

Kimi, premier point dès son premier GP, puis une saison très solide pour un débutant.

Vettel, première victoire très rapide aussi, et dans des conditions difficiles qui plus est.

Et Hamilton, bien que sa voiture marchait très fort, aurait pu être champion du monde dès son entrée en lice. Et 7 podiums pour ses 7 premières courses, une bonne voiture ne suffit pas uniquement à justifier ça.

Hulkenberg a aussi fait de très belles choses dès ses débuts, et je n'oublierai jamais sa pole à Interlagos sous la pluie, avec une seconde d'avance !


Après, il y a des pilotes un peu moins bons, mais quand même très talentueux, qui mettent plus de temps à éclore et montrent d'autres qualités. Button (je n'écarte pas ses coups d'éclat chez Williams pour sa première saison malgré tout) est un brin plus besogneux, mais a une intelligence en course qui le place au-dessus d'un Maldonado ou d'un Montoya, peut-être potentiellement plus rapides, mais beaucoup trop bourrés de testostérone.

little a écrit:

Docky a écrit:Après y'a des petites differences. Certains se sont trouvé avec une super voiture d'entrée, accelerant leur progression (Hamilton), d'autres ont vu les étapes 1 et 2 s'inverser, surement en raison d'une arrivée précoce en F1 (Raikkonen et Button.), ce qui semble assez logique. Parfois, certains stagnent sur une étape d'autres non... Et puis ne pas oublier les EP, les interims qui font qu'on a parfois un petit décalage d'une demi saison ou une saison.

Je suis globalement d'accord avec toi, excepté pour les pilotes vraiment au-dessus du lot.

Alonso, dès son passage chez Minardi, montrait des qualités certaines. Ensuite, première victoire dès sa première saison dans une équipe "correcte", en 2003. Donc dès sa deuxième saison.

Kimi, premier point dès son premier GP, puis une saison très solide pour un débutant.

Vettel, première victoire très rapide aussi, et dans des conditions difficiles qui plus est.

Et Hamilton, bien que sa voiture marchait très fort, aurait pu être champion du monde dès son entrée en lice. Et 7 podiums pour ses 7 premières courses, une bonne voiture ne suffit pas uniquement à justifier ça.

Hulkenberg a aussi fait de très belles choses dès ses débuts, et je n'oublierai jamais sa pole à Interlagos sous la pluie, avec une seconde d'avance !


Après, il y a des pilotes un peu moins bons, mais quand même très talentueux, qui mettent plus de temps à éclore et montrent d'autres qualités. Button (je n'écarte pas ses coups d'éclat chez Williams pour sa première saison malgré tout) est un brin plus besogneux, mais a une intelligence en course qui le place au-dessus d'un Maldonado ou d'un Montoya, peut-être potentiellement plus rapides, mais beaucoup trop bourrés de testostérone.

Justement, pour tous leur progression est similaire à celle d'une progression en 4 ans !
Exemple avec Alonso.

2001 - Il est très rapide chez Minardi, montre de vrai capacité, mais n'est pas encore un top pilote
2003 - Progresse véritablement franchi un pallier, et gagne sa première course !
2004 - Confirme la saison précedente
2005 - Champion du monde !!

Vettel :

2007 - Fait quelques erreurs (quelques accrochages), mais montre un véritable talent sur certaines courses (USA, Chine, Japon, entre autres...)

2008 - Quelques erreurs en debut de saison, puis cap franchi à mi saison débouchant sur sa première victoire

2009 - Confirmation de sa fin de saison (mais avec une vraie voiture)

2010 - Champion du monde !

Raikkonen :

2001 - Belle première saison mais c'est un Kimi pas encore au top (la preuve, il fini derrière Heidfeld)
2002 - Progresse, mais encore quelques erreurs
2003 - Confirmation, énorme progrès, il joue le titre
2004 - Avec une vraie voiture, il aurait pu être champion...


Etc...

Hulk et Grosjean c'est pareil. Pour sa première saison en F1 Hulk a montré du très bon et du moins bon, mais a montré qu'il était un diamant à polir. Idem pour Grosjean, qui au delà du très mauvais qu'il a pu montrer, a aussi fait des courses admirables ! L'an passé, Hulkenberg a franchi un pallier, cette année il confirme. Grosjean franchi son pallier cette année.

Pilote a écrit:

Narm a écrit:

Pilote a écrit:Petrov un bon pilote. Oui mais pas de F1 .   Dans ce milieu il fait partie des moins bons.

En 2010, peut être. Mais en 2011 et 2012, il a fait du bon boulot tenant tête à des équipiers plutôt pas trop mal réputés. Pour moi, il a tout autant sa place qu'un Sutil ou un Maldonado...

.  Ben justement je trouve que senna ou encore kova n on pas de grande valeur.   Sutil et maldonado c est un niveau au dessus

Je vois mal avec quel point de vue on peut mettre Senna et Maldonado au-dessus de Kovalainen. Ce dernier a un meilleur palmarès et s'est confronté à de meilleurs pilotes, la plupart du temps avec succès. Pourquoi le mets-du en-dessous de Sutil et Maldonado ?

Le palmarès ne dit pas grand chose. Et puis niveau confrontation il n a eu que Hamilton de valable. Ensuite j estime que Sutil et Maldonado plus performant. Pour moi Senna et Petrov son légèrement inférieur. Cela dit je sais pas trop pourquoi, mais je vois kova comme un bon metteur au point . Ou plutôt un bon indicateur sur le comportement de la voiture. Donc je pense qu il a tout de même un intérêt pour une équipe comme Carheram ou Marussia. Par contre maldonado c est une fusée . Mais il est bien trop téméraire pour ce battre en milieu de peloton sans faire de gaffe. Mais je pense qu il ferait du meilleur travail dans une bonne équipe. Car il est capable de sortire le meilleur de la voiture et donc, en se qualifiant s l avant . Il aurait moins de fou furieux autour de lui et qui lui font perdre son contrôle . Après je dit pas qu il ferait zéro gaffe . Mais ça serait bon pour le spectacle . Sutil est bien la ou il est . Pas asser rapide pour un top team mais régulier en milieu de peloton. Ce qui n est pas une moindre qualité . Kova est un peu limite pour le milieu de peloton. Il y a trop de bon pilote actuellement . Cela dit, avec des Gutierrez et des Sirotkin . Il pourrait y retourner en fait . Mdr . Petrov et Senna ne devrait pas avoir été en F1.

L'ITW de Boullier sur C+ Sport à propos de Romain est sacrément ambiguë.

En fait je pense que lotus ne gère pas du tout le contrat de Grosjean et que c'est une partie tierce qui décide.

donc c'est Total qui a la propriété d'un baquet chez Lotus.

Ils attendent le signe du doigt de De Margerie.


"Romain est déjà sous contrat , donc il a déjà un contrat sur plusieurs années avec l'écurie.Tout le monde attend une confirmation de je ne sais pas quoi puisqu'il est déjà signé.il devrait être confirmé"

Ca sent quand meme bon pour lui alors !

Zelkin a écrit:Ca sent quand meme bon pour lui alors !

Oui et non.

Si Total fait une question de principe de ne pas être avec PDVSA et que le deal Quantum foire (suis mitigé là dessus, d'un côté les retards à répétition laissent penser le pire, mais de l'autre je peine à croire que le changement de nom soit innocent), Grosjean pourrait s'en retrouver plus ou moins "otage".

En revanche si Total et PDVSA ont mis de l'eau dans leur vin (comme pourraient le laisser supposer les partenariats divers) et qu'ils ne voient aucun inconvénient à sponsoriser la même équipe ou si le deal Quantum marche, la voie semble bien dégagée.

Pilote a écrit:

Noodles2a a écrit:Autant l'an dernier il n'avait pas l'air d'avoir les épaules pour piloter en formule 1 surtout chez Lotus (malgré de bons résultats), autant cette année (enfin depuis quelques grand prix) il a haussé son niveau de jeu en restant très solide et fiable, il m'a franchement étonné.

. Moi ce qui m étonne c est les gens qui on doute de lui alors même que sa carrière est marquée par ce genre de processus. Heureusement qu il y a des gens comme Boullier qui ressente et perçoive la réalité sans se baser uniquement sur des résultats bruts  et sur des idée arrêtée .   Grosjean c est une pépite on ne peu pas le comparer avec un autre pilote.

C'est sûr qu'il a été brillant jusqu'à son arrivée en F1, mais combien de pilotes promis à une brillante carrière se sont effondrés arrivés en F1 ?! Beaucoup ! Donc oui je fais partie de ceux qui ont douté.

Une pépite une pépite... C'est pas Vettel non plus, Vettel aurait déjà gagné avec la Lotus (au même stade de carrière que Grosjean je veux dire). C'est transposable aux autres cadors mais j'ai pris l'exemple Vettel car en plus il est plus jeune que Grosjean.

Sinon concernant l'analyse de Docky sur le déroulement de carrière je suis assez d'accord. Mais je dirais que Schumacher a eu une carrière plus fulgurante (même s'il a attendu sa 4ème saison pour être champion), des 92 il fait une saison super solide avec sa Benetton.

Pilote a écrit:Et puis niveau confrontation il n a eu que Hamilton de valable.

Pourquoi ? Fisichella et Trulli ont toujours été considérés comme de bons pilotes, ont tous deux eu de longues carrières et n'ont jamais été dominés par leur coéquipier, à l'exception d'Alonso.

Ensuite j estime que Sutil et Maldonado plus performant.

Pourtant (je reprends les arguments que tu as développés dans que je les cite), Kovalainen, on sait qu'il est capable de se qualifier à l'avant comme Maldonado, il faisait jeu égal avec Hamilton en qualifications quand il était chez McLaren. Quand on sait que Kovalainen a dominé Fisichella (pour sa première saison) et Trulli, je vois mal comment on peut estimer qu'il est limite pour le milieu de peloton.

Après, faut relativiser. Le Trulli de 2010 et le Fisichella de 2007, c'était clairement pas au Top de leur carrière.

Fisico entre 1997 et 2004, c'était quelque chose. Après, Alonso l'a mangé mentalement. 

Mais sinon, dans le fond je suis d'accord. Je pense que Kova reste un bon. Pas un grand, mais un bon pilote, que je met personnellement au dessus de Sutil par exemple.

Juste pour le fun et aussi car j arrive pas a m endormir je vais fair ma petit liste du niveau des pilotes en vitesse pur . Selon moi . Dsl pour l ortho je fais ça sur mon téléphone . 1)Hamilton/Vettel. 2)Grosjean/Alonso/Perez. 3)Maldonado/Rosberg/Buemi/Ricciardo/Hulkenberg/Raikkonen/Button 4)Webber/Massa/Sutil/Diresta/Bianchi/Bottas/Alguersuari/Schumacher 5)Pic/Van den Garde/Kovaleinen/Vergne. 6)Petrov/Senna/Chilton/Gutierrez/DelaRosa

Pilote a écrit:Juste pour le fun et aussi car j arrive pas a m endormir je vais fair ma petit liste du niveau des pilotes en vitesse pur . Selon moi .      Dsl pour l ortho je fais ça sur mon téléphone .                                                                                                   1)Hamilton/Vettel.                                                             2)Grosjean/Alonso/Perez.                                               3)Maldonado/Rosberg/Buemi/Ricciardo/Hulkenberg/Raikkonen/Button                                                                       4)Webber/Massa/Sutil/Diresta/Bianchi/Bottas/Alguersuari/Schumacher                                                                                5)Pic/Van den Garde/Kovaleinen/Vergne.                         6)Petrov/Senna/Chilton/Gutierrez/DelaRosa

Buemi devant Schumacher.  

Oui mais cette liste représente uniquement la performance avec les voitures actuels . Elle ne représente pas le véritable talent des pilotes. De plus le Schumacher de cette liste est celui de 42 ans . Pas celui de 25 ans . Alors effectivement je pense que Buemi aurait fais mieux avec la Mercedes . Et pour Benjiheikki, je pense que Kova serai nettement mieux classe en 92. Ou même dans les années 70. Malheureusement si stYle n est pas celui qui convient le mieux a la F1 moderne.

Pilote a écrit:Oui mais cette liste représente uniquement la performance avec les voitures actuels .  Elle ne représente pas le véritable talent des pilotes. De plus le Schumacher de cette liste est celui de 42 ans .  Pas celui de 25 ans .  Alors effectivement je pense que Buemi aurait fais mieux avec la Mercedes .                                 Et pour Benjiheikki,  je pense que Kova serai nettement mieux classe en 92. Ou même dans les années 70.  Malheureusement si stYle n est pas celui qui convient le mieux a la F1 moderne.    

Ouais c'est pour cela qu'il est à pied Buemi.