Dallas ton univers impitoyable

JPeg a écrit:

Largo a écrit:

kalel1503 a écrit:N'empêche que quand Vettel n'arrêtait pas d'en mettre plein la face a Pirelli à chaque grand prix , Hembery n'a rien répondu d'aussi tranchant.
Là Alonso critique le pneu, le vieu fou se lâche.

Bien sur que si qu'il les a envoyer chier bien dur et les a renvoyé a leur table de travail. Mais a l'époque tout le monde en etait satisfait.

http://www.nextgen-auto.com/Pirelli-repond-aux-critiques-de-Red-Bull-et-Vettel,62160.html

Ce genre de réponse ? Parce que je ne trouve pas ça "envoyer chier bien dur", loin de là !

La réponse d'Hembery à Alonso est d'un ridicule, réaction d'un gamin prétentieux. Surtout que la déclaration d'Alonso n'est pas bien violente, bien moins que celles de Vettel/Horner qui prédisaient des morts à cause de ces pneus !!!

Ouais, je suis excessif dans ma description mais j’étais énervé tout à l'heure. Ce que je voulais dire c'est qu'à un moment ils disaient bien la même chose à Red Bull: "regardez Ferrari et Lotus, ils s'en tirent bien, eux.".

Je conventionne pas le tweet grotesque et grossier de Hembery, bien sur... Mais comme je dis depuis ce matin, ils sont au taquet  et ne laissent plus passer aucune critique négative et je trouve ça idiot de laisser penser qu'ils osent se lâcher "parce que c'est Alonso". Ils se lâchent maintenant (et pas avant) parce qu'ils ne peuvent plus se permettre "d'encaisser des coup" sans rien dire.

Nexus6 a écrit:Pour le cas Raikkonen, c'est peut-être une explication, mais en rien une excuse. S'adapter au matos et en tirer le meilleur, c'est la base du métier.

Il peut adapter son pilotage autant qu'il veut, si la voiture n'exploite plus aussi bien les pneus parce qu'elle n'a pas été développé pour, bah il pourra rien faire.

MacEugene a écrit:

Nexus6 a écrit:Pour le cas Raikkonen, c'est peut-être une explication, mais en rien une excuse. S'adapter au matos et en tirer le meilleur, c'est la base du métier.

Il peut adapter son pilotage autant qu'il veut, si la voiture n'exploite plus aussi bien les pneus parce qu'elle n'a pas été développé pour, bah il pourra rien faire.

C'est pas un problème d'exploitation des pneus par la voiture puisque Grosjean n'a jamais été aussi bon en qualifs que depuis quelques courses. C'est bien un souci qui touche spécifiquement Raikkonen.

Nexus6 a écrit:

MacEugene a écrit:

Nexus6 a écrit:Pour le cas Raikkonen, c'est peut-être une explication, mais en rien une excuse. S'adapter au matos et en tirer le meilleur, c'est la base du métier.

Il peut adapter son pilotage autant qu'il veut, si la voiture n'exploite plus aussi bien les pneus parce qu'elle n'a pas été développé pour, bah il pourra rien faire.

C'est pas un problème d'exploitation des pneus par la voiture puisque Grosjean n'a jamais été aussi bon en qualifs que depuis quelques courses. C'est bien un souci qui touche spécifiquement Raikkonen.

Faudra savoir, depuis quelques courses il parait que Grosjean a changé de chassis et que ca explique pourquoi il était aussi lent avant. Et Raikkonen est rarement très loin de Grosjean quand il est derrière, sauf depuis ses problèmes de dos.

Donc bon non, je ne vois toujours pas en quoi le soucis touche spécifiquement Raikkonen.

MacEugene a écrit:

Nexus6 a écrit:

MacEugene a écrit:

Nexus6 a écrit:Pour le cas Raikkonen, c'est peut-être une explication, mais en rien une excuse. S'adapter au matos et en tirer le meilleur, c'est la base du métier.

Il peut adapter son pilotage autant qu'il veut, si la voiture n'exploite plus aussi bien les pneus parce qu'elle n'a pas été développé pour, bah il pourra rien faire.

C'est pas un problème d'exploitation des pneus par la voiture puisque Grosjean n'a jamais été aussi bon en qualifs que depuis quelques courses. C'est bien un souci qui touche spécifiquement Raikkonen.

Faudra savoir, depuis quelques courses il parait que Grosjean a changé de chassis et que ca explique pourquoi il était aussi lent avant. Et Raikkonen est rarement très loin de Grosjean quand il est derrière, sauf depuis ses problèmes de dos.

Donc bon non, je ne vois toujours pas en quoi le soucis touche spécifiquement Raikkonen.

C'est Raikkonen himself qui explique que depuis que Pirelli a changé ses gommes, il se sent en difficultés en qualifs car elles conviennent moins bien à son style de pilotage.
http://www.autosport.com/news/report.php/id/110363

Nexus6 a écrit:

MacEugene a écrit:

Nexus6 a écrit:

MacEugene a écrit:

Nexus6 a écrit:Pour le cas Raikkonen, c'est peut-être une explication, mais en rien une excuse. S'adapter au matos et en tirer le meilleur, c'est la base du métier.

Il peut adapter son pilotage autant qu'il veut, si la voiture n'exploite plus aussi bien les pneus parce qu'elle n'a pas été développé pour, bah il pourra rien faire.

C'est pas un problème d'exploitation des pneus par la voiture puisque Grosjean n'a jamais été aussi bon en qualifs que depuis quelques courses. C'est bien un souci qui touche spécifiquement Raikkonen.

Faudra savoir, depuis quelques courses il parait que Grosjean a changé de chassis et que ca explique pourquoi il était aussi lent avant. Et Raikkonen est rarement très loin de Grosjean quand il est derrière, sauf depuis ses problèmes de dos.

Donc bon non, je ne vois toujours pas en quoi le soucis touche spécifiquement Raikkonen.

C'est Raikkonen himself qui explique que depuis que Pirelli a changé ses gommes, il se sent en difficultés en qualifs car elles conviennent moins bien à son style de pilotage.
http://www.autosport.com/news/report.php/id/110363

C'est interprété librement mais admettons.

Voila comment Bernie Eccestone redistribue les revenus de la F1 aux teams, selon AMuS:

http://www.auto-moto...ms-7910703.html

In USD [WDC Rank + Bonus]
 1. RedBull $ 162M [90 + 72]
 2. Ferrari $ 171M [72 + 99]
 3. Mercedes $ 92M [80 + 12]
 4. Lotus $ 65M [65 + 0]
 5. McLaren $ 74M [62 + 12]
 6. Force India $ 59M [59 + 0]
 7. Sauber $ 53M [53 + 0]
 8. ToroRosso $ 50M [50 + 0]
 9. Williams $ 56M [47 + 9]
10. Caterham $ 40M [40 + 0]
11. Marussia $ 20M [Fixed per Bernie agreement]

Regardez moi ces bonus...

In USD [Team Bonus]
Ferrari $ 99 M
RedBull $ 72 M
Mercedes $ 12 M
McLaren $ 12 M
Williams $ 9 M

Ils se basent sur quoi les Bernie & co pour les bonus ? plus de 160 M pour Ferrari et RBR ?? pourquoi 12 M seulement pour Mclaren ? et pourquoi Mercedes en reçoit autant ? quid de Sauber qui est là depuis des décennies ? Et le team d'Enstone ? Cet acteur majeur de la F1, qui a lancé de grands ingenieurs et de grand pilotes et qui a remporté des victoires et des titres ne reçoit rien ?

Surtout que depuis 1994, Enstone est devant Williams et Mclaren au nombre de titres.

C'est incompréhensible de voir Williams toucher autant de fric par rapport à Enstone.

Il me semble que les écuries ont des petits bonus quant à leur rapidité à signer les accords concorde. Lors des dernières signatures c'étaient les deux premiers, en l'occurrence Williams et Ferrari. Là visiblement c'est RB et Ferrari

J'espère que ça calmera tous ceux si prompts à donner des leçons de morale et de vertu à Lotus et aux équipes en difficulté financière.

Dégueulasse....

gavroche a écrit:J'espère que ça calmera tous ceux si prompts à donner des leçons de morale et de vertu à Lotus et aux équipes en difficulté financière.

tu mélange tout :musik: 

J'en viens à me poser une question. C'est rentable une équipe de F1 financièrement à la fin de l'année ?  

Je doute que la rentabilité soit l'objectif de beaucoup d'équipes. Pour certaines des plus grosses comme RBR ou Ferrari, très probablement pas, pour les plus petites c'est plutôt de survie dont il est question

Ca fait des années que ces bonus sont donnés et ça avait fait polémique à l'époque quand Ferrari touchait des bonus exorbitants par rapport aux autres équipes. Il sont données par Ecclestone sur des critères complètement subjectifs lors de la négociation des accords Concorde. Voir Mercedes toucher un bonus alors que leur équipe n'a rien fait en F1 contrairement à Enstone est absurde. Mais ce principe de bonus résulte de la politique douteuse d'Ecclestone lors de la négociation des accords Concorde

Oui il me semble également que les accords concorde sont négociés entre Bernie et chaque écurie une par une et donc certaines peuvent donc soutirer plus que d'autre par leur négociation.

Par exemple sur F1i en avril : http://www.f1i.com/infos/ferrari-a-bien-negocie/

On comprend donc bien que certaines écuries ont surtout plus de poids dans les négociations individuelles (Ferrari) que d'autres en difficulté financière et qui ne peuvent pas trop jouer de leur poids (Lotus)... surtout que lorsque quasi toutes les écuries ont signé et qu'il n'en reste plus que quelque unes, leur pouvoir de négociation est forcément amoindrie.

C'est assez complexe au final, et pas forcément synonyme d'injustice, mais de lobbying et négociation avec CVC et bernie.

Vivement que Bernie passe la main et que ces bonus disparaissent, ce n'est pas normal de voir Ferrari encore et toujours avantagée.

Y'a pas que Ferrari....  

Bernie ou pas, Miki, ne nous leurrons pas : si il existe une part de discrétionnaire dans la répartition des droits, Ferrari sera toujours en 1.

C'est elle qui touche le plus de bonus  

Gautier a écrit:Bernie ou pas, Miki, ne nous leurrons pas : si il existe une part de discrétionnaire dans la répartition des droits, Ferrari sera toujours en 1.

Et bien ce n'est pas normal, y'en a assez que cette écurie fasse toujours ce qu'elle veut (100M de bonus, elle se permet de payer le salaire d'un pilote concurrent afin que celui ci n'aille pas dans une écurie rivale pour le championnat, consignes en 2010... Enfin bref, Ferrari ne respecte pas la F1 et on lui graisse la patte très généreusement alors qu'elle est déjà richissime !)

Si vraiment ils veulent être équitables, qu'ils donnent cet argent aux petites équipes qui galèrent pour survivre (a moins qu'ils ne veulent rester qu'à 5 ou 6 écuries avec 3 ou 4 voitures...)

on dirait la répartition des droits TV de la Liga espagnole
Ferrari = Real Madrid
RB = Barca

C'est "pas normal" mais c'est comme ça : ce sont les équipes les plus attractives qui gagnent le plus.

Non, mais c est miki quoi, t as une equipe qui touche a peu de choses près la même chose que Ferrari alors qu elle ne marque l histoire de f1 que depuis 4 ans seulement...contre 60 en face, et le mec arrive encore a pointer Ferrari du doigt.

Ce qui me choque encore plus, c est de voir d autres equipes historiques recevoir beaucoup moins d argent que RB

Jaco a écrit:Non, mais c est miki quoi, t as une equipe qui touche a peu de choses près la même chose que Ferrari alors qu elle ne marque l histoire de f1 que depuis 4 ans seulement...contre 60 en face, et le mec arrive encore a pointer Ferrari du doigt.

Ce qui me choque encore plus, c est de voir d autres equipes historiques recevoir beaucoup moins d argent que RB

RB n'est-elle pas en train d'écrire une page d'histoire ?