Actualité cinéma, DVD et BRD

Stephen a écrit:Pourquoi des stromtroopers et des tie fighters ? Il est pas détruit l'empire à la fin du 6 ?

a moins que.... Luke n'ait choisit d'occuper le trône qui lui revenait de droit, après tout c'est lui qui a vaincu l'empire! Certes c'est son père qui a vaincu l'empereur, mais son géniteur étant passé de vie à trépas, il peut réclamer de droit la succession, à condition de faire disparaître discretement sa soeur jumelle dans l'estomac glouton d'un Sarlacc sur Tatooine.

En tous cas c'est l'hypothèse que je trouve la plus crédible.

Stephen a écrit:Pourquoi des stromtroopers et des tie fighters ? Il est pas détruit l'empire à la fin du 6 ?

L'Empire a été vaincu.
Par contre, son armée....Rien ne dit qu'une sorte de seigneur du crime ne l'ait pas récupéré pour foutre le bordel.

En y réflechissant, vraiment, au tout début j'étais sceptique. Mais je me dis que si scénaristiquement ils sont pas cons, y'a vraiment des pistes pour rendre cette trilogie à la fois logique, utile et originale.

Et surtout, même s'ils ne s'en inspirent pas directement, il y a plus d'une centaine de romans Star Wars, qui exploitent toutes les périodes, depuis plusieurs millénaires avant les films jusqu'à longtemps après. C'est ce qu'on appelle l'Univers Etendu.
Si vous cherchez sur Wikipedia, il y a toutes les informations. Personnellement, je n'ai jamais lu un en entier mais mon meilleur ami les a quasiment tous, ce qui est une petite prouesse.

Spoiler:

Efilnikufesin a écrit:Et surtout, même s'ils ne s'en inspirent pas directement, il y a plus d'une centaine de romans Star Wars, qui exploitent toutes les périodes, depuis plusieurs millénaires avant les films jusqu'à longtemps après. C'est ce qu'on appelle l'Univers Etendu.
Si vous cherchez sur Wikipedia, il y a toutes les informations. Personnellement, je n'ai jamais lu un en entier mais mon meilleur ami les a quasiment tous, ce qui est une petite prouesse.

Spoiler:

Ils ont "annulé" l'Univers Étendu quand Disney a pris contrôle de Star Wars.

Mais oui effectivement, la théorie c'est qu'à la fin du VI c'est surtout Palpatine qui est vaincu, l'Empire est une très grosse organisation et elle ne disparaît pas aussi facilement.

Ah et Denis Lawson a refusé de reprendre son rôle, plus de Wedge Antilles.

Ah j'ai vu nightcall au cours de cette semaine. Je crois que c'est le film le plus immoral que j'ai pu voir... Que ce soit dans l'histoire que dans la leçon finale.... J'avoue avoir aimé cette audace de film où la morale n'est pas sauve. Cependant je ne pense pas que ce soit pour tout public. Non pas pour la violence mais vraiment pour cette absence de morale

PS : Je ne comprend pas cette manie de changer le nom des films.... Mais en laissant en anglais. Nightcrawler (version originale) devient nightcall en VF...

Ca me fait penser qu'il y a quelques années le film The Gardian avait été "traduit" en français par Coast Guards.

Purement lamentable, le film comme cette pseudo traduction.

FFFF a écrit:
PS : Je ne comprend pas cette manie de changer le nom des films.... Mais en laissant en anglais. Nightcrawler (version originale) devient nightcall en VF...

Simple. Ils essayent d'accrocher ce film au succès de "Drive". Comme si c'était une sorte de "Drive 2".

Déjà, en France, le film est vendu comme "par le producteur de Drive". Puis le titre "Nightcall' fait clairement référence à la B.O de Drive.

Dans le genre traduction foireuse, je me souviens de "The Shawshank Redemption", devenant "Les Evadés" en français, ce qui te spoile très largement la fin du film.

Je me souviens aussi de la trad' française de Star Wars IV.
Jabba le Forestier, Le Chique-Tabac, Yann Solo, encore un peu ils auraient fait : "Luc Marcheur-du-ciel".

Non mais traduire un film de l'anglais au français ça se comprend... ne serait-ce que pour une question de prononciation. Mais c'est surtout le changement de nom original de l'anglais vers un autre nom anglais qui peut parfois me surprendre.

Cependant il y a quelques exceptions : "The very bad trip" est à l'origine "The Hangover" en anglais. Ce changement bien trouvé car ce "Bad trip" est une expression anglaise largement reprise en France concernant les effets néfaste d'une intoxication et plus d'un "mauvais voyage" lorsque les protagonistes tentent de se remémorer ce qu'ils ont fait

Nexus6 a écrit:

FFFF a écrit:
PS : Je ne comprend pas cette manie de changer le nom des films.... Mais en laissant en anglais. Nightcrawler (version originale) devient nightcall en VF...

Simple. Ils essayent d'accrocher ce film au succès de "Drive". Comme si c'était une sorte de "Drive 2".

Déjà, en France, le film est vendu comme "par le producteur de Drive". Puis le titre "Nightcall' fait clairement référence à la B.O de Drive.

C'est vrai que j'ai fais spontanément ce rapprochement (même sans voir "par le producteur de Drive")

Je viens de voir le dernier Hobbit au cinéma. Je suis un grand fan du Seigneur des Anneaux et je considérais déjà "Le Hobbit" comme l'équivalent des préquelles de Star Wars : sympa, mais loin d'être aussi bien que les premiers.
Parmi mes amis, j'avais été l'un des rares à apprécier le second volet, "La désolation de Smaug". Ici, avec "La Bataille des cinq armées", je suis carrément déçu. Très déçu.
En gros, à chaque fois que le film parvenait à m'emporter, il y avait toujours un plan moche, un dialogue naze, Tauriel (je hais ce personnage) ou même des scènes entières complètement à côté de la plaque. Voire des incohérences scénaristiques importantes. Aussi, au niveau des incohérences par rapport au livre, on atteint des sommets.
Je suis encore plus déçu que j'y allais en ayant envie de l'aimer ce film.

En fait, là où j'en veux au film, c'est que dans les deux premiers, il y avait au moins une scène ''culte'', une scène qui me donne des frissons à chaque fois que je la vois. Dans le premier, c'était le chapitre des énigmes dans le noir, la rencontre entre Bilbo et Gollum. Dans le second, c'était les premières scènes dans Erebor, au moment où Smaug se découvre puis cherche Bilbo. Dans le troisième volet, rien de mémorable selon moi. Le peu de scènes qui m'ont marqué, c'est parce qu'elles m'ont fait rire. Malheureusement, j'aime rire, mais ce n'est pas ce que recherche dans des films comme ça. Ou alors que le film prenne vraiment le parti de faire rire, comme le premier volet du Hobbit.

Voilà, voilà. Je voulais partager mon désappointement.

Efilnikufesin.... Je viens de le revoir et je suis comme toi. La désolation de smaug j'ai bien aimé et je l'ai préféré à celui là... Pourquoi ? Car dans tout le second volet on nous fait monter la sauce pour la confrontation avec smaug et donc lorsque ça arrive on se régale... La fin du second volet avait d'ailleurs suscité une réelle attente et qui a été bien déçu par ce 3e opus (ceux qui verrons le film comprendront)

Spoiler:

Ca reste un très bon film ne nous trompons pas mais on le compare fatalementà LoTR et fatalement il ne fait pas le poids. Le principal reproche que je fais à ce film alors que c'était une force de LOTR c'est que tout va trop vite entre les différents événements du film. Le film se nomme "la bataille des 5 armées" sauf que cette bataille arrive trop vite dans le film et même sur le plan scenaristique il y a des problèmes dans l'échelle de temps.

Spoiler:

Les points positifs résident selon moi dans la qualité graphique. C'est simplement bluffant. Je lai vu en Imax HFR et j'ai été scotché par la netteté absolue. Sinon les plans des quelques batailles de masse étaient la aussi géniaux et au final on regrette même qu'il n'y ait pas eu plus de bataille de masse.

Efilnikufesin a écrit:Je viens de voir le dernier Hobbit au cinéma. Je suis un grand fan du Seigneur des Anneaux et je considérais déjà "Le Hobbit" comme l'équivalent des préquelles de Star Wars : sympa, mais loin d'être aussi bien que les premiers.
Parmi mes amis, j'avais été l'un des rares à apprécier le second volet, "La désolation de Smaug". Ici, avec "La Bataille des cinq armées", je suis carrément déçu. Très déçu.
En gros, à chaque fois que le film parvenait à m'emporter, il y avait toujours un plan moche, un dialogue naze, Tauriel (je hais ce personnage) ou même des scènes entières complètement à côté de la plaque. Voire des incohérences scénaristiques importantes. Aussi, au niveau des incohérences par rapport au livre, on atteint des sommets.
Je suis encore plus déçu que j'y allais en ayant envie de l'aimer ce film.

En fait, là où j'en veux au film, c'est que dans les deux premiers, il y avait au moins une scène ''culte'', une scène qui me donne des frissons à chaque fois que je la vois. Dans le premier, c'était le chapitre des énigmes dans le noir, la rencontre entre Bilbo et Gollum. Dans le second, c'était les premières scènes dans Erebor, au moment où Smaug se découvre puis cherche Bilbo. Dans le troisième volet, rien de mémorable selon moi. Le peu de scènes qui m'ont marqué, c'est parce qu'elles m'ont fait rire. Malheureusement, j'aime rire, mais ce n'est pas ce que recherche dans des films comme ça. Ou alors que le film prenne vraiment le parti de faire rire, comme le premier volet du Hobbit.

Voilà, voilà. Je voulais partager mon désappointement.

Ton avis est très intéressant mais c'est la nature humaine, chacun perçoit un film de façon différente.

Selon les critiques, c'est le meilleur de la trilogie. Je ne sors pas cela de quelques analyses ici et là mais de la moyenne des critiques dispos en français sur le net.

J'espère que tu seras plus satisfait de la Version Longue car le film étant assez court (2h14 hors générique de fin), il va bénéficier selon PJ d'une VL de plus de 30 minutes supplémentaires, ce qui est beaucoup quand on sait que le premier qui faisait 2h39 n'a eu que 13 minutes en + et le second qui faisait 2h32 a eu 25 minutes en +.

Je n'ai pas encore vu le film mais si j'en crois les critiques, le film a été bien charcuté et de très nombreuses scènes vues dans des bandes annonces sont absentes, ce qui explique la durée rajoutée en VL et que comme souvent (à part Un voyage Inattendu), la vraie version sera seulement dispo en VL.

Avis à ceux qui ont du temps :

Ecran Large : 4/5

http://www.ecranlarge.com/films/850252-hobbit-la-bataille-des-cinq-armees-le/critiques

Captainblogbuster : 4/5

https://captainblogbuster.wordpress.com/2014/12/05/critique-le-hobbit-la-bataille-des-cinq-armees/

Cinemadroide : (B+) équivalent à 4/5

http://cinemadroide.com/2014/12/06/le-hobbit-la-bataille-des-cinq-armees-ladieu-sans-larmes-critique/

Hitek : Grand film

http://hitek.fr/actualite/critique-cine-hobbit-bataille-cinq-armees_4368

avoir-alire 3/4

http://www.avoir-alire.com/le-hobbit-la-bataille-des-cinq-armees-la-critique-du-film

Geeksandcom : 4,25/5

http://www.geeksandcom.com/2014/12/03/critique-le-hobbit-la-bataille-des-cinq-armees-realise-par-peter-jackson/#sthash.F21Fp3g5.dpbs

Cinéroman : Très bon film

http://www.cinecomca.com/2014/12/le-hobbit-la-bataille-des-cinq-armees-critique/

no popcorn : 4,5/5

http://www.nopopcorn.fr/reviews/films/1443-critique-du-film-le-hobbit-3-la-bataille-des-cinq-armees-the-hobbit-the-battle-of-the-five-armies

Nivrae : 4,25/5

http://nivrae.fr/2014/12/03/critique-cinema-le-hobbit-la-bataille-des-cinq-armees/

Filmdeculte : 5/6

http://www.filmdeculte.com/cinema/film/Hobbit-la-Bataille-des-Cinq-Armees-Le-5506.html

cine-nerd : 4/5

http://www.cine-nerd.fr/critique-le-hobbit-la-bataille-des-cinq-armees/

Marvell : 5/5

http://marvelll.fr/critique-le-hobbit-3-la-bataille-des-cinq-armees/

Hypesoul : 2/5

http://www.hypesoul.com/culture-3/cinema/critique-the-hobbit-bataille-cinq-armees/

tvhland : 4,5/5

http://www.tvhland.com/articles/critique-le-hobbit-la-bataille-des-cinq-armees-voyage-qui-se-termine-bien-mieux-qu-il-a-commence/article-3360.html

gowith-theblog : bon film

http://gowith-theblog.com/critique-hobbit-bataille-des-cinq-armees/

Orlikon : 2/5

http://oblikon.net/critiques/critique-le-hobbit-la-bataille-des-cinq-armees/

Leblogducinema : 3,5/5

http://www.leblogducinema.com/critiques/critique-le-hobbit-la-bataille-des-cinq-armees/#8cUXpU8lWDtUKrqX.97

Cloneweb : Très bon film

http://www.cloneweb.net/the-hobbit/critique-le-hobbit-la-bataille-des-cinq-armees/

Celluloidz : 5/5

http://www.celluloidz.com/2014/12/le-hobbit-la-bataille-des-cinq-armees/

mad-movies : 5,5/6

http://www.mad-movies.com/fr/module/99999735/895/la-fin-de-l-innocence

retro-hd : Grandiose

http://retro-hd.com/critiques/cinema/672-le-hobbit-la-bataille-des-cinq-armees.html

Breageeknews : Très bon film

http://www.breageeknews.fr/news-00951-cinema-critique-le-hobbit-la-bataille-des-cinq-armees.html

Lepasseurcritique : 3/5

http://www.lepasseurcritique.com/critique-film/le-hobbit-:-la-bataille-des-cinq-armees.html

Smallthings : 3/5

http://smallthings.fr/2014/12/06/hobbit-bataille-des-cinq-armees-avis-critique/

Cinephilia : Bon film

http://cinephilia.fr/blog/critique-le-hobbit-la-bataille-des-cinq-armees-de-peter-jackson/

Aucafedesloisirs : 5/5

http://aucafedesloisirs.com/2014/12/03/critique-le-hobbit-la-bataille-des-cinq-armees/

Zickma : 4/5

http://www.zickma.fr/critique-de-le-hobbit-la-bataille-des-cinq-armees/

popcorn-magazine : Film très moyen

http://www.popcorn-magazine.com/critique-du-hobbit-la-bataille-des-cinq-armees-peter-jackson/

Cineclubmovies : 4/5

http://cineclubmovies.fr/critique-le-hobbit-la-bataille-des-cinq-armees-realise-par-peter-jackson/


blockbuster mania : 4/5

http://www.blockbustermania.fr/critiques-cinema/cinema-fantastique/2119-critique-le-hobbit-la-bataille-des-cinq-arm%C3%A9es

Shawshank89 : 4/5

http://shawshank89.blogspot.fr/2014/12/critique-hobbit-battle-of-five-armies.html

Trailersandnews : 4,25/5

http://trailersandnews.com/2014/12/03/critique-le-hobbit-la-bataille-des-cinq-armees-de-peter-jackson-sortie-le-10-decembre/

Moviesnerd : 5/5
[url=<br />http://moviesnerd.net/critique-de-le-hobbit-la-bataille-des-cinq-armees-par-quentin/]
http://moviesnerd.net/critique-de-le-hobbit-la-bataille-des-cinq-armees-par-quentin/[/url]

Cinevibe : 2,5/5

http://cinevibe.fr/critique-le-hobbit-la-bataille-des-cinq-armees/

Checkthefilm : 4,5/5

http://www.checkthefilm.com/critiques/le-hobbit-la-bataille-des-cinq-armees-19160

Chroniquescanapeintergalactique : 5/5

http://chroniquescanapeintergalactique.fr/review/la-bataille-des-cinq-armees/

Bordel tu t'es renseigné

Zelkin a écrit:Bordel tu t'es renseigné  

Et encore, je ne les ai pas toutes cités!

Suffit d'aller voir sur Allociné moumou. La moyenne des critiques presse est en baisse par rapport au 2e. Idem pour les critiques spectateurs.
Comme je lai dit le film donne l'impression d'avoir ete coupé à la hache pour rentrer à 2h20.
C'est un peu bête d'avoir fait un film 20 min plus court que les précédents et ajouter 40 min de scènes supplémentaires à acheter ultérieurement... Lorsque tu le vois ca se sent qu'à l'origine le film n'a pas été tourné pour les 2h20 mais qu'ils l'ont raccourci à l'extrême pour nous vendre la version longue. Ca fait un peu pigeon.

Car vraiment il manque ces parties entre les scènes d'actions qui font monter la pression.

Sur le panel d'Allocine, la note est en légère baisse par rapport au second mais elle est au dessus du 1er.

Par contre sur mon panel, il est plus haut que le second. Sur le forum d'Allociné, depuis 3 ans je répertorie toutes les critiques pour chacun des films dans le fils dédiés aux critiques et celui-ci est celui qui a le moins de critiques négatives, il faut les chercher les 2/5 alors qu'ils étaient légion avec un Voyage Inattendu et ils étaient plus nombreux avec la Désolation de Smaug.

Pour le reste, je suis tout à fait d'accord avec toi, sur ce que j'ai lu et ton avis est celui d'une personne qui l'a déjà vu, cela confirme que le film a été charcuté.

Par contre je ne sais pas qui a le pouvoir du charcutage, est-ce le studio ou est-ce PJ?

PJ n'a jamais remis en cause ses versions ciné, il a toujours dit qu'elles étaient là pour raconter l'essentiel et qu'elles devaient avoir un certain rythme qui ne lasse pas le spectateur.

Voilà pourquoi les VL n'ont jamais été estampillés "Director's cut", c'est parce que PJ considère qu'il y'a eu toujours eu deux versions de ses films.

Mais ce qui pouvait se comprendre pour le SDA car le studio ne voulait de films dépassant 3h, cela se comprend moins avec Biblo vu qu'aucun des 3 même en VL ne dépasse 3h. (la Désolation de Smaug en VL fait 2h57 sans générique de fin).

En effet, pour le SDA, les durées sans génériques de fin des VL empêchait une exploitation en salle (3h21 - 3h37 et 4h02).

Je pense donc que le côté business des VL du SDA était moindre, par contre pour le Hobbit, cela sent l'envie de faire le maximum de fric.

Personnellement, j'ai plutôt apprécié ce dernier film. Comparé aux autres, je n'ai pas trouvé le temps long, le tempo n'ayant pas le temps de retomber, conséquence sûrement du charcutage effectué. Je suis cependant d'accord pour dire que ce film manque d'une scène vraiment mémorable.

FFFF a écrit:Car dans tout le second volet on nous fait monter la sauce pour la confrontation avec smaug et donc lorsque ça arrive on se régale... La fin du second volet avait d'ailleurs suscité une réelle attente et qui a été bien déçu par ce 3e opus (ceux qui verrons le film comprendront)

Spoiler:

Spoiler:

Je sais pas si j'ai perdu mon âme d'enfant ou quoi mais je n'ai vraiment plus envie de voir ces films à grand spectacle comme le Hobbit ou tous les Marvel. Des gentils, des méchants, des blagues qui font sourire et des effets spéciaux, ça me saoule.

Zelkin a écrit:Bordel tu t'es renseigné  

Alors qu'il suffit de prendre Metacritic:

http://www.metacritic.com/movie/the-hobbit-the-battle-of-the-five-armies

Stephen a écrit:Je sais pas si j'ai perdu mon âme d'enfant ou quoi mais je n'ai vraiment plus envie de voir ces films à grand spectacle comme le Hobbit ou tous les Marvel. Des gentils, des méchants, des blagues qui font sourire et des effets spéciaux, ça me saoule.

C'est aussi l'une des questions que je me pose parce que je n'avais pas du tout aimé Les Gardiens de la Galaxie alors que le monde entier s'accorde à dire que c'est l'un des meilleurs Marvel. Ici, avec Le Hobbit, c'est pareil. Enfin, le monde entier ne dit pas qu'il est bien. Mais quand même.
Après, je me rassure en me disant que j'ai récemment vu les derniers Star Trek de JJ Abrams et je les ai adoré.

Ice a écrit:Personnellement, j'ai plutôt apprécié ce dernier film. Comparé aux autres, je n'ai pas trouvé le temps long, le tempo n'ayant pas le temps de retomber, conséquence sûrement du charcutage effectué. Je suis cependant d'accord pour dire que ce film manque d'une scène vraiment mémorable.

FFFF a écrit:Car dans tout le second volet on nous fait monter la sauce pour la confrontation avec smaug et donc lorsque ça arrive on se régale... La fin du second volet avait d'ailleurs suscité une réelle attente et qui a été bien déçu par ce 3e opus (ceux qui verrons le film comprendront)

Spoiler:

Spoiler:

Spoiler:

En ce qui concerne le fait qu'il y ait trois parties, ce n'était initialement pas le cas. A l'origine, Peter Jackson en avait fait seulement 2 parties et ça aurait tellement mieux ... Déjà, il n'y avait pas Tauriel dans le casting de départ ce qui enlevait un gros point noir du film (jusque-là, je n'ai entendu personne me dire que son personnage apportait qq chose au film hormis une quota minimal de féminité). J'avais même récupéré une image où l'on voyait que la fin du premier film correspondait au moment où la compagnie se fait emprisonner par les elfes.

Spoiler:

Enfin, dernière chose qui me saute aux yeux après la lecture et le visionnage de plusieurs critiques : il n'y a pas de scénario pour ce troisième volet. Le seul enjeu scénaristique, c'est d'en finir avec les histoires et les rivalités développées précédemment. Les personnages sont en fait au bout de leur développement individuel et on n'apprend rien de plus sur eux. Bilbo reste Bilbo, Balin (le nain vieux et sage) reste Balin, Gandalf reste le même, Bard est un homme loyal et charismatique, il reste un homme loyal et charismatique, Thranduil est un connard égoïste, il reste un connard égoïste. Bref, je vais pas tous les faire, on aurait pas fini.

Spoiler:

Spoiler:

Allez, un dernier petit point : je suis allé au cinéma avec trois amis dont deux autres fans de l'univers de Tolkien. La troisième vient de découvrir tout ça en ayant commencé par les films Le Hobbit puis en ayant vu le Seigneur des Anneaux. Résultat, elle préfère Le Hobbit. Et ce film lui a bien plus. C'était la seule de nous quatre à être entrée dans le film et à être touchée aux moments où on est censé être émus.

moumou a écrit:Par contre je ne sais pas qui a le pouvoir du charcutage, est-ce le studio ou est-ce PJ?

PJ n'a jamais remis en cause ses versions ciné, il a toujours dit qu'elles étaient là pour raconter l'essentiel et qu'elles devaient avoir un certain rythme qui ne lasse pas le spectateur.

Voilà pourquoi les VL n'ont jamais été estampillés "Director's cut", c'est parce que PJ considère qu'il y'a eu toujours eu deux versions de ses films.

Mais ce qui pouvait se comprendre pour le SDA car le studio ne voulait de films dépassant 3h, cela se comprend moins avec Biblo vu qu'aucun des 3 même en VL ne dépasse 3h. (la Désolation de Smaug en VL fait 2h57 sans générique de fin).

En effet, pour le SDA, les durées sans génériques de fin des VL empêchait une exploitation en salle (3h21 - 3h37 et 4h02).

Je pense donc que le côté business des VL du SDA était moindre, par contre pour le Hobbit, cela sent l'envie de faire le maximum de fric.

En fait, Peter Jackson a effectivement différencié les versions cinéma et versions longues du Seigneur des Anneaux pour que ça reste accessible au grand public mais c'était à la demande initiale des studios. En ce qui concerne Le Hobbit, je pense également que c'est un phénomène ''commercial'' pour plusieurs raisons :
- comme tu l'as dit, les VL des deux premiers Hobbit ne dépassent pas 3h
- les scènes ajoutées dans les VL ne sont pas des scènes ''lentes'' comme la plupart de celles du Seigneur des Anneaux. Par exemple dans Le Hobbit 1, il y a je crois deux nouvelles chansons et quelques passages drôlatiques en plus. Dans le deuxième, les scènes ajoutées permettent de ré-affirmer l'ambiance plus légère de cette trilogie et ne sont à mon sens pas ''lourdes'' pour le spectateur lambda.
- le Seigneur des Anneaux en tant qu'objet de culte dans la communauté geek est unanimement reconnu comme meilleur en version longue et c'est devenu un film qu'il se faut de posséder en version longue. Ainsi, quand ils sont sortis en Blu-Ray, la version cinéma était complètement ratée alors que les Blu-Ray des versions longues sont très réussis, bourrés jusqu'à la moelle et techniquement au top de ce qu'un Blu-Ray peut offrir. La saga est connue pour ses versions longues. Du coup, au moment de faire une nouvelle trilogie, ils ont senti le filon et ont du certainement prévoir le coup d'avance car tout bon fan qui se respecte va acheter la version longue. et si le ''bon fan'' aime dépenser de l'argent, il paiera pour : voir le film au ciné, payer le blu-ray 5 mois plus tard et re-payer le blu-ray version longue qq mois plus tard. Et si c'est un bon pigeon, il serait même capable d'acheter le coffret trilogie version longue parce qu'il y a sûrement qq bonus uniquement visibles dans ce coffret. Enfin, là, j'extrapole.
-

Zelkin a écrit:Bordel tu t'es renseigné  

Je comprends Moumou. Quand j'attends un film avec impatience, je suis capable de mater même l'avis d'un inconnu de YouTube.

Genre pour Star Wars VII, bon ou mauvais, croyez moi, je vais mater même l'avis du poirot du coin.

Après la plupart du temps je le fais après. Genre cette année, mes deux films favoris au ciné ont été (après je mate souvent les films, plus tard (les joies de CanalSat), qu'au cinéma, question de budget) Interstellar et Gardiens de la Galaxie, j'ai maté toutes les critiques possibles, les B.O à fond (surtout celle de GofG)....etc.