Abandon du double diffuseur pour 2011 - FOTA

FFFF a écrit:

Big Benne a écrit:C'est là qu'il faudrait qu'on ait du concret, parce qu'on parle dans le vide. Si t'en as je suis preneur

Ben il y a déjà ça : http://www.fia.com/en-GB/the-fia/court_appeal/judgments/Documents/ICA-14-04-2009-a.pdf

Sixth Plea – The Decision of the Stewards is Inconsistent with Previous Statements Rendered by the FIA

a) Arguments of the parties
82. Renault alleges that the FIA has previously rendered opinions to it, stating that designs similar to those used by the Contested Design Teams in the Contested
Design Concept were contrary to the TR.

83. Red Bull submits that it asked the FIA in January 2007 to clarify its position as regards any discontinuity in the reference plane, and the response from the FIA clearly stated that such a discontinuity would be illegal.

84. The FIA argues that in no previous statement did it deal with the Contested Design Concept. The questions put to it in previous cases were different and answered correctly and in a manner consistent with its present position.

Ce que tu cites c'est du vent : on te dit juste "ce qui était présenté n'était pas pareil", mais ca reste flou. A aucun moment dans ce que tu cites on ne sait concrètement de quoi ils parlent, donc le jugement paraît arbitraire.
Qui connaît ce que Renault présentait à l'origine ?

IcedKimi a écrit:2. Par ailleurs, j'ai aussi toujours pensé que cet élément était largement défavorable aux dépassements, notamment parce qu'à mon avis, il crée un "flux d'air dégradant l'aspiration". Par la meme occasion, j'ai toujours eu à l'esprit que pour rester dans cette recherche du "plus de dépassements", il serait nécessaire de le supprimer.

Disons que c'est un compromis : si on autorise plus d'appuis ca dévente les voitures qui veulent en suivre une autre en courbe, et donc défavorise les dépassements, mais d'autre part ca dévente la voiture suiveuse en ligne droite, donc favorise l'aspiration et les dépassements.
Le problème c'est que si on ne peut pas suivre une voiture en courbe, c'est difficile de se retrouver dans son sillage en ligne droite, donc l'effet d'aspiration ne sert à rien.
Tout ca c'est une question de compromis, et à mon avis avec beaucoup ou peu d'appuis ca ne devrait pas changer grand chose (mais bon j'espère quand même voir une petite amélioration en diminuant les appuis)

chandleur a écrit:Pour moi la légalité me parait aujourd'hui difficile a remettre en cause vu le nombre d'avis concordants dans les autorités !
1. Charlie whithing
2. Les commissaire du premier gp (et du second mais ca compte pas tellement car ils étaient obligés de s'aligner sur ceux du premier)
3. Le tribunal d'appel de la FIA (ajouté)

J'imagine mal qu'on puisse avoir trois entités du pouvoir sportif qui après s'être penché sur le même texte arrivent a une conclusion identique mais erronés.

Tout ca c'est cul et chemise !
Des pantins de Max

Sur le coup, je fais confiance à la FIA. Si elle dit que Renault et RB lui ont montré des choses différentes de chez RB, Toyota et Williams, c'est que c'est vrai, car Renault aurait cherché à protester et à prouver le contraire.

Et de toute manière la logique suffit. Renault dit texto : "Qu'ils ont présentés des design similaires aux écuries contestées". Or ceci est IMPOSSIBLE étant donné que les trois écuries avaient des design différents.
La FIA répond que les questions posées par Renault et RB étaient différentes des diffuseurs des trois.
Ces deux choses mises bout à bout demandent explicitement des preuves de la part de Renault afin de montrer la similitude... or ils ne l'ont jamais fait.

Et dernière chose, lorsque, en Chine et à Bahrein, Renault a apporté son diffuseur, ils n'ont pas simplement pris ce qui a été refusé par la FI, ils ont fait des modifications (à vérifier)

C'est une question de ou est la limite ,c'est Toyota qui a été le plus loin dans la limite, Brawn a suivi apres d'ailleurs.

Celui apporté par Renault ensuite etait bien sur different car l'auto avait du coup pas été prevue pour.

FFFF a écrit:Sur le coup, je fais confiance à la FIA. Si elle dit que Renault et RB lui ont montré des choses différentes de chez RB, Toyota et Williams, c'est que c'est vrai, car Renault aurait cherché à protester et à prouver le contraire.

Il me semble qu'ils ont essayé, mais bon la FIA a simplement décrété qu'ils étaient du mauvais côté de la frontière... et contre ca tu ne peux rien dire, vu que la frontière était floue.

Et de toute manière la logique suffit. Renault dit texto : "Qu'ils ont présentés des design similaires aux écuries contestées". Or ceci est IMPOSSIBLE étant donné que les trois écuries avaient des design différents.

Différents oui, mais ca n'empêche pas qu'ils soient similaires ! C'est tous des doubles diffuseurs non ?

La FIA répond que les questions posées par Renault et RB étaient différentes des diffuseurs des trois.

Elle aurait aussi pu expliquer que Toyota avait fait quelque chose de différent des 3 autres... Il suffit de prendre les critères ad hoc.

Big Benne a écrit:

FFFF a écrit:Sur le coup, je fais confiance à la FIA. Si elle dit que Renault et RB lui ont montré des choses différentes de chez RB, Toyota et Williams, c'est que c'est vrai, car Renault aurait cherché à protester et à prouver le contraire.

Il me semble qu'ils ont essayé, mais bon la FIA a simplement décrété qu'ils étaient du mauvais côté de la frontière... et contre ca tu ne peux rien dire, vu que la frontière était floue.

Et de toute manière la logique suffit. Renault dit texto : "Qu'ils ont présentés des design similaires aux écuries contestées". Or ceci est IMPOSSIBLE étant donné que les trois écuries avaient des design différents.

Différents oui, mais ca n'empêche pas qu'ils soient similaires ! C'est tous des doubles diffuseurs non ?

Mais c'est ce point là qui pose problème. La FIA ne leur a jamais dit que c'était le concept du double diffuseur qui était illégal.... Et je pense donc qu'elle leur a dit que c'était leur application de ce concept qui était illégal. Ce qui est tout à fait différent.

Big Benne a écrit:

chandleur a écrit:Pour moi la légalité me parait aujourd'hui difficile a remettre en cause vu le nombre d'avis concordants dans les autorités !
1. Charlie whithing
2. Les commissaire du premier gp (et du second mais ca compte pas tellement car ils étaient obligés de s'aligner sur ceux du premier)
3. Le tribunal d'appel de la FIA (ajouté)

J'imagine mal qu'on puisse avoir trois entités du pouvoir sportif qui après s'être penché sur le même texte arrivent a une conclusion identique mais erronés.

Tout ca c'est cul et chemise !
Des pantins de Max

Non tout simplement !
On a déja vu Whiting pas suivie par les commissaire et le jugement des commissaires cassé par le tribunal d'appel !
C'est trois entités indépendantes

Et de toute manière la logique suffit. Renault dit texto : "Qu'ils ont présentés des design similaires aux écuries contestées". Or ceci est IMPOSSIBLE étant donné que les trois écuries avaient des design différents.

Différents oui, mais ca n'empêche pas qu'ils soient similaires ! C'est tous des doubles diffuseurs non ?

Une IRL est différent d'une f1 ca n'empêche pas qu'elles soient similaire ! C'est toute les deux des monoplaces non ?
Comme l'a dits FFFF en fait le question n'était pas de savoir si c'était un double diffuseur... Mais simplement la façon dont le diffuseur était construit. C'est un peu ça que certains (Briatore en tête) ont eu du mal a comprendre. Schématiquement il aurait était possible (même certainement facile) de construire un diffuseur simple illégal.

FFFF a écrit:Mais c'est ce point là qui pose problème. La FIA ne leur a jamais dit que c'était le concept du double diffuseur qui était illégal.... Et je pense donc qu'elle leur a dit que c'était leur application de ce concept qui était illégal. Ce qui est tout à fait différent.

Mouais... Tant qu'on ne saura pas ce que Renault proposait, on ne pourra rien conclure

Big Benne a écrit:

FFFF a écrit:Mais c'est ce point là qui pose problème. La FIA ne leur a jamais dit que c'était le concept du double diffuseur qui était illégal.... Et je pense donc qu'elle leur a dit que c'était leur application de ce concept qui était illégal. Ce qui est tout à fait différent.

Mouais... Tant qu'on ne saura pas ce que Renault proposait, on ne pourra rien conclure

Vraiment dommage que briatore n'ait jamais sortie son double d devant la presse pour prouver sa bonne foi
Autant de fois ou il a parler pour nous dire que son double d était comme les autres sans jamais montrer le moindre début d'élément pour nous permettre (enfin permettre a des gens qui s'y connaissent un minimum) de les comparer.

Et c'est pour ça que je pense que la FIA a eu raison (concernant la différence entre ce qui était proposé par Renault et RB et ce que Williams, Toy et BRawn ont amené) car dans le cas contraire, Renault et RB auraient vigoureusement protesté avec preuves à l'appui

ma mémoire me joue peut-être des tours, mais il me semble que renault a bien vigoureusement contesté !
quant à dévoiler les "plans" du double diffuseur, c'eut été impensable pour des raisons évidentes.N'oublions pas qu'à l'époque on ne savait pas trop ce qui allait être admis ou interdit, et la guerre entre la FIA et les écuries battait son plein.
en tout cas, si le but de la FIa était de diviser pour mieux régner, c'est un succès

FFFF a écrit:[...]avec preuves à l'appui

Elle était facile celle là, FFFF !

Plus sérieusement, j'ai jamais compris comment les ingénieurs " pro " de la FIA peuvent se faire avoirs ( affaire des diffuseurs magiques, doubles réservoires Honda, etc .. ) les écuries ne sont pas censées transmettre les plan en détails à Mcl ... heu, à la FIA ?

Comme ça pas de surprise et pas de chemise de commissaire salie à Melbourne à force de faire le crabe sous les monoplaces.

Peut etre une explication pour la demande de Ferrari sur les 2 arrets qui a été rejeté.

A partir de 2010, les pneus utilisé par les 10 derniers en Q3 (qualif donc) seront les pneus qui prendront le depart du GP

On va voir qui va se qualifier avec quels pneus et quelle strategie du coup.

et en 2011, le moteur devra tenir 8 courses au moins ?

Pauvre F1, que deviens-tu ?

Vous vous trompez un peu de sujet http://na-motorsport.forumotion.com/f1-f1/ce-qui-changera-nouvelle-attribution-des-points-t37.htm