Abandon du double diffuseur pour 2011 - FOTA

JRF1 a écrit:

FFFF a écrit:

JRF1 a écrit:Oui, les ailerons apportent de l'appui, et les autos derriere sont devanté et ne peuvent pas suivre de pres, donc doubler.

D'ou le changement.

Le double diffuseur ne devante pas les autos, donc il n'empeche pas de se rapprocher ni vraiment de doubler, mais il apporte de l'appui, et ils voulaient le reduire pour faciliter les depassements et reduire la vitesse en courbe, augmenté par les pneus

Lors de l'appel des schéma par les "contre" ont été montré, et, il me semble, c'est que l'air sortant de ce diffuseur était expulsé d'une certaine manière qu'il gênait les poursuivant.

Ah j'avais pas vu ca, mais je sais qu'en theorie ca fait beaucoup moins de perturbation que le gros aileron arriere, mais c 'est possible.
De toute facon, Brawn lui meme disait que c'etait pas vraiment dans l'esprit du reglement, et avait "prevenu" a l'avance mais bon

J'ai pas eu la même explication. J'avais lu une interview de Rory Byrne qui disait que le soucis du DD c'était qu'il nécessite beaucoup d'air pour fonctionner correctement. Le soucis c'est que derrière une voiture, il y a moins d'air et il est perturbé donc le DD ne développe plus autant d'appui. Ca signifie qu'une voiture dotée du DD sera déventé plus facilement. En soit, ça signifie qu'une voiture avec DD se pénalise elle-même en étant plus facilement déventée.

Supprimer les DD, c'est d'un côté réduire les appuis aéro et donc réduire les effets du déventage et c'est d'un autre côté, augmenter l'importance du grip mécanique par rapport au grip aéro qui lui n'est pas soumis à ce genre de soucis.

J'ai voté. "Un ban serait une bonne chose car il n'aide pas aux dépassements et même les petits pas comptent."
Je ne suis pas de ceux qui veulent toujours du "spectacle" des dépassements et des crashs, cependant si on sait quel est le problème, autant y remédier.

FFFF a écrit:Chandleur il faut voir que tu ne fais que dire ton avis et c'est d'ailleurs normal que la 4e proposition te semble ridicule. Mais certains pensent tout simplement qu'abandonner le diffuseur ne changera strictement rien et n'est qu'un caprice de LDM qui voit dans cet artifice la preuve du manque d'ingéniosité de Ferrari.

le caprice de LDM (et d'autres) je le voit surtout début 2009. pour 2011 ce ne semble plus être le cas vu qu'on semble se diriger quand même vers une certaine unanimité.
D'autre part je crois que l'abandon du double d sur le papier est censé amener un plus sur les dépassements, je crois que beaucoup de directeur technique y croit, mais je ne croit pas que se sera le cas (on nous en a trop fait des modifs qui vont tout a coup faciliter les dépassements, j'y crois plus)
Ce que je voulais dire pour la p4 c'est que ce n'est pas parcqu'un élément est légal une année qu'il ne peut pas être interdit l'année suivante. Etre contre le bannissement du double D sur cet argument ca revient a être contre tout changement de règlement !

Chandleur il faut voir que tu ne fais que dire ton avis

Oui je sais c'est un peu pour ça que je me suis inscrits sur le forum. Pour donner mon avis et pas seulement lire celui des autres !

Oui petit avantage pour RB mais au final je pense pas qu'il sera si grand que cela. Excellente nouvelle l'abandon du DD.

Double diffuseur interdit en 2011. (autosport)

Comme par hasard, la FOTA veut interdire ça parce que ça pénalise les gros comme Ferrari, tout ça parce qu'ils se sont fait avoir en 2009 et ils ont étés humiliés de ne pas jouer les premiers rôles, comme s'ils devaient toujours gagner et les autres faire de la figuration!

Et bien j'espère que Todt leur dira: "Pas question, il est légal et il a été autorisé, si vous êtes pas capables d'en faire un, il vaut mieux que vous changiez de métier!"

En 2011 on aura donc le KERS et pas de double diffuseur.

Le reglement 2009 quoi, Renault , Mclaren et Ferrari auront deja une auto de prete pour ca

Très bonne chose car ça luttera contre l'hypocrisie ambiante... le but était de réduire les appuis aéro pour que le grip mécanique prévale, faut pas l'oublier...

Dark a écrit:Comme par hasard, la FOTA veut interdire ça parce que ça pénalise les gros comme Ferrari, tout ça parce qu'ils se sont fait avoir en 2009 et ils ont étés humiliés de ne pas jouer les premiers rôles, comme s'ils devaient toujours gagner et les autres faire de la figuration!

Et bien j'espère que Todt leur dira: "Pas question, il est légal et il a été autorisé, si vous êtes pas capables d'en faire un, il vaut mieux que vous changiez de métier!"

mhuahaha, c'est énorme.La mauvaise foi a trouvé son maître

Dark a écrit:Comme par hasard, la FOTA veut interdire ça parce que ça pénalise les gros comme Ferrari, tout ça parce qu'ils se sont fait avoir en 2009 et ils ont étés humiliés de ne pas jouer les premiers rôles, comme s'ils devaient toujours gagner et les autres faire de la figuration!

Et bien j'espère que Todt leur dira: "Pas question, il est légal et il a été autorisé, si vous êtes pas capables d'en faire un, il vaut mieux que vous changiez de métier!"

Je suis pas tout a fait d'accord avec ça !
Je pense que "les gros" ont surtout étaient pénalisés en 2009 quand ils n'ont pas eu l'idée que d'autres ont eu. Comme tout flou dans le règlement une fois qu'il est repéré les premiers a l'avoir utilisés en profite de moins en moins avec le temps qui passe !
Au contraire ferrari risque de se refaire avoir en 2011 si après cette modif du règlement brawn repère un autre flou

La notion de "il est légal et a été autorisé" autant je l'approuve a 100 % sur 2009 autant pour la suite je considère que si il est banni du moment que ce n'est pas a la dernière minute ce n'est qu'une banale modif du règlement comme on en voit régulièrement. Et si en plus c'est avec l'accord de tous les teams dont brawn/mercedes !
Comme je l'ai déjà dit en suivant cette logique les moteurs turbo, les ravitaillement... sont légaux car ont étaient autorisé a un moment !
Malgré tout tu soulève un point d'importance car pour l'instant ce semble être une décision de la FOTA et ce n'est pas dit que se sera suivi par la FIA (voir le KERS en 2010) mais partant du concept que (contrairement au kers justement) la FIA n'est pas spécialement attaché au double D elle risque fort de suivre la FOTA sur ce point

djedje a écrit:J'ai pas eu la même explication. J'avais lu une interview de Rory Byrne qui disait que le soucis du DD c'était qu'il nécessite beaucoup d'air pour fonctionner correctement. Le soucis c'est que derrière une voiture, il y a moins d'air et il est perturbé donc le DD ne développe plus autant d'appui. Ca signifie qu'une voiture dotée du DD sera déventé plus facilement. En soit, ça signifie qu'une voiture avec DD se pénalise elle-même en étant plus facilement déventée.

Supprimer les DD, c'est d'un côté réduire les appuis aéro et donc réduire les effets du déventage et c'est d'un autre côté, augmenter l'importance du grip mécanique par rapport au grip aéro qui lui n'est pas soumis à ce genre de soucis.

Les doubles diffuseurs se rapprochent aussi de l'effet de sol qui a été interdit en son temps parce qu'il était dangereux (entre autres) : si une voiture passe sur une bosse dans une courbe, l'effet de sol perd de son efficacité et il y a un gros risque de sortie de piste à haute vitesse dans la courbe. D'ailleurs la vitesse de passage en courbe est d'autant plus haute que l'effet de sol est efficace, et le danger de violente sortie de piste croit lui aussi proportionnellement !

Les doubles diffuseurs ont été autorisé chez certaines équipes et pas à d'autres faut pas l'oublier ça aussi.

c'est plus compliqué que ça...

Ouais en gros quoi en gros

Si je me souviens bien dans le tribunal d'appel, lors du jugement il a été dit grosso modo que c'est la version précisément proposée par Renault et RB qui était illégale.

Ils n'ont pas dit : Le double diffuseur était illégal aux uns et légal aux autres mais plutot : "Ce que vous me montrez là est illégal". Le double diffuseur, ce n'est qu'une finalité, et il y a une multitude de manière de porter un diffuseur simple en double.... et toutes ne répondent pas au réglement.

Donc d'après ce que j'ai compris du tribunal d'appel, Toyota, Williams et Brawn avaient trouvé l'astuce pour légaliser le double diffuseur, chose que RB et Renault n'avaient pas trouver (ou n'avaient pas fait l'effort de trouver)

Kakashi a écrit:Les doubles diffuseurs ont été autorisé chez certaines équipes et pas à d'autres faut pas l'oublier ça aussi.

Non en fait c'est pas du tout ça ! Ce qui a était refusé chez les uns n'était pas du tout semblables a ce qui a était accepté chez les autres.
Briatore a souvent défendu que si mais plusieurs points viennent confirmer que non !
1. Les 3 diffuseurs de chaque team qui en possédaient au départ étaient différents les uns des autres... L'affirmation de briatore que le sien était semblable a ces trois est donc forcément fausse (car il est impossible d'être semblable a trois chose différentes)
2. Malgré tout ces propos a la presse briatore n'as jamais chercher a démontrer a la presse que son diffuseur était identique ne serait ce qu'a un des team s'étant vu autoriser le double D. C'est quand même étrange d'affirmer avec tant de force quelque chose sans même tenter dans faire la demonstration, sans même jamais sortir son double D soit disant identique

FFFF a écrit:Ils n'ont pas dit : Le double diffuseur était illégal aux uns et légal aux autres mais plutot : "Ce que vous me montrez là est illégal". Le double diffuseur, ce n'est qu'une finalité, et il y a une multitude de manière de porter un diffuseur simple en double.... et toutes ne répondent pas au réglement.

Mouais enfin c'était une grosse magouille de la part de la FIA qui a volontairement laissé le flou. Et quand il s'est agi de trancher, elle a mis la frontière là où ca l'arrangeait. Et elle a aimé l'idée de donner un avantage aux petits, avec la meute de gros à leurs trousses. Ou alors peut-être que Mosley n'aimait pas Briatore et Dennis ?

Enfin, je ne dis pas que le diffuseur était légal

En fait Chandleur l'a bien mieux exprimé que moi. C'est en non sens pour Renault et RB d'avoir dit avoir des projets similaires aux trois d'origines, sachant que ces trois là n'avaient pas la même approche.

Disons que tous ces projets avaient ceci en commun c'est que c'était des doubles diffuseurs, et qu'on a dit aux gros que ce genre de choses était interdit.

Ben non c'est ça le problème. Ils n'ont pas dit au gros que c'était interdit le double diffuseur en général, mais ils ont plutôt dit que leur façon d'aborder le truc est interdite.

C'est là qu'il faudrait qu'on ait du concret, parce qu'on parle dans le vide. Si t'en as je suis preneur

Big Benne a écrit:C'est là qu'il faudrait qu'on ait du concret, parce qu'on parle dans le vide. Si t'en as je suis preneur

Ben il y a déjà ça : http://www.fia.com/en-GB/the-fia/court_appeal/judgments/Documents/ICA-14-04-2009-a.pdf

Sixth Plea – The Decision of the Stewards is Inconsistent with Previous Statements Rendered by the FIA

a) Arguments of the parties
82. Renault alleges that the FIA has previously rendered opinions to it, stating that designs similar to those used by the Contested Design Teams in the Contested
Design Concept were contrary to the TR.

83. Red Bull submits that it asked the FIA in January 2007 to clarify its position as regards any discontinuity in the reference plane, and the response from the FIA clearly stated that such a discontinuity would be illegal.

84. The FIA argues that in no previous statement did it deal with the Contested Design Concept. The questions put to it in previous cases were different and answered correctly and in a manner consistent with its present position.

J'ai choisi cette option : "Un ban serait une bonne chose car il n'aide pas aux dépassements et même les petits pas comptent."

1. D'une part, j'ai depuis le début été pour la conservation du double-diffuseur, en tous cas pour 2009. Car les architectes de la Brawn 001 n'ont pas failli au réglement, ils ont juste su lire entre les lignes, au contraire de beaucoup de leurs concurrents.

Il était donc nécessaire, pour obéir aux lois du sport, d'autoriser cet élément.

2. Par ailleurs, j'ai aussi toujours pensé que cet élément était largement défavorable aux dépassements, notamment parce qu'à mon avis, il crée un "flux d'air dégradant l'aspiration". Par la meme occasion, j'ai toujours eu à l'esprit que pour rester dans cette recherche du "plus de dépassements", il serait nécessaire de le supprimer.

Je suis donc totalement en faveur de la décision de la FOTA, que je trouve totalement logique.
Meme si ça n'aurait fait de mal à personne d'interdire le double-diffuseur dès 2010!

Ben sur cette question de failli au règlement, c'est difficile car pour Renault et Ferrari, il n'est pas question d'une interprétation différente mais bel et bien d'une illégalité.
Je me souviens que la FIA avait dit que de la manière dont le voit Ferrari,c'est vrai que c'est illégal, mais de la manière dont Brawn l'explique... c'est légal.

Le problème on peut avoir 1000 pts légaux, juste un illégal suffit.

FFFF a écrit:Ben sur cette question de failli au règlement, c'est difficile car pour Renault et Ferrari, il n'est pas question d'une interprétation différente mais bel et bien d'une illégalité.
Je me souviens que la FIA avait dit que de la manière dont le voit Ferrari,c'est vrai que c'est illégal, mais de la manière dont Brawn l'explique... c'est légal.

Le problème on peut avoir 1000 pts légaux, juste un illégal suffit.

Ouais ca c'est bizarre... (l'explication de la FIA) le truc est légal ou non ! le seule chose que je peut interpréter de ces propos c'est que la vision de ferrai c'est l'esprit du règlement et la vision de brawn le texte et on sait que le texte a toujours gagné (mais c'est n'est qu'une tentative perso d'interpréter les propos de la FIA qui me paraissent obscur)
Pour moi la légalité me parait aujourd'hui difficile a remettre en cause vu le nombre d'avis concordants dans les autorités !
1. Charlie whithing
2. Les commissaire du premier gp (et du second mais ca compte pas tellement car ils étaient obligés de s'aligner sur ceux du premier)
3. Le tribunal d'appel

J'imagine mal qu'on puisse avoir trois entités du pouvoir sportif qui après s'être penché sur le même texte arrivent a une conclusion identique mais erronés.

d'autant que parmi les teams ceux du coté du double D ne sont pas les plus con ! Brawn est quand même un génie et de tout temps il a souvent rentrer dans le règlement tout en en étant a la limite voir plus tout a fait dans l'esprit (et ce sous les ordres de briatore et de ferrari qui râlaient beaucoup moins a l'époque) Et d'ailleurs il est a mon avis assez illusoire de croire que le double D banni on aura plus de polémique du genre car brawn ou un autre ressortira bientôt un truc limite mais légal que ceux qui n'ont pas voudront faire interdire (sauf si c'est une écurie qui reste sur le fond de grille malgré son artifice... Dans ce cas il s'attacheront plutôt a être le premier des top teams a le copier ).
Pour en revenir au Double D le débat n'est plus de savoir si il est légal ou non Euh.. bon le débat existeras toujours comme tant d'autres mais c'est en tout cas un débat différent de celui portant sur son interdiction pour 2011.
Il est limpide qu'en 2009 et 2010 il est considérer légal et ca ne changera pas après pour 2011 on ne parle que d'un changement des règles aéros que j'estime assez mineur comparé au changement 2008-2009.
Perso je trouve ca assez anecdotique...
De toute façon d'ici 2011 chaque team aura trouver la façon optimal (ou presque) de gérer son diffuseur en fonction des règles dont l'"interprétation" est maintenant partagé... Un changement de règlement ne peut que rouvrir un nouvel intérêt sur cet appendice (a moins d'un diffuseur standart). La vrai question réside donc sur les fameux dépassement : Il semble d'avis assez partagé que le double D ne les favorise pas donc en partant de la le supprimer ne peut pas faire de mal mais j'ai aujourd'hui du mal a croire qu'on va tout d'un coup trouver un truc qui va permettre d'avoir réellement plus de dépassement.
C'est comme la réduction des coups on fait réforme sur reforme le résultats reste le même c'est comme pisser dans un violon (tient j'ai jamais essayer ca concrètement...).
Mais bon ca aura le double avantage de ralentir un peu les f1...euh qu'elle progresse un peu moins mais c'est toujours utile car on ne sait a quel vitesse irait une f1 sans toute ces réformes (en même temps ca fait un peu rêver) et de stimuler un peu les ingénieurs comme tout changement