Modifications du règlement sportif pour 2014

Supermario a écrit:

PoincarréCicéron a écrit:La température que dégage un moteur est proportionnelle à sa consommation. Même si certaines parties du moteur seront plus chaudes, cette année une F1 dégagera moins de chaleur.

Tu oublies toute la chaleur dégagé par la motorisation électrique, et apparemment c'est loin d'être négligeable. Si les F1 2014 produisaient vraiment moins de chaleur, pourquoi toutes les équipes se casseraient la tête avec le refroidissement ?

Je ne l'oublie pas et je considère le bilan global.
La chaleur dégagé par la motorisation électrique provient de l'énergie cinétique récupérée donc en provenance du moteur, donc de l'essence consommée et moins d'énergie perdue dans les freins.
Les voitures vont tourner à une vitesse presque équivalente avec seulement 100kg au lieu de 150, cela signifie que le rendement global a été largement augmenté.

Venom a écrit:

Zaitess Shion a écrit:En même temps, cette année -> ce ne sera pas vraiment avantage de partir en pôle.

Je m'explique, prenons 2 pilotes à performances similaires :

1 est en pôle, l'autre 2ème. Ils font la course à la queuleuleu. Arrive les 10 derniers tours :

Le 2ème part avec le gros avantage que : il aura plus d'essence à disposition sachant qu'il a pu rouler derrière le premier et a pu profiter de chaque petit ligne droite soumis à l'aspiration pour soulager le débit d'essence pour autant que la mécanique tienne.

Sans oublier l'aileron mobile qui pourra être utiliser pas pour dépasser mais pour soulager le débit d'essence (mode économique) et ainsi dégager d'ici les 10 derniers tour ; le nombre de KG d'essence qui feront la différence quand le premier sera obligatoirement obligé de passer lui en mode économique.

Bref, si tu veux gagner -> il faut t'assurer que tu puisses faire un départ à la Vettel et ensuite gérer, par contre -> n'importe quel pilote capable de te suivre, sera forcement avantager en fin de course.

C'est ce que Luca Marmorini dit. Les équipes craignent ce scénario mais elles vont probablement expérimenter ça e essais; faire rouler un de leur pilote derrière l'autre et surveiller la vitesse du deuxième, sa consommation, la température etc. Les voitures 2014 auront forcement un sillage différent a cause de l'aero différente donc l'aspiration ne sera peut-être pas pareille. La température aussi. Pas sur que le deuxième pilote gagne quelque chose car en plus du refroidissement 'classique', son turbo risque d'aspirer un air (beaucoup) plus chaud (et l’échangeur aussi) ce qui diminuera la puissance et le rendement.

Bah il me semble que justement l'avantage d'être derrière, disons pour atteindre 300km/h :

Il te faudrait 100% de puissance en étant devant, alors que derrière on peut attendre cette vitesse avec disons 95% de cette puissance. T'y ajoute en plus le DRS sur les lignes droites...

Enfin, il faut voir ça dans la pratique. Je ne suis pas motoriste et je ne fais qu'imaginer une "probabilité".

@chandleur, Ce qu'on veut en qualif : c'est que les pilotes aient le plus vite possible à vide sans que ce soit lié à la course le lendemain. Car faire une grille de départ : l'essence même de la compétition auto veut que cet exercice donne la pôle au pilote le plus rapide sur un tour, quelque soit les critères de la course.

La problématique est que la FIA n'a fait que des règles stupides qui ont lié les 2 exercices, du coup : c'est un exercice que les pilotes jugent presque "secondaire". Perso, moi j'ai toujours voulu avoir des grilles remplies de Prost et de Senna. Pas uniquement des Prost qui ne font que préparer la course.

S'il faut passer par un point pour la pôle afin que les pilotes soient motivés : j'ai envie de dire, on signe où ? Personnellement je trouve ça tellement moins scandaleux (le point) que l'obligation de garder le train de pneu comme on avait jusqu'à maintenant. Car la première règle (le point) ne dénature pas l'exercice, alors que la 2ème (le train de pneu) : complètement.

Sans oublier qu'à côté de ça, on a les points doublés sur une course, rendant toutes les autres du championnat comme "secondaire"....

C'est ça la question, pas qu'une règle soit meilleur qu'une autre non : mais plutôt « est-ce qu'elle dénature ou non l’esprit sportif ? »

Zaitess Shion a écrit:

@chandleur, Ce qu'on veut en qualif : c'est que les pilotes aillent le plus vite possible à vide sans que ce soit lié à la course le lendemain. Car faire une grille de départ : l'essence même de la compétition auto veut que cet exercice donne la pôle au pilote le plus rapide sur un tour, quelque soit les critères de la course.

La problématique est que la FIA n'a fait que des règles stupides qui ont lié les 2 exercices, du coup : c'est un exercice que les pilotes jugent presque "secondaire". Perso, moi j'ai toujours voulu avoir des grilles remplies de Prost et de Senna. Pas uniquement des Prost qui ne font que préparer la course.

S'il faut passer par un point pour la pôle afin que les pilotes soient motivés : j'ai envie de dire, on signe où ? Personnellement je trouve ça tellement moins scandaleux (le point) que l'obligation de garder le train de pneu comme on avait jusqu'à maintenant. Car la première règle (le point) ne dénature pas l'exercice, alors que la 2ème (le train de pneu) : complètement.

Sans oublier qu'à côté de ça, on a les points doublés sur une course, rendant toutes les autres du championnat comme "secondaire"....

C'est ça la question, pas qu'une règle soit meilleur qu'une autre non : mais plutôt « est-ce qu'elle dénature ou non l’esprit sportif ? »

Rien à rajouter, tu résumes on ne peut mieux mon point de vu.

Zaitess Shion a écrit:
@chandleur, Ce qu'on veut en qualif : c'est que les pilotes aient le plus vite possible à vide sans que ce soit lié à la course le lendemain. Car faire une grille de départ : l'essence même de la compétition auto veut que cet exercice donne la pôle au pilote le plus rapide sur un tour, quelque soit les critères de la course.

La problématique est que la FIA n'a fait que des règles stupides qui ont lié les 2 exercices, du coup : c'est un exercice que les pilotes jugent presque "secondaire". Perso, moi j'ai toujours voulu avoir des grilles remplies de Prost et de Senna. Pas uniquement des Prost qui ne font que préparer la course.

S'il faut passer par un point pour la pôle afin que les pilotes soient motivés : j'ai envie de dire, on signe où ? Personnellement je trouve ça tellement moins scandaleux (le point) que l'obligation de garder le train de pneu comme on avait jusqu'à maintenant. Car la première règle (le point) ne dénature pas l'exercice, alors que la 2ème (le train de pneu) : complètement.

Sans oublier qu'à côté de ça, on a les points doublés sur une course, rendant toutes les autres du championnat comme "secondaire"....

C'est ça la question, pas qu'une règle soit meilleur qu'une autre non : mais plutôt « est-ce qu'elle dénature ou non l’esprit sportif ? »

Oui je suis d'accord la dessus. Je reconnais que, sans y être favorable, un point pour la pole resterais moins débile que beaucoup d'autres mesures actuelles.
Seulement voila, la FIA a fait des règles débiles qui ont lié qualifs et course. Si on veut redonner de l'importance a la qualifs je préfère que ce soit par l'abolition de ces règles débiles plutôt que par le rajout d'une autre règle (moins grave mais pas cool a mon avis) qui va faire accumulation.
Je trouve que rajouter des règles a une règle car on n'aime pas les conséquence de la première un peu biscornu comme chemin.

Mathieu a écrit:Et voir un titre de CDM grâce aux points doublés de la la dernière course cela ne te fout pas les boules ?

L'avantage de ma proposition, c'est que cela redynamise les courses et les qualifs et replace les performances des pilotes au centre de tout.

Je préfère voir Jenson Button* gagner le CDM parcequ'il a réalisé la majeur partie des pôles positions lors des qualifs avec Lawis Hamilton* qui lui a réalisé les MT en course que Vettel devenir CDM, après un début de saison catastrophique, grâce aux points doublés lors de la dernière course.

Après ce n'est que mon avis.

* tu peux remplacer les noms de pilotes que j'ai cité par qui tu veux, j'ai donné ces noms pour exemple.

Je te rassure, je trouve que le concept des points doublés à la dernière course est profondément antisportif, comme plus de 90 % des personnes fréquentant ce forum, par équité envers les circuits du début de saison, les équipes qui ont de bonnes performances tôt dans la saison etc...

Mais j'ai vraiment du mal sur l'idée d'un point pour la pole :

- La pole est déjà un avantage en soi pour la course, je ne vois pas l'utilité d'ajouter un point, les pilotes sont déjà motivés.
- Dans une hypothèse assez folle, le titre pourrait être décerné au terme des qualifications, évènement qui n'est que peu suivi par le grand public (voir les audiences sur TF1 quand elles étaient en clair), ça fait assez moyen pour le spectacle et l'image globale de la F1.

Pour les MT je suis sceptique :

- Avec les pneus Pirelli, ça risque de vite tourner à la farce où les pilotes mal classés prendront le dessus en changeant de pneus à 4 tours de la fin.
- C'est un peu compliqué à suivre pour le type qui n'a pas le nez collé au LT (et je te dis ça en tant que type qui a le nez collé au LT )

gavroche a écrit:
Mais j'ai vraiment du mal sur l'idée d'un point pour la pole :

- La pole est déjà un avantage en soi pour la course, je ne vois pas l'utilité d'ajouter un point, les pilotes sont déjà motivés.
- Dans une hypothèse assez folle, le titre pourrait être décerné au terme des qualifications, évènement qui n'est que peu suivi par le grand public (voir les audiences sur TF1 quand elles étaient en clair), ça fait assez moyen pour le spectacle et l'image globale de la F1.

Autre possibilité rigolote : une petite équipe n'arrivant jamais dans les points, fait une voiture spécialisée pour la pole.
(Genre moteur surpuissant qui crame au bout de 10 tours), comme ça elle arrivera à faire quelques points en ne finissant jamais ses courses     

Note : c'est plus difficile à faire en 2014 à cause des limitations en tout genre, mais c'était juste pour le fun .

L'hypothèse selon laquelle un titre pourrait être décerné au terme des qualifications me paraît un peu bancale, sauf si un pilote possède une avance de points importante, dans ce cas précis, un point supplémentaire grâce aux qualifs ne changera pas grand chose, regarde Vettel la saison dernière.

Par contre cela récompensera les pilotes plus méritants en course et redonnera de l'intérêt aux qualifs à la fois pour les téléspectateurs et les compétiteurs.

Voir des pilotes gagner grâce à une stratégie, style "multi 21 Seb" ou "Felippe - Fernando est plus rapide que toi - est-ce que tu as compris ?", a fini par me lasser.

Cependant, je suis pragmatique, il y aura toujours des stratégies décalées et des consignes d'équipe, mais si ces mesures peuvent inciter les pilotes à se bouger pour grappiller des points AVANT et DURANT la course sans jouer les épiciers ou attendre de bénéficier des consignes d'équipe pour gagner des places ou si cela peut même servir de lot de consolation pour les pilotes qui ne "peuvent exprimer" tout leur talent en piste à cause de consignes ou d'une voiture incapable de gagner, ce sera déjà une bonne chose de faite.

Mathieu a écrit:L'hypothèse selon laquelle un titre pourrait être décerné au terme des qualifications me paraît un peu bancale, sauf si un pilote possède une avance de points importante, dans ce cas précis, un point supplémentaire grâce aux qualifs ne changera pas grand chose, regarde Vettel la saison dernière.

Je penserais plus au cas suivant (comme pour toi le nom des pilotes est pris au hasard) :

Avant le dernier grand prix (supposons que la règle des points doublés passe à la poubelle), Alonso a 24 points d'avance sur Hamilton et 2 victoires de plus.

Si Alonso fait la pole, il se retrouve avec 25 points d'avance et 2 victoires de plus, un avantage impossible à rattraper même s'il venait à abandonner le lendemain alors qu'Hamilton l'emporte.

Ca reste bien sûr un cas très rare, surtout avec la victoire à 25 points, mais ce serait assez moche à voir pour le grand public.

Dans ce cas de figure, la course perdrait bien sûr de son intérêt mais imagine un peu toute la tension qu'il y aurait pendant la qualif' ! Une tension qui n'existerait de toute façon pas pour la course puisque 24 points d'avance, c'est presque championnat gagné.

Donc à l'échelle du week-end entier, cette règle serait bénéfique.

http://motorsport.nextgen-auto.com/L-idee-de-courses-de-F1-plus-courtes-est-sur-la-table,74513.html

Ferrari a mis une idée simple sur la table : puisque l’on ne peut toucher facilement aux moteurs V6 turbo cette saison, raccourcissons les courses de plusieurs tours afin que les pilotes puissent continuer à attaquer comme avant. Il faudrait de 5 à 10 tours de moins par course, selon les circuits.

LOL
si cette règle passe, ca montrera que la FIA ponds des règles sans penser aux conséquences

Le Négociateur a écrit:http://motorsport.nextgen-auto.com/L-idee-de-courses-de-F1-plus-courtes-est-sur-la-table,74513.html

Ferrari a mis une idée simple sur la table : puisque l’on ne peut toucher facilement aux moteurs V6 turbo cette saison, raccourcissons les courses de plusieurs tours afin que les pilotes puissent continuer à attaquer comme avant. Il faudrait de 5 à 10 tours de moins par course, selon les circuits.

LOL
si cette règle passe, ca montrera que la FIA ponds des règles sans penser aux conséquences

Je trouve que l'idée de Ferrari c'est du n'importe quoi.

Le nouveau règlement est basé sur l'équipe qui saura le mieux utiliser son moteur avec 100 kg d'essence.

Si Renault et Ferrari ne sont pas capables de faire ce que fait Mercedes, tant pis pour eux.

Quand on voit que Massa et Bottas peuvent finir la course avec seulement 90 kg d'essence, cela prouve qu'il est possible de rouler vite avec ces 100 kg.

moumou a écrit:
Je trouve que l'idée de Ferrari c'est du n'importe quoi.

Le nouveau règlement est basé sur l'équipe qui saura le mieux utiliser son moteur avec 100 kg d'essence.

Si Renault et Ferrari ne sont pas capables de faire ce que fait Mercedes, tant pis pour eux.

Quand on voit que Massa et Bottas peuvent finir la course avec seulement 90 kg d'essence, cela prouve qu'il est possible de rouler vite avec ces 100 kg.

Sauf que ce n'est pas une réponse à : mon moteur est plus merdique que le tiens. C'est une réponse à : on veut voir les équipes attaquer durant toute la course. Et le nous, c'est pas Ferrari ou Red Bull, c'est les spectateurs.

Le règlement à l'économie est idiot, je pense qu'une grande majorité des gens sont d'accord avec ça. Le souci c'est qu'on ne peut pas modifier le moteur comme on veut et qu'il faut trouver des artifices pour contourner ces limitations.

Et puis faut pas oublier que faire des courses plus courtes mais plus intenses, ce n'est pas une idée nouvelle.

Ils peuvent remettre une masse + importante pour quelques courses avec une diminution progressive pour arriver au 100kg à mi-championnat ou au 3/4!

moumou a écrit:

Le Négociateur a écrit:http://motorsport.nextgen-auto.com/L-idee-de-courses-de-F1-plus-courtes-est-sur-la-table,74513.html

Ferrari a mis une idée simple sur la table : puisque l’on ne peut toucher facilement aux moteurs V6 turbo cette saison, raccourcissons les courses de plusieurs tours afin que les pilotes puissent continuer à attaquer comme avant. Il faudrait de 5 à 10 tours de moins par course, selon les circuits.

LOL
si cette règle passe, ca montrera que la FIA ponds des règles sans penser aux conséquences

Je trouve que l'idée de Ferrari c'est du n'importe quoi.

Le nouveau règlement est basé sur l'équipe qui saura le mieux utiliser son moteur avec 100 kg d'essence.

Si Renault et Ferrari ne sont pas capables de faire ce que fait Mercedes, tant pis pour eux.

Quand on voit que Massa et Bottas peuvent finir la course avec seulement 90 kg d'essence, cela prouve qu'il est possible de rouler vite avec ces 100 kg.

Toi tu n'as pas lu/compris le sens de la proposition de Ferrari...

Ritalino a écrit:

moumou a écrit:
Je trouve que l'idée de Ferrari c'est du n'importe quoi.

Le nouveau règlement est basé sur l'équipe qui saura le mieux utiliser son moteur avec 100 kg d'essence.

Si Renault et Ferrari ne sont pas capables de faire ce que fait Mercedes, tant pis pour eux.

Quand on voit que Massa et Bottas peuvent finir la course avec seulement 90 kg d'essence, cela prouve qu'il est possible de rouler vite avec ces 100 kg.

Sauf que ce n'est pas une réponse à : mon moteur est plus merdique que le tiens. C'est une réponse à : on veut voir les équipes attaquer durant toute la course. Et le nous, c'est pas Ferrari ou Red Bull, c'est les spectateurs.

Le règlement à l'économie est idiot, je pense qu'une grande majorité des gens sont d'accord avec ça. Le souci c'est qu'on ne peut pas modifier le moteur comme on veut et qu'il faut trouver des artifices pour contourner ces limitations.

Et puis faut pas oublier que faire des courses plus courtes mais plus intenses, ce n'est pas une idée nouvelle.

Moi ce que je trouve idiot c'est de d'avoir à réagir si précocement alors que les monoplaces vont grandement évoluer et gagner à tous les aspects (Pirelli parle de 4s entre le début et la fin de la saison) et particulièrement sur cette question d'économie d'essence. Les écuries ont tout le temps été à l'économie d'essence depuis qu'on a interdit les ravitaillements... c'est une critique que j'avais fait entre la saison 2010-2011, depuis les écuries embarquent tout juste l'essence dont elles ont besoin et gèrent, donnent un rythme au pilote. Ce n'est pas nouveau du tout.
Là le seul truc c'est que les 100 kg sont, pour l'instant, tout juste pour certaines écuries (les Renault et Ferrari) et doivent réduire le rythme tandis que certaines écuries Mercedes (Williams entre autre) consomment significativement moins.

Mais je pense que d'ici quelques courses, lorsque les écuries auront mieux maîtrisé l'ERS par exemple, elles seront un peu plus libre sur cette question de l'essence.

Bref, s'il y avait une mesure à prendre pour moi ça serait de réautoriser les motoristes à modifier leur moteur thermique durant la saison. De toute façon ces modifications seraient assez espacées puisqu'un moteur doit tenir env. 4 courses

Ritalino a écrit:

moumou a écrit:
Je trouve que l'idée de Ferrari c'est du n'importe quoi.

Le nouveau règlement est basé sur l'équipe qui saura le mieux utiliser son moteur avec 100 kg d'essence.

Si Renault et Ferrari ne sont pas capables de faire ce que fait Mercedes, tant pis pour eux.

Quand on voit que Massa et Bottas peuvent finir la course avec seulement 90 kg d'essence, cela prouve qu'il est possible de rouler vite avec ces 100 kg.

Sauf que ce n'est pas une réponse à : mon moteur est plus merdique que le tiens. C'est une réponse à : on veut voir les équipes attaquer durant toute la course. Et le nous, c'est pas Ferrari ou Red Bull, c'est les spectateurs.

Le règlement à l'économie est idiot, je pense qu'une grande majorité des gens sont d'accord avec ça. Le souci c'est qu'on ne peut pas modifier le moteur comme on veut et qu'il faut trouver des artifices pour contourner ces limitations.

Et puis faut pas oublier que faire des courses plus courtes mais plus intenses, ce n'est pas une idée nouvelle.

Mais si cette mesure était prise, cela serait au détriment de Mercedes qui a le moteur le plus puissant et le plus économe en même temps.

En regardant le dernier GP, je me suis dit qu'en fait, le problème de la F1, ce sont les communications radio.

Toute incertitude quand au choix du pilote concernant sa stratégie, son attaque, son carburant, ses pneus, ses dépassements etc .... s'en trouve complètement gommée.

FFFF a écrit:
Moi ce que je trouve idiot c'est de d'avoir à réagir si précocement alors que les monoplaces vont grandement évoluer et gagner à tous les aspects (Pirelli parle de 4s entre le début et la fin de la saison) et particulièrement sur cette question d'économie d'essence. Les écuries ont tout le temps été à l'économie d'essence depuis qu'on a interdit les ravitaillements... c'est une critique que j'avais fait entre la saison 2010-2011, depuis les écuries embarquent tout juste l'essence dont elles ont besoin et gèrent, donnent un rythme au pilote. Ce n'est pas nouveau du tout.
Là le seul truc c'est que les 100 kg sont, pour l'instant, tout juste pour certaines écuries (les Renault et Ferrari) et doivent réduire le rythme tandis que certaines écuries Mercedes (Williams entre autre) consomment significativement moins.

Mais je pense que d'ici quelques courses, lorsque les écuries auront mieux maîtrisé l'ERS par exemple, elles seront un peu plus libre sur cette question de l'essence.

Bref, s'il y avait une mesure à prendre pour moi ça serait de réautoriser les motoristes à modifier leur moteur thermique durant la saison. De toute façon ces modifications seraient assez espacées puisqu'un moteur doit tenir env. 4 courses

On touche un autre problème, on lance des F1 dans des courses alors qu'elles ne sont pas encore au top, il faut souvent attendre 1 saison complète pour les voir enfin sortir de leur coquille lors qu'on sort un nouveau règlement ou qu'une écurie change le concept de sa monoplace. C'est la conséquence de la réduction des essais, les premiers GP servent d'essais grandeurs nature. On aime ou on aime pas on va dire.

moumou a écrit:
Mais si cette mesure était prise, cela serait au détriment de Mercedes qui a le moteur le plus puissant et le plus économe en même temps.

Si Mercedes a vraiment de la marge, que la limite des 100 kg elle s'en balance, alors faire 10 tours en moins ne la gênera pas. Ils pousseront juste leur moteur différemment. La F1 est une question de limite, je ne sais plus qui disait : la voiture doit parcourir la distance d'un GP et tomber en panne juste après la ligne d'arrivée.

Peut-être que certains trouvent ça bête, moi j'adorais le concept de voir ces voitures poussées dans leurs retranchements.

Et je ne suis pas convaincu que ça soit pour une histoire de coût, parce que si c'était réellement le cas, on figerait les règlements sur plusieurs années.

de toutes façons pour changer le réglement en cours de saison il faut l'accord de toutes les équipes donc si cette règle passe ce ne sera pas avant 2015
et comme FFFF le dit, d'ici la les écuries se seront améliorées

d33p a écrit:En regardant le dernier GP, je me suis dit qu'en fait, le problème de la F1, ce sont les communications radio.

Toute incertitude quand au choix du pilote concernant sa stratégie, son attaque, son carburant, ses pneus, ses dépassements etc .... s'en trouve complètement gommée.

Je crois que c'est Jean-Luc Roy qui s'est fait la même réflexion, et à ce moment-là je me suis demandé: elles sont apparues quand les radios en F1 ?

Supermario a écrit:

d33p a écrit:En regardant le dernier GP, je me suis dit qu'en fait, le problème de la F1, ce sont les communications radio.

Toute incertitude quand au choix du pilote concernant sa stratégie, son attaque, son carburant, ses pneus, ses dépassements etc .... s'en trouve complètement gommée.

Je crois que c'est Jean-Luc Roy qui s'est fait la même réflexion, et à ce moment-là je me suis demandé: elles sont apparues quand les radios en F1 ?

Milieu des années 1980. Mais il a encore fallu un certain temps pour vraiment détrôner le bon vieux panneautage.

Disons que je trouve que c'est rendu à un point où le pilote a toutes les données en temps réel.

De plus, au moindre "mouvement" on le recadre si il fait une "erreur".
Exemples :
"reste à 2 secondes derrière X, tu abimes tes pneus"
"il y a des gouttes dans le virage 10"
"Y vient de prendre une pénalité"

Bref, le pilote n'est plus tout seul dans la voiture pendant la course, il a une dizaine d'ingénieurs "avec lui".

FFFF a écrit:
Moi ce que je trouve idiot c'est de d'avoir à réagir si précocement alors que les monoplaces vont grandement évoluer et gagner à tous les aspects (Pirelli parle de 4s entre le début et la fin de la saison) et particulièrement sur cette question d'économie d'essence. Les écuries ont tout le temps été à l'économie d'essence depuis qu'on a interdit les ravitaillements... c'est une critique que j'avais fait entre la saison 2010-2011, depuis les écuries embarquent tout juste l'essence dont elles ont besoin et gèrent, donnent un rythme au pilote. Ce n'est pas nouveau du tout.

Voilà.

Les gens ont la mémoire courte. Régulièrement, ces dernières années, on a eu des pilotes obligés de finir la fin de course à l'économie (je citais l'exemple de Rosberg à Sepang en 2013) car les écuries calculaient au plus juste, souvent en misant sur un ou deux safety-car.

Diminuer la distance ? La bonne blague ! Comme si les écuries n'allaient pas en profiter pour embarquer encore un peu moins d'essence. Déjà que certains ne se privent pas de le faire.

C'est très bien comme ça, si on ne fixe pas d'objectifs ambitieux, il n'y a pas de gros progrès. Les moteurs sont encore au stade fœtal, laissons les se développer jusqu'au bout.

Nexus6 a écrit:

FFFF a écrit:
Moi ce que je trouve idiot c'est de d'avoir à réagir si précocement alors que les monoplaces vont grandement évoluer et gagner à tous les aspects (Pirelli parle de 4s entre le début et la fin de la saison) et particulièrement sur cette question d'économie d'essence. Les écuries ont tout le temps été à l'économie d'essence depuis qu'on a interdit les ravitaillements... c'est une critique que j'avais fait entre la saison 2010-2011, depuis les écuries embarquent tout juste l'essence dont elles ont besoin et gèrent, donnent un rythme au pilote. Ce n'est pas nouveau du tout.

Voilà.

Les gens ont la mémoire courte. Régulièrement, ces dernières années, on a eu des pilotes obligés de finir la fin de course à l'économie (je citais l'exemple de Rosberg à Sepang en 2013) car les écuries calculaient au plus juste, souvent en misant sur un ou deux safety-car.

Diminuer la distance ? La bonne blague ! Comme si les écuries n'allaient pas en profiter pour embarquer encore un peu moins d'essence. Déjà que certains ne se privent pas de le faire.

Ce n'était pas Rosberg mais Hamilton. Et Rosberg obligé de rester sagement derrière.