McLaren avec un moteur Honda pour 2015

Voui, mais par exemple combien de casses avant et après 2006 par saisons ? Et je serais curieux de connaitre les chiffres pour Mercedes par exemple.

Nexus6 a écrit:Vous avez l'air de croire que les moteurs fiables, ça date du gel.

A l'époque où les évos étaient perpétuelles, combien de casses moteur pour Renault au milieu des années 1990 ? Et combien de casses moteur pour Ferrari dans la première moitié des années 2000 ?

Le fait que Renault soit fiable dans les années 90 ne veut pas dire que tous les moteurs sont fiables a cette période.
On a aujourd'hui une fiabilité globale sur l'ensemble du plateau qu'on avait pas dans les années 90. Les moteurs qui partent dans un panache de fumée sont quand même devenus extrêmement rare.

Mais outre le gel, je me demande si ca vient pas de l’allongement de la durée de vie. un moteur qui doit faire 3/4 gp ne péteras pas forcément en course même si il n'atteint pas sa durée de vie max. Tandis qu'un moteur prévue pour faire une course, soit il tient, soit il pète en course.

En fait la problématique de la fiabilité du moteur s'est juste déplacé. Avant ca se concrétisait par un beau panache de fumée abandon a la clé, aujourd'hui par une pénalité de 10 place sur un des dernier gp.
Ce qui est paradoxale c'est qu'aujourd'hui on a tendance a trouvé injuste qu'un pilote soit pénalisé a cause de l'utilisation d'un moteur supplémentaire, avant on ne s'offusquait pas de voir un abandon sur panne mécanique. Et pourtant la "sanction" pour un moteur défaillant est moins lourde qu'avant

chandleur a écrit:

Nexus6 a écrit:Vous avez l'air de croire que les moteurs fiables, ça date du gel.

A l'époque où les évos étaient perpétuelles, combien de casses moteur pour Renault au milieu des années 1990 ? Et combien de casses moteur pour Ferrari dans la première moitié des années 2000 ?

Le fait que Renault soit fiable dans les années 90 ne veut pas dire que tous les moteurs sont fiables a cette période.
On a aujourd'hui une fiabilité globale sur l'ensemble du plateau qu'on avait pas dans les années 90.

Je ne dis pas qu'aujourd'hui c'est pareil qu'il y a 20 ans. Je dis que la fiabilité parfaite n'est pas apparue soudainement avec le gel des moteurs, mais que c'est une tendance de fond bien antérieure.

Donc même avec une toute nouvelle réglementation technique, même avec l'absence d'essais privés, il ne faudra pas s'attendre à assister à plein de barbecues à longueur de GP. Il y aura sans doute des loupés au tout début, mais les motoristes vont très rapidement retrouver la perfection actuelle. Parce que cette perfection ne vient pas de leur maîtrise de la réglementation actuelle, mais vient des process très sévères à laquelle ils s’astreignent avant de monter un moulin dans une F1. V8 atmo ou V6 turbo, ça ne changera rien.

Stephen a écrit:Voui, mais par exemple combien de casses avant et après 2006 par saisons ? Et je serais curieux de connaitre les chiffres pour Mercedes par exemple.

ça arretait pas chez Merco. entre le moteur et la transmission y'a une un sacré paquet de merdes dans les années 2000.

Bernie voit BMW revenir : http://motorsport.nextgen-auto.com/Ecclestone-voit-BMW-revenir-bientot-en-F1,61056.html

J'y crois pas du tout.

Bastounet a écrit:

Stephen a écrit:Voui, mais par exemple combien de casses avant et après 2006 par saisons ? Et je serais curieux de connaitre les chiffres pour Mercedes par exemple.

ça arretait pas chez Merco. entre le moteur et la transmission y'a une un sacré paquet de merdes dans les années 2000.

C'est lié aussi.
Aujourd'hui, les 3 constructeurs ont plus de 20 ans de F1 dans les pattes + le gel des moteurs.
Tout ça est plus propice à des moteurs fiables qu'avant.

En plus des améliorations technologique.

Au final le bilan McLaren / Mercedes sera mitigé : 20 saisons, 3 titres pilotes et 1 titre constructeur pour l'instant.

Mais 78 victoires.

SUTIL a écrit:Bernie voit BMW revenir : http://motorsport.nextgen-auto.com/Ecclestone-voit-BMW-revenir-bientot-en-F1,61056.html

J'y crois pas du tout.

Et beaucoup voient Toyota revenir, juste pour suivre Honda...

Si Bernie le dit, c'est bien embarqué je pense..
J'aime bien BMW donc je suis content.
De la lignée des constructeurs-motoristes des années 2000, c'est celle qui s'en est le mieux sorti après Renault.
2009 fut decevant mais pas cataclysmique non plus. Ils étaient revenu en fin de saison. Et ils étaient franchement bon en 2007 et 2008. Ils ont trop vite abandonné, dès le premier échec. Dommage.

Ce serait interessant d'avoir plusieurs motoristes de renoms n'empêche.

Avoir 5 gros motoristes ce serait chouette. Surtout si chacune se met avec un top team.
Si BMW revient je les voit bien soit chez Sauber (ce serait la logique de repartir avec eux) ou Lotus (à mon avis, l'association avec Renault est limitée. Red Bull reste l'équipe première. Un peu comme McLaren avec Mercedes, maintenant...)

Venom a écrit:

SUTIL a écrit:Bernie voit BMW revenir : http://motorsport.nextgen-auto.com/Ecclestone-voit-BMW-revenir-bientot-en-F1,61056.html

J'y crois pas du tout.

Et beaucoup voient Toyota revenir, juste pour suivre Honda...

J'ai eu exactement la même connexion dans mon cerveau.

d33p a écrit:Au final le bilan McLaren / Mercedes sera mitigé : 20 saisons, 3 titres pilotes et 1 titre constructeur pour l'instant.

C'est l'association "Poulidor" des dernières années.
Au final le bilan est assez positif je pense. Rien qu'en terme d'image. McLaren Mercedes est devenu une association finalement assez historique (à tel point que je connait énormement de personnes qui ont tendance à confondre les deux, en F1). Et McLaren est resté au top durant quasiment toute la durée de l'association. (Bon des saisons un peu en deça comme en 2006 ou cette année.)

Faut avouer qu'il y'a certaines saisons, ou on peut se demander comment ils ont fait pour pas être champion (constructeur en 1999 par exemple. Y'a aussi la saison 2007 où, si on met l'affaire d'espionnage de côté, c'est incroyable que ni Alonso ni Hamilton ne finissent champion).

Même l'an passé, pour moi, globalement sur la saison, la McLaren était super rapide.

Après ils ont souvent eu le rôle du "Challenger", qui plaît beaucoup au public. Donc bon, l'association est très positive quand même.

2009 a eté catastrophique pour BMW oui... Ils ont commencé leur préparation pour les changements de 2009 beaucoup plus tot que les autres. Développé le Kers pendant très longtemps et beaucoup communiqué dessus. Ils ont même construit une voiture prototype conforme aux nouvelles règles, donc ils ont dépensé une fortune... et ils avaient Albert machin, le super mega ordinateur qui leur a permis de faire des prouesses sur les voiture 07 et 08... résultat: Le design de leur auto (comme celui de la Renault) était d'une naiveté incroyable comparé a la Brawn. le développement était très lent. Et ils ont vite abandonné leur super Kers de la mort qui tue. (bon la voiture n'etait pas mal* sur certains circuits au début mais ils ont vite dégringolé. *Pas mal si on comparait aux R29 et F60, mais tres loin des BGP et RBR)

Ils se sont repris en fin de saison quand même.
Mais bon, j'ai toujours trouvé dommage de devoir abandonné pour UNE voiture loupée (même si BMW s'était presenté en favori de la saison debut 2009. C'était sur le Live à l'époque, mais sur le forum, me semble que BMW était l'équipe avec Brawn et Ferrari qui avait la plus grosse cote à l'intersaison).

Car les 3 premières voitures répondaient parfaitement aux objectifs fixés à savoir :

- Bonne voiture de milieu de grille en 2006 (bonus : 2 premiers podiums)
- 3eme force en 2007
- Première victoire en 2008 + Se rapprocher des 2 Tops Teams.

C'est vrai que l'abandon façon sauve qui peut les femmes et les enfants d'abord, ça n'aide pas à m'enthousiasmer sur leur retour, surtout qu'il reste très hypothétique pour deux d'entre eux. Un peu de variété, c'est très bien. Un peu de stabilité aussi.

Venom a écrit:Ce n'est pas un léger manque de puissance... 50ch ? moi j'ai entendu 60... il y avait aussi un manque de couple et un gros manque de souplesse. Et j'ai jamais entendu parler d'un surcroît de masse D'ailleurs l'un des points forts du Honda, c’était son poids inférieur a 94 kilos. L’intégration du Mercedes et même de la boite de vitesses a eté plutôt aisée.
Donc le Merco a surement été un énorme atout et il a probablement métamorphosé la voiture. Sans lui l’équipe n'aurait peut-etre pas creusé cet écart qui lui a permis de tenir contre RBR plus tard... (au mieux)
Et je ne vois pas l’équipe encenser le moteur juste pour la pub. Il n'y avait aucun sticker Mercedes sur la voiture, pas même une petite étoile a trois branches...
Quand au développement aero de la Brawn, faut pas croire ce que racontaient les medias; le développement a continué jusqu'a la fin et il a couvert tous les organes de la voiture, même les plus 'anecdotiques' comme les rétroviseurs en forme d'aileron qui ont évolué plus d'une fois.
L'aero ne fait pas tout, il faut évidemment un (très) bon moteur. Et regarde Williams et Toyota qui avaient aussi des ailerons avant sophistiqué et le fameux double diffuseur... mais avaient un Toyota en guise de moteur; un V8 qui partageait beaucoup de points faibles avec le Honda...

60 ch, ça me parait énorme comme différence. Même le V8 Cosworth usine réputé faiblard dans les années 1990 n'avait pas un tel déficit. Et ça se verrait nettement dans la vitesse de pointe.

La prise de poids due à l'intégration du moteur Mercedes-Benz avait été mentionnée par Brawn lui-même. À prendre avec des pincettes certes mais il a forcément fallu faire des modifications au châssis. Et ce n'est pas qu'une question de dimensions.

Je ne dis pas que l'équipe Brawn aurait encensé le moteur Mercedes-Benz juste pour la pub (encore que Brawn était en négociation pour la revente de l'équipe à Mercedes-Benz), mais que Button et Barrichello l'ont forcément eu mauvaise de se retrouver sans volant l'année précédente.

Oui, Brawn a continué à développer la voiture, mais à un rythme bien plus lent que la normale. Ce n'est pas un hasard si la seconde partie de saison fut moins bonne. Les coupes effectuées dans le personnel, qui pouvaient se compter en centaines de personnes, ont certainement fait très mal. Avec Honda, ça n'aurait pas eu lieu.

Je ne crois pas que la moindre réussite de Toyota et Williams s'explique par le moteur. Oui le moteur a son importance, mais cela fait longtemps que ce n'est plus l'élément déterminant en F1, surtout en cette période de gel moteur. Ce qu'on lui demande surtout, c'est d'être fiable, économe et de se faire oublier dans son environnement. Cela changera certainement un peu avec l'introduction du moteur 2014.

vino_93 a écrit:je ne veux pas jeter de l'huile sur le feu, mais le moteur Honda est le moins efficace du plateau en WTCC

Même si le moteur n'est sans doute pas encore au top, la Honda Civic S2000 souffre aussi du fait d'avoir une carrosserie bicorps, qui la pénalise face à une tricorps comme la Chevrolet Cruze S2000. La SEAT Leon S2000 souffrait du même mal à ses débuts (en plus amplifié) et a eu droit à diverses aides réglementaires de mémoire (fond plat caréné,...).

Ok

Je ne crois pas que la moindre réussite de Toyota et Williams s'explique par le moteur

C'est pas ce que j'ai dis.

BMW dit non à la F1 : http://motorsport.nextgen-auto.com/BMW-repond-a-Ecclestone-Pas-de-volonte-de-revenir-en-F1,61073.html

Nexus6 a écrit:Je ne dis pas qu'aujourd'hui c'est pareil qu'il y a 20 ans. Je dis que la fiabilité parfaite n'est pas apparue soudainement avec le gel des moteurs, mais que c'est une tendance de fond bien antérieure.

Donc même avec une toute nouvelle réglementation technique, même avec l'absence d'essais privés, il ne faudra pas s'attendre à assister à plein de barbecues à longueur de GP. Il y aura sans doute des loupés au tout début, mais les motoristes vont très rapidement retrouver la perfection actuelle. Parce que cette perfection ne vient pas de leur maîtrise de la réglementation actuelle, mais vient des process très sévères à laquelle ils s’astreignent avant de monter un moulin dans une F1. V8 atmo ou V6 turbo, ça ne changera rien.

Je suis d'accord sur le fait que la fiabilité des moteurs vient surtout d'une grande maîtrise des réseaux de sous-traitants, des processus de fabrication et du contrôle qualité.

N13 a écrit:

Nexus6 a écrit:Je ne dis pas qu'aujourd'hui c'est pareil qu'il y a 20 ans. Je dis que la fiabilité parfaite n'est pas apparue soudainement avec le gel des moteurs, mais que c'est une tendance de fond bien antérieure.

Donc même avec une toute nouvelle réglementation technique, même avec l'absence d'essais privés, il ne faudra pas s'attendre à assister à plein de barbecues à longueur de GP. Il y aura sans doute des loupés au tout début, mais les motoristes vont très rapidement retrouver la perfection actuelle. Parce que cette perfection ne vient pas de leur maîtrise de la réglementation actuelle, mais vient des process très sévères à laquelle ils s’astreignent avant de monter un moulin dans une F1. V8 atmo ou V6 turbo, ça ne changera rien.

Je suis d'accord sur le fait que la fiabilité des moteurs vient surtout d'une grande maîtrise des réseaux de sous-traitants, des processus de fabrication et du contrôle qualité.

Faut pas oublier que le poids minimum des V8 est imposé et qu'il est même plus lourd que certains des V10. De plus les matériaux dit "exotique" ont été interdit.

Docky a écrit:

d33p a écrit:Au final le bilan McLaren / Mercedes sera mitigé : 20 saisons, 3 titres pilotes et 1 titre constructeur pour l'instant.

C'est l'association "Poulidor" des dernières années.
Au final le bilan est assez positif je pense. Rien qu'en terme d'image. McLaren Mercedes est devenu une association finalement assez historique (à tel point que je connait énormement de personnes qui ont tendance à confondre les deux, en F1). Et McLaren est resté au top durant quasiment toute la durée de l'association. (Bon des saisons un peu en deça comme en 2006 ou cette année.)

Faut avouer qu'il y'a certaines saisons, ou on peut se demander comment ils ont fait pour pas être champion (constructeur en 1999 par exemple. Y'a aussi la saison 2007 où, si on met l'affaire d'espionnage de côté, c'est incroyable que ni Alonso ni Hamilton ne finissent champion).

Même l'an passé, pour moi, globalement sur la saison, la McLaren était super rapide.

Après ils ont souvent eu le rôle du "Challenger", qui plaît beaucoup au public. Donc bon, l'association est très positive quand même.

J'ai regardé il y a quelques jours la review FIA de la saison 2010, et c'est pareil ... Comment ont-ils raté ce titre ?

Adaptation pas du tout réussie du diffuseur soufflé

Sur cette saison McLaren était 3ème force en moyenne, ils ont juste pour une fois maximisé leur matériel. Et sans quelques casses ils auraient sans doute gagné le titre.

J'ai lu les pages en diagonale, et je crois pas avoir vu quelqu'un dire que si Honda faisait des saisons de merde, c'est aussi parce qu'ils n'avaient aucun sponsor. Ils étaient leur propre sponsor avec leur machin environnemental...