Grand Prix d'Espagne - La course

Sauf que la Red Bull a gagné 2 GP, petite différence qui ne signifie presque rien j'en conviens

Ils ont été bien aidé par Ferrari aussi !

Impressionnante quand même la domination d'Alonso sur ce GP. Cela dit, on sait depuis au moins l'an dernier que le temps où Barcelone par temps sec désignait le vainqueur du championnat ou presque est révolu. On verra bien la suite donc.

N13 a écrit:Impressionnante quand même la domination d'Alonso sur ce GP. Cela dit, on sait depuis au moins l'an dernier que le temps où Barcelone par temps sec désignait le vainqueur du championnat ou presque est révolu. On verra bien la suite donc.

Oui ben ça va pas durer. Paul Hembery(Pirelli), annonce que les changement qu'on lui réclame favorisera les qualités aérodynamique de la RB. Donc si tout se passe bien ou plutôt mal, à partir de Silverstone on reverra le doigt allemand chaque week-end de course.

Ouais mais après on va lui demander d'autres changements pour favoriser la Ferrari et tout ça alternativement tout au long de la saison pour garder le suspense jusqu'au dernier GP.

Va y avoir des périodes Alonso, des périodes Vettel, avec Kimi derrière.
Moi je met une pièce pour un titre de l'espagnol.

I have a dream a écrit:

N13 a écrit:Impressionnante quand même la domination d'Alonso sur ce GP. Cela dit, on sait depuis au moins l'an dernier que le temps où Barcelone par temps sec désignait le vainqueur du championnat ou presque est révolu. On verra bien la suite donc.

Oui ben ça va pas durer. Paul Hembery(Pirelli), annonce que les changement qu'on lui réclame favorisera les qualités aérodynamique de la RB. Donc si tout se passe bien ou plutôt mal, à partir de Silverstone on reverra le doigt allemand chaque week-end de course.

Oui ben en même temps que la meilleure voiture puisse gagner, c'est pas une honte non plus..

Paragon a écrit:

I have a dream a écrit:

N13 a écrit:Impressionnante quand même la domination d'Alonso sur ce GP. Cela dit, on sait depuis au moins l'an dernier que le temps où Barcelone par temps sec désignait le vainqueur du championnat ou presque est révolu. On verra bien la suite donc.

Oui ben ça va pas durer. Paul Hembery(Pirelli), annonce que les changement qu'on lui réclame favorisera les qualités aérodynamique de la RB. Donc si tout se passe bien ou plutôt mal, à partir de Silverstone on reverra le doigt allemand chaque week-end de course.

Oui ben en même temps que la meilleure voiture puisse gagner, c'est pas une honte non plus..

Et qu est ce qu on entend par " meilleure voiture" ?

Celle qui est la plus rapide quand elle est exploitée à 100%

Apres si elle bouffe plus ses pneus que les autres quand tout le monde est à 100% des capacités de la voiture, ok, tant pis pour eux.

Mais là, les écuries peuvent à peine exploiter 50 ou 60% du potentiel de leur voiture, c'est risible.

Alonso a dit 90%

Avec un meilleur tour signé par Gutierrez à 6 secondes de la pôle?

JPeg a écrit:Alonso a dit 90%

Et comme il se donne lui même à 110 % CQFD

Paragon a écrit:Celle qui est la plus rapide quand elle est exploitée à 100%

Apres si elle bouffe plus ses pneus que les autres quand tout le monde est à 100% des capacités de la voiture, ok, tant pis pour eux.

Mais là, les écuries peuvent à peine exploiter 50 ou 60% du potentiel de leur voiture, c'est risible.

Et une voiture qui est à 60% parce que si elle est à 100% elle casse, tu lui attribues aussi le titre de la coupe en chocolat de la meilleure voiture ?

Osef des pourcentage. La meilleure voiture, c'est celle qui arrive le plus vite à l'arrivée.

Qu'est-ce que c'est que ce débat de tarlouze ? Non mais !

Ritalino a écrit:

Paragon a écrit:Celle qui est la plus rapide quand elle est exploitée à 100%

Apres si elle bouffe plus ses pneus que les autres quand tout le monde est à 100% des capacités de la voiture, ok, tant pis pour eux.

Mais là, les écuries peuvent à peine exploiter 50 ou 60% du potentiel de leur voiture, c'est risible.

Et une voiture qui est à 60% parce que si elle est à 100% elle casse, tu lui attribues aussi le titre de la coupe en chocolat de la meilleure voiture ?

Non, là c'est tant pis pour l'écurie. C'est eux qui ont conçu la voiture, si elle est trop fragile, ils en payent les pots cassés, logique.

Mais le problème avec ces pneus, c'est qu'on laisse les écuries concevoir et construire leur voiture et en février on leur dit: "tiens, cadeaux, demerdez-vous avec ces pneus..."

C'est là où le fait de ne pas faire plus d'essais privés est une aberration. Si encore, on leur donnait les pneus début décembre et qu'on les laisse faire les essais qu'ils veulent.... mais non, là les équipes doivent concevoir une caisse qui ne bouffe pas ses pneus mais en ayant aucune données sur les pneus en question....

Comme dirait Nabilla : non mais allo quoi.....

Paragon a écrit:Avec un meilleur tour signé par Gutierrez à 6 secondes de la pôle?

En 2002 Schumacher signait un MT à 4 secondes de sa propre pole

Paragon a écrit:Avec un meilleur tour signé par Gutierrez à 6 secondes de la pôle?

Le MT 2010 avec les Bridgestone indestructibles était à 4,5 secondes de la pole. Même sans les Pirelli, les pilotes sont poussés à l'économie depuis la fin des ravitaillements en essence.

Pareil en 1997.
Villeneuve signe la pôle en 1.16.5 et le meilleur tour est en 1.22.xxx
Et pourtant à l'époque les pilotes en Goodyear ont fait 3 arrêts si je me souviens bien.

Par contre en 2005, avec le même train de pneu pour toute la course, le meilleur temps en course (signé en toute fin de course) aura été plus rapide que la pôle.

YouYou a écrit:Pareil en 1997.
Villeneuve signe la pôle en 1.16.5 et le meilleur tour est en 1.22.xxx
Et pourtant à l'époque les pilotes en Goodyear ont fait 3 arrêts si je me souviens bien.

Par contre en 2005, avec le même train de pneu pour toute la course, le meilleur temps en course (signé en toute fin de course) aura été plus rapide que la pôle.

Ce qui est normal, la pole était la somme de 2 tours (un le samedi, un le dimanche matin) et le second avec l'essence de la course.

Paragon a écrit:Celle qui est la plus rapide quand elle est exploitée à 100%

Apres si elle bouffe plus ses pneus que les autres quand tout le monde est à 100% des capacités de la voiture, ok, tant pis pour eux.

Mais là, les écuries peuvent à peine exploiter 50 ou 60% du potentiel de leur voiture, c'est risible.

Paragon a écrit:

Ritalino a écrit:

Paragon a écrit:Celle qui est la plus rapide quand elle est exploitée à 100%

Apres si elle bouffe plus ses pneus que les autres quand tout le monde est à 100% des capacités de la voiture, ok, tant pis pour eux.

Mais là, les écuries peuvent à peine exploiter 50 ou 60% du potentiel de leur voiture, c'est risible.

Et une voiture qui est à 60% parce que si elle est à 100% elle casse, tu lui attribues aussi le titre de la coupe en chocolat de la meilleure voiture ?

Non, là c'est tant pis pour l'écurie. C'est eux qui ont conçu la voiture, si elle est trop fragile, ils en payent les pots cassés, logique.

Mais le problème avec ces pneus, c'est qu'on laisse les écuries concevoir et construire leur voiture et en février on leur dit: "tiens, cadeaux, demerdez-vous avec ces pneus..."

C'est là où le fait de ne pas faire plus d'essais privés est une aberration. Si encore, on leur donnait les pneus début décembre et qu'on les laisse faire les essais qu'ils veulent.... mais non, là les équipes doivent concevoir une caisse qui ne bouffe pas ses pneus mais en ayant aucune données sur les pneus en question....

Comme dirait Nabilla : non mais allo quoi.....

Rien à ajouter ! Sauf la référence à la fin

mindavid a écrit:

Rien à ajouter ! Sauf la référence à la fin

Je trouvais que ça collait bien avec le ridicule de la situation

Sauf que c'est faux ce que tu dis la paragon. Les écuries ne découvrent pas leurs pneus en février, Pirelli envoie a tous la description de leurs pneus.

Le pneu est le contact de la voiture avec le sol... Il est donc forcément levfacteur limitant... Et ce qui a sans doute du sr passer c'est que Rb a sans doute estimé qu'ils avaient un niveau de dégradation acceptable : "Par rapport au rythme qu'ils pouvaient espérer"... Sauf que d'autres écuries ont juste été meilleur...

Si la RB était aussi bonne que cela elle ferait un peu comme la Mercedes, imbattable en qualif mais défaillante en course, or on remarque que même en qualif parfois ce n'est pas vraiment ça.
Et donc si c'était parce quelle est trop rapide quelle dégradé ses pneus, en course elle aurait donc du être AU MOINS aussi rapide et économe qu'une Ferrari,

or ce qu'on remarque c'est qu'en plus de ne pas être forcement la plus rapide elle n'est pas la plus économe.

Là, a Barcelone, le pneu medium il était acceptable tout de même ! Et pourtant même malgré cela la lotus et la Ferrari étaient les plus rapides

Pour la premiere partie de la phrase, on ne sais rien de la description des pneus par Pirelli. Tout ce qu'on sait c'est qu'ils n'ont même pas été capables d'envoyer des modèles 3D acceptables au team. Et la dégradation n'est qu'un seul paramètres au milieu de toutes les raisons qui font que ce pneu est inexploitable. Quand bien même Pirelli aurait prévenu d'une augmentation de la dégradation de X%, les teams n'auraient pas pu se préparer a ce qu'ils avaient dans les mains

La Red Bull a fait les deux premières pole les doigt dans la chatte avant d'opter pour une approche différente. Ceci explique aussi leur perf mitigées tant en course qu'en qualif à Barcelone.

FFFF a écrit:Sauf que c'est faux ce que tu dis la paragon. Les écuries ne découvrent pas leurs pneus en février, Pirelli envoie a tous la description de leurs pneus.

LOL

Je viens de voir une déclaration de Perez sur Canal, il dit :

"La F1 n'est plus la F1. Elle est devenue si ennuyeuse, on ne fait que faire attention aux pneus, c'est horrible."

Si les pilotes eux-même commencent à le dire?

http://www.eurosport.fr/formule-1/saison-2013/2013/la-reunion-secrete-qui-a-fait-plier-pirelli_sto3757422/story.shtml

Poupoupidouuuuuuuu !!!