Grand Prix d'Espagne - La course

Mouarf...

le lendemain, il fallut bien constater que le lobbying supposé de Red Bull et Mercedes avait porté ses fruits

Nous constatons factuellement sur base de nos suppositions... assez space comme trip.

Début de course très bien, et puis après on s'est fait chier. Le podium m'a plus cependant, les deux Ferrari et Iceman. Nickel.

Paragon a écrit:

FFFF a écrit:Sauf que c'est faux ce que tu dis la paragon. Les écuries ne découvrent pas leurs pneus en février, Pirelli envoie a tous la description de leurs pneus.

LOL

Je cite donc un passage du règlement technique qui a d'ailleurs été utilisé par la FIA tout récemment pour dire non à un changement de pneumatiques en cours de saison :


"Tyre specifications will be determined by the FIA no later than 1 September of the previous season. Once determined in this way, the specification of the tyres will not be changed during the championship season without the agreement of all competing teams."


Comment ?! Depuis le premier septembre 2012 les écuries savent quelles sont les spécifications pneus que Pirelli apportera pour la saison 2013 ?!

Euh ! Ben non, ça dit juste que la FIA ne permet pas a Pirelli de changer son pneu au delà de cette date.

Ça change rien au fait que les équipes découvrent de quoi sont réellement fait les pneus en février.

Nuance, sans le consentement des écuries, ce qui sous entend donc que les écuries en sont au courant pour pouvoir donner leur avis.

Et non, elles ne découvrent pas les pneus et leurs spécifications lors de l'ouverture de la saison des essais hivernaux. Il y a toujours le risque que les pneus n'aient pas 100% de corrélations avec les donnés fournies par Pirelli mais ils ne font pas leurs suspensions sur du vent.
Car pour le travail en soufflerie Pirelli envoie aux écuries systématiquement des modèles de pneus, en caoutchou certes, mais afin de simuler forme et déformation pour que les écuries adaptent leur aéro en fonction des perturbations générées par ces pneus là. Donc déjà la déformation des pneus est connue bien avant le début de saison.

Mais surtout, durant les derniers gp de 2012 Pirelli avait apporté la gamme de pneus pour l'année 2013 afin que les écuries puissent les tester. On peut par exemple prendre l'exemple du gp du brésil 2012... ce situant après la date fatidique du 1er septembre 2012, où Pirelli avait apporté les pneus ressemblant grandement à ceux de 2013 afin que les écuries puissent les tester

http://www.lequipe.fr/Formule-1/Actualites/Les-pneus-2013-testes/327996

Après, il y a certaines écuries qui ont certainement préféré ne pas les utiliser même pour quelques tours....
Et d'ailleurs les écuries qui les avaient utilisé étaient globalement content... je crois qu'on avait même eu un Button qui disait que ça allait l'aider pour les qualifications et il me semble aussi que Ferrari avait salué le fait qu'ils étaient globalement plus tendres que les pneus de 2012

Donc laisser croire que les écuries construisent leur voiture et suspension à partir de "rien" et découvrent ensuite lors des premiers tests si le hasard a fait que leur construction s'adapte aux pneus... c'est archi faux.


EDIT, Et à ce propos j'invite à lire les avis des écuries au soir du Vendredi lors du gp du Brésil de 2012 : http://www.formula1.com/news/headlines/2012/11/14104.html


McLaren : "Finally, the decision to provide each team with 2013-spec Pirelli rubber was extremely useful. Many teams, ourselves included, took full advantage of the opportunity to measure and understand the new tyres’ behaviour ahead of their introduction next year. It was an extremely productive day in terms of strengthening our understanding of a key performance variable."

Webber : "We got through plenty of stuff and also did a bit of’13 work, which was useful"

Mercedes : "We had the 2013 development tyres from Pirelli to work with and spent this morning going through a series of evaluations. It was a good session and we collected a lot of interesting data. "

Grosjean : "We only ran a little with the 2013 tyres in the morning; my initial impression is that they feel a bit better and you can notice they have a different construction."

Force India : "we also had a chance to sample the 2013 development tyres. That proved extremely valuable and we made the most of the opportunity to try and get a head-start on next year"

etc...

Nous sommes 4 grand prix après le début de la saison et personne n'a vraiment compris comment ces pneus fonctionnent. Mais en effet, je suis sur que cette séance d'essais a été révélatrice pour les teams qui grâce à elle ont réussi a fabriquer une voiture autour des datas qu'ils ont recueilli.

Re LOL

C'est vrai qu'il y a un problème avec ces pneus, les voir exploser sans raison c'est pas normal ... Mais tout le monde est traité à la même enseigne.

On a reproché a la formule 1 de reposer uniquement sur l'aéro depuis quelques temps, et maintenant on lui reproche de ne reposer que sur les pneus.
Mais si on retournait à la configuration de l'année dernière, on lui reprocherait encore de ne reposer que sur l'aéro ... bref jamais content !

Paragon a écrit:Re LOL

Bim, dans ta face FFFF ! Argument imparable !

destructor2000 a écrit:C'est vrai qu'il y a un problème avec ces pneus, les voir exploser sans raison c'est pas normal ... Mais tout le monde est traité à la même enseigne.

On a reproché a la formule 1 de reposer uniquement sur l'aéro depuis quelques temps, et maintenant on lui reproche de ne reposer que sur les pneus.
Mais si on retournait à la configuration de l'année dernière, on lui reprocherait encore de ne reposer que sur l'aéro ... bref jamais content !

Il y a quand même une différence.

Quand une équipe gagne parce qu'elle a tout misé sur la puissance ou sur l'aéro ou sur un mass dumper et qu'il se trouve que c'est cela qui fait la différence, c'est quelque chose qui vient de l’intérieur de l'équipe. C'est à elle qu'elle doit son échec ou sa réussite.

Ici, tout dépend de réglages invisibles et de configuration quasiment impossible à rectifier. Vous pouvez avoir les plus belles innovations techniques, les meilleurs ingénieurs, les meilleurs pilotes, si vous n'avez pas une voiture qui réponds aux conditions de suspensions et de répartition des masses et de répartition des appuis, vous ne pouvez rien faire. Et même là ! Il ne s'agit pas d'avoir les meilleurs suspensions, il faut juste qu'elle se trouve en adéquation avec les fenêtres d'exploitation misérables et illogiques du pneu. Si vous n'y etes pas, votre voiture est bonne a foutre à la poubelle, fusse-t-elle une RB7 sorti de la cuisse d'une Brawn sorti de celle d'une F2004.

Il se trouve que Lotus, Ferrari et FI sont les voitures à posséder les caractéristiques les plus proches des fenêtres idéale... et elle les possédaient déjà avant, elle n'ont pas changé la philosophie de leur auto pendant l'hivers. Et le problème c'est que tout ça est artificiel et est décidé par un organisme extérieur. Pirelli a fait tourner la grande roue de la fortune et elle s'est arrêté sur Lotus et Ferrari comme elle aurait pu tomber sur Mercedes et Sauber.

Mais ce ne serait pas un vrai problème si cet état de fait, comme je l'ai dit, n’annihilait pas le reste du travail des équipes.

Largo a écrit:

destructor2000 a écrit:C'est vrai qu'il y a un problème avec ces pneus, les voir exploser sans raison c'est pas normal ... Mais tout le monde est traité à la même enseigne.

On a reproché a la formule 1 de reposer uniquement sur l'aéro depuis quelques temps, et maintenant on lui reproche de ne reposer que sur les pneus.
Mais si on retournait à la configuration de l'année dernière, on lui reprocherait encore de ne reposer que sur l'aéro ... bref jamais content !

Il y a quand même une différence.

Quand une équipe gagne parce qu'elle a tout misé sur la puissance ou sur l'aéro ou sur un mass dumper et qu'il se trouve que c'est cela qui fait la différence, c'est quelque chose qui vient de l’intérieur de l'équipe. C'est à elle qu'elle doit son échec ou sa réussite.

Ici, tout dépend de réglages invisibles et de configuration quasiment impossible à rectifier. Vous pouvez avoir les plus belles innovations techniques, les meilleurs ingénieurs, les meilleurs pilotes, si vous n'avez pas une voiture qui réponds aux conditions de suspensions et de répartition des masses et de répartition des appuis, vous ne pouvez rien faire. Et même là ! Il ne s'agit pas d'avoir les meilleurs suspensions, il faut juste qu'elle se trouve en adéquation avec les fenêtres d'exploitation misérables et illogiques du pneu. Si vous n'y etes pas, votre voiture est bonne a foutre à la poubelle, fusse-t-elle une RB7 sorti de la cuisse d'une Brawn sorti de celle d'une F2004.

Il se trouve que Lotus, Ferrari et FI sont les voitures à posséder les caractéristiques les plus proches des fenêtres idéale... et elle les possédaient déjà avant, elle n'ont pas changé la philosophie de leur auto pendant l'hivers. Et le problème c'est que tout ça est artificiel et est décidé par un organisme extérieur. Pirelli a fait tourner la grande roue de la fortune et elle s'est arrêté sur Lotus et Ferrari comme elle aurait pu tomber sur Mercedes et Sauber.

Mais ce ne serait pas un vrai problème si cet état de fait, comme je l'ai dit, n’annihilait pas le reste du travail des équipes.

Il faut quand même noter que les voitures qui souffrent le plus de ces nouveaux pneus sont les RB, McLaren et Mercedes, qui ont quand même focalisaient leur travail sur l'aéro ces dernières années.
Et en plus le problème de dégradation des pneus sur la Mercedes ne date pas d'hier. Alors c'est un peu simpliste de dire que ces voitures ont du mal car elles n'ont pas la chance d'avoir la bonne fenêtre d'exploitation.
Et depuis le temps qu'on nous dit qu'Adrian Newey est le superman de la F1, bah voila un beau défi !

Et enfin on assiste tout de même à un début de saison serré, où tour à tour Lotus, RB et Ferrari ont gagné avec facilité, et Mercedes est à l’affût. En bref ça nous annonce une belle saison avec à l'issue un beau champion.
Or changer les pneus reviendrait a réduire ce championnat à un duel Mercedes-RB, et avoir des stratégies identiques pour tout le monde ... enfin ça serrait moins palpitant et pour autant ce ne serait pas forcément la meilleure voiture qui gagnerait ... puisque ces 2 écuries font partie de celles qui ont du mal avec la gestion des pneus.

Largo a écrit:

destructor2000 a écrit:C'est vrai qu'il y a un problème avec ces pneus, les voir exploser sans raison c'est pas normal ... Mais tout le monde est traité à la même enseigne.

On a reproché a la formule 1 de reposer uniquement sur l'aéro depuis quelques temps, et maintenant on lui reproche de ne reposer que sur les pneus.
Mais si on retournait à la configuration de l'année dernière, on lui reprocherait encore de ne reposer que sur l'aéro ... bref jamais content !

Il y a quand même une différence.

Quand une équipe gagne parce qu'elle a tout misé sur la puissance ou sur l'aéro ou sur un mass dumper et qu'il se trouve que c'est cela qui fait la différence, c'est quelque chose qui vient de l’intérieur de l'équipe. C'est à elle qu'elle doit son échec ou sa réussite.

Ici, tout dépend de réglages invisibles et de configuration quasiment impossible à rectifier. Vous pouvez avoir les plus belles innovations techniques, les meilleurs ingénieurs, les meilleurs pilotes, si vous n'avez pas une voiture qui réponds aux conditions de suspensions et de répartition des masses et de répartition des appuis, vous ne pouvez rien faire. Et même là ! Il ne s'agit pas d'avoir les meilleurs suspensions, il faut juste qu'elle se trouve en adéquation avec les fenêtres d'exploitation misérables et illogiques du pneu. Si vous n'y etes pas, votre voiture est bonne a foutre à la poubelle, fusse-t-elle une RB7 sorti de la cuisse d'une Brawn sorti de celle d'une F2004.

Il se trouve que Lotus, Ferrari et FI sont les voitures à posséder les caractéristiques les plus proches des fenêtres idéale... et elle les possédaient déjà avant, elle n'ont pas changé la philosophie de leur auto pendant l'hivers. Et le problème c'est que tout ça est artificiel et est décidé par un organisme extérieur. Pirelli a fait tourner la grande roue de la fortune et elle s'est arrêté sur Lotus et Ferrari comme elle aurait pu tomber sur Mercedes et Sauber.

Mais ce ne serait pas un vrai problème si cet état de fait, comme je l'ai dit, n’annihilait pas le reste du travail des équipes.

Ça m'embête de mettre un simple +1 mais voilà, c'est ce que j'avais essayé de dire il y a quelques jours mais en moins bien

destructor2000 a écrit:

Largo a écrit:

destructor2000 a écrit:C'est vrai qu'il y a un problème avec ces pneus, les voir exploser sans raison c'est pas normal ... Mais tout le monde est traité à la même enseigne.

On a reproché a la formule 1 de reposer uniquement sur l'aéro depuis quelques temps, et maintenant on lui reproche de ne reposer que sur les pneus.
Mais si on retournait à la configuration de l'année dernière, on lui reprocherait encore de ne reposer que sur l'aéro ... bref jamais content !

Il y a quand même une différence.

Quand une équipe gagne parce qu'elle a tout misé sur la puissance ou sur l'aéro ou sur un mass dumper et qu'il se trouve que c'est cela qui fait la différence, c'est quelque chose qui vient de l’intérieur de l'équipe. C'est à elle qu'elle doit son échec ou sa réussite.

Ici, tout dépend de réglages invisibles et de configuration quasiment impossible à rectifier. Vous pouvez avoir les plus belles innovations techniques, les meilleurs ingénieurs, les meilleurs pilotes, si vous n'avez pas une voiture qui réponds aux conditions de suspensions et de répartition des masses et de répartition des appuis, vous ne pouvez rien faire. Et même là ! Il ne s'agit pas d'avoir les meilleurs suspensions, il faut juste qu'elle se trouve en adéquation avec les fenêtres d'exploitation misérables et illogiques du pneu. Si vous n'y etes pas, votre voiture est bonne a foutre à la poubelle, fusse-t-elle une RB7 sorti de la cuisse d'une Brawn sorti de celle d'une F2004.

Il se trouve que Lotus, Ferrari et FI sont les voitures à posséder les caractéristiques les plus proches des fenêtres idéale... et elle les possédaient déjà avant, elle n'ont pas changé la philosophie de leur auto pendant l'hivers. Et le problème c'est que tout ça est artificiel et est décidé par un organisme extérieur. Pirelli a fait tourner la grande roue de la fortune et elle s'est arrêté sur Lotus et Ferrari comme elle aurait pu tomber sur Mercedes et Sauber.

Mais ce ne serait pas un vrai problème si cet état de fait, comme je l'ai dit, n’annihilait pas le reste du travail des équipes.

Il faut quand même noter que les voitures qui souffrent le plus de ces nouveaux pneus sont les RB, McLaren et Mercedes, qui ont quand même focalisaient leur travail sur l'aéro ces dernières années.
Et en plus le problème de dégradation des pneus sur la Mercedes ne date pas d'hier. Alors c'est un peu simpliste de dire que ces voitures ont du mal car elles n'ont pas la chance d'avoir la bonne fenêtre d'exploitation.
Et depuis le temps qu'on nous dit qu'Adrian Newey est le superman de la F1, bah voila un beau défi !

Et enfin on assiste tout de même à un début de saison serré, où tour à tour Lotus, RB et Ferrari ont gagné avec facilité, et Mercedes est à l’affût. En bref ça nous annonce une belle saison avec à l'issue un beau champion.
Or changer les pneus reviendrait a réduire ce championnat à un duel Mercedes-RB, et avoir des stratégies identiques pour tout le monde ... enfin ça serrait moins palpitant et pour autant ce ne serait pas forcément la meilleure voiture qui gagnerait ... puisque ces 2 écuries font partie de celles qui ont du mal avec la gestion des pneus.

Mercedes ne s'est pas fondamentalement orienté aéro.

Bah oui, c'est un beau défi pour Newey: redessiner complètement la voiture, jeter à la poubelle 4 ans de travail et repartir de zéro sur des données aléatoires juste parce que Pirelli l'a décidé il y a 6 mois. Sacré défi, en effet. On voudrait même inventer une meilleure façon de le mettre hors jeu qu'on y arriverait pas.

Changer les pneus ne reviendrait pas a faire ce que tu dit. Personne ne sait a quoi ça reviendrait. Ce qui est sur c'est que ça ne se transformera pas en duel RB-Mercedes, la ferrari est une bonne voiture et c'est normale, elle est l'évolution réussie de la voiture de 2012, comme toutes les autres autos.

Changer le pneu est dommageable et je ne le réclame pas, mais le truc c'est que Pirelli est obligé de le faire car ils se sont foiré et que ça se voit comme le nez au milieu du visage: ils sont le pire pneu qu'on a jamais vu et ils ne l'assumerons pas longtemps.

Cette histoire de Red Bull en difficulté n'est pour eux qu'un écran de fumée.

Largo a écrit:

destructor2000 a écrit:

Largo a écrit:

destructor2000 a écrit:C'est vrai qu'il y a un problème avec ces pneus, les voir exploser sans raison c'est pas normal ... Mais tout le monde est traité à la même enseigne.

On a reproché a la formule 1 de reposer uniquement sur l'aéro depuis quelques temps, et maintenant on lui reproche de ne reposer que sur les pneus.
Mais si on retournait à la configuration de l'année dernière, on lui reprocherait encore de ne reposer que sur l'aéro ... bref jamais content !

Il y a quand même une différence.

Quand une équipe gagne parce qu'elle a tout misé sur la puissance ou sur l'aéro ou sur un mass dumper et qu'il se trouve que c'est cela qui fait la différence, c'est quelque chose qui vient de l’intérieur de l'équipe. C'est à elle qu'elle doit son échec ou sa réussite.

Ici, tout dépend de réglages invisibles et de configuration quasiment impossible à rectifier. Vous pouvez avoir les plus belles innovations techniques, les meilleurs ingénieurs, les meilleurs pilotes, si vous n'avez pas une voiture qui réponds aux conditions de suspensions et de répartition des masses et de répartition des appuis, vous ne pouvez rien faire. Et même là ! Il ne s'agit pas d'avoir les meilleurs suspensions, il faut juste qu'elle se trouve en adéquation avec les fenêtres d'exploitation misérables et illogiques du pneu. Si vous n'y etes pas, votre voiture est bonne a foutre à la poubelle, fusse-t-elle une RB7 sorti de la cuisse d'une Brawn sorti de celle d'une F2004.

Il se trouve que Lotus, Ferrari et FI sont les voitures à posséder les caractéristiques les plus proches des fenêtres idéale... et elle les possédaient déjà avant, elle n'ont pas changé la philosophie de leur auto pendant l'hivers. Et le problème c'est que tout ça est artificiel et est décidé par un organisme extérieur. Pirelli a fait tourner la grande roue de la fortune et elle s'est arrêté sur Lotus et Ferrari comme elle aurait pu tomber sur Mercedes et Sauber.

Mais ce ne serait pas un vrai problème si cet état de fait, comme je l'ai dit, n’annihilait pas le reste du travail des équipes.

Il faut quand même noter que les voitures qui souffrent le plus de ces nouveaux pneus sont les RB, McLaren et Mercedes, qui ont quand même focalisaient leur travail sur l'aéro ces dernières années.
Et en plus le problème de dégradation des pneus sur la Mercedes ne date pas d'hier. Alors c'est un peu simpliste de dire que ces voitures ont du mal car elles n'ont pas la chance d'avoir la bonne fenêtre d'exploitation.
Et depuis le temps qu'on nous dit qu'Adrian Newey est le superman de la F1, bah voila un beau défi !

Et enfin on assiste tout de même à un début de saison serré, où tour à tour Lotus, RB et Ferrari ont gagné avec facilité, et Mercedes est à l’affût. En bref ça nous annonce une belle saison avec à l'issue un beau champion.
Or changer les pneus reviendrait a réduire ce championnat à un duel Mercedes-RB, et avoir des stratégies identiques pour tout le monde ... enfin ça serrait moins palpitant et pour autant ce ne serait pas forcément la meilleure voiture qui gagnerait ... puisque ces 2 écuries font partie de celles qui ont du mal avec la gestion des pneus.

Mercedes ne s'est pas fondamentalement orienté aéro.

Bah oui, c'est un beau défi pour Newey: redessiner complètement la voiture, jeter à la poubelle 4 ans de travail et repartir de zéro sur des données aléatoires juste parce que Pirelli l'a décidé il y a 6 mois. Sacré défi, en effet. On voudrait même inventer une meilleure façon de le mettre hors jeu qu'on y arriverait pas.

Changer les pneus ne reviendrait pas a faire ce que tu dit. Personne ne sait a quoi ça reviendrait. Ce qui est sur c'est que ça ne se transformera pas en duel RB-Mercedes, la ferrari est une bonne voiture et c'est normale, elle est l'évolution réussie de la voiture de 2012, comme toutes les autres autos.

Changer le pneu est dommageable et je ne le réclame pas, mais le truc c'est que Pirelli est obligé de le faire car ils se sont foiré et que ça se voit comme le nez au milieu du visage: ils sont le pire pneu qu'on a jamais vu et ils ne l'assumerons pas longtemps.

Cette histoire de Red Bull en difficulté n'est pour eux qu'un écran de fumée.

Je suis d'accord qu'il y a quand même un sacré problème avec ces pneus ... mais faut tout de même des pneus qui s'usent ... quand je repense au GP d'Inde l'année dernière où les écuries n'ont effectué qu'un seul arrêt, à ce moment là autant interdire les changements de pneus, au moins ça sera clair.
Mais peu importe le type de pneus, tant qu'ils s'usent rapidement, alors je pense que RB Mclaren et Mercedes seront plus affectés que les autres.

La dégradation (au niveau de la composition de la gomme) n'est qu'un paramètre du problème.

Là il y a plusieurs problèmes qui s'interfèrent, ça concerne la structure, les trop petites fenêtres d'exploitation, les fenêtres de température extrêmement délicate... l'imprévisibilité du pneu dans sa globalité.
Il y a de vrais problèmes.

Pirelli a apporté un nouveau pneu dur pour le gp d'Espagne et le problème vient de ce nouveau pneu dur très certainement TROP dur... il ne faut pas généraliser le problème en Espagne qui est somme toute différent des autres gp. Voir un pneu medium plus performant que le pneu dur aurait tout de même du vous alerter sur la chose ! Dans les 3 premières courses les écuries craignaient comme la peste la gamme la plus tendre apportée car trop tendre or à Barcelone ça a été vraiment l'inverse.

Pirelli a fait à peut prêt la même erreur qu'à Austin l'an passé AMHA, ils ont apporté une gamme trop dur avec un pneu dur inadapté pour le tracé. S'ils avaient apporté les tendres et les mediums je suis sûr que ça se serait bien mieux passé
Et j'ose dire que Pirelli a apporté un tel pneu juste pour répondre aux critiques de certaines écuries.... et ça a engendré d'autres problèmes certainement à cause d'une nouvelle structure non testée ni éprouvée. Le pneu dur aurait du avantager RB puisque apporté comme pour répondre à leurs doléances, et pourtant ce sont eux qui ont été le plus désavantagés visiblement !

Largo a écrit:Nous sommes 4 grand prix après le début de la saison et personne n'a vraiment compris comment ces pneus fonctionnent. Mais en effet, je suis sur que cette séance d'essais a été révélatrice pour les teams qui grâce à elle ont réussi a fabriquer une voiture autour des datas qu'ils ont recueilli.

Je réponds surtout à l'affirmation que les écuries découvraient les pneus.

Ensuite une chose très important j'estime. On dit que "les écuries n'ont pas compris les pneus"... ah bon ? Pour l'instant pour moi c'est surtout RB et Mercedes qui s'en plaignent... car il faut se rendre à l'évidence, amha, que ces pneus sont juste ainsi et donc rarement on pourra faire 2 arrêts, la plupart du temps 3 arrêts.

Les pneus sont plus tendres que ceux de l'an dernier et en plus de cela, à nom de spécifications égal, Pirelli apporte une spécification plus tendre cette année par rapport à l'an dernier.

Ce n'est donc pas parce qu'on fait donc 3 arrêts que les écuries n'ont donc pas compris ces pneus et surtout que cette séance de vendredi au Brésil n'a pas servi. Je comprends surtout que très vite les écuries s'attendaient à cela et donc qu'à l'exception de celles qui râlent beaucoup je pense que toutes savaient pertinemment qu'il y aurait donc plus d'arrêt à faire que l'an passé.

Les pneus de 2012 au début étaient incompréhensible, oui... car le fait d'avoir 7 vainqueurs différents en 7 courses, une hiérarchie constamment bouleversée en fonction des courses différentes ça c'est le signe d'une incompréhension, situation qui s'est normalisée à la mi-saison avec RB, Ferrari et McLaren ayant pris le dessus. Mais en 2013 on a quoi ? Une hiérarchie claire avec Ferrari, Lotus et RB en tête, 2 victoires pour Alonso, 2 victoires de Vettel, 1 victoire de Raikkonen... on a une constance des résultats, dans les leaders, dans le peloton qui me paraissent difficilement compatible avec l'aléas qu'apporte une incompréhension des pneus.

Bref, les écuries ont pour la plupart tout à fait maitriser ces pneus... pneus qui sont juste ainsi fait et qui demandent plus d'arrêt. Mercedes et RB doivent s'en prendre qu'à eux même, dans leur conception sans doute en voulant faire malgré les pneus qu'ils ont vu. Mais surtout par une attitude en course qui laisse perplexe. Car oui, je n'ai vu aucune critique ou méa culpa de RB après avoir laisser Vettel 2 ou 3 tours dehors lors de son premier run alors même que ses pneus étaient à l'agonie !!!
Red Bull et Mercedes ont tendance à laisser leur voiture dehors alors même que leurs pneus sont morts alors que j'ai l'impression que Ferrari par exemple, s'arrête prématurément alors même qu'ils donnent l'impression de pouvoir tenir un peu plus longtemps.
Cette différence d'appréhension de la stratégie n'est pas non plus une donne à prendre en compte ?

En fait, quand les pneus correspondent aux caractéristiques de la RB comme ces dernières années mais pas aux Ferrari (qui n'arrivaient pas à les faire chauffer correctement), personne ne s'en offusque. Quand c'est l'inverse, comme cette saison, c'est la fin du monde...

C'est assez drôle quand on y pense cette critique à géométrie variable

djedje a écrit:En fait, quand les pneus correspondent aux caractéristiques de la RB comme ces dernières années mais pas aux Ferrari (qui n'arrivaient pas à les faire chauffer correctement), personne ne s'en offusque. Quand c'est l'inverse, comme cette saison, c'est la fin du monde...

C'est assez drôle quand on y pense cette critique à géométrie variable

Ferrari n'arrive toujours pas à les faire chauffer correctement....
Si c'était le cas, ils auraient déjà signé plusieurs pôles.
C'est le même problème depuis 2010 pour eux, ils sont très forts en course avec des gommes tendres, mais une fois qu'ils passent avec des gommes plus durs ils sont beaucoup moins compétitifs. Sauf que cette saison, même le dur est trop tendre .

Je viens de rentrer du boulot et j'ai plus un gramme d’énergie pour répondre a un pavé FFFFien.


Premièrement et pour ma défense, je n'ai pas dit qu'ils découvraient pour la première fois le pneu en février, mais qu'ils découvraient de quoi il est réellement fait. La séance du Brésil est juste pour la forme.

Deuxièmement et toujours pour ma défense, je dis depuis des plombes que le premier problème de ce pneu n'est pas sa gomme. trop dur ou trop tendre, on peut mettre toute la gomme du monde dessus, il connaîtra les même problèmes.

Si on a des écarts de performance plus grand qu'en 2012, c'est simplement parce que les fenêtres sont tellement étroite que seule quelques voitures arrivent, de part l'architecture globale de leur voiture, a s'y caler... alors qu'en 2012 le pneu permettaient a plus d'équipes de rentrer dans la plage d'exploitation sans forcement qu'elle comprenne pourquoi. Et si c'est pas mieux, au moins ça n'obligeait pas les pilotes a conduire comme des agriculteurs qui laisse passer les voitures sur les routes de campagnes.

Pour le reste, c'est dans mes post d'avant...Je dis ça pour les téléspectateur qui prennent notre émission en route.

Je trouve quand même qu'il est très simpliste de déclarer que de facto les pneus ont un comportement définitivement aléatoire et incompréhensible.

Nous ne n'en sommes qu'à 4 GP, et visiblement certaines écuries arrivent à se débrouiller mieux que d'autres dans la compréhension des pneux, c'est donc qu'il sont peut-être autre chose que le mal incarné. Les essais privés sont très limités depuis quelques années et je pense que s'il y a bien un domaine où la piste manque, c'est dans la compréhension du comportement des pneus, il est donc normal que cela prenne un certain temps, et l'année passée on est passé successivement du "y' a trop d'arrêt" au "y a plus assez d'arrêt" (bon ok, Moumou représente sans doute une fraction significative de ces messages ).

Par ailleurs, je ne sais pas pourquoi on a décrété (à part eux-mêmes) que la red bull est forcément la meilleure voiture et que c'est à cause des pneus qu'elle si "mauvaise" cette année (2 victoires, Vettel en tête du champ). La meilleure voiture n'est-elle pas celle qui arrive au meilleur résultat en fonction des contraintes imposées ?

Si on pousse le bouchon un peu plus loin, pour les adeptes de la théorie de la "roue de la fortune", réclamer un changement de pneus en cours de saison aboutira exactement aux mêmes conséquences (cela conviendra mieux à certains qu'à d'autres), en plus grave puisque les écuries n'auront eu aucun temps de préparation, et que quoiqu'on en dise une partie des paramètres des pneus 2013 étaient connus de longue date.

Par contre, le problème de perte de bande de roulement me paraît évidemment très grave et là, il faut bien constater qu'un changement est absolument nécessaire en termes de sécurité.

Sur ce, bonne fin de dimanche à tous

Je n'ai jamais aimé la politique de Pirelli. Cela pénalise les pilotes qui attaquent, les pilotes ne sont jamais à fond, à cause des pneus une équipe ne peut pas exploiter toutes les qualités de sa monoplaces (sauf en qualif...), c'est catastrophique d'un point de vue économique et écologique. Pour résumer : Ces pneus, c'est de la belle merde.

Maintenant, cette merde est la même pour tout le monde. Et c'est la même merde qu'on a eu la saison dernière. Donc Pirelli (mais surtout tonton bernie) ne peuvent s'en prendre qu'a eux même. Cette saison sera encore et uniquement guidée par les pneumatique et c'est tout... Je ne suis absolument pas pour changer les pneus en cours de saison...

@Largo La répartition des masses idéale est fournie par Pirelli donc la répartition des appuis est elle aussi facile a régler...
Les pneus sont pourris, ça c'est clair et je ne vise pas les pneus 2013... ca fait des années qu'on fait n'importe quoi dans ce domaine... Mais beaucoup d'anti-Pirelli2013 exagerent et sont induits en erreur par au moins deux facteurs AMHA:
-Le fait que la Mercdes, la Mclaren, la Williams et la Sauber ont de gros défauts qui n'ont rien a voir avec les Pirelli. Suffit d’écouter ces équipes et de regarder leur passé...
-Le fait que la comprehention des Pirelli prend du temps comme en 2012. On a seulement bouclé 5 courses...

En plus les voitures RBR de Newey ont toujours été des voitures complexes, probablement plus que les autres; elles se démarquent de ces dernières dans plusieurs domaines (comme les réglages de la garde au sol, la flexibilité de certains éléments, les échappements) ceci pourrait expliquer le temps que ça leur prend pour comprendre les pneus actuels. Et il ne faut pas sous-estimer l'influence qu'ont ces pneus sur l'aero; sur cette zone super sensible qui se trouve entre les pneus arrières, les bords du fond plat et le diffuseur, par exemple. Sachant que RBR a passé un temps fou a explorer cette zone lá et a étudié plusieurs trucs pour stabiliser l'air qui y passe grâce aux gaz d’échappements, peut-être que les nouveaux pneus ont un chamboulé leur cartes...
Et il ne faut pas sous-estimer Lotus
Et il ne faut pas aussi oublier que RBR est passé maître dans la désinformation.

Ouais c'est bien vrai ça ! Parfois ils se désinforment tellement qu'ils ne savent plus où ils en sont eux-même.