Les pneus de Pirelli sont-ils à jeter ?

Jaco a écrit:

MacEugene a écrit:

Jaco a écrit:

YouYou a écrit:Ferrari l'aurait profondément dans le c....
Leur suspension avant semble faire fonctionner ces pneus à merveille, compte tenue du risque qu'ils ont pris l'an passé, ça serait dégueulasse pour eux...

Par contre gros coup de gueule contre Pirelli qui malgres les plaintes de pas mal d'écurie cet hiver se justifiait sur les températures fraîches. Rouler 90% d'une course avec du graining, ça sera difficile de faire plus artificiel.

Pirelli parle d’amener un train de pneus supplémentaire dès Barcelone en fait. mais attention, celui ci ne serait utilisable que dans les 30 premières minutes des EL1 ou 2, je ne sais plus.

Sinon, non...Pirelli ne changera pas ses pneumatiques et c'est tant mieux. On a déjà eu cette discussion sur le forum, mais certaines équipes ont prises en compte la gestion des pneumatiques dans la conception même de la voiture avec sérieux, d'autres moins. Pirelli a donné son cahier des charges bien assez tôt...et a également communiqué les datas des tests en piste. C'est amplement suffisant je pense.

Ça se voit que la Ferrari est économe avec ses pneus.

Ecoute, je suis avant tout passionné de F1, comme beaucoup ici. Oublie deux minutes que je suis supporter d'Alonso et des rouges, ca commence à me gonfler. Tes petites répliques à deux balles n'apportent rien à la discussion, comme d'hab.

Comme je le dis au dessus, je n'aime pas les Pirelli...pour la simple et bonne raison qu'ils ne collent pas a cette vision de la course qui est la mienne. J'ai appris a aimer ce sport en voyant des Senna, Schumacher, et compagnie à la limite du premier au dernier tour. Aujourd'hui, on se contente de gérer les pneumatiques et d'attendre un appel radio pour appuyer sur la pédale, et ça me gonfle. Maintenant, c'est un autre débat. Qu'on aime ou pas Pirelli, faut faire avec, pas le choix.

Pas ma faute si ton discours est contradictoire. Tu nous dis que t'aimes pas les pneus mais qu'il faut les garder parce que certains auraient fait du meilleur boulot

Sauf que non, le problème est global, les pneus tendres ne tiennent que 4 à 5 tours que ce soit chez Lotus, Ferrari, Red Bull ou Mercedes. Si la Ferrari est moins agressive sur ses pneus, elle arrivera toujours à faire de plus long relais, même si les pneus sont plus durs.

MacEugene a écrit:

Jaco a écrit:

MacEugene a écrit:

Jaco a écrit:

YouYou a écrit:Ferrari l'aurait profondément dans le c....
Leur suspension avant semble faire fonctionner ces pneus à merveille, compte tenue du risque qu'ils ont pris l'an passé, ça serait dégueulasse pour eux...

Par contre gros coup de gueule contre Pirelli qui malgres les plaintes de pas mal d'écurie cet hiver se justifiait sur les températures fraîches. Rouler 90% d'une course avec du graining, ça sera difficile de faire plus artificiel.

Pirelli parle d’amener un train de pneus supplémentaire dès Barcelone en fait. mais attention, celui ci ne serait utilisable que dans les 30 premières minutes des EL1 ou 2, je ne sais plus.

Sinon, non...Pirelli ne changera pas ses pneumatiques et c'est tant mieux. On a déjà eu cette discussion sur le forum, mais certaines équipes ont prises en compte la gestion des pneumatiques dans la conception même de la voiture avec sérieux, d'autres moins. Pirelli a donné son cahier des charges bien assez tôt...et a également communiqué les datas des tests en piste. C'est amplement suffisant je pense.

Ça se voit que la Ferrari est économe avec ses pneus.

Ecoute, je suis avant tout passionné de F1, comme beaucoup ici. Oublie deux minutes que je suis supporter d'Alonso et des rouges, ca commence à me gonfler. Tes petites répliques à deux balles n'apportent rien à la discussion, comme d'hab.

Comme je le dis au dessus, je n'aime pas les Pirelli...pour la simple et bonne raison qu'ils ne collent pas a cette vision de la course qui est la mienne. J'ai appris a aimer ce sport en voyant des Senna, Schumacher, et compagnie à la limite du premier au dernier tour. Aujourd'hui, on se contente de gérer les pneumatiques et d'attendre un appel radio pour appuyer sur la pédale, et ça me gonfle. Maintenant, c'est un autre débat. Qu'on aime ou pas Pirelli, faut faire avec, pas le choix.

Pas ma faute si ton discours est contradictoire. Tu nous dis que t'aimes pas les pneus mais qu'il faut les garder parce que certains auraient fait du meilleur boulot

Sauf que non, le problème est global, les pneus tendres ne tiennent que 4 à 5 tours que ce soit chez Lotus, Ferrari, Red Bull ou Mercedes. Si la Ferrari est moins agressive sur ses pneus, elle arrivera toujours à faire de plus long relais, même si les pneus sont plus durs.

Désolé, mais je ne vois pas en quoi c'est contradictoire. Non, je ne suis pas fan de la philosophie Pirelli, mais en même temps, tout le monde est logé à la même enseigne. Faut s'adapter, c'est tout. Ferrari y tire son épingle du jeu à voir, et je ne vais pas me plaindre...mais ca n’empêche, j'aime pas.

Quant à changer de pneus en cours de saison, je ne suis pas fan...pour la simple et bonne raison que certaines équipes ont mieux travaillé que d'autres dans ce secteur tout en tenant compte du cahier des charges de Pirelli. Qu'ils puissent récolter le fruit de ce travail me semble on ne peu plus normal.

A Pirelli de changer ça pour 2014....mais cette année, non.

Moi les pneus comme ils sont me vont bien. N'en déplaise à MacEugene ce n'est pas parce que Ferrari semble s'en tirer (ça, vraiment, c'est l'avenir qui nous le dira) mais plus parce qu'ils répondent enfin à un objectif que je décriais par le passé : L'utilisation de la règle qui oblige à passer les deux trains de pneus.

Auparavant cette règle était inutile car le pneu "tendre" et le pneu "dur" se ressemblaient, avec l'un parfois on pouvait faire la moitié de la course et avec le plus dur toute la course entière ce qui fait que ceux partant avec le pneus durs ne devaient changer de pneus que pour satisfaire cette règle et se verraient bien ne pas le faire.
L'autre désavantage c'est vraiment que le pneu tendre était trop préférentiellement utilisé : En qualif il était indispensable et il était très bon en course.

Là maintenant cette règle d'utilisation forcée des deux pneus en course prend pour moi tout son sens : Le pneu tendre est indispensable pour faire la pole mais en course il est vraiment compliqué par rapport au pneu "dur"... ainsi les deux n'ont pas une utilité déséquilibrée. Comme je l'ai dit auparavant le pneu tendre était de loin le pneu de prédilection tandis que le dur juste un truc à mettre et donc les voitures étaient faites pour exploiter au mieux les tendres. Là l'intérêt des deux pneus étant équilibré dans le couple qualif/course et les pneus étant radicalement différent c'est un réel défi qui est proposé aux ingénieurs lors de la conception de la voiture et aux pilotes/ingés lors de chaque course : Trouver le compromis idéal pour faire fonctionner le pneu tendre et le pneu dur... et donc ça fait des choses intéressantes :
Une écurie qui a choisi de mettre le paquet sur la gestion du pneu tendre (genre Massa lors de cette course) se qualifiera certes bien mais sera en difficulté avec les pneus durs. Inversement avec les pilotes qui mettent un paquet avec les pneus durs qui seront bons en course mais moins bon en qualif et dans pas mal de circuit c'est assez problématique.

Ca complexifie les essais pour les écuries. Et surtout ça peut permettre de redistribuer les cartes courses après course. En effet on imagine bien qu'à Monaco, circuit où il est difficile de dépasser, la qualif a toute son importance avantageant ceux qui gèrent bien les pneus tendres (surtout que la piste n'est vraiment pas abrasive) alors qu'à côté, un tracé comme la Chine, très très dur avec les pneus, avantage beaucoup les écuries plutôt douces.

Mouaih enfin y a pas à tortiller, 5 tours c'est peu. (1/11ème de course ici).
Autour de 10, je ne suis pas sûr que ton raisonnement changerait bcp.

Pirelli a dit une chose intéressante à ce sujet que je suspectais déjà :

C’est la dégradation des chronos, plus que l’usure, qui a dicté la stratégie
http://motorsport.nextgen-auto.com/Pirelli-Trois-arrets-le-bon-pari,59355.html

On va me dire que les deux sont liés. Mais voilà je suis persuadé tout de même que les pilotes de tête pouvaient tout de même faire bien plus que 5 tours avec les pneus tendres et je pense que c'était la position de Webber, qui s'était débarrassé de ses pneus tendres, qui a poussé les autres à précipiter leurs ravitos.
Le problème n'est pas foncièrement le pneu mais réellement la facilité avec laquelle les pilotes se débarrassent du trafic.
Auparavant par exemple, le jeu du premier relais c'était de tenir assez longtemps pour ressortir devant les pilotes avec une stratégie avec un arrêt en moins car il était difficile de doubler... même avec des pneus bien plus frais.

Là avec le DRS, on s'en fiche royalement de pouvoir sortir ou pas dans le peloton ça permet donc de pouvoir exploiter toute la fraîcheur du pneu même dans le trafic ce qui force donc vraiment tout le monde à s'arrêter dès qu'un pilote s'arrête et même lorsqu'on a le sentiment de pouvoir tenir avec les pneus. Le fait de mettre deux zones de DRS n'arrange pas du tout cela. Il faut vraiment qu'il y ai plus de 10 secondes d'avances pour voir un pilote ne forçant pas son arrêt car son concurrent l'a fait avant lui.

Dans des circuits où il est assez difficile même avec la différence de pneu (Monaco), tu vas voir que les pneus vont subitement gagner une étonnante longévité.

Tu supprimes le DRS et tu verras que comme par magie, exception faite de certain circuits comme la Chine où les possibilités de dépassement sont déjà naturellement possible, le premier relais sera bizarrement plus long.

Je n'aime pas non les pneus extra-tendre fait en papier mâché mais il serait injuste de les remplacer. Ce serait de la manipulation de résultat

Webber n'a pas grand chose à voir là dedans, vu qu'ils annonçaient déjà avant la course des premiers arrêts autour de 5-7 tours maxi.

D'ailleurs en 2012 à Monaco en moyenne le premier arrêt s'est fait au 27e tour / 78 (35% de la course) alors que le gp d'Europe (circuit où utilise également les super tendres mais où on peut dépasser) le premier arrêt s'est fait en moyenne au 15e / 57 tours (26% de la course)

TheClash a écrit:Je n'aime pas non les pneus extra-tendre fait en papier mâché mais il serait injuste de les remplacer. Ce serait de la manipulation de résultat

Ça a déjà été fait dans le passé sans que cela déchaîne les foules.

Souti a écrit:Webber n'a pas grand chose à voir là dedans, vu qu'ils annonçaient déjà avant la course des premiers arrêts autour de 5-7 tours maxi.

C'était une hypothèse. Car là j'ai le sentiment que les pilotes s'arrêtent alors meme qu'ils peuvent continuer avec leurs pneus. C'est l'observation que j'avais fait en Australie avec Alonso je ne sais plus si c'était pour son premier ou deuxième relais

@FFFF 35% 26% c'est quand même très dépendant de l'usure liée à la piste, la vitesse moyenne, la température etc.
Et à Monaco la course ne fait pas 305km mais 260km.

Alonso Kimi auraient pu continuer un peu je pense mais pour les autres ça diminuait déjà fortement

au fait, david, désolé, j'ai vu ton message que ce soir, j'espere que tu as pu le regarder

Souti a écrit:@FFFF 35% 26% c'est quand même très dépendant de l'usure liée à la piste, la vitesse moyenne, la température etc.
Et à Monaco la course ne fait pas 305km mais 260km.

Oui évidemment c'est vrai que ça biaise pas mal. Mais là où je voulais en venir c'est qu'à Monaco les premiers qui ont ravitaillé on attendu qu'un écart de 20 sec se créé notamment avec les voitures s'arrêtant bien plus tard avant de ravitailler
Intellectuellement parlant pour moi c'est vraiment la facilité à s'extirper du peloton qui fait que le premier relais est aussi court.

En fait je crois que la clé serait que les pneus s'effondrent moins brutalement, abruptement car on est tous dac pour qu'il y ait de la gestion pneumatique, qu'en fonction de son style un pilote puisse tenir 10 boucles de plus alors qu'un autre préférera maltraiter ces pneus et tenir moins longtemps mais en roulant une demi seconde de mieux; c'est ça normalement devoir gérer ces pneus,,, alors que là j'ai l'impression d'assister à une parodie de course, les pneus ne "collent" pas à la piste sauf les 3 tours suivant l'arrêt; comment expliquer qu'au sein d'une même équipe un tour plus tard que l'autre et ça flingue ta course; si les pneus mettaient genre 2-3 tours à s'effondrer progressivement ça laisse le temps de voir venir et ça n'enlève rien au jeu stratégique concernant la gestion pneumatique.
Ce que je ne supporte pas en fait c'est de savoir les pilotes/monoplaces tourner en deça du potentiel réel, non par choix mais fatalité, il est là le vrai souci. je suis un enfant des années 1990 alors déjà que le v8 j'ai eu du mal alors laissons le s'exprimer comme cela ce doit dans la catégorie reine

Pirelli va donner un set de pneu dur à chaque rookie en plus le vendredi matin.

magnumcaramel a écrit: comment expliquer qu'au sein d'une même équipe un tour plus tard que l'autre et ça flingue ta course; si les pneus mettaient genre 2-3 tours à s'effondrer progressivement ça laisse le temps de voir venir et ça n'enlève rien au jeu stratégique concernant la gestion pneumatique.
Ce que je ne supporte pas en fait c'est de savoir les pilotes/monoplaces tourner en deça du potentiel réel, non par choix mais fatalité, il est là le vrai souci. je suis un enfant des années 1990 alors déjà que le v8 j'ai eu du mal alors laissons le s'exprimer comme cela ce doit dans la catégorie reine

Ce gap au niveau du changement de pneu ne tient pas vraiment à un effondrement des pneus... Ca vient surtout du bannissement des ravito en essence. Tu as d'un c^té les pneus qui s'usent et qui te font perdre du temps et de l'autre la voiture qui s'allège et t'en font gagner. La différence entre Pirelli et Bridgestone c'est qu'avec Bridgestone les temps restaient stable tout le long du run alors qu'avec Pirelli après 5 tours l'allègement de la voiture ne compense plus la dégradation du pneu
Mais dès que tu changes de pneus, là tu bénéficies à 100% de l'allègement de la voiture qui fait donc que sur l'instant un gap de 2-3 sec se créé que ce soit avec Pirelli que Bridgestone. De facto alors le pilote qui reste ne serait-ce qu'un tour de trop est panélisé.

Avant c'était l'inverse, comme on ravitaillait en essence dès qu'on sortait des stands on était 2s plus lent et c'était celui qui ravitaillait 1-2 tours après qui rempotait la mise.

Mais attention tout de même, Grosjean je n'ai pas regardé, mais pour Massa ce n'est pas vraiment le fait de ravitailler un tour en retard qui l'a ruiné sa course. Il est tout de même sorti non loin de Raikkonen. C'est son incapacité à s'extirper du peloton qui a ruiné sa course. Massa pointe le graining de ses pneus.

Au final que ce soit avec les Bridgestone d'avant et les Pirelli de maintenant il est inutile de décaler ta stratégie d'un ou deux tours. C'est pour cela que je penses que les pilotes souvent changent de pneus alors que ceci peuvent tout de même faire plus de 5-7 tours. Il faut vraiment avoir 10s d'avance avant vraiment espérer décaler sa stratégie de 2 tours. Alonso l'a fait, le premier run Hamilton fut le premier à ravitailler et c'est cet arrêt qui a précipité celui de Kimi et Fernando qui pouvaient aller plus loin je pense, mais l'écart entre eux était trop faible et le risque de voir Hamilton prendre la tête était grand.
Par contre lors du 2e run Alonso a réussi à construire un bon écart avec Hamilton ce qui a fait qu'il a pu prendre le risque de ravitailler 2 tours plus tard.... puis ces 2 tours se sont transformés en 4 tours, c'est pour cela, je pense, que certains se sont étonné de voir Alonso rivaliser avec ses pneus usés avec les temps de Hamilton en neuf. Car lorsque le britannique a ravitaillé pour la dernière fois les pneus de la Ferrari n'étaient pas si usés que cela (ils n'avaient que 14 tours et on affrontés une charge d'essence moins grande que ceux d'Hamilton).

Big one a écrit:Pirelli va donner un set de pneu dur à chaque rookie en plus le vendredi matin.

Pour la première partie de la séance apparemment. Histoire de faire rouler les équipes. Pas plus mal pour les rookies ça va leur faire du temps d'apprentissage précieux.

Petite précision : ce n'est pas pour les rookies comme Gutiérrez ou Bianchi, mais pour les rookies comme Ma, Rossi, Frijns... qui ne sont pas titulaires.

FFFF a écrit:

Souti a écrit:Webber n'a pas grand chose à voir là dedans, vu qu'ils annonçaient déjà avant la course des premiers arrêts autour de 5-7 tours maxi.

C'était une hypothèse. Car là j'ai le sentiment que les pilotes s'arrêtent alors meme qu'ils peuvent continuer avec leurs pneus. C'est l'observation que j'avais fait en Australie avec Alonso je ne sais plus si c'était pour son premier ou deuxième relais

Là, pas d'accord. En Australie, encore, souviens toi de Suttil. Il fait ses 8 derniers tours en tendres et ses 5 derniers tours sont catastrophiques. Perso, je trouve qu'un pneu qui ne fait que 5 tours est indigne de la Formule 1. Sans compter que pendant 3 tours, on se retrouve avec des pilotes qui sont 3 secondes (au bas mot) + rapides que leurs opposants directs. Ca fait un peu tache.

Bah après on arrive à l'observation que j'ai fait au début : Ca force les écuries à faire un compromis entre l'exploitation des tendres et des durs. Car désormais les deux sont important.

Car ce n'est pas normal que les pilotes arrivent à faire 7 tours avec les pneus tendres et 150 kg d'essence alors que Sutil ne tient pas 5 tours avec 40 kg d'essence... c'est certainement que lui et ses ingé ont choisi de mettre le paquet sur les mediums.

Je ne crois pas qu'il y ait de solutions miracles pour les pneus. Quelque soit l'option choisie, les équipes optimiseront au mieux leur usage. Or, avec les moyens, les connaissances dont elles disposent, elles se trompent très peu, gommant l'aléa artificiel voulu par cette mesure. Pour des voitures équivalentes, la stratégie est la même.
J'en suis donc à penser que les pneus devraient être capables de faire tout un Grand Prix avec une performance à peu près constante une fois les premiers tours accomplis. Cela permettrait aux pilotes d'enchainer des tours aux limites. Au besoin, pour ceux qui veulent des rebondissements artificiels, on pourrait même forcer un ou 2 changements de pneus.

Il faudrait des pneus "tendres" pour des stratégies à 3 arrêts et des pneus "durs" pour des stratégies à 2 arrêts et ce pour tous les circuits. Chacun choisi les pneus qu'il veut, pas d'obligation à utiliser les deux specs et voila.

Mais bon : $$$$$

FFFF a écrit:Bah après on arrive à l'observation que j'ai fait au début : Ca force les écuries à faire un compromis entre l'exploitation des tendres et des durs. Car désormais les deux sont important.

Car ce n'est pas normal que les pilotes arrivent à faire 7 tours avec les pneus tendres et 150 kg d'essence alors que Sutil ne tient pas 5 tours avec 40 kg d'essence... c'est certainement que lui et ses ingé ont choisi de mettre le paquet sur les mediums.

Ceux qui ont fait 7 tours à Melbourne étaient déja à la ramasse après 4 tours. Ce dimanche, Button a du gérer pour ne pas se faire passer par Massa sur la fin. Seul Vettel a profité au maximum de ses 5 tours en tendres.
Je suis conscient que ça apporte un certain intérêt parce que peu de pilotes ont la même stratégie et ce n'est que dans les 2-3 derniers tours qu'on sait qui a fait le meilleur choix, mais j'ai du mal à concevoir des F1 roulant avec des pneus "en carton".

Rumeur italiaracing : Hankook favori pour remplacer Pirelli (si pas d'accord avec Pirelli.)