Cyclisme : Topic à cloturer.

Quand tu vois le parcours de tous les grands tours avec au moins 5 étapes de montagne (j'prefere même pas parler de la Vuelta de cette année), on aura toujours des cas de dopage.,c'est juste pas humain.

Les organisateurs ont aussi leur part de responsabilité....

Dopé ou pas, j'aurai toujours le plus profond respect pour les cyclistes.

MacEugene a écrit:

moumou a écrit:

Crouzz a écrit: des amateurs dopés, tu en trouveras beaucoup dans les courses régionales, notamment chez les jeunes.

toi qui mets souvent en avant la morale dans beaucoup de situations, je ne comprends pas que tu persistes à défendre un peu ce dealer et caïd.

Je n'ai pas la même appréciation dans le sport que dans la vie civil.

Je ne suis pas contre le dopage dans le sport, j'estime même qu'on devrait le légaliser.

Le dopage existe dans le cyclisme depuis Lucien Petit Breton, l'éradiquer sera impossible, autant le légaliser.

Le beau discours de Prudhomme à l'instant à la présentation du TDF c'est pour faire bien et pour les naïfs.

Je partage en partie ce point de vue.

On peut aussi légaliser la vitesse libre sur les routes, la fraude fiscale, tricher aux examens,... et les combats à mort en direct à la TV. C'est la société du renoncement, on pourrait même aussi légaliser les autres crimes : viols, meurtres, drogues,...

Harobas a écrit:Il est nullement question de le défendre ici. Juste "d'estimer" la part du dopage dans ces performances.
Dopé ou pas, un tour de 3 semaines et en particulier le TDF c'est pas humain.

Hé bien, il y a un amateur, je crois nommé Preboist, qui fait depuis quelques années le parcours proposé de la même manière et il le boucle. Donc c'est bien humain.
Si je veux courir le 100m en moins de 10s, ce ne sera pas humain pour moi non plus.

Verbruggen avait déclaré après Festina, qu'il était impensable que les spectateurs acceptent un Tour + lent pour justifier son acceptance du dopage.

Sans dopage, les coureurs s'accorderaient des étapes de récupération comme dans "l'ancien temps". Le patron du peloton, comme le faisait Merckx ou Hinault, annonçait : aujourd'hui pas d'échappé, on roule cool jusqu'à tel point.
C'était autre chose que de courrir après Simoni ou Bassons.

PoincarréCicéron a écrit:
On peut aussi légaliser la vitesse libre sur les routes, la fraude fiscale, tricher aux examens,... et les combats à mort en direct à la TV. C'est la société du renoncement, on pourrait même aussi légaliser les autres crimes : viols, meurtres, drogues,...

On vit dans la société du tout sécuritaire, de l'archi-surveillance et du besoin de contrôle permanent et toi tu y vois une société laxiste ?

Hé ben on va encore se faire bien chier sur le Tour 2013.
3 arrivées au sommet, 2 autres étapes un poil compliqué (le genre d'étape où on nous dit "attention il peut se passer des choses mais où il se passe jamais rien), et c'est tout.
Un CLM par équipe de 25km et 2 CLM d'environ 35km.

PoincarréCicéron a écrit:

Harobas a écrit:Il est nullement question de le défendre ici. Juste "d'estimer" la part du dopage dans ces performances.
Dopé ou pas, un tour de 3 semaines et en particulier le TDF c'est pas humain.

Hé bien, il y a un amateur, je crois nommé Preboist, qui fait depuis quelques années le parcours proposé de la même manière et il le boucle. Donc c'est bien humain.
Si je veux courir le 100m en moins de 10s, ce ne sera pas humain pour moi non plus.

Je saisis pas ton parallèle là. D'un côté tu montres le côté humain du tour car un amateur le fait et de l'autre tu estimes qu'il faut faire moins de 10s au 100 pour qu'il ne le soit pas (le 100m).

L'amateur dont tu parles c'est Prébois

little a écrit:

PoincarréCicéron a écrit:
On peut aussi légaliser la vitesse libre sur les routes, la fraude fiscale, tricher aux examens,... et les combats à mort en direct à la TV. C'est la société du renoncement, on pourrait même aussi légaliser les autres crimes : viols, meurtres, drogues,...

On vit dans la société du tout sécuritaire, de l'archi-surveillance et du besoin de contrôle permanent et toi tu y vois une société laxiste ?

Je ne vois pas le rapport. La société du tout sécuritaire n'est qu'une création du monde consumériste, un prétexte pour t'en vendre davantage. Et aussi, pour contrôler les masses devant les crises qui s'annoncent.

Légaliser le dopage, c'est la mort en direct. Ce débat est récurrent et a été traité maintes fois.

Doit-on légaliser tout ce qu'on arrive pas à éradiquer? La réponse est non.

Stephen a écrit:Hé ben on va encore se faire bien chier sur le Tour 2013.
3 arrivées au sommet, 2 autres étapes un poil compliqué (le genre d'étape où on nous dit "attention il peut se passer des choses mais où il se passe jamais rien), et c'est tout.
Un CLM par équipe de 25km et 2 CLM d'environ 35km.

Pourvu qu'on s'ennuie avec des coureurs clean, je saurai m'en contenter !
Les CLM par équipe c'est un truc injuste, mais j'ai toujours eu une fascination visuelle pour cette épreuve, je dois être un des rares à aimer le concept

Je ne dis pas qu'il faut légaliser le dopage en disant "faites ce que vous voulez on ferme les yeux sur tout", mais l'encadrer avec un suivi médical permanent et des équipes de médecins officiels, ça ne serait pas un mal. C'est déjà un peu le cas mais il y a un gros manque de moyens pour l'instant et une autre psychologie.

On a un règlement technique pour la F1 disant ce qui est ou n'est pas légal, et des contrôles stricts avec une connaissance parfaite de la mécanique de la voiture pour les officiels. Pourquoi ne pas avoir la même chose pour le dopage dans le sport ? Je me dis que si les coureurs étaient vraiment suivis par des équipes de médecins tout au long de l'année, les variations physiologiques seraient toujours détectées. Et tout le peloton serait logé à la même enseigne.

Je suis pas d'accord avec Stephen. Je trouve ce tracé sympa moi !!!

On commence avec 2 étapes de moyenne montagne, idéal pour un baroudeur/puncheur.
Puis un chrono par équipes , pour quelques premiers écarts.

Les Pyrénées deux étapes pas degueulasse.

Pas besoin de cols avec le Port de Paillhères. Peu de risques sont pris lors d'une première étape de montage, alors y'a juste ce qu'il faut.

Le lendemain l'étape est assez interessante. Cela se jouera à l'usure, c'est casse patte. Une étape où un coup peut se jouer, surtout qu'après c'est assez "tranquille" pendant 2 jours (repos + plaine).

Ensuite on a un chrono, plat, mais pas assez long pour avoir un scènario à la Wiggins.

Après 2 ou 3 étapes de transitions. Puis 8/9 derniers jours dantesque :

2 Etapes de moyenne montagne (Lyon et Gap)
4 Etapes de Haute Montagne
1 Contre la Montre.


Beau tracé je trouve. 6 H.M, 4 M.M, 2 CLM, 1 CLME.... Et donc 7 étapes de plaine. Mais à voir en détail, dedans il y'aura bien une ou deux étapes avec une bosse vers la fin.

Je regrette juste peut-être l'absence soit d'une autre étape pyrenéene, ou bien d'une vraie étape piégeuse, genre pavé, en seconde semaine.

Docky a écrit:
Le lendemain l'étape est assez interessante. Cela se jouera à l'usure, c'est casse patte. Une étape où un coup peut se jouer,

Tu sais très bien qu'il ne se passe jamais rien sur ce genre d'étape.

Avec Wiggins, Froome ou Evans, bien sur.

Avec un Contador, ça peut être different.

C'est les coureurs qui font la course.
On a beaucoup dit que le dernier Tour était du pain béni pour Wiggins.

N'empêche que vu qu'il n'a jamais franchement été attaqué, forcèment...

Une course de mouvement aurait surement destabilisé l'Anglais.

alors la y"a quelque chose qui m'echappe


l'Alpes d'Huez deux fois dans la meme journée .........

Je sens que je vais déguster chacune des étapes de ce tour ! Car je ne regarde cette course que pour l'aspect télégénique

Je me souviens plus si c'était à un tour de france ou Dauphiné, une arrivée à Marseille (ou Nice je ne sais plus) où les cyclistes longeaient la mer avec les falaises qui serpentait, la vue aérienne faisait un gros plan à défilement rapide sur la falaise puis après un virage la ville surgissait au loin.... cette image m'avait donné des frissons

PoincarréCicéron a écrit:

Harobas a écrit:Ce qui n'enlève rien au fait que les cols ils faut bien les monter, surtout quand ceux qui t'entourent sont aussi chargés que toi.
Tu as dû remarquer comme moi que les défaillances chez les coureurs du haut du tableau étaient exceptionnelles. Or sur 3 semaines c'est quelque chose qui arrivait très souvent à un coureur jamais cité dans une affaire.

Je ne comprens pas où tu veux en venir. Mon message c'est qu'Armstrong n'a jamais démontré qu'il avait les qualités pour remporter un grand tour, s'ils avaient tous étaient propres, car il n'était pas un grand grimpeur. On ne devient pas grimpeur, on nait grimpeur, au mieux pour les autres, ils apprennent à limiter les pertes en montagne. L'EPO a changé tout cela, puisque le volume sanguin est proportionnel au volume, donc les "gros culs" en profitent + que les petits, ce qui leur a permis de limiter l'handicap naturel de la gravité qui jouait en leur défaveur.
Le dopage sanguin ne peut pas être vu comme équitable de ce point de vue avec une population cycliste de poids différents. Pas étonnant que Cancellara se voyait remporté le Tour... avant l'arrivée du passeport biologique.

mais non voyons on te dit qu'Armstrong est le plus grand champion intergalactique, le gars capable de grimper subitement et d'être aussi fort CLM et sans aucune défaillance pendant 7 ans ! d'ailleurs je ne comprends même pas pourquoi les champions cyclistes ne chopent pas un cancer pour en ressortir plus fort et sans décliner jusqu'à leurs 34 ans bien tassés au mépris de toute logique et historique...

.nan mais c'te blague franchement !

Par contre Armstrong, tour de France 2009, 3e, dopé ou pas ?

FFFF a écrit:Par contre Armstrong, tour de France 2009, 3e, dopé ou pas ?

Oui, auto-transfusion. Mais pas d'EPO.

Peut-être son TDF le plus clean.

mindavid a écrit:

d'ailleurs je ne comprends même pas pourquoi les champions cyclistes ne chopent pas un cancer pour en ressortir plus fort et sans décliner jusqu'à leurs 34 ans bien tassés au mépris de toute logique et historique...

.nan mais c'te blague franchement !

Il y a bien un coureur qui s'est pris 60 morceaux de plomb dans le corps, a été presque laissé pour mort et qui a ensuite gagner deux TDF supplémentaires.

Mais lui aurait gagné d'outre tombe en étant clean, qui peut y croire?

mindavid a écrit:

mais non voyons on te dit qu'Armstrong est le plus grand champion intergalactique, le gars capable de grimper subitement et d'être aussi fort CLM et sans aucune défaillance pendant 7 ans ! d'ailleurs je ne comprends même pas pourquoi les champions cyclistes ne chopent pas un cancer pour en ressortir plus fort et sans décliner jusqu'à leurs 34 ans bien tassés au mépris de toute logique et historique...

.nan mais c'te blague franchement !

Ce n'est pas en te montrant sarcastique et en sortant des pirouettes de maternelle à l'extrême que tu vas faire avancer le débat, d'autant que c'est la troisième fois d'affilée.
La blague c'est ton postulat. Je te le démonte plus haut mais tu fais semblant de ne pas lire. D'autant que tu oublies que le vélo c'est pas un sport individuel.
Il suffit pas d'être fort. Il faut aussi la bonne équipe, et un bon grégario. Ce qu'on eu tous les champions. Le tour de France tu ne le gagnes pas tout seul.
Tu déclares un Ulrich deux fois plus fort que l'américain. Un Ulrich dopé, peu importe la dose. Du coup faut estimer le gain de l'EPO chez L.A à combien ? 50% maintenant ?

PoincarréCicéron a écrit:

little a écrit:

PoincarréCicéron a écrit:
On peut aussi légaliser la vitesse libre sur les routes, la fraude fiscale, tricher aux examens,... et les combats à mort en direct à la TV. C'est la société du renoncement, on pourrait même aussi légaliser les autres crimes : viols, meurtres, drogues,...

On vit dans la société du tout sécuritaire, de l'archi-surveillance et du besoin de contrôle permanent et toi tu y vois une société laxiste ?

Je ne vois pas le rapport. La société du tout sécuritaire n'est qu'une création du monde consumériste, un prétexte pour t'en vendre davantage. Et aussi, pour contrôler les masses devant les crises qui s'annoncent.

Légaliser le dopage, c'est la mort en direct. Ce débat est récurrent et a été traité maintes fois.

Doit-on légaliser tout ce qu'on arrive pas à éradiquer? La réponse est non.

Moi aussi je ne vois pas le rapport avec ta première réponse, parce que c'est tout simplement n'importe quoi. Jusqu'à preuve du contraire, un cycliste qui se dope se met en danger lui-même, et uniquement lui-même (à fortiori si c'est sous un contrôle médical officiel). J'ai bien compris que t'es adepte de la chasse aux sorcières, mais comparer le dopage à d'autres délits/crimes ou tu mets surtout autrui en danger, c'est absolument hors-sujet et stupide.

De plus, on a bien compris aussi que tu détestes Armstrong et tout ce qu'il représente, mais au lieu de cracher ta haine tu ferais mieux d'essayer de chercher des solutions, comme on essaye de le faire. Être constructif, ça s'appelle.

Docky a écrit:Je suis pas d'accord avec Stephen. Je trouve ce tracé sympa moi !!!

On commence avec 2 étapes de moyenne montagne, idéal pour un baroudeur/puncheur.
Puis un chrono par équipes , pour quelques premiers écarts.

Les Pyrénées deux étapes pas degueulasse.

Pas besoin de cols avec le Port de Paillhères. Peu de risques sont pris lors d'une première étape de montage, alors y'a juste ce qu'il faut.

Le lendemain l'étape est assez interessante. Cela se jouera à l'usure, c'est casse patte. Une étape où un coup peut se jouer, surtout qu'après c'est assez "tranquille" pendant 2 jours (repos + plaine).

Ensuite on a un chrono, plat, mais pas assez long pour avoir un scènario à la Wiggins.

Après 2 ou 3 étapes de transitions. Puis 8/9 derniers jours dantesque :

2 Etapes de moyenne montagne (Lyon et Gap)
4 Etapes de Haute Montagne
1 Contre la Montre.


Beau tracé je trouve. 6 H.M, 4 M.M, 2 CLM, 1 CLME.... Et donc 7 étapes de plaine. Mais à voir en détail, dedans il y'aura bien une ou deux étapes avec une bosse vers la fin.

Je regrette juste peut-être l'absence soit d'une autre étape pyrenéene, ou bien d'une vraie étape piégeuse, genre pavé, en seconde semaine.

Oui c'est sympa mais il ne faut pas habiter au Nord d'une ligne Avranches-Le Grand Bornand .
C'est cool qu'il se rende en Corse mais y a trop d'étape dans la partie sud de la France.

bande de raleurs

J'assume .

little a écrit:Je ne dis pas qu'il faut légaliser le dopage en disant "faites ce que vous voulez on ferme les yeux sur tout", mais l'encadrer avec un suivi médical permanent et des équipes de médecins officiels, ça ne serait pas un mal. C'est déjà un peu le cas mais il y a un gros manque de moyens pour l'instant et une autre psychologie.

On a un règlement technique pour la F1 disant ce qui est ou n'est pas légal, et des contrôles stricts avec une connaissance parfaite de la mécanique de la voiture pour les officiels. Pourquoi ne pas avoir la même chose pour le dopage dans le sport ? Je me dis que si les coureurs étaient vraiment suivis par des équipes de médecins tout au long de l'année, les variations physiologiques seraient toujours détectées. Et tout le peloton serait logé à la même enseigne.

Contraire au serment d'Hypocrate.
Et, cette proposition consiste juste à déplacer la limite. On a connu avec l'hématocrite à 50%, cela n'a pas empêcher des coureurs à monter à 60% et de diluer le sang pour les tests.
De plus, les contrôles deviennent impossible. Comment contrôler le volume ou la quantité prise par un athlète puisque cela varie au fur et à mesure que le temps s'écoule.

moumou a écrit:

FFFF a écrit:Par contre Armstrong, tour de France 2009, 3e, dopé ou pas ?

Oui, auto-transfusion. Mais pas d'EPO.

Peut-être son TDF le plus clean.

Non, il était encore + clean en 2010. Mais cela ne l'a pas empêcher de dépasser les valeurs admises du passeport en 2009, qui a été considéré comme un test positif par l'USADA.

MacEugene a écrit:

PoincarréCicéron a écrit:

little a écrit:

PoincarréCicéron a écrit:
On peut aussi légaliser la vitesse libre sur les routes, la fraude fiscale, tricher aux examens,... et les combats à mort en direct à la TV. C'est la société du renoncement, on pourrait même aussi légaliser les autres crimes : viols, meurtres, drogues,...

On vit dans la société du tout sécuritaire, de l'archi-surveillance et du besoin de contrôle permanent et toi tu y vois une société laxiste ?

Je ne vois pas le rapport. La société du tout sécuritaire n'est qu'une création du monde consumériste, un prétexte pour t'en vendre davantage. Et aussi, pour contrôler les masses devant les crises qui s'annoncent.

Légaliser le dopage, c'est la mort en direct. Ce débat est récurrent et a été traité maintes fois.

Doit-on légaliser tout ce qu'on arrive pas à éradiquer? La réponse est non.

Moi aussi je ne vois pas le rapport avec ta première réponse, parce que c'est tout simplement n'importe quoi. Jusqu'à preuve du contraire, un cycliste qui se dope se met en danger lui-même, et uniquement lui-même (à fortiori si c'est sous un contrôle médical officiel). J'ai bien compris que t'es adepte de la chasse aux sorcières, mais comparer le dopage à d'autres délits/crimes ou tu mets surtout autrui en danger, c'est absolument hors-sujet et stupide.

De plus, on a bien compris aussi que tu détestes Armstrong et tout ce qu'il représente, mais au lieu de cracher ta haine tu ferais mieux d'essayer de chercher des solutions, comme on essaye de le faire. Être constructif, ça s'appelle.

Il y a des philosophes, des médecins, et des dizaines de groupes de réflexion du milieu du sport de part le monde qui ont déjà traité ce problème des 10aines de fois. Ils en arrivent toujours au même résultat. Je n'ai pas la prétention de faire mieux qu'eux.

Un dopé encourage automatiquement les autres à en faire autant, donc ils mettent indirectement les autres en danger. Donc ma réflexion n'est pas aussi stupide que ce que tu peux supposer.

Ketty a écrit:

Docky a écrit:Je suis pas d'accord avec Stephen. Je trouve ce tracé sympa moi !!!

On commence avec 2 étapes de moyenne montagne, idéal pour un baroudeur/puncheur.
Puis un chrono par équipes , pour quelques premiers écarts.

Les Pyrénées deux étapes pas degueulasse.

Pas besoin de cols avec le Port de Paillhères. Peu de risques sont pris lors d'une première étape de montage, alors y'a juste ce qu'il faut.

Le lendemain l'étape est assez interessante. Cela se jouera à l'usure, c'est casse patte. Une étape où un coup peut se jouer, surtout qu'après c'est assez "tranquille" pendant 2 jours (repos + plaine).

Ensuite on a un chrono, plat, mais pas assez long pour avoir un scènario à la Wiggins.

Après 2 ou 3 étapes de transitions. Puis 8/9 derniers jours dantesque :

2 Etapes de moyenne montagne (Lyon et Gap)
4 Etapes de Haute Montagne
1 Contre la Montre.


Beau tracé je trouve. 6 H.M, 4 M.M, 2 CLM, 1 CLME.... Et donc 7 étapes de plaine. Mais à voir en détail, dedans il y'aura bien une ou deux étapes avec une bosse vers la fin.

Je regrette juste peut-être l'absence soit d'une autre étape pyrenéene, ou bien d'une vraie étape piégeuse, genre pavé, en seconde semaine.

Oui c'est sympa mais il ne faut pas habiter au Nord d'une ligne Avranches-Le Grand Bornand .
C'est cool qu'il se rende en Corse mais y a trop d'étape dans la partie sud de la France.

Trés beau tracé, l'un des meilleurs de ces derniéres années, tant sur plan sportif que du paysage et ce même si les Pyrénées, Bordeaux, Pau, le Nord et L'Est de la France sont oubliés.
Mais pour la 1ére fois qu'ils viennent en Corse, moi je ne vais pas cacher ma joie :pouet:
Et puis c'est beau aussi la Provence , ça me rappel, mon enfance , entre Provence et Corse
A croire qu'ils ont fait ce début de Tour de France et même le 14 juillet avec le Mont Ventoux pour moi