Cyclisme : Topic à cloturer.

Je trouves ca ridicule de le suspendre après coup comme ca.

PoincarréCicéron a écrit:Moumou,

A partir du moment où il est reconnu positif par une agence similaire à l'AFLD, il ne peut qu'être que déclassé par toutes les fédérations liées à l'AMA.
Si ce n'était pas le cas, cela voudrait dire qu'un athlète positif pourrait jouer dans les autres pays.

Tout cela me parait des plus cohérents, Armstrong a perdu tous ses titres, ce qui n'est que justice compte-tenu de son oeuvre. Curieusement, son chimiste Ferrari vient d'être encore pris pour doper des coureurs par la police italienne.

Je suis d'accord avec toi mais ce n'est pas l'AMA qui a le dernier mot.

Voici la procédure, je viens de l'apprendre.

L'USADA va transmettre sa sanction à l'AMA qui elle va l'entériner puis l'AMA va la transmettre à l'UCI, seule instance habilité à prendre la décision finale.

Avec Mc-Quaid ami d'Armstrong, on peut avoir une surprise.

moumou a écrit:

PoincarréCicéron a écrit:Moumou,

A partir du moment où il est reconnu positif par une agence similaire à l'AFLD, il ne peut qu'être que déclassé par toutes les fédérations liées à l'AMA.
Si ce n'était pas le cas, cela voudrait dire qu'un athlète positif pourrait jouer dans les autres pays.

Tout cela me parait des plus cohérents, Armstrong a perdu tous ses titres, ce qui n'est que justice compte-tenu de son oeuvre. Curieusement, son chimiste Ferrari vient d'être encore pris pour doper des coureurs par la police italienne.

Je suis d'accord avec toi mais ce n'est pas l'AMA qui a le dernier mot.

Voici la procédure, je viens de l'apprendre.

L'USADA va transmettre sa sanction à l'AMA qui elle va l'entériner puis l'AMA va la transmettre à l'UCI, seule instance habilité à prendre la décision finale.

Avec Mc-Quaid ami d'Armstrong, on peut avoir une surprise.

L'UCI n'aura pas le choix si l'AMA valide la décision de l'USADA sinon en ne respectant pas le code de l'AMA, elle pourrait être exclu des JO. Je doute que l'AMA laisse ce précédent se créer quand on connait l'intérêt des fédés à masquer leur problème. Alors si on ajoute les liens UCI- McQuaid, l'AMA sera des + vigilantes.

MacEugene a écrit:Je trouves ca ridicule de le suspendre après coup comme ca.

Il n'y a rien de ridicule. Armstrong s'est fait choppé pour dopage lors des tours 2009 et 2010. Normal de le sanctionner. Dans le même temps la Justice américaine a découvert qu'il y avait un dopage systématique dans les équipes d'Armstrong et qu'il y a avait eu corruption de l'UCI pour dissimuler des tests positifs. Dans ces conditions, je ne vois pas pourquoi les règlements ne devraient pas être suivis.

PoincarréCicéron a écrit:

MacEugene a écrit:Je trouves ca ridicule de le suspendre après coup comme ca.

Il n'y a rien de ridicule. Armstrong s'est fait choppé pour dopage lors des tours 2009 et 2010. Normal de le sanctionner. Dans le même temps la Justice américaine a découvert qu'il y avait un dopage systématique dans les équipes d'Armstrong et qu'il y a avait eu corruption de l'UCI pour dissimuler des tests positifs. Dans ces conditions, je ne vois pas pourquoi les règlements ne devraient pas être suivis.

C'est ridicule parce que a) c'est trop tard b) tous le peloton faisait pareil c) Depuis quand être contrôlé positif (Ce qu'il n'a pas été, ses résultats sont compatibles avec une possible prise d'EPO/transfusions) t'enlève tout le palmarès?



On va faire "gagner" un type pas plus propre que lui mais qui a eu la chance de ne pas avoir du subir une chasse au sorcières.

On peut aussi penser à exhumer Fausto Coppi pour voir s'il avait pas pris des produits interdits, d'ailleurs. Ou enlever le palmarès de tout ces coureurs qui ont admis après coup s'être dopé. Les palmarès vont être beau

Mac-Eugène, puisque tu parles des anciens :

Fausto Coppi :


TV italienne : "Tous les coureurs prennent la Bomba [Amphétamines] ?
Coppi : Oui et tous ceux qui prétendent le contraire ne méritent pas que l'on parle de vélo avec eux !
TV : Vous, vous preniez de la Bomba ?
Coppi : Oui ! Chaque fois que c'était nécessaire.
TV : Et quand était-ce nécessaire
Coppi : Pratiquement tout le temps !"

Nouvel Obs 19/11/199

Anquetil :

"Je me dope parce que tout le monde se dope (...). Bien souvent je me suis fais des piqûres et si, maintenant, on veut m'accuser de me doper, ce n'est pas bien difficile, il suffit de regarder mes fesses et mes cuisses, ce sont de véritables écumoires."
La face cachée de l'Equipe, David Garcia, page 451.

Charly Gaul (1961)


- "Dans ce Tour (...) je suis hélas obligé d'avaler des pilules pour suivre les autres. Un jour ou l'autre je paierai l'addition..."
- "Des pilules ? Mais tout le monde en prend"
- "C'est vrai, tout le monde en prend des pilules, mais tout le monde... n'en prend pas autant que moi !"
Conversation rapportée par Miroir Sprint du 10 juillet 1961, par Jacques Périllat

Jean-Luc Vandenbroucke (1978)

"C'est vrai que, pendant le Tour de France, où j'étais à la peine, j'ai pris assez régulièrement des anabolisants, sur l'ordre d'ailleurs du médecin. (...) Pendant plus de trois semaines, dans le Tour de France, on nous demande des efforts surhumains et j'avais besoin qu'on me donne quelque chose pour que je tienne le coup. Beaucoup font pareil, croyez-moi, et je ne vois pas la solution, si ce n'est de raccourcir les étapes."
L'Equipe, 14-15/10/1978

Bernard Thévenet (1979)

"J'ai été dopé à la cortisone pendant trois ans. Je ne suis pas en état de remonter sur un vélo."

Jean-René Bernaudeau (1991)

"En 1985, à l'arrivée du Tour dans un hôtel, j'ai croisé un type qui m'a proposé un produit. J'avais signé 18 contrats de criteriums d'après Tour pour vingt jours de course. Pour moi, c'était l'occasion d'avoir une trousse de secours pour faire 1000 km d'une ville à l'autre en tenant le choc."
Dans le cadre de l'enquête sur l'affaire de Bercy en 1986 (L'Equipe 27-28/10/1990)

Etc...

http://www.cyclisme-dopage.com/aveux.htm

moumou a écrit:Mac-Eugène, puisque tu parles des anciens :

Fausto Coppi :


TV italienne : "Tous les coureurs prennent la Bomba [Amphétamines] ?
Coppi : Oui et tous ceux qui prétendent le contraire ne méritent pas que l'on parle de vélo avec eux !
TV : Vous, vous preniez de la Bomba ?
Coppi : Oui ! Chaque fois que c'était nécessaire.
TV : Et quand était-ce nécessaire
Coppi : Pratiquement tout le temps !"

Nouvel Obs 19/11/199

Anquetil :

"Je me dope parce que tout le monde se dope (...). Bien souvent je me suis fais des piqûres et si, maintenant, on veut m'accuser de me doper, ce n'est pas bien difficile, il suffit de regarder mes fesses et mes cuisses, ce sont de véritables écumoires."
La face cachée de l'Equipe, David Garcia, page 451.

Charly Gaul (1961)


- "Dans ce Tour (...) je suis hélas obligé d'avaler des pilules pour suivre les autres. Un jour ou l'autre je paierai l'addition..."
- "Des pilules ? Mais tout le monde en prend"
- "C'est vrai, tout le monde en prend des pilules, mais tout le monde... n'en prend pas autant que moi !"
Conversation rapportée par Miroir Sprint du 10 juillet 1961, par Jacques Périllat

Jean-Luc Vandenbroucke (1978)

"C'est vrai que, pendant le Tour de France, où j'étais à la peine, j'ai pris assez régulièrement des anabolisants, sur l'ordre d'ailleurs du médecin. (...) Pendant plus de trois semaines, dans le Tour de France, on nous demande des efforts surhumains et j'avais besoin qu'on me donne quelque chose pour que je tienne le coup. Beaucoup font pareil, croyez-moi, et je ne vois pas la solution, si ce n'est de raccourcir les étapes."
L'Equipe, 14-15/10/1978

Bernard Thévenet (1979)

"J'ai été dopé à la cortisone pendant trois ans. Je ne suis pas en état de remonter sur un vélo."

Jean-René Bernaudeau (1991)

"En 1985, à l'arrivée du Tour dans un hôtel, j'ai croisé un type qui m'a proposé un produit. J'avais signé 18 contrats de criteriums d'après Tour pour vingt jours de course. Pour moi, c'était l'occasion d'avoir une trousse de secours pour faire 1000 km d'une ville à l'autre en tenant le choc."
Dans le cadre de l'enquête sur l'affaire de Bercy en 1986 (L'Equipe 27-28/10/1990)

Etc...

http://www.cyclisme-dopage.com/aveux.htm

Je sais Moumou, je connais le site.

vu que ceux qui avaient terminé derrière Amstrong ont plus ou moins été impliqués dans des affaires de dopages, ils vont avoir énormément de mal a refiler les titres.

Dans cette situation le plus sage me semble être de les lui laisser... ou de ne les attribuer a personne.

j'ai l'impression que demander un cyclisme propre c'est comme demander une finance responsable. Autant demander la Lune.

MacEugene a écrit: b) tous le peloton faisait pareil

Ben justement, il en reste plus beaucoup du top 10 du TDF des années Armstrong qui n'ont jamais été impliqué dans quelconque affaire de dopage. Beloki, Basso, Landis, Heras, Ullrich, Vino, Mancebo, Zulle, Botero, Sevilla, Serano, Rumsas, Mayo, Hamilton ...

Moi je trouve ça bien, ça prouve que personne n'est intouchable, surtout Armstrong qui avait plein d'amis/relations bien placées où il faut.

PoincarréCicéron a écrit:Armstrong s'est fait choppé pour dopage lors des tours 2009 et 2010.

Ah bon ?

MacEugene a écrit:

PoincarréCicéron a écrit:

MacEugene a écrit:Je trouves ca ridicule de le suspendre après coup comme ca.

Il n'y a rien de ridicule. Armstrong s'est fait choppé pour dopage lors des tours 2009 et 2010. Normal de le sanctionner. Dans le même temps la Justice américaine a découvert qu'il y avait un dopage systématique dans les équipes d'Armstrong et qu'il y a avait eu corruption de l'UCI pour dissimuler des tests positifs. Dans ces conditions, je ne vois pas pourquoi les règlements ne devraient pas être suivis.

C'est ridicule parce que a) c'est trop tard b) tous le peloton faisait pareil c) Depuis quand être contrôlé positif (Ce qu'il n'a pas été, ses résultats sont compatibles avec une possible prise d'EPO/transfusions) t'enlève tout le palmarès?

On va faire "gagner" un type pas plus propre que lui mais qui a eu la chance de ne pas avoir du subir une chasse au sorcières.

On peut aussi penser à exhumer Fausto Coppi pour voir s'il avait pas pris des produits interdits, d'ailleurs. Ou enlever le palmarès de tout ces coureurs qui ont admis après coup s'être dopé. Les palmarès vont être beau

Ton raisonnement est erroné. Va essayer de défendre en justice en disant que d'autres aussi ont commis la même faute ou le même crime.

Apporte les preuves que les autres se sont dopés, et ils seront destitués aussi. Tu ne voudrais tout de même pas condamner les gens sans preuve?

Armstrong perd tout son palmarès depuis 1999 (je crois) car l'USADA l'accuse de corruption de l'UCI pour son fameux test positif lors du Tour de France. Or, il n'y a pas de prescription des faits pour corruption. Re-belote pour un contrôle positif à l'EPO lor du Tour de Suisse en 2001.
De plus, les témoignages confirment un dopage systématique de son équipe sur toute cette période.
Donc au final, il perd presque tout... il lui reste son championnat du Monde certainement.

Décision logique et juste en respect des victimes que sont les coureurs, spectateurs, et le milieu sportif.

Stephen a écrit:

MacEugene a écrit: b) tous le peloton faisait pareil

Ben justement, il en reste plus beaucoup du top 10 du TDF des années Armstrong qui n'ont jamais été impliqué dans quelconque affaire de dopage. Beloki, Basso, Landis, Heras, Ullrich, Vino, Mancebo, Zulle, Botero, Sevilla, Serano, Rumsas, Mayo, Hamilton ...

Moi je trouve ça bien, ça prouve que personne n'est intouchable, surtout Armstrong qui avait plein d'amis/relations bien placées où il faut.

Comme ça, on n'aura plus à attendre longtemps un successeur à Hinault pour le TDF.

Christophe Moreau vainqueur du tour en 2000. Avec Virenque en second.

(Oui je sais, ils ont aussi été attrapés, mais avant )

J'ai une question : pourquoi on déclasse les vainqueurs quand ils sont pris pour dopages mais jamais les 2e ou 3e ?

Parce que ça changerait énormément d'un point de vue attribution des titres (si réattribution il y a)

Ritalino a écrit:J'ai une question : pourquoi on déclasse les vainqueurs quand ils sont pris pour dopages mais jamais les 2e ou 3e ?
Parce que ça changerait énormément d'un point de vue attribution des titres (si réattribution il y a)

Tout le monde est déclassé quelle que soit la place, mais il faut pouvoir prouver que le coureur était dopé à l'instant T. Quand un coureur se fait contrôler positif en 2012, il ne perd pas pour autant ses résultats des années précédentes.

[quote="PoincarréCicéron"][quote="MacEugene"]

PoincarréCicéron a écrit:

MacEugene a écrit:Je trouves ca ridicule de le suspendre après coup comme ca.

Armstrong perd tout son palmarès depuis 1999 (je crois) car l'USADA l'accuse de corruption de l'UCI pour son fameux test positif lors du Tour de France. Or, il n'y a pas de prescription des faits pour corruption. Re-belote pour un contrôle positif à l'EPO lor du Tour de Suisse en 2001.
De plus, les témoignages confirment un dopage systématique de son équipe sur toute cette période.
Donc au final, il perd presque tout... il lui reste son championnat du Monde certainement.

Pour tout son palmarès, c'est pas encore fait. Car l'USADA n'as autorité qu'aux USA. C'est l'UCI qui a une autorité mondial. Enfin je pense.

Stephen a écrit:

Ritalino a écrit:J'ai une question : pourquoi on déclasse les vainqueurs quand ils sont pris pour dopages mais jamais les 2e ou 3e ?
Parce que ça changerait énormément d'un point de vue attribution des titres (si réattribution il y a)

Tout le monde est déclassé quelle que soit la place, mais il faut pouvoir prouver que le coureur était dopé à l'instant T. Quand un coureur se fait contrôler positif en 2012, il ne perd pas pour autant ses résultats des années précédentes.

Et là on a la preuve qu'Armstrong était dopé sur l'ensemble des Tours ?

oxythan a écrit:vu que ceux qui avaient terminé derrière Amstrong ont plus ou moins été impliqués dans des affaires de dopages, ils vont avoir énormément de mal a refiler les titres.

+1000
Quand on voit les coureurs qui ont fini second lors de ces tours, ils vont avoir du mal à leur donner la victoire, vu qu'ils étaient aussi tous dopés
Ullrich qui a même avoué s'être dopé va se retrouver avec 4 victoires au Tour de France

Ils feraient mieux de ne rien attribuer.

Ou de tout donner à des français, les seuls propres

PoincarréCicéron a écrit:

MacEugene a écrit:

PoincarréCicéron a écrit:

MacEugene a écrit:Je trouves ca ridicule de le suspendre après coup comme ca.

Il n'y a rien de ridicule. Armstrong s'est fait choppé pour dopage lors des tours 2009 et 2010. Normal de le sanctionner. Dans le même temps la Justice américaine a découvert qu'il y avait un dopage systématique dans les équipes d'Armstrong et qu'il y a avait eu corruption de l'UCI pour dissimuler des tests positifs. Dans ces conditions, je ne vois pas pourquoi les règlements ne devraient pas être suivis.

C'est ridicule parce que a) c'est trop tard b) tous le peloton faisait pareil c) Depuis quand être contrôlé positif (Ce qu'il n'a pas été, ses résultats sont compatibles avec une possible prise d'EPO/transfusions) t'enlève tout le palmarès?

On va faire "gagner" un type pas plus propre que lui mais qui a eu la chance de ne pas avoir du subir une chasse au sorcières.

On peut aussi penser à exhumer Fausto Coppi pour voir s'il avait pas pris des produits interdits, d'ailleurs. Ou enlever le palmarès de tout ces coureurs qui ont admis après coup s'être dopé. Les palmarès vont être beau

Ton raisonnement est erroné. Va essayer de défendre en justice en disant que d'autres aussi ont commis la même faute ou le même crime.

Apporte les preuves que les autres se sont dopés, et ils seront destitués aussi. Tu ne voudrais tout de même pas condamner les gens sans preuve?

Armstrong perd tout son palmarès depuis 1999 (je crois) car l'USADA l'accuse de corruption de l'UCI pour son fameux test positif lors du Tour de France. Or, il n'y a pas de prescription des faits pour corruption. Re-belote pour un contrôle positif à l'EPO lor du Tour de Suisse en 2001.
De plus, les témoignages confirment un dopage systématique de son équipe sur toute cette période.
Donc au final, il perd presque tout... il lui reste son championnat du Monde certainement.

Décision logique et juste en respect des victimes que sont les coureurs, spectateurs, et le milieu sportif.

Ce n'est pas un crime ni la justice. Personne ne bénéficie de la condamnation d'un criminel, surtout quand la personne qui en bénéficie est certainement aussi coupable que le condamné.

Et t'es marrant avec tes preuves, toi qui affirme sans aucune preuve également que tous les sportifs américains sont dopés ainsi que les sprinteurs Jamaïcains et les coureur de la Sky. Mais toi tu n'as évidemment besoin de rien.

Et Miki avec son gros troll derrière.

Stephen a écrit:

Ritalino a écrit:J'ai une question : pourquoi on déclasse les vainqueurs quand ils sont pris pour dopages mais jamais les 2e ou 3e ?
Parce que ça changerait énormément d'un point de vue attribution des titres (si réattribution il y a)

Tout le monde est déclassé quelle que soit la place, mais il faut pouvoir prouver que le coureur était dopé à l'instant T. Quand un coureur se fait contrôler positif en 2012, il ne perd pas pour autant ses résultats des années précédentes.

Ni Riis ni Ullrich n'ont été déclassé alors qu'ils ont avoué s'être dopé.

Des aveux ça suffit pas, il faut un contrôle positif, imagine qu'un mec mente et dise qu'il s'est dopé alors que c'est pas vrai.

Non je sais pas pourquoi c'est vraiment bizarre.

Stephen a écrit:Des aveux ça suffit pas, il faut un contrôle positif, imagine qu'un mec mente et dise qu'il s'est dopé alors que c'est pas vrai.

Non je sais pas pourquoi c'est vraiment bizarre.

Bah c'est pas de la justice, c'est de la chasse aux sorcières. Armstrong était un demi-dieu, donc fallait pas y toucher, et maintenant que quelqu'un a décidé que c'était fini, hop, on le descend. Ça ne ressemble à rien.

http://contre-pied.blog.lemonde.fr/2012/08/24/qui-a-vraiment-gagne-le-tour-depuis-1999/

Miki II a écrit:Ou de tout donner à des français, les seuls propres