L'argent (Impôts,Fiscalité, Finance et économie)

oxythan a écrit:

Harobas a écrit:..
La question est: Quelqu'un aurait il fait mieux à sa place ?
..

Je pense qu'une autre personne se serait mieux entourée.

c'est certain même

superswede a écrit: il s'est surestimé parce qu’il est entouré d'une bande de lèche-cul et d'incompétents notoires.
.

alors la merci ...."superswede " pas un est capable !!!!!!!!!

On reparle de diminuer le temps de travail

http://www.lemonde.fr/election-presidentielle-2012/article/2012/01/11/travailler-moins-pour-preserver-l-emploi-nouveau-credo-de-l-executif_1628162_1471069.html#ens_id=1115932

l'occasion de rappeler un petit évènement méconnu de l'histoire économique des états unis:

En 1930, Kellogg Company a annoncé que la plupart de ses usines décaleraient vers des semaines de travail de 30 heures au lieu des 40 habituels. Cette pratique est demeurée jusqu'à La deuxième guerre mondiale, et continué brièvement après la guerre, bien que quelques départements et usines soient demeurés verrouillés dans des semaines de travail de 30 heures jusqu'à 1980.

http://books.google.fr/books?id=f62FDqNgZVAC&pg=PA204&lpg=PA204&dq=kellogg+semaine+30+heures&source=bl&ots=bh5kLzOYSb&sig=b0fKr22JMlX4izUAen-XB3hzajI&hl=fr&sa=X&ei=CzQVT8vVH4us-gbQ7ZXPAg&ved=0CCIQ6AEwAA#v=onepage&q=kellogg%20semaine%2030%20heures&f=false


Pendant la grande crise Kellogg est la seule société a non seulement ne pas avoir licencié son personnel, mais a avoir régulièrement recruté.

il s'en est fallu de peu pour que la semaine de 30 heures soit généralisée a tous les états unis (le texte de lois a été retiré au dernier moment).

je reve , je comprend plus rien .....

j'ai pour ma part énormément de mal a avoir un avis tranché sur la réduction du temps de travail.

Je ne pense pas qu'elle puisse vraiment créer des emplois, il est par contre probable qu'elle permette de les détruire moins vite.

Pour revenir sur ce qui semble se préparer, il faut s'attendre a des accords de réduction du temps de travail en échange d'une sauvegarde de l'emplois (en gros partager la pénurie d'emplois via des accords d'entreprise ou éventuellement de branches).
il me semble néanmoins très difficile au pouvoir actuel de soutenir ceci, car étant idéologiquement opposé à la réduction du temps de travail. Mais avec les bon mots (flexibilité du temps de travail, modulation du temps de travail) on peux faire disparaitre le mot "réduction".

Le but semble être d'éviter les licenciement quand ça va mal et les réembauche quand ça va mieux, un peu comme cela se passe en Allemagne.

Mais il ne faut pas oublier que pour beaucoup de dirigeants ces périodes de braderie des salariés sont aussi une façon de sélectionner ceux que l'on veut garder.. et de rembaucher ultérieurement du personnel pour les autres postes à des salaires inférieurs.
Les lois tentant de limiter ces écarts étant faciles a détourner (j'ai déjà participé a l'organisation d'un plan social il y a quelques années, je sais de quoi je parle).

oxythan a écrit:
Je ne pense pas qu'elle puisse vraiment créer des emplois, il est par contre probable qu'elle permette de les détruire moins vite.

C'est pour ca que je comprends plus rien les 35 Heures n'ont pas permis d'embaucher tant de personnes que ca ....


DONC y'a du boulot on t'embauche et tu fais des heures a tout va , y'a moins de boulot on te mets dehors .... je pense pas que cela soit la solution ......

Ce que les 35h ont surtout apporté c'est une amélioration notable de l'activité au niveau tourisme & restauration.
Avec les RTT les français ont fait beaucoup plus de virées touristiques pendant les ponts. L'activité est restée moins concentrée sur les vacances scolaires.

oxythan a écrit:Ce que les 35h ont surtout apporté c'est une amélioration notable de l'activité au niveau tourisme & restauration.
Avec les RTT les français ont fait beaucoup plus de virées touristiques pendant les ponts. L'activité est restée moins concentrée sur les vacances scolaires.

Certes, le tourisme y a gagné.

Mais les 35 heures ont augmenté le coût du travail puisque les salariés ont étés payés au même salaire mensuel malgré 4 heures de travail en moins, donc ça a augmenté le coût horaire du travail de plus de 10%, CQFD.
Donc, cette augmentation du coût du travail a entraîné une hausse des prix des produits pour pallier au surcoût salarial, et oui cette grosse augmentation que tout le monde se plaît a attribuer au passage à l'euro est plus dûe au passage aux 35 heures qui a eu lieu en 2002 aussi, coïncidence heureuse pour la gauche sinon leur boulette n'aurait pas étée masquée par l'euro et ça leur serait retombé en plein sur le pif.

Bien sûr les 35 heures ont entraîné aussi une perte de compétitivité au niveau du commerce extérieur vu qu'on est devenus bien plus cher que les autres et donc on a perdu des parts de marché, les nombreuses délocalisations ne sont pas étrangères aux 35 heures quand on sait qu'un chinois bosse 72 heures pour 100 ou 200€/mois faut pas se faire d'illusions!

Bref, je le dis comme je le pense, ces 35 heures ça a été une connerie monumentale...et impossible de revenir dessus sans créer une guerre civile!

C'est bien ça le problème avec les acquis sociaux, c'est que les gens s'habituent à ça, en veulent toujours plus et se comporte comme des enfants trop gâtés quand on veut serrer la vis, de suite c'est la rebellion dans la maison ou la guerre dans la rue...en plus inciter les gens à travailler moins c'est pas très bon, ça encourage a devenir fainéant et c'est pas une attitude très utile dans une entreprise, après on fait des grèves pour un oui ou pour un non, faut pas s'étonner.

Avec ton raisonnement, on en serait encore aux 80 heures hebdomadaires sans congés payés.

raymane a écrit:Avec ton raisonnement, on en serait encore aux 80 heures hebdomadaires sans congés payés.

C'est gentil d'appeler ça un raisonnement.

Personnellement, c'est la disparition du droit de cuissage qui m'attriste.

Puis les coups de fouets, aussi, rien de tel pour tenir la cadence, mais paraitrait que ça fait mal et qu'il faut pas casser ses ouvriers.

Mikasper a écrit:

raymane a écrit:Avec ton raisonnement, on en serait encore aux 80 heures hebdomadaires sans congés payés.

C'est gentil d'appeler ça un raisonnement.

Donc, tu soutiens que les 35 heures c'est génial, c'est ton avis.

Donc pourquoi pas passer aux 30 heures?

Allez soyons fous, pourquoi l'état nous donnerait pas 2000€/ mois sans travailler du tout?

Puisque t'es plus fort que tout le monde sur n'importe quel sujet, tu vas me démotrer par A+B qu'on pourrait gager 2000€/ mois sans rien foutre.
J'attends.

Bah tu vas attendre longtemps, j'ai pas pour vocation de t'instruire.

Dark a écrit:

oxythan a écrit:Ce que les 35h ont surtout apporté c'est une amélioration notable de l'activité au niveau tourisme & restauration.
Avec les RTT les français ont fait beaucoup plus de virées touristiques pendant les ponts. L'activité est restée moins concentrée sur les vacances scolaires.

Certes, le tourisme y a gagné.

Mais les 35 heures ont augmenté le coût du travail puisque les salariés ont étés payés au même salaire mensuel malgré 4 heures de travail en moins, donc ça a augmenté le coût horaire du travail de plus de 10%, CQFD.
Donc, cette augmentation du coût du travail a entraîné une hausse des prix des produits pour pallier au surcoût salarial, et oui cette grosse augmentation que tout le monde se plaît a attribuer au passage à l'euro est plus dûe au passage aux 35 heures qui a eu lieu en 2002 aussi, coïncidence heureuse pour la gauche sinon leur boulette n'aurait pas étée masquée par l'euro et ça leur serait retombé en plein sur le pif.

Bien sûr les 35 heures ont entraîné aussi une perte de compétitivité au niveau du commerce extérieur vu qu'on est devenus bien plus cher que les autres et donc on a perdu des parts de marché, les nombreuses délocalisations ne sont pas étrangères aux 35 heures quand on sait qu'un chinois bosse 72 heures pour 100 ou 200€/mois faut pas se faire d'illusions!

Bref, je le dis comme je le pense, ces 35 heures ça a été une connerie monumentale...et impossible de revenir dessus sans créer une guerre civile!

C'est bien ça le problème avec les acquis sociaux, c'est que les gens s'habituent à ça, en veulent toujours plus et se comporte comme des enfants trop gâtés quand on veut serrer la vis, de suite c'est la rebellion dans la maison ou la guerre dans la rue...en plus inciter les gens à travailler moins c'est pas très bon, ça encourage a devenir fainéant et c'est pas une attitude très utile dans une entreprise, après on fait des grèves pour un oui ou pour un non, faut pas s'étonner.

Ce que tu écrit va a l'encontre des études qui ont été faites par les économistes sur ce sujet.
Si les 35h n'ont pas crée d'emplois c'est bien car elles ont augmenté la productivité des entreprises (je les suspectes même d'avoir tellement augmenté cette productivité qu'elles ont détruit des emplois, mais j'ai pas de preuves). Les négociations sur les 35h ont aboutit a une réorganisation du travail et a des gains de productivités conséquents. Plusieurs accords de flexibilité et d'annualisation du temps de travail qui étaient bloqués depuis plusieurs années ont été débloquées.

Regarde cette courbe de PIB


et explique moi ou les 35H ont diminué l'activité (en suivant ton raisonnement et en tenant compte du fait que l'emplois est resté quasiement stable en 2001 et 2002, on aurait du voir un décrochage du PIB (entre 5% et 10%)).

le problème avec les 35h c'est qu'il y a un enrobage idéologique certain dans les argumentations, a droite c'est démonté avec une belle dose de mauvaise fois et a gauche c'est idéalisé.

la réalité est que les 35h ont été quasiment sans effet au niveau de la compétitivité des entreprises, les gains de productivité liés aux réorganisations gommant la hausse du coût horaire (renseigne toi au cas par cas, ce qu'on accepté les salariés en échange des 35h est assez phénoménal) . Les entreprises ont été les grandes gagnantes, les salariés un peu moins car même si ils ont conservé leurs salaires, les augmentations des années suivantes ont été très modérées. Enfin du moins au niveau salarial... car ils ont quand même gagné 4h de temps libre par semaine.

Mikasper a écrit:Bah tu vas attendre longtemps, j'ai pas pour vocation de t'instruire.

C'est vrai, tu sais pas répondre à ça, il n'y a que dans la critique que tu es fort, pas de bol ça rapporte rien.

Prend plutôt exemple sur Oxythan, lui il sait répondre.

Ah non, y a pas que dans la critique : dans la moquerie aussi, je suis balèze.

Mikasper a écrit:Ah non, y a pas que dans la critique : dans la moquerie aussi, je suis balèze.

Oui, tu as plein de talent, mais uniquement pour ce qui sert à rien et qui ne paye pas, j'ai bien compris.

Comme quoi, tu peux faire de beaux raisonnement quand tu veux. Comme quoi, faux jamais désespérer. Un jour, peut être seront-ils justes ? Soyons fous.

Mikasper a écrit:Comme quoi, tu peux faire de beaux raisonnement quand tu veux. Comme quoi, faux jamais désespérer. Un jour, peut être seront-ils justes ? Soyons fous.

Mon raisonnement est que c'est bien inutile de perdre mon temps à discuter avec quelqu'un que je n'apprécie guère et j'ai pas envie de me forcer, figure-toi.

Nicolas n'aime pas toutes les questions:

raymane a écrit:Avec ton raisonnement, on en serait encore aux 80 heures hebdomadaires sans congés payés.

Juste un rappel, avant la révolution industrielle, la durée du travail était grosso-modo de 2 jours par semaine.
Hé oui les paysans cela bosse fort mais au moment des labours, des semis, et lors des récoltes.

Dark a écrit:

Mais les 35 heures ont augmenté le coût du travail puisque les salariés ont étés payés au même salaire mensuel malgré 4 heures de travail en moins, donc ça a augmenté le coût horaire du travail de plus de 10%, CQFD.

Reste à savoir si cette augmentation est une valorisation juste par rapport au travail fourni par chacun. Ce n'est pas parce qu'ailleurs on travail plus pour moins que c'est une juste valorisation. Il ne faut pas oublier qu'un salaire, ce n'est pas que des chiffres, c'est aussi la seule valorisation (du moins la plus importante) du travail fournis par chacun. Enfin je vais pas ressortir tout le cour de philosophie sur ce point.

*oups*

PoincarréCicéron a écrit:

raymane a écrit:Avec ton raisonnement, on en serait encore aux 80 heures hebdomadaires sans congés payés.

Juste un rappel, avant la révolution industrielle, la durée du travail était grosso-modo de 2 jours par semaine.
Hé oui les paysans cela bosse fort mais au moment des labours, des semis, et lors des récoltes.

Et n'oublions que sapiens n'en branlait pas une ... à part chasser, manger, dormir et copuler il n'apportait pas grand chose au fonctionnement de la planète. Donc bon, 35 heures par semaine c'est déjà pas mal ...