Débats et réactions sur l'actualité du jour

oxythan a écrit:

Aeggirsson a écrit:Je crains fort que l'on ne puisse parler là de 100% des parlementaires, le contraire m'étonnerait au plus haut point.

enfin bon, pour que ce soit rentable il ne faut pas traverser l’Europe pour aller pointer...
Donc ça doit toucher très peu de parlementaires, principalement des Belges et des députés du nord de la France.

Tu plaisantes j'espère ?
Un tchèque arrive en train le vendredi matin, pointe, idem samedi, dimanche et lundi puis repart. 1.100 € in ze pocket pour un minitrip à Bruxelles.

284 € en train ou en avion, tu viens d'Allemagne, d'Italie, d'Angleterre, de France, des Pays-Bas...en faisant du bénef.

Aeggirsson a écrit:Je crains fort que l'on ne puisse parler là de 100% des parlementaires, le contraire m'étonnerait au plus haut point.

C'est pas 100% des parlementaires non... Peut-être 85% ?

J'avais lu ça, ça remonte à un peu bout de temps déjà, quand justement la presse mettait des morceau de conversations entre Dati et je sais plus qui, en disant que ça la gonflait le parlement, qu'elle y allait jamais, qu'elle y comprenait rien etc... Et dans ce même article, ils pointaient du doigt les absences chroniques d'une très large majorité de ces gens là, limite ça banalisait l'acte de Dati...

En gros, ils y vont le temps minimum pour éviter la sanction financière.

Gus a écrit:

oxythan a écrit:
Il ne faut pas voir le ticket comme la cause réelle du licenciement (ce serait effectivement n'importe quoi) mais plutôt comme un moyen (ce qui est juste immonde).

Si c'est juste parcequ'ils veulent baisser les effectifs, c'est effectivement immonde. Mais il n'est pas impossible non plus qu'ils aient à faire à une chieuse ingérable..

ça n'en justifierait pas pour autant un licenciement bidon...

dans ces cas là on assume et on paie !

oxythan a écrit:

moumou a écrit:1100 euros pour 24 ans d'ancienneté!!! Font fort chez Cora.

Pendant ce temps là, un gars comme Carlos Gohsn touche 9,2 millions d'euros annuel chez Renault-Nissan (1,2 pour Renault et 8 par Nissan)!

On marche sur la tête.

Ils veulent quoi nos élites, provoquer un nouveau 1789?!

Si tu va par la, les salaires des footballeurs ou des tennismans sont beaucoup plus scandaleux.
Si tu regarde le cas de Gohns, son salaire revient a 75€ annuel par salariés, soit moins de 7 euros mensuels.
La question qu'il faut se poser est de savoir si quand tu bosse chez Renault, payer 7 euros par mois sur ton salaire est il justifié pour que ton groupe soit dirigé par la personne estimée la plus capable a ce moment donné.
Ou pour voir les choses sous un autre angle, si on te rendait ces 7 euros et si on remplaçait le grand chef par ton pote lucien, magasinier chez Renault payé au smic , pour diriger le groupe, y gagnerai tu au final sur ton salaire global ?
La vraie question est la.

les footeux sont bien trop payés oui mais les grands patrons aussi surtout que certains n'ont pas brillé ces dernières années

pour moi un rapport de 1 à 50 me semblerait plus que raisonnable !

PoincarréCicéron a écrit:..
Le bon ratio c'est celui qui permet à tout à chacun de vivre... or quand le haut de l'échelle gagne trop cela signifie que c'est en bas que les gens n'arrivent plus à survivre.
Après la grande crise de 27, certains économistes et financiers américains avaient trouvé qu'un rapport de 20 entre l'ouvrier et le patron était le bon équilibre.

Les salaires suivent la règle de l'offre et de la demande, comme les biens matériel.
Quand tu achète un produit, le prix fixé n'est pas un "juste prix" mais le prix que les gens sont prêt a y mettre. Je ne voit pas trop comment on peux éviter ça, a part en limitant réglementairement les salaires... ce qui aboutirait a coup sur a la fuite des personnes les plus en vues (et considérées comme les plus compétentes) vers des contrées ou cette limitation n'existe pas.

D'ailleurs, heureusement que le smic existe, car dans un marché de l'emploi ou l'offre est bien inférieure a la demande, on pourrais faire bosser les gens pour un bol de riz.

Le rapport de 20 se retrouve assez souvent dans les PME de quelques centaines de salariés (ou le rapport de 5 quand tu a quelques dizaines de salariés), mais quand tu arrive a des centaines de milliers, il y a visiblement inflation.

Aeggirsson a écrit:..

284 € en train ou en avion, tu viens d'Allemagne, d'Italie, d'Angleterre, de France, des Pays-Bas...en faisant du bénef.

en tous cas, si j'étais député européen, je me m'emmerderais pas à me taper des centaines de km pour 284€.
j'utiliserai mon temps plus intelligemment.

alexinho a écrit:Malheureusement c'est un phénomène bien connu
Le dernier exemple qui me vient à l'esprit c'est Rachida Dati.

Et bien moi, je ne savais pas qu'il y avait cette indemnité journalière.

Je veux être député européen aussi!

mindavid a écrit: les footeux sont bien trop payés oui mais les grands patrons aussi surtout que certains n'ont pas brillé ces dernières années

pour moi un rapport de 1 à 50 me semblerait plus que raisonnable !

Tout à fait d'accord.

Il faut fixer une limite.

Je me rappelle d'une année dans les années 80 quand Calvet qui était PDG de Peugeot avec décidé de ne pas augmenter les salaires de ses salariés pour résultat insuffisant de l'entreprise.

Le Canard Enchainé avait révélé quelques jours plus tard que lui s'était augmenté de 14%!

Je vous dit pas la colère des salariés quand ils avaient appris la nouvelle.

hmm, si on prend mon cas.
Mon chef a été viré (il gagnait 20% de plus que moi) , j'ai donc le chef de mon chef au dessus et il gagne environ 60% de plus que moi.
son chef a lui est le PDG du groupe, qui si j'en crois les communiqués de Bourse qui ont suivi sa nomination, gagne 11 fois plus que mois (hors bonus), donc environ 7 fois plus que lui.
Donc, plus tu te rapproche de la tête, plus le ratio est important.

Orange a écrit:Avez-vous lu également "le quais de ouistreham" ?

J'ai lu (j'ai moi même connu l'intérim) et c'est édifiant.

oxythan a écrit:hmm, si on prend mon cas.
Mon chef a été viré (il gagnait 20% de plus que moi) , j'ai donc le chef de mon chef au dessus et il gagne environ 60% de plus que moi.
son chef a lui est le PDG du groupe, qui si j'en crois les communiqués de Bourse qui ont suivi sa nomination, gagne 11 fois plus que mois (hors bonus), donc environ 7 fois plus que lui.
Donc, plus tu te rapproche de la tête, plus le ratio est important.

entre 11 fois et le ratio des grands groupes comme Renault EDF y a encore une sacrée marge

oxythan a écrit:

Aeggirsson a écrit:..

284 € en train ou en avion, tu viens d'Allemagne, d'Italie, d'Angleterre, de France, des Pays-Bas...en faisant du bénef.

en tous cas, si j'étais député européen, je me m'emmerderais pas à me taper des centaines de km pour 284€.
j'utiliserai mon temps plus intelligemment.

Tu en es sûr ?
Sachant que ceux qui viennent du plus loin sont installés à Bruxelles ou à Strasbourg, ça ne pose guère de problème de venir pointer à 7h et de tranquillement retourner vaquer à ses petites occupations.

Crouzz a écrit:

FFFF a écrit:
C'est quand même bien plus compliqué. Au labo il y a une forte population maghrébine, et bien que certains déplorent ce résultat, il y en a plein qui ont consciemment voté pour le parti Islamique.

Et en règle général, sur le point de la religion, la Tunisie est perçue par ses voisins comme assez spéciale. Ils se disent croyant pratiquant, refusent de manger du porc mais n'hésitent pas à boire de l'alcool ou à manger non Hallal. Quelque soit ce qu'on pense de leur religion... c'est assez paradoxal lorsqu'on se dit musulman pratiquant.

les marocains sont parfois un peu pareil, mais je suis d'accord avec toi que ce paradoxe m'a parfois été cité.

Bof, on ne peut pas vraiment comparer ces immigrés a leur compatriotes d'origine, parfois il y a de grosses différences... Et oui il existe une certaine schizophrénie chez ces maghrebins là, entre-autres parce qu'ils ne connaissent pas vraiment leur culture d'origine et peinent a s’intégrer dans la culture du pays qui les accueille... Leur origine sociale y est pour beaucoup. Et c'est la que les salafistes interviennent, ces gens sont des proies faciles pour eux. Par ce que je vous garantie que la majorité des tunisiens qui ont voté pour le parti islamiste, ont tous de prés ou de loin été manipulés par les salafistes*... bref, le sujet est vraiment vaste

*faute de mieux"; ce parti là, est trop soft pour les salafistes, trop "laïc" trop "progressiste" a leur goût, mais c'est le parti le moins éloigné de leur idéologie alors ils disent a tout le monde de ne voter que pour lui... un véritable fléau qui guette aussi la France.

oxythan a écrit:
Les salaires suivent la règle de l'offre et de la demande, comme les biens matériel.
Quand tu achète un produit, le prix fixé n'est pas un "juste prix" mais le prix que les gens sont prêt a y mettre. Je ne voit pas trop comment on peux éviter ça, a part en limitant réglementairement les salaires... ce qui aboutirait a coup sur a la fuite des personnes les plus en vues (et considérées comme les plus compétentes) vers des contrées ou cette limitation n'existe pas.

D'ailleurs, heureusement que le smic existe, car dans un marché de l'emploi ou l'offre est bien inférieure a la demande, on pourrais faire bosser les gens pour un bol de riz.

Le rapport de 20 se retrouve assez souvent dans les PME de quelques centaines de salariés (ou le rapport de 5 quand tu a quelques dizaines de salariés), mais quand tu arrive a des centaines de milliers, il y a visiblement inflation.

Dans une grande entreprise, les patrons réellement influant sur la marche de l'entreprise sont rares... d'ailleurs ceux qui marchent se cassent fréquemment la gueule quand ils vont ailleurs.
Je préfèrais mieux payer les chercheurs, les ingénieurs et gens créatifs ou innovants,... que les financiers qui ont généralement des vues à très court terme.

Giscard fait preuve d'un recul certain...

http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2011/10/26/97002-20111026FILWWW00590-giscard-relativise-la-gravite-de-la-crise.php

oxythan a écrit:Giscard fait preuve d'un recul certain...

http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2011/10/26/97002-20111026FILWWW00590-giscard-relativise-la-gravite-de-la-crise.php

j'approuve

PoincarréCicéron a écrit:..
Dans une grande entreprise, les patrons réellement influant sur la marche de l'entreprise sont rares... d'ailleurs ceux qui marchent se cassent fréquemment la gueule quand ils vont ailleurs.
Je préfèrais mieux payer les chercheurs, les ingénieurs et gens créatifs ou innovants,... que les financiers qui ont généralement des vues à très court terme.

sauf que ça ne peux pas marcher comme ça, pour une raison très basique
Aujourd'hui ce sont les décideurs qui sont les mieux payés et non ceux qui produisent ou ceux qui inventent.
Tout simplement car les décideurs décident (c'est leur métier) et donc aussi des rémunérations.
Et dans cette situation...

D'ailleurs il y a un effet pervers a tout ça, c'est que les gens doués au niveau production, invention ou innovation vont systématiquement devoirs grimper dans la hiérarchie (et donc occuper des postes de direction) si ils veulent progresser en salaire.
On se prive donc de compétences de pointe la ou on en aurait besoin.
C'est un mal généralisé, mais j'ai le sentiment (en tous cas c'est le cas dans mon secteur), qu'il est bien pire en France que dans les pays anglo-saxons.

oxythan a écrit:hmm, si on prend mon cas.
Mon chef a été viré (il gagnait 20% de plus que moi) , j'ai donc le chef de mon chef au dessus et il gagne environ 60% de plus que moi.
son chef a lui est le PDG du groupe, qui si j'en crois les communiqués de Bourse qui ont suivi sa nomination, gagne 11 fois plus que mois (hors bonus), donc environ 7 fois plus que lui.
Donc, plus tu te rapproche de la tête, plus le ratio est important.

Mon chef gagne 25% de moins que moi.

raymane a écrit:..

Mon chef gagne 25% de moins que moi.

c'est immoral.

... et bien joué.

oxythan a écrit:

raymane a écrit:..

Mon chef gagne 25% de moins que moi.

c'est immoral.

Au foot, est-ce immoral qu'un entraîneur touche moins que la plupart de ses joueurs ? Je ne sais pas...

raymane a écrit:

oxythan a écrit:

raymane a écrit:..

Mon chef gagne 25% de moins que moi.

c'est immoral.

Au foot, est-ce immoral qu'un entraîneur touche moins que la plupart de ses joueurs ? Je ne sais pas...

d'ailleurs c'est une remarque qu'on entend souvent, c'est quand même assez rare comme cas de figure.

c'est pas si rare que ca.
Dans les grosses boites tu as plein de cadres expérimentés qui ne sont pas ou plus manager et qui gagnent bien plus que leur jeune chef.

Mikasper a écrit:... et bien joué.

il peut se permettre d'envoyer des cheques de 500 euros depuis sa banque du poitou et de la tourraine, du coup

Je connais des profs qui ont choisi de devenir inspecteur car ils ne supportaient plus les élèves et les copies à corriger.

Ils l'ont fait en sachant qu'ils allaient y perdre financièrement. C'est pareil pour ceux qui deviennent proviseurs. Cette perte est liée principalement aux heures supplémentaires qu'un prof peut avoir et que n'ont pas les inspecteurs ni les proviseurs.

Crouzz a écrit:

Mikasper a écrit:... et bien joué.

il peut se permettre d'envoyer des cheques de 500 euros depuis sa banque du poitou et de la tourraine, du coup

Y'a pas que moi en Charentes-Poitou -Touraine, hein.