Avec le retour de Lotus, quel nom de constructeur historique aimeriez vous revoir en F1?

- OVERDRIVE - a écrit:J'ai choisis Tyrrell et je trouve que cette équipe est injustement boudée ! alors qu'elle a ecrit une page de l'histoire de la F1 avec Jackie Stewart

Ce qui a tué Tyrrell ce sont les années 90, où l'équipe ne fut plus que l'ombre d'elle même.

Dans les années 70 elle était une des meilleures. Dans les années 80, au milieu de tableau. Année 90 en fond de grille. Cela a été le lent crépuscule après Jackie.

J'ai une question a poser, la Lotus d'aujourd'hui a-t-elle un vague rapport avec la lotus d'autant...

Parce que moi, a part le nom, j ne lui reconnait rien, je ne sait pas comment peut-être fan de cette écurie sur base de son passé si ce n'est pas vraiment le sien....

Le rapport est assez dur à définir, mais en cherchant bien ... il y a le soutien plus ou moins très lointain indirect de Lotus Cars. Il y a la licence pour le nom de l'équipe, qui est passé de mains en mains, mais qui est tout de même la seule valable à ce jour, et donc lointaine descendante de l'époque Chapman.
Le soutien de la famille Chapman tout de même, et une volonté de s'inscrire dans la philosophie de ce que fut Lotus dans le passé. Une réelle volonté de bien faire, dûe au nom de l'écurie, et d'essayer d'avoir la même mentalité.

après pour ce qui est du fait qu'elle soit malais.
McLaren, équipe néozélandaise a la base, a ses principaux actionnaires qui sont saoudiens (Ojjeh), anglais (McLaren est maintenant une marque anglaise) et allemand (Mercedes).

Donc bon.

Comme j'ai dit, Lotus, la famille de Chapman est OK. Ils ont les droits, ils ont l'air sérieux. Pourquoi pas ?
Et ej dit ok s'il y'a la même chose pour Ligier.
Quand a Brabham, Jack a dit non a Litespeed, donc bon.

lamborghini aussi, pas pour copier ce qu'a dit mon camarade, mais parce que si je l'ai mise en signature, c'est pas pour rien !

tu vois, c'est bizarre, mais j'ai des cousins qui ont la trique sur Lamborghini, et pas mal de mes amis aussi.
Mais moi, bizarrement, je sais pas, ces voitures, aussi rapide soit elle, je trouve qu'elles manquent de charisme. Enfin, ce n'est qu'un avis personnel. Il n'y a rien de plus subjectif que cela.

J'ai une question a poser, la Lotus d'aujourd'hui a-t-elle un vague rapport avec la lotus d'autant...

J'ai lu dans auto hebdo que les héritiers chapman avaient prétés certaines lotus historique pour "décorer" l'usine
C'est pour moi un signe fort que lotus même si ce n'est plus le lotus de colin chapman a quand même de bons liens avec l'écurie que l'on as connue

Après on peut se demander quels sont les liens entre ferrari version 2000 et ferrari version 70 chapeauté par enzo ferrari ? ou pour rebondir sur docky Les liens entre mclaren version dennis et mclaren version bruce mclaren ?
En fait je ne suis pas sur que la situation soit si différente entre ces 3 entités ! La seule chose est que lotus a eu une petite période d'absence !

Docky a écrit:
McLaren, équipe néozélandaise a la base...

Je e me souviens pas que McLaren ai été un jour une écurie néo-zélandaise...Que Bruce en personne le soit, soit. Mais l'écurie, j'en suis pas si sur ...Faut dire que j'étais jeune a l'époque.

Pour répondre au sujet je crois que c'est tyrrel, ou ligier dont le retour me plairait le plus !

chandleur a écrit:

J'ai une question a poser, la Lotus d'aujourd'hui a-t-elle un vague rapport avec la lotus d'autant...

J'ai lu dans auto hebdo que les héritiers chapman avaient prétés certaines lotus historique pour "décorer" l'usine
C'est pour moi un signe fort que lotus même si ce n'est plus le lotus de colin chapman a quand même de bons liens avec l'écurie que l'on as connue

Après on peut se demander quels sont les liens entre ferrari version 2000 et ferrari version 70 chapeauté par enzo ferrari ? ou pour rebondir sur docky Les liens entre mclaren version dennis et mclaren version bruce mclaren ?
En fait je ne suis pas sur que la situation soit si différente entre ces 3 entités ! La seule chose est que lotus a eu une petite période d'absence !

Je n'ai pas très bien suivi la formation des nouvelles écurie, mais je pense qu'il serait assez facile pour un consortium du genre de celui des malais, voulant se faire une entrée facile en f1 de piller l'histoire de ce sport et d'aller chercher des nom célèbre pour habiller le vide qui est entre leurs mains...

Ne me serait-il pas facile, si j'étais infiniment riche, de retrouver les licence d'ancienne marque célèbre et disparue...je trouve pas ça correct...mais bon.

Ferrari, quand même, cela est resté dans la continuité de Enzo Ferrari.
On a conservé toute l'équipe (après c'est normal qu'en 20 ans, y'a un roulement, comme de partout, de Gaulle est mort, la Veme Republique a survécut), on est toujours basé a Maranello, une forte culture Italienne et une volonté de gagner. Et surtout les résultats sont la, le sigle, les couleurs.

Après y'a une évolution, mais Ferrari, cette équipe, on ne peut pas dire qu'elle n'a rien a voir avec celle d'Enzo, elle a juste évoluée.

Largo a écrit:

Je n'ai pas très bien suivi la formation des nouvelles écurie, mais je pense qu'il serait assez facile pour un consortium du genre de celui des malais, voulant se faire une entrée facile en f1 de piller l'histoire de ce sport et d'aller chercher des nom célèbre pour habiller le vide qui est entre leurs mains...

Ne me serait-il pas facile, si j'étais infiniment riche, de retrouver les licence d'ancienne marque célèbre et disparue...je trouve pas ça correct...mais bon.

La licence n'était pas si facile que ça a obtenir elle appartenait quand même a d hunt le dernier propriétaire ! Et dans la mesure ou c'est fait avec l'aval de la famille ce n'est pas forcément moins correct que fiat qui récupère le nom ferrari ou dennis le nom mclaren.
Ca semble différent du cas litespeed qui a tenter de récupérer le nom brabham et qui s'est mis toute la famille brabham a dos. la effectivement ce n'était pas correct du tout !

Ici on a le soutien de D hunt et de la famille chapman donc ca me parait tout aussi correct que d'autre reprise du même type.

Tu a probablement raison, mais pour moi les lotus qui seront sur la piste, ce sera toujours une autre équipe, je peut pas accepter que cette équipe ai a son compteur 7 titres constructeur, 6 titres pilote et 79 victoire...Pour moi, c'est inimaginable, peut-être changerais-je d'avis, mais là ça m'est inimaginable !

Docky a écrit:Ferrari, quand même, cela est resté dans la continuité de Enzo Ferrari.
On a conservé toute l'équipe (après c'est normal qu'en 20 ans, y'a un roulement, comme de partout, de Gaulle est mort, la Veme Republique a survécut), on est toujours basé a Maranello, une forte culture Italienne et une volonté de gagner. Et surtout les résultats sont la, le sigle, les couleurs.

Après y'a une évolution, mais Ferrari, cette équipe, on ne peut pas dire qu'elle n'a rien a voir avec celle d'Enzo, elle a juste évoluée.

Oui c'est sur qu'il y'a beaucoup de points commun entre les deux ferraris mais comme j'en avait parler sur un autre forum dans des temps reculés je trouve qu'il y'as pas mal de points commun dans l'histoire de ferrari et de lotus !
Et si enzo ferrrai avait vendu a ford comme il l'avait envisagé avant de se tourner vers FIAT... ce serait encore pire !

Cela dits maranello, la culture italienne, ... C'est beaucoup de détail !
La volonté de gagner elle est un peu présente partout le sigle lotus sera la en 2010 et la couleur...
Chapman avait était un des premiers (si ce n'est le premier) a abandonné la couleur nationale pour du sponsoring donc au final ce ne seras pas si choquant de ne pas voir des lotus verte !
concernant ferrari y'a toujours quelque chose qui me reste un peu en travers : Enzo avait toujours clamé que jamais ces voitures ne fumeraient. De penser que ferrari a était la dernière équipe a affiché le logo d'un cigarettier..

Largo a écrit:je peut pas accepter que cette équipe ai a son compteur 7 titres constructeur, 6 titres pilote et 79 victoire...Pour moi, c'est inimaginable, peut-être changerais-je d'avis, mais là ça m'est inimaginable !

Je comprend fort bien cela et ce ne sera pas forcément facile pour moi non plus d'accepter l'idée que ce team débutant a 7 titres mais le fait que ce soit avec la bénédiction de toute les personnes les plus directement concernés me rassure ! Le fait qu'ils peuvent légitimement prétendre au statut de meilleur débutant aussi. le fait que peut être ils débarqueront avec villeneuve qui reste un "nom" dans l'histoire de ce sport est pas mal non plus... Peut être qu'on retrouveras un petit quelque chose de lotus

bah si brawn avait pris le nom de Tyrrell comme envisagé, on aurait dit vu le succès que l'esprit de Ken Tyrrell était de retour,etc...(tiens le double diffuseur c'est bien du tyrrell ça ))

ça dépend.si lotus revient avec une caisse à savon et un décoration épileptique, là oui ça craint. mais on en est pas encore là

Ligier, juste pour écouter les commentaires de Lafitte

j'ai voté pour Matra, avec une petite hésitation pour Brabham... mais matra quand même, je pense qu'en plus il pourrait vraiment avoir les talents pour faire une écurie

Andrea Moda



Mais plus sérieusement Jordan. Le bon vieux Eddie manque à la F1. Sinon Minardi aussi.

le Pire, j'ai une copine qui porte ce nom !! sauf elle, est espagnole

C'est sur que l'équipe Lotus renaissante n'a rien à voir avec celle de Colin Chapman, même après la mort de celui-ci.
Cependant comme ça a été dit, le nom est utlisé avec l'aval de la famille et du propriétaire du nom, c'est déja un bon point. Ensuite je rajouterai que l'équipe est malaisienne avec des rattachements à PROTON qui n'est autre que l'actuel propriétaire de LOTUS CARS! Si les Lotus de route existent aujourd'hui c'est grâce à PROTON et à l'utilisation de Lotus qu'ils en ont fait, c'est à dire en utilisant la branche Engénirie et en conservant les caractéristiques des Lotus de route. Donc la reprise du nom de Lotus en F1 par les Malais est en adéquation avec la reprise de la branche des autos de route. On peut donc être assez confiant qu'ils respecteront le nom.

Pour la couleur, les Lotus verte avaient déja disparu du temps et sous l'impulsion de Chapman qui fut le premier à utiliser les couleurs d'un sponsor en F1 (Gold Leaf). On a donc eu aussi des Lotus rouge et or, noir et or, jaune, blanche et verte etc...

lotusien a écrit:

Pour la couleur, les Lotus verte avaient déja disparu du temps et sous l'impulsion de Chapman qui fut le premier à utiliser les couleurs d'un sponsor en F1 (Gold Leaf). On a donc eu aussi des Lotus rouge et or, noir et or, jaune, blanche et verte etc...

oui mais jusqu'ici on avait jamais eu toutes ces couleurs en même temps j'espère vraiment que la maquette bariolée n'est pas représentative...

Michel Cordonnier a écrit:

lotusien a écrit:

Pour la couleur, les Lotus verte avaient déja disparu du temps et sous l'impulsion de Chapman qui fut le premier à utiliser les couleurs d'un sponsor en F1 (Gold Leaf). On a donc eu aussi des Lotus rouge et or, noir et or, jaune, blanche et verte etc...

oui mais jusqu'ici on avait jamais eu toutes ces couleurs en même temps j'espère vraiment que la maquette bariolée n'est pas représentative...

J'espère aussi que le team se penchera sur une vraie déco plus sobre.

Largo a écrit:J'ai une question a poser, la Lotus d'aujourd'hui a-t-elle un vague rapport avec la lotus d'autant...

Parce que moi, a part le nom, j ne lui reconnait rien, je ne sait pas comment peut-être fan de cette écurie sur base de son passé si ce n'est pas vraiment le sien....

C'est pareil pour le Renault F1 Team par rapport au Renault F1 de 1977. Le lien, c'est le constructeur automobile (petit dans le cas de Lotus) qui est derrière.

Largo a écrit:Tu a probablement raison, mais pour moi les lotus qui seront sur la piste, ce sera toujours une autre équipe, je peut pas accepter que cette équipe ai a son compteur 7 titres constructeur, 6 titres pilote et 79 victoire...Pour moi, c'est inimaginable, peut-être changerais-je d'avis, mais là ça m'est inimaginable !

L'équipe actuelle n'aura pas ce palmarès mais le constructeur Lotus, oui. Il faut distinguer l'équipe du constructeur en F1, sachant que la FIA ne reconnait réellement que le dernier.

Je comprend pas bien ce dernier passage, distinguer l'équipe du constructeur... Quelle différence pour la fia, quel lien entre les deux ?

Faudrait m'éclairer !

Largo a écrit:Je comprend pas bien ce dernier passage, distinguer l'équipe du constructeur... Quelle différence pour la fia, quel lien entre les deux ?
Faudrait m'éclairer !

Ce que je veux dire, c'est qu'on ne peut évidemment pas greffer d'un point de vue rationnel les statistiques du Team Lotus à celles de Lotus F1 Racing. Mais les résultats des Lotus 2010 pourront être ajoutés à ceux réalisés par les Lotus officielles du Team Lotus et des Lotus alignées dans le passé par diverses équipes privées, pour former les résultats de Lotus en F1. D'où le fait qu'il faut distinguer la structure qui engage du nom du constructeur de la monoplace. Et pour la FIA, c'est le constructeur qui est inscrit, pas l'équipe.