Débats et réactions sur l'actualité du jour

Dark a écrit:

alexinho a écrit:Quelle est la légitimité de ces agences de notation? Ça fonctionne comment?

Difficile à expliquer, je préfère te mettre le lien, c'est clairement expliqué.
http://lexinter.net/JF/agences_de_notation_financiere.htm

Ce qui est grave, c'est que ces agences de notations ne sont pas contrôlées et que leur fiabilité sur les notes attribuées est contestable!

Même si elle sont indépendantes, elles doivent tout de même motiver leur évaluations.

Mais la question que je me pose moi est de savoir si il ne faudrait pas supprimer ces agences de notations.

Le risque serait alors évaluer par toutes les personnes concernées (états, banques, entreprises) sans être influencée par une agence de notation.

Car le gros effet pervers de ces agences est que même si elles se plantent en sous-évaluant les capacités d'un Etat à s'en sortir, tout le monde sera obligé de suivre l'avis partant du principe que les autres le feront.

Adoum a écrit:
Mais la question que je me pose moi est de savoir si il ne faudrait pas supprimer ces agences de notations.

Le risque serait alors évaluer par toutes les personnes concernées (états, banques, entreprises) sans être influencée par une agence de notation.

Car le gros effet pervers de ces agences est que même si elles se plantent en sous-évaluant les capacités d'un Etat à s'en sortir, tout le monde sera obligé de suivre l'avis partant du principe que les autres le feront.

Si tu supprime les agences de notation tu supprime l'évaluation d'un risque et donc l'établissement des taux d’intérêts et des couvertures.
On tape sur ces agences qui notent les états, mais il ne faut pas oublier que si les états ne s'étaient pas endentés, si ils n'avaient pas fais le choix d'emprunter (au privé) l'argent qu'ils ne faisaient pas rentrer avec la fiscalité et bien ils n'auraient jamais eu affaire aux agences.
Je trouve qu'il y a beaucoup de populisme dans tous ça, ce n'est pas les agences ou les fond de pensions qui ont poussé les politiques à mettre la main dans l'engrenage de l'endettement.
Quand on veut avoir accès a de l'argent privé, il faut en accepter les règles.

Merci pour cette réponse Oxythan... n'étant pas du tout calé en économie à grande échelle, j'apprécie ta petite explication qui est bien claire.

Sinon, toujours dans le même sujet, les USA considère que la dégradation de la note n'est pas justifiée : http://www.lesoir.be/actualite/economie/2011-08-07/l-integrite-de-standard-poor-s-remise-en-question-855306.php

oxythan a écrit:

Adoum a écrit:
Mais la question que je me pose moi est de savoir si il ne faudrait pas supprimer ces agences de notations.

Le risque serait alors évaluer par toutes les personnes concernées (états, banques, entreprises) sans être influencée par une agence de notation.

Car le gros effet pervers de ces agences est que même si elles se plantent en sous-évaluant les capacités d'un Etat à s'en sortir, tout le monde sera obligé de suivre l'avis partant du principe que les autres le feront.

Si tu supprime les agences de notation tu supprime l'évaluation d'un risque et donc l'établissement des taux d’intérêts et des couvertures.
On tape sur ces agences qui notent les états, mais il ne faut pas oublier que si les états ne s'étaient pas endentés, si ils n'avaient pas fais le choix d'emprunter (au privé) l'argent qu'ils ne faisaient pas rentrer avec la fiscalité et bien ils n'auraient jamais eu affaire aux agences.
Je trouve qu'il y a beaucoup de populisme dans tous ça, ce n'est pas les agences ou les fond de pensions qui ont poussé les politiques à mettre la main dans l'engrenage de l'endettement.
Quand on veut avoir accès a de l'argent privé, il faut en accepter les règles.

c'est en partie vraie mais à nuancer je trouve

mindavid a écrit:

oxythan a écrit:

Adoum a écrit:
Mais la question que je me pose moi est de savoir si il ne faudrait pas supprimer ces agences de notations.

Le risque serait alors évaluer par toutes les personnes concernées (états, banques, entreprises) sans être influencée par une agence de notation.

Car le gros effet pervers de ces agences est que même si elles se plantent en sous-évaluant les capacités d'un Etat à s'en sortir, tout le monde sera obligé de suivre l'avis partant du principe que les autres le feront.

Si tu supprime les agences de notation tu supprime l'évaluation d'un risque et donc l'établissement des taux d’intérêts et des couvertures.
On tape sur ces agences qui notent les états, mais il ne faut pas oublier que si les états ne s'étaient pas endentés, si ils n'avaient pas fais le choix d'emprunter (au privé) l'argent qu'ils ne faisaient pas rentrer avec la fiscalité et bien ils n'auraient jamais eu affaire aux agences.
Je trouve qu'il y a beaucoup de populisme dans tous ça, ce n'est pas les agences ou les fond de pensions qui ont poussé les politiques à mettre la main dans l'engrenage de l'endettement.
Quand on veut avoir accès a de l'argent privé, il faut en accepter les règles.

c'est en partie vraie mais à nuancer je trouve

c'est clair que pour un fiscaliste, ça doit sembler approximatif

oxythan a écrit:

mindavid a écrit:

oxythan a écrit:

Adoum a écrit:
Mais la question que je me pose moi est de savoir si il ne faudrait pas supprimer ces agences de notations.

Le risque serait alors évaluer par toutes les personnes concernées (états, banques, entreprises) sans être influencée par une agence de notation.

Car le gros effet pervers de ces agences est que même si elles se plantent en sous-évaluant les capacités d'un Etat à s'en sortir, tout le monde sera obligé de suivre l'avis partant du principe que les autres le feront.

Si tu supprime les agences de notation tu supprime l'évaluation d'un risque et donc l'établissement des taux d’intérêts et des couvertures.
On tape sur ces agences qui notent les états, mais il ne faut pas oublier que si les états ne s'étaient pas endentés, si ils n'avaient pas fais le choix d'emprunter (au privé) l'argent qu'ils ne faisaient pas rentrer avec la fiscalité et bien ils n'auraient jamais eu affaire aux agences.
Je trouve qu'il y a beaucoup de populisme dans tous ça, ce n'est pas les agences ou les fond de pensions qui ont poussé les politiques à mettre la main dans l'engrenage de l'endettement.
Quand on veut avoir accès a de l'argent privé, il faut en accepter les règles.

c'est en partie vraie mais à nuancer je trouve

c'est clair que pour un fiscaliste, ça doit sembler approximatif

non non c'est pas comme ça que je l'entendais

ce que je veux dire c'est que certes les agences de notation sont censées noter objectivement la capacité d'un Etat à emprunter et à rembourser sa dette mais je trouve l'argumentation souvent sommaire et assez superficielle,ça donne l'impression que seul le chiffre brut compte !

Réouverture des marchés au Proche et Moyen-Orient :

Arabie Saoudite : -5,46%

Bourse de Tel Aviv : -6%, cotations stoppées pour enrayer la dégringolade.

Va falloir surveiller l'ouverture à Tokyo ce soir, ça risque de faire mal

Miki a écrit:Va falloir surveiller l'ouverture à Tokyo ce soir, ça risque de faire mal

Voici un article du Figaro :

Panique sur les Bourses orientales.


http://www.lefigaro.fr/marches/2011/08/07/04003-20110807ARTFIG00048-panique-sur-les-bourses-orientales.php

Ce bon vieux Thierry n'est jamais à court d'idées

http://www.lemonde.fr/politique/article/2011/08/07/thierry-mariani-veut-un-fichier-des-allocataires-sociaux_1557089_823448.html

Comment va réagir l'opinion publique face à cette idée? (et surtout, quel rapport avec les Transports dont s'occupe ce cher Thierry? )

Miki a écrit:Ce bon vieux Thierry n'est jamais à court d'idées

http://www.lemonde.fr/politique/article/2011/08/07/thierry-mariani-veut-un-fichier-des-allocataires-sociaux_1557089_823448.html

Comment va réagir l'opinion publique face à cette idée?

Ben elle va être contre bien sur. Nan mais oh toi.

Mais cependant faudrait se pencher un peu sur les entreprises quand même au niveau de la fraude, même si au niveau des particuliers il y a apparemment pas mal d'argent qui se "perde" et c'est inacceptable.

Ca pue l'arrivée de tas de plans d'austérité.............

Miki a écrit:Ce bon vieux Thierry n'est jamais à court d'idées

http://www.lemonde.fr/politique/article/2011/08/07/thierry-mariani-veut-un-fichier-des-allocataires-sociaux_1557089_823448.html

Comment va réagir l'opinion publique face à cette idée? (et surtout, quel rapport avec les Transports dont s'occupe ce cher Thierry? )

Cette idée est loin d'être conne, même si elle est malheureusement évidente et pourtant non mise en œuvre depuis une bonne trentaine d'années.
il y a le même problème avec la sécurité sociale.

il y a une quinzaine d'années j'en avais discuté avec un responsable de la sécurité sociale.. en lui faisant remarquer que leur gestion était pour le moins bordélique. Il m'avait expliqué que après l'informatisation des services dans les années 80, ils avaient gardé l'organisation en place (organisation qui était destinée a permettre un traitement régionalisé "manuel").


l'article est cependant mal titré car il ne sagit pas de "ficher" des gens qui ne le seraient pas, mais de regrouper dans une base unique des gens déjà fiché dans des bases régionales ou départementales.

Pour l'informaticien que je suis, il parait assez hallucinant qu'il n'y ait pas de base nationale unique pour le système de santé ou des aides sociales... alors que si tu prend un pays comme les USA c'est le cas depuis le début des années 80 (a l'époque tout marchait sur des modems avec des Apple IIC, mais ils se connectaient a une base de données unique).

Miki a écrit:Ce bon vieux Thierry n'est jamais à court d'idées

http://www.lemonde.fr/politique/article/2011/08/07/thierry-mariani-veut-un-fichier-des-allocataires-sociaux_1557089_823448.html

Comment va réagir l'opinion publique face à cette idée? (et surtout, quel rapport avec les Transports dont s'occupe ce cher Thierry? )

Les gens honnêtes ne risqueront aucuns problèmes et donc s'en ficheront comme de leurs dernières chaussettes, les fraudeurs seront contre.

Je suis étonné par un tel article non pas par ce qu'il propose mais par le fait que ça n'existait pas.
C'est, me semble-t-il la moindre des choses pour arriver à lutter contre des fraudes.

ce qui m'étonne le plus c'est les réactions sur le site, quand je vois des gens qui sont contre ou qui critiquent pour le plaisir de critiquer

y'a des gens qui trichent, on propose un moyen pour les empécher de tricher et récupérer de l'argent, et c'est pas juste parce que c'est les pauvre qui vont trinquer

les vrais pauvres, ceux qui ne fraudent pas, ils ne trinqueront pas plus, ils auront justement peut être un peu plus d'aides si l'état récupère beaucoup d'argent, les autres, si ils touchent 2 ou 3 fois les aides, ce ne sont plus des vrais "pauvres"

Adoum a écrit:
Je suis étonné par un tel article non pas par ce qu'il propose mais par le fait que ça n'existait pas.
C'est, me semble-t-il la moindre des choses pour arriver à lutter contre des fraudes.

c'est parce que l'informatisation des fichiers des usagers n'a pas remis en question l'organisation qui était dédiée à un traitement manuel (et donc non justifiée depuis un bon moment déjà)..

ça m'a aussi surpris quand j'ai découvert ça il y a une quinzaine d'années.

quand tu vois qu'en France les Assedic et l'ANPE étaient deux organismes séparés et ne communicants qu'a travers les démarches des chomeurs pendant plus de 30 ans, et bien tu comprend que ce genre de chose puisse arriver.

ça m'étonne que certains puissent toucher le RSA plusieurs fois, vu comme j'ai dû batailler pendant des mois pour le toucher le plus honnêtement du monde...

Et vu la bataille que j'ai dû livrer quand ils m'ont demander de rembourser deux mois de RSA suite à un bug entre eux et pôle emploi...

A croire qu'ils n'emmerdent que ceux qui sont honnêtes et que les tricheurs ne sont jamais inquiétés

trollduchaos a écrit:
A croire qu'ils n'emmerdent que ceux qui sont honnêtes et que les tricheurs ne sont jamais inquiétés

lis lis les commentaires sur le lien de Miki, tu comprendra les politiciens, leur but c'est de se faire élire, vu les réactions des gens quand on propose une mesure contre la triche, moins ils en proposent et plus les gens sont content

en même temps, quand le français moyen lit et écoute partout que total n'est pas imposable en france et qu'il connait les résultats de la boutique, il se dit qu'il n'y a pas de raison pour en faire autant.

superswede a écrit:en même temps, quand le français moyen lit et écoute partout que total n'est pas imposable en france et qu'il connait les résultats de la boutique, il se dit qu'il n'y a pas de raison pour en faire autant.

Si son voisin est un meurtrier, ça ne lui donne pas le droit de tuer.
J'ai eu besoin d'aide sociale (qui ne m'ont pas été accordé alors que j'étais vraiment mal ), mais je n'ai jamais fraudé de ma vie.

Donc les fraudeurs doivent payés

bon, finalement...

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2011/08/07/97001-20110807FILWWW00146-fraude-un-fichier-avant-fin-2011-bertrand.php

Du coup je suspecte fortement Mariani d'être au courant de ce truc depuis un bout de temps et d'en profiter pour faire de la com.

Car bien évidemment, on ne met pas ce genre de systèmes en place en moins de 4 mois.

ytreza a écrit:

Si son voisin est un meurtrier, ça ne lui donne pas le droit de tuer.

je mouline le truc, j'essaie de comprendre, d'analyser.
genre un proverbe, une maxime, une profession de foi, un truc du genre.
et finalement, après mûre réflexion, je me dis que t'as raison, sur toute la ligne. c'est juste hors-sujet, mais bon, ce n'est pas l'essentiel

Dark a écrit:

alexinho a écrit:Quelle est la légitimité de ces agences de notation? Ça fonctionne comment?

Difficile à expliquer, je préfère te mettre le lien, c'est clairement expliqué.
http://lexinter.net/JF/agences_de_notation_financiere.htm

Ce qui est grave, c'est que ces agences de notations ne sont pas contrôlées et que leur fiabilité sur les notes attribuées est contestable!

Merci