Re: Débats et réactions sur l'actualité du jour

par Guest Mar Aoû 23, 2011 12:39 am

MacEugene a écrit:

Posséder l'armé nucléaire n'est qu'une façon d'empêcher un autre pays d'utiliser l'arme nucléaire.

Ce qui vient en contradiction avec ce que tu disais juste avant. Qu'elle n'avait d’intérêt que si on était le seul à la posséder.
Comme quoi elle est utile, même dans la situation actuelle.

par Invité Mar Aoû 23, 2011 12:39 am

Harobas a écrit:Il faut plutot voir dans la situation inverse. Utilise ta bombe contre nous et tu verras la gueule de ta capitale.

Effectivement la Bombe était du temps de la Guerre Froide vue comme un moyen de dissuasion contre l'URSS : "utilise ta bombe et je tue 60 millions de soviétiques".

par Guest Mar Aoû 23, 2011 12:42 am

C'est aussi à cela que je faisais allusion...

par Invité Mar Aoû 23, 2011 12:42 am

Ce n'est pas à toi que j'avais l'ambition de l'apprendre. bounce

par **FFFF** Mar Aoû 23, 2011 12:59 am

Et encore des pays qui possèdent l'arme nucléaire, tous n'ont pas la capacité de la "lancer" notamment par des missiles inter-continentaux. Les Etats-Unis, la France, le R-U, la Chine et la Russie ont des missiles mer/sol de porté équivalent de 8000 km... les autres c'est plus restreint.

Et surtout, les USA, la Russie le R-U et la France sont les seuls pays à pouvoir toucher tout point du globe, car pour cela il faut des sous-marins nucléaires (4 au moins)

- USA = 12
- Rusie = 12 dont 4 en travaux ou à l'essai
- France = 4
- R-U = 4
- Chine = entre 1 et 3
- Inde = 1 tout récemment

les autres : Pakistan, Israël, Corée du Nord (et Iran) n'ont pas la technologie pour.

par Guest Mar Aoû 23, 2011 1:05 am

FFFF a écrit:

- USA = 12 14

par **FFFF** Mar Aoû 23, 2011 1:07 am

A ouais ?!
Les Russes ne doivent sans doute avoir le même chiffre sans doute alors. Mais bon d'une telle vetusté.

par Guest Mar Aoû 23, 2011 1:09 am

Je parle des USA. Les russes doivent avoir les mêmes chiffres que moi. mrgreen

par **MacEugene** Mar Aoû 23, 2011 1:14 am

Gautier a écrit:
Harobas a écrit:Il faut plutot voir dans la situation inverse. Utilise ta bombe contre nous et tu verras la gueule de ta capitale.

Effectivement la Bombe était du temps de la Guerre Froide vue comme un moyen de dissuasion contre l'URSS : "utilise ta bombe et je tue 60 millions de soviétiques".

Je crois que l'URSS était arrivée à cette conclusion avant que la France ne se mette à son programme nucléaire. D'ailleurs ça doit être pour cela qu'ils ne l'ont jamais utilisé.

par **FFFF** Mar Aoû 23, 2011 1:15 am

D'ailleurs cela montre combien certains français sous-estiment la capacité de leur propre pays.

par **MacEugene** Mar Aoû 23, 2011 1:16 am

Harobas a écrit:
MacEugene a écrit:

Posséder l'armé nucléaire n'est qu'une façon d'empêcher un autre pays d'utiliser l'arme nucléaire.
Ce qui vient en contradiction avec ce que tu disais juste avant. Qu'elle n'avait d’intérêt que si on était le seul à la posséder.
Comme quoi elle est utile, même dans la situation actuelle.

Admettons que la France n'ait pas la bombe nucléaire.

Une pays x attaque la France avec une bombe nucléaire. Crois-tu que cette attaque restera impunie?

par **FFFF** Mar Aoû 23, 2011 1:18 am

MacEugene, dis moi combien de pays ont la capacité d'atteindre la France "nucléairement". Le R-U, les USA, la Russie et la Chine, that all.

par **Judas Prost** Mar Aoû 23, 2011 1:18 am

C'est quoi la source de tes chiffres FFFF?

par **FFFF** Mar Aoû 23, 2011 1:19 am

Wikipedia tout simplement (Pour les SNLE) mrgreen

Pour le déploiement, le livre blanc de la France en 2008 et les déclaration du ministère de la défense Allemand

par **Judas Prost** Mar Aoû 23, 2011 1:20 am

Je parlais en fait pour le nombre de beu-bon.

par **FFFF** Mar Aoû 23, 2011 1:20 am

Je n'ai pas donné le nombre de bombes, juste la capacité à les lancer sur quelqu'un d'autre.

par **Judas Prost** Mar Aoû 23, 2011 1:28 am

FFFF a écrit:Je n'ai pas donné le nombre de bombes, juste la capacité à les lancer sur quelqu'un d'autre.

Ah oui c'était les sous-marins... je fatigue là. Laughing

par **MacEugene** Mar Aoû 23, 2011 1:29 am

FFFF a écrit:MacEugene, dis moi combien de pays ont la capacité d'atteindre la France "nucléairement". Le R-U, les USA, la Russie et la Chine, that all.

Et?

FFFF a écrit:Wikipedia tout simplement (Pour les SNLE)

Pour le déploiement, le livre blanc de la France en 2008 et les déclaration du ministère de la défense Allemand

Le budget militaire francais compte la Gendarmerie....

L'armée Allemande n'a pas participé au conflit Libyen, en tirer des conclusions sur les capacités de superiorité aérienne des allemands alors que leur force aérienne est très comparable à celle des Anglais c'est un peut tiré par les cheveux (bon, ils n'ont pas d'AWACS, à la rigueur). Mais bon comme les AWACS OTAN sont basés en Allemagne. Débats et réactions sur l'actualité du jour - Page 21 474905

Débats et réactions sur l'actualité du jour - Page 21 474905

)

Les Allemands n'ont pas besoin de plus de 10.000 hommes à déployer. Ils n'ont pas de colonies, et n'ont pas besoin d'une force d'occupation. 10.000 hommes suffisent amplement pour les opérations de "maintien de la paix" OTAN/ONU (comme au Kosovo ou en Afghanistan) et ils utilisent presque la totalité de leur force disponibles. L'armée Allemande est la pour défendre son territoire, pas pour aller faire la guerre autre part.

par Guest Mar Aoû 23, 2011 1:49 am

MacEugene a écrit:
Gautier a écrit:
Harobas a écrit:Il faut plutot voir dans la situation inverse. Utilise ta bombe contre nous et tu verras la gueule de ta capitale.

Effectivement la Bombe était du temps de la Guerre Froide vue comme un moyen de dissuasion contre l'URSS : "utilise ta bombe et je tue 60 millions de soviétiques".

Je crois que l'URSS était arrivée à cette conclusion avant que la France ne se mette à son programme nucléaire. D'ailleurs ça doit être pour cela qu'ils ne l'ont jamais utilisé.

Ils ne l'ont jamais utilisé parce que les USA la possédait aussi. Et plusieurs fois on est passé tout près de la correctionnelle. Notamment pendant la crise des missiles à Cuba.

MacEugene a écrit:
Harobas a écrit:
MacEugene a écrit:

Posséder l'armé nucléaire n'est qu'une façon d'empêcher un autre pays d'utiliser l'arme nucléaire.
Ce qui vient en contradiction avec ce que tu disais juste avant. Qu'elle n'avait d’intérêt que si on était le seul à la posséder.
Comme quoi elle est utile, même dans la situation actuelle.

Admettons que la France n'ait pas la bombe nucléaire.

Une pays x attaque la France avec une bombe nucléaire. Crois-tu que cette attaque restera impunie?

Il y a de fortes chances. Parce que sinon on atteindrait le point de destruction totale. Tout pays qui ferait acte de vengeance recevrait en retour la même punition.
Au delà de ça, nous ne sommes pas isolés pour autant. La bombe permet à la France de siéger au conseil de sécurité entre autre.

par Guest Mar Aoû 23, 2011 1:55 am

MacEugene a écrit:
Les Allemands n'ont pas besoin de plus de 10.000 hommes à déployer. Ils n'ont pas de colonies, et n'ont pas besoin d'une force d'occupation. 10.000 hommes suffisent amplement pour les opérations de "maintien de la paix" OTAN/ONU (comme au Kosovo ou en Afghanistan) et ils utilisent presque la totalité de leur force disponibles. L'armée Allemande est la pour défendre son territoire, pas pour aller faire la guerre autre part.

Au contraire de la France qui peut à la fois faire des OPINT (opérations intérieures telles que vigie pirate par exemple),des OPEX (Afrique, Afghanistan) ou de la coopération (presque partout dans le monde).
En découlent des retours sur investissements en terme d'intérêts économiques.

par **MacEugene** Mar Aoû 23, 2011 1:59 am

l'Allemagne peut toujours faire des opérations intérieures hein, les 10.000 soldats c'est le déploiement à l'étranger. Donc ils peuvent bien le faire aussi. Smile

par **MacEugene** Mar Aoû 23, 2011 2:08 am

Harobas a écrit:
MacEugene a écrit:
Gautier a écrit:
Harobas a écrit:Il faut plutot voir dans la situation inverse. Utilise ta bombe contre nous et tu verras la gueule de ta capitale.

Effectivement la Bombe était du temps de la Guerre Froide vue comme un moyen de dissuasion contre l'URSS : "utilise ta bombe et je tue 60 millions de soviétiques".

Je crois que l'URSS était arrivée à cette conclusion avant que la France ne se mette à son programme nucléaire. D'ailleurs ça doit être pour cela qu'ils ne l'ont jamais utilisé.
Ils ne l'ont jamais utilisé parce que les USA la possédait aussi. Et plusieurs fois on est passé tout près de la correctionnelle. Notamment pendant la crise des missiles à Cuba.

Non

Harobas a écrit:
MacEugene a écrit:
Harobas a écrit:
MacEugene a écrit:

Posséder l'armé nucléaire n'est qu'une façon d'empêcher un autre pays d'utiliser l'arme nucléaire.
Ce qui vient en contradiction avec ce que tu disais juste avant. Qu'elle n'avait d’intérêt que si on était le seul à la posséder.
Comme quoi elle est utile, même dans la situation actuelle.

Admettons que la France n'ait pas la bombe nucléaire.

Une pays x attaque la France avec une bombe nucléaire. Crois-tu que cette attaque restera impunie?
Il y a de fortes chances. Parce que sinon on atteindrait le point de destruction totale. Tout pays qui ferait acte de vengeance recevrait en retour la même punition.
Au delà de ça, nous ne sommes pas isolés pour autant. La bombe permet à la France de siéger au conseil de sécurité entre autre.

Je pense qu'à partir du moment ou le lancement d'une ogive est détecté le pays responsable est rayé de la carte et la planète juste après. Ca se passera p'tet pas comme cela mais le risque est quand même énorme.

Par ailleurs, ce que je veux dire, parce que tu n'as pas l'air de bien comprendre, c'est que tous avoir la bombe, c'est pareil que de ne pas l'avoir. Personne ne peut de toute facon l'utiliser. La France siégeait déjà au conseil de sécurité avant son programme nucléaire. Bref c'est juste une arme ultra-dangereuse, opérationnellement inutile et qui a détruit quelques écosystèmes (Pas qu'en Polynésie, les Américains se sont bien amusés avec les tests aussi) .

par Guest Mar Aoû 23, 2011 2:30 am

MacEugene a écrit:

Non

Je te soupçonne de faire le troll. Et je vais pas avoir des masses de temps à t'accorder...

MacEugene a écrit:

Je pense qu'à partir du moment ou le lancement d'une ogive est détecté le pays responsable est rayé de la carte et la planète juste après. Ca se passera p'tet pas comme cela mais le risque est quand même énorme.

Faudrait savoir. Tu pars du postulat que la France n'a pas la bombe. Auquel cas l'agresseur ne se prendra rien sur la gueule. Quoi qu'il arrive, il y a toujours le temps d'une riposte. Et personne ne prendra ce risque.

MacEugene a écrit:Par ailleurs, ce que je veux dire, parce que tu n'as pas l'air de bien comprendre, c'est que tous avoir la bombe, c'est pareil que de ne pas l'avoir. Personne ne peut de toute facon l'utiliser. La France siégeait déjà au conseil de sécurité avant son programme nucléaire. Bref c'est juste une arme ultra-dangereuse, opérationnellement inutile et qui a détruit quelques écosystèmes (Pas qu'en Polynésie, les Américains se sont bien amusés avec les tests aussi) .

Ce que toi tu n'as pas l'air de comprendre, c'est que la bombe est LA ! Point. C'est pas la peine d'imaginer un monde où l'herbe est rose et où la merde sent le Chanel numéro 5 !
C'est ce qu'on appelait l'équilibre de la terreur. Quand à dire que personne ne peut l'utiliser c'est juste une ineptie. La Corée ou l'Iran en serait capable, sans compter toutes celles qui sont en liberté depuis l'effondrement de l'ex URSS.

par Guest Mar Aoû 23, 2011 2:33 am

MacEugene a écrit:l'Allemagne peut toujours faire des opérations intérieures hein, les 10.000 soldats c'est le déploiement à l'étranger. Donc ils peuvent bien le faire aussi.

Oui ils peuvent le faire, comme l'Italie ou la Belgique. On te parle de proportion là. Et ils sont très loin d'atteindre la capacité opérationnelle* de la France.

*Aptitude à déplacer du matériel et des hommes pour avoir une position prépondérante dans un conflit majeur ou non. Différent de faire de la figuration.

par **FFFF** Mar Aoû 23, 2011 3:19 am

MacEugene a écrit:
FFFF a écrit:MacEugene, dis moi combien de pays ont la capacité d'atteindre la France "nucléairement". Le R-U, les USA, la Russie et la Chine, that all.

Et?

FFFF a écrit:Wikipedia tout simplement (Pour les SNLE)

Pour le déploiement, le livre blanc de la France en 2008 et les déclaration du ministère de la défense Allemand

Le budget militaire francais compte la Gendarmerie....

L'armée Allemande n'a pas participé au conflit Libyen, en tirer des conclusions sur les capacités de superiorité aérienne des allemands alors que leur force aérienne est très comparable à celle des Anglais c'est un peut tiré par les cheveux (bon, ils n'ont pas d'AWACS, à la rigueur). Mais bon comme les AWACS OTAN sont basés en Allemagne. )

Les Allemands n'ont pas besoin de plus de 10.000 hommes à déployer. Ils n'ont pas de colonies, et n'ont pas besoin d'une force d'occupation. 10.000 hommes suffisent amplement pour les opérations de "maintien de la paix" OTAN/ONU (comme au Kosovo ou en Afghanistan) et ils utilisent presque la totalité de leur force disponibles. L'armée Allemande est la pour défendre son territoire, pas pour aller faire la guerre autre part.

Prenons par étape. L'un des principal critère d'une armée est sa capacité à se déployer. N'oublions pas pourquoi j'ai dit cela. Car dans une petite parenthèse j'ai dit que militairement l'Allemagne ne vaut pas la France.
Ensuite en lisant les interventions ici j'ai l'impression d'une chose, dis moi si je me trompe. Tu sembles raisonner qu'en terme d'effectif. Or si ça n'était que la seule chose à prendre en compte la Chine serait depuis longtemps la première puissance mondiale.

Ce n'est pas de la lecture du conflit libyen qu'on se permet de dire que seuls la France et le R-U en europe sont capable d'ouvrir un conflit, c'est à la lecture de la répartiiton militaire. Tout d'abord la France a une zone d'activité bien plus étendues que l'Allemagne avec ses bases, il serait difficile pour les allemands d'ouvrir de manière éclair un conflit depuis ses bases nationales, comme c'était le cas en Libye par exemple... elle doit d'abord pré-positionner ses avions dans les pays alliés avant tout. La France a pu ouvrir le conflit libyen au départ à partir de sa base Corse. Et elle possède des bases importantes à Djibouti et dans les Emirats Arabes lui permettant un accès dans les zones à risques. Les européens étaient par exemple satisfait de la présence française pour protéger les navires attaqués par les pirates somaliens. Et au grés des zones béliqueuses, la France a potentiellement la capacité d'agir un peu partout.

Ensuite tu souligne presque de manière "annexe" que l'Allemagne possède pas d'avions de type AWACS alors qu'il s'agit là d'un maillon essentiel dans cet activité d'ouverture de conflit...

Enfin, la marine allemande, c'est là que ce fait ainsi la principale différence avec celle Française et Anglaise. L'allemagne n'a aucun navire type BPC qui sont des portes hélicoptères mais aussi capable d'embarquer des forces amphibies et d'autres types de bateaux impliqués dans le débarquement.

par Contenu sponsorisé