Ferrari vs McLaren: quel bilan depuis 2007

J'ai voté instinctivement McLaren pour un petit peu, car Ferrari a quand même perdu Todt et Brawn, niveau stratégie ils sont devenus par moment catastrophique, et ce n'est plus LA machine a gagné de ces dernières années.

A côté de ça il y a McLaren, écurie sérieuse, par fois un peu trop, avec un bon directeur qui a bien géré l'après Dennis, leur seul échec a été peut-être Kovaleinen, mais bon c'est facile de dire ça après coup.

Ferrari a peut-être eu + de pôle, victoires ou podium que McLaren, tanpis c'était juste ma première impression à chaud (et je peux vous dire que je suis chaud en ce moment
)

Noublions pas qu'en 2008, Ferrari a été champion du monde constructeur donc ce n'est pas un partout mais deux à un

McLaren mène au nombre de scandales aussi (Liegate en 2009 et Spygate en 2007 vs Hockenheim 2010 pour Ferrari)

FFFF a écrit:Noublions pas qu'en 2008, Ferrari a été champion du monde constructeur donc ce n'est pas un partout mais deux à un

Mouais... Ca aurait fait 218 à 206 pour McLaren en 2007 si ils ne s'étaient pas fait pincer

13 a écrit:J'ai voté Mclaren (just a little bit ) Même si c'est infime vu que les bilans sont plutot similaires. Je trouve leur capacité à rebondir plus impressionante que celle de Ferrari.

Et pourtant....pour moi c'est de la légende urbaine ça. En 2010, ferrari n'avait ni F-duct, ni diffuseur soufflé...et pourtant, ils ont rafflés pas mal de victoires en deuxième partie de saison.

Mclaren a clairement été impressionante de ce point de vue là....Ferrari l'a été à son tour l'année suivante.

2007 :
Pilotes, avantage Mclaren
Voiture, égalité
Fiabilité, avantage Mclaren
Gestion de l'équipe, avantage Ferrari
Global, Avantage ferrari

2008 :
Pilotes, avantage Ferrari
Voiture, avantage Ferrari
Fiabilité, avantage Mclaren
Gestion de l'équipe, avantage Mclaren
Global, Avantage Mclaren (léger)

2009 : Brawn ne grille la politesse de personne, c'est une décision politique de la FIA qui entube tout le monde.
Pilotes, égalité (Ferrari a eu un pilote pendant une demi saison, alors qu'il savait qu'il quiterait le team) paske Kova quand même
Voiture, avantage Ferrari au début mais qui a laissé tomber plus tôt, d'ou le retour de MCL
Fiabilité, bof bof
Gestion, pas grand chose à gérer mais léger avantage MCL pour le retour en perf
Global, égalité

2010 :
Pilotes, avantage Mclaren
Voiture, difficile à dire sur toute la saison, léger avantage de la f10 je dirais
Fiabilité, avantage MCL
Gestion du team, avantage MCL
Global, égalité, Ferrari vice-c pilotes et MCL vice-c Constructeurs

Finalement les deux teams sont très près l'un de l'autre. 1-1 la balle au centre.

les deux ont été aussi nul que fort d'une année sur l'autre.
Quoi que depuis 2009 les deux teams sont ridicule vu leur statut et se faire mettre minable par des teams ayant peu de moyens et sans l’appui de grands constructeurs.

Donc je dis qu'il n'y a rien à dire, faut bosser

Sur le palmarès, c'est simple. Sur les performances, c'est plus délicat.
J'dirai léger avantage Ferrari mais pas de quoi fanfaronner.

C'est vrai qu'ils sont assez proche au final.

Même en partant depuis 2005 en fait, 2005 Mclaren etait bien meilleure que Ferrari mais en 2006 l'inverse.

Donc ca equilibre depuis 2005.


Après c'est vrai que comme le dit Alonso, ce sont LES deux equipes qui sont toujours la, même si elles gagnent pas tout le temps, dominés a une epoque par Renault, puis la par Red bull. Brawn reste un cas a part, pour moi c'est un peu une arnaque.

Reste l'equipe Williams qui a totalement decroché depuis le départ de BMW, c'est vraiment dommage mais ils n'ont plus rien d'une grande equipe, hormis le passé et le palmares

McLaren, mais juste une ptite bite!

Jaco a écrit:

13 a écrit:J'ai voté Mclaren (just a little bit ) Même si c'est infime vu que les bilans sont plutot similaires. Je trouve leur capacité à rebondir plus impressionante que celle de Ferrari.

Et pourtant....pour moi c'est de la légende urbaine ça. En 2010, ferrari n'avait ni F-duct, ni diffuseur soufflé...et pourtant, ils ont rafflés pas mal de victoires en deuxième partie de saison.

Mclaren a clairement été impressionante de ce point de vue là....Ferrari l'a été à son tour l'année suivante.

Ouais c'est vrai mais je dois sûrement retenir Mclaren car en 2009 ils revenaient de plus loin que Ferrari en 2010, inconsciemment

Bah si on regarde bien en 2009, Ferrari en fin de saison est là où était McLaren en début de saison

Si on regarde les performances pures et les résultats bruts, Ferrari a un léger avantage...

Mais ce que je retiens, c'est la remontée de McLaren en 2009, qui avait du mal à rentrer dans les points en début de saison et qui remporte deux victoires à la fin en ayant une meilleure voiture que Ferrari.

En 2010, avec la troisième monoplace du plateau (sur l'ensemble de la saison), ils se sont battus avec leurs deux pilotes pour les deux titres jusqu'au bout.

Cette année, alors qu'ils n'étaient nulle part pendant l'hiver, ils ont réussi en un temps record à aligner une monoplace compétitive dès la première course.

McLaren arrive à faire cohabiter deux champions du monde depuis deux ans, alors que Ferrari gère assez mal ses pilotes: cette impression que Räikkönen était "isolé" dans l'équipe en 2008, le remplacement de Massa en 2009, la consigne à Hockenheim...

De plus, on a cette impression qu'à chaque fois qu'il faut improviser, innover, remonter le peloton, McLaren s'en sort mieux que Ferrari... La Scuderia enchaine les mauvais choix de pneus, les arrêts aux stands foireux, les courses entières bloquées derrière un autre pilote...

Pour résumer, Ferrari a globalement des meilleures voitures depuis 2007, mais l'équipe McLaren tire le meilleur de ce qu'elle a.

J'ai voté "ils sont aussi fort l'un et l'autre", mais c'est pas éxactement ça...
Depuis 2009 l'un et l'autre enchainent les déceptions, que ce soit au niveau de leurs monoplaces qui ne sont plus au top, des innovations qui ne sont plus là (surtout pour ferrari), des erreurs au stands qui n'en finissent plus..
Pour moi il n'y a pas de gagnant entre ces deux là mais bien deux perdant depuis trois ans.
Pour 2007/2008, le vainqueur est pour moi Ferrari en raison du spygate qui a indéniablement avantagé Mclaren.. Je n'ai d'ailleurs toujours pas compris pourquoi on a "simplement" infligé une amende de 100m$ et exclu mclaren du championnat, alors que pour moi cette histoire aurait merité l'exclusion total (interdiction de courrir) pour 2007.. Et puis sans un manque de fiabilité en hongrie 2008 (décidement je deteste ce circuit) hamilton courrerait toujours apres son premier titre..

SchuminatOr57 a écrit: ....Je n'ai d'ailleurs toujours pas compris pourquoi on a "simplement" infligé une amende de 100m$ et exclu mclaren du championnat, alors que pour moi cette histoire aurait merité l'exclusion total (interdiction de courrir) pour 2007..

Mmmmh..... Une pure question d'intérêts financiers ?

Ils ont surtout été sous les feux de la rampe en 2007 et 2008.

A deux reprises le titre aurait du aller à Hamilton hors il ne l'a eut qu'une fois et vraiment de rien !

Donc pour moi McLaren a été un peu au dessus mais ses pilotes trop irréguliers.

SchuminatOr57 a écrit:J'ai voté "ils sont aussi fort l'un et l'autre", mais c'est pas éxactement ça...
Depuis 2009 l'un et l'autre enchainent les déceptions, que ce soit au niveau de leurs monoplaces qui ne sont plus au top, des innovations qui ne sont plus là (surtout pour ferrari), des erreurs au stands qui n'en finissent plus..
Pour moi il n'y a pas de gagnant entre ces deux là mais bien deux perdant depuis trois ans.
Pour 2007/2008, le vainqueur est pour moi Ferrari en raison du spygate qui a indéniablement avantagé Mclaren.. Je n'ai d'ailleurs toujours pas compris pourquoi on a "simplement" infligé une amende de 100m$ et exclu mclaren du championnat, alors que pour moi cette histoire aurait merité l'exclusion total (interdiction de courrir) pour 2007.. Et puis sans un manque de fiabilité en hongrie 2008 (décidement je deteste ce circuit) hamilton courrerait toujours apres son premier titre..

Je te rappel qu'Hamilton était en pôle et qui lui aussi à crevé... Donc niveau fiab 1 partout...

Et puis, Si Massa c'était pas sortie tout seul en Malaysie....

DriveDroveDriven a écrit:Ils ont surtout été sous les feux de la rampe en 2007 et 2008.

A deux reprises le titre aurait du aller à Hamilton hors il ne l'a eut qu'une fois et vraiment de rien !

Donc pour moi McLaren a été un peu au dessus mais ses pilotes trop irréguliers.

Bah le truc, c'est que sur le papier. La Ferrari était supérieur à la Mclaren sur les 2 saisons, mais bon, d'un tout petit poil.

Mais c'est justement la régularité d'Hamilton qui lui a permis de lutter pour le titre et l'irrégularité de Massa qui lui a permis de gagner. (parce qu'il était bcp plus irrégulier qu'en 2008... plus explosif mais brouillon)

En gros, en 2007, c'est Hamilton qui perdu le titre et en 2008, c'est Massa qui l'a perdu. Les 2 avaients toute les cartes en mains pour l'avoir mais ce sont planté.

Il manque quand même l'option : "aussi pas très bons l'un que l'autre" !!!

(commant sa sé pa franc sait ??)

JPeg a écrit:Il manque quand même l'option : "aussi pas très bons l'un que l'autre" !!!

(commant sa sé pa franc sait ??)

Tout à fait raison.

Le truc c'est que la F1 a changé depuis 2005 :

- Renault emmerge
- Brawn/Honda aussi (il faut quand même prendre en compte que cette écurie est Honda, une auto construite et payé par Honda et s'ils n'avaient pas quitter la F1 en trombe suite à la crise... ils seraient là où sont Mercedes maintenant : un top team et en dehors des fiasco 2007 et 2008, ils sont là où ils ont toujours été)
- Red Bull.

Ferrari/Williams/Mclaren avait l'hégémonie des tops teams depuis 1997. Depuis 3 autres structures ont suivit.

Et suffit de regarder le classement constructeur pour les trouver.

Hangar18 a écrit:Si on regarde les performances pures et les résultats bruts, Ferrari a un léger avantage...

Mais ce que je retiens, c'est la remontée de McLaren en 2009, qui avait du mal à rentrer dans les points en début de saison et qui remporte deux victoires à la fin en ayant une meilleure voiture que Ferrari.

En 2010, avec la troisième monoplace du plateau (sur l'ensemble de la saison), ils se sont battus avec leurs deux pilotes pour les deux titres jusqu'au bout.

Cette année, alors qu'ils n'étaient nulle part pendant l'hiver, ils ont réussi en un temps record à aligner une monoplace compétitive dès la première course.

McLaren arrive à faire cohabiter deux champions du monde depuis deux ans, alors que Ferrari gère assez mal ses pilotes: cette impression que Räikkönen était "isolé" dans l'équipe en 2008, le remplacement de Massa en 2009, la consigne à Hockenheim...

De plus, on a cette impression qu'à chaque fois qu'il faut improviser, innover, remonter le peloton, McLaren s'en sort mieux que Ferrari... La Scuderia enchaine les mauvais choix de pneus, les arrêts aux stands foireux, les courses entières bloquées derrière un autre pilote...

Pour résumer, Ferrari a globalement des meilleures voitures depuis 2007, mais l'équipe McLaren tire le meilleur de ce qu'elle a.

AMHA, ce qu'il s'est passé c'est que Ferrari et Mclaren ont perdu des personnes clef entre 2005 et 2008 et ça s'est cruellement ressenti.

Ferrari a perdu Byrne en 2004(saison 2005 mauvaise), puis Brawn et Schumacher fin 2006 et enfin Todt fin 2007, ce qui fait que depuis 2007 ça le fait pas trop, titre perdu ou gagné pour un seul point, des errements au stand, des erreurs stratégiques, des errements au niveau conception et manque d' innovation de la voiture depuis 2009, changements chefs dans l'organisation de Ferrari(Chris Dyer, Montezemolo a nouveau aux commandes...).
J'ai toujours dit que Todt gérait mieux la scuderia que Luca ou Domenicali, d'ailleurs sous l'ère Todt ça marchait bien car Todt gérait seul la scuderia et faisait ça très bien avec rigueur et professionnalisme, il savait mettre les personnes compétentes au bons postes(Byrne, Brawn et Schumi) et Luca restait en retrait de la scuderia et gerait seulement l'entreprise Ferrari, depuis que les italiens(Luca et Domenicali) gèrent à nouveau la scuderia ça déconne à pleins tubes.

Mclaren a perdu Newey en 2005(année 2006 mauvaise), les relatives bonnes saisons 2007 et 2008 étaient plutôt dues au spygate 2007 et au super duo Hamilton/Alonso, enfin Ron Dennis leur leader charismatique est parti fin 2008 et c'est dur aussi pour eux depuis 2009, mais Mclaren a une meilleure organisation et réactivité que Ferrari alors globalement elle s'en sort mieux.

Je trouve même que finalement, Mclaren fait mieux sans Newey qu'avec.

Idem pour Newey, il bosse mieux que jamais chez Redbull que chez Mclaren.

Zaitess Shion a écrit:Je trouve même que finalement, Mclaren fait mieux sans Newey qu'avec.

Idem pour Newey, il bosse mieux que jamais chez Redbull que chez Mclaren.

C'est vrai, Newey faisait des voitures dominatrices mais trop extrême chez Mclaren résultat celle de 2005 était imbattable quand elle ne cassait pas mais elle cassait trop souvent et Kimi a loupé le titre de 21 points, en 2003 la FW18 était tellement extrême qu'elle n'a pû être homologuée et alignée en piste, résultat Mclaren a modifié la voiture de 2002 avec une version B, bref le bordel, et pourtant Kimi n'a loupé le titre 2003 que de 2 points malgré ce gros loupé de Mclaren.

Chez RB, il a évolué dans le bon sens, il a fait des RB5(sans ce DD légalisé de la Brawn elle gagnait le championnat), RB6 et RB7 gagnantes voire dominatrices mais qui ne cassaient pas ou pas trop, tout en ne perdant rien de son génie.
Il doit se plaire plus chez RB que chez Mclaren, d'ailleurs il se plait tellement chez RB qu'il se permet même de refuser des ponts d'or pour aller chez Ferrari, heureusement d'ailleurs sinon on aurait une domination Ferrari et Alonso!

A choisir, je préfère de loin une domination RB et Vettel, d'autant plus qu'on a déjà eu 5 ans de domination Ferrari/Schumi alors ça va, les gens en auraient marre de voir et revoir les rouges gagner tout tout le temps!

Dark a écrit:

Zaitess Shion a écrit:Je trouve même que finalement, Mclaren fait mieux sans Newey qu'avec.

Idem pour Newey, il bosse mieux que jamais chez Redbull que chez Mclaren.

C'est vrai, Newey faisait des voitures dominatrices mais trop extrême chez Mclaren résultat celle de 2005 était imbattable quand elle ne cassait pas mais elle cassait trop souvent et Kimi a loupé le titre de 21 points, en 2003 la FW18 était tellement extrême qu'elle n'a pû être homologuée et alignée en piste, résultat Mclaren a modifié la voiture de 2002 avec une version B, bref le bordel, et pourtant Kimi n'a loupé le titre 2003 que de 2 points malgré ce gros loupé de Mclaren.

Chez RB, il a évolué dans le bon sens, il a fait des RB5(sans ce DD légalisé de la Brawn elle gagnait le championnat), RB6 et RB7 gagnantes voire dominatrices mais qui ne cassaient pas ou pas trop, tout en ne perdant rien de son génie.
Il doit se plaire plus chez RB que chez Mclaren, d'ailleurs il se plait tellement chez RB qu'il se permet même de refuser des ponts d'or pour aller chez Ferrari, heureusement d'ailleurs sinon on aurait une domination Ferrari et Alonso!

A choisir, je préfère de loin une domination RB et Vettel, d'autant plus qu'on a déjà eu 5 ans de domination Ferrari/Schumi alors ça va, les gens en auraient marre de voir et revoir les rouges gagner tout tout le temps!

Tu voulais certainement dire MP4/18.

Et c'est la MP4/17D qui a commencé l'année 2003.

MacEugene a écrit:

Dark a écrit:

Zaitess Shion a écrit:Je trouve même que finalement, Mclaren fait mieux sans Newey qu'avec.

Idem pour Newey, il bosse mieux que jamais chez Redbull que chez Mclaren.

C'est vrai, Newey faisait des voitures dominatrices mais trop extrême chez Mclaren résultat celle de 2005 était imbattable quand elle ne cassait pas mais elle cassait trop souvent et Kimi a loupé le titre de 21 points, en 2003 la FW18 était tellement extrême qu'elle n'a pû être homologuée et alignée en piste, résultat Mclaren a modifié la voiture de 2002 avec une version B, bref le bordel, et pourtant Kimi n'a loupé le titre 2003 que de 2 points malgré ce gros loupé de Mclaren.

Chez RB, il a évolué dans le bon sens, il a fait des RB5(sans ce DD légalisé de la Brawn elle gagnait le championnat), RB6 et RB7 gagnantes voire dominatrices mais qui ne cassaient pas ou pas trop, tout en ne perdant rien de son génie.
Il doit se plaire plus chez RB que chez Mclaren, d'ailleurs il se plait tellement chez RB qu'il se permet même de refuser des ponts d'or pour aller chez Ferrari, heureusement d'ailleurs sinon on aurait une domination Ferrari et Alonso!

A choisir, je préfère de loin une domination RB et Vettel, d'autant plus qu'on a déjà eu 5 ans de domination Ferrari/Schumi alors ça va, les gens en auraient marre de voir et revoir les rouges gagner tout tout le temps!

Tu voulais certainement dire MP4/18.

Et c'est la MP4/17D qui a commencé l'année 2003.

Oui, merci d'avoir rectifié.

FW18 c'était la Williams, c'est pas pareil.