La F1. Mieux avant ou mieux maintenant?

100% daccord avec toi Qwark, l'économie en F1 ça prête à sourire et même à se rouler par terre de rire.

Ben a voir l'évolution de la saison quand meme... Enterrons pas la lutte pour le titre après 3 courses!
L'an dernier après 3 courses la Red bull etait dominatrice, mais pas fiable.. Rien ne dit qu'elle sera encore dominatrice à mi saison...

T'as raison Zelkin, elle sera prenable dès que Ferrari aura sortie sa version "F" de la 150°

Ouais enfin il n'y a pas que ferrari qui peut prétendre disputer le titre à redbull.

c'était juste une boutade little. Je pense même au contraire que la seul écurie pouvant faire chuter RB est RB elle même. Trop de confiance, Webber qui voudrait battre Vettel etc...mais vu l'avance de la machine ça le semble mal barré pour les autres. La victoire de Hamilton ma réjouit mais c'était juste une illusion.

Réjoui par une victoire de Hamilton, quelle déchéance !

Muet qui fait un topic sérieux, tout se perd décidément...

Perso j'aime bien la F1 2011, ça nous change des roupillons des années passées

MacEugene a écrit:

En quoi est-ce artificiel? Et en quoi est-ce inapplicable?

Suffit d'utiliser le KERS comme push-to-pass écologique (ca fera plaisir aux départements marketing), réglementer l'output de chaque utilisation comme c'est plus ou moins déjà le cas aujourd'hui. Tu peux même faire un KERS monotype.

Pour l'artificiel, ca l'est moins qu'un gadget déloyal dont seulement un pilote dispose et pas l'autre. Avec le push-to-pass, tous les pilotes partent avec le même nombre de push-to-pass, et son utilisation devient alors un paramètre que le pilote doit gérer tout comme l'usure de ses pneus ou sa consommation d'essence. S'il n'en a plus à la fin de la course et qu'il se fait dépasser, c'est sa faute.

Je suis on ne peut plus d'accord.
Un push-to-pass aurait été la solution équitable pour tout les pilotes. Le même nombre pour chacun.

Je ne sais plus qui a dit que c'était un nombre arbitraire (et donc artificiel)... mais le DRS, on choisit aussi une zone et une durée d'utilisation. Le Kers est lui aussi limité... donc ce ne serait pas plus arbitraire.

En tout cas, le push-to-pass à la place d'un DRS et je serai bien plus content.

Je ne réponds pas à la question posée par Muet car pas assez de recul... et qu'à chaud, je dirai que c'était mieux avant.

Une chose que je trouve assez agaçante est de qualifier d’artificielles les courses d'aujourd'hui sous prétexte de DRS, KERS, Pirelli...
Ces dernières années on a vu, parfois, des voitures plus rapides de 2 à 3 secondes par tour ne pas pouvoir dépasser à cause de l'aéro ; c'était donc tout autant "artificiel" de ne pas pouvoir dépasser. Quitte à ce que les choses soient artificielles autant que ça permettent le spectacle. Non pas que je sois pour du spectacle à tout va (et que les dépassements en soient systématiquement synonyme), simplement la nouvelle réglementation est censé permettre de faciliter les dépassements : c'est bien mais ça ne fait pas tout et la F1 restera une course où le compromis entre la meilleure voiture (performance), la meilleure équipe (stratégie, ravitaillement) et le meilleur pilote remportera la mise.

I have a dream a écrit:Je pense que tu parles du suspense pour la 2eme et 3eme place...Non?

Pas en Chine.

Adoum a écrit:Je suis on ne peut plus d'accord.
Un push-to-pass aurait été la solution équitable pour tout les pilotes. Le même nombre pour chacun.

Je ne sais plus qui a dit que c'était un nombre arbitraire (et donc artificiel)... mais le DRS, on choisit aussi une zone et une durée d'utilisation. Le Kers est lui aussi limité... donc ce ne serait pas plus arbitraire.

En tout cas, le push-to-pass à la place d'un DRS et je serai bien plus content.

Moi. Et il ne faut pas comparer le "Push-to-Pass" au DRS mais au KERS. Le "Push-To Pass" en est une version "cheap" et bien plus limitée (la seule limite sur le KERS, c'est la quantité d'énergie que l'on peut emmagasiner). Je n'en vois vraiment pas l'intérêt. Enfin le meilleur système pour moi était celui qui était de mise avant, à savoir la liberté de chacun de tirer un peu plus sur son moteur, sauf que ce n'est plus possible aujourd'hui.

Voté c'était mieux avant par contradiction.
ça y est on a vu 2 belles courses, 2 très belles courses si vous préférez et ça s'enflamme comme c'est pas possible, on croirait lire les supporters du PSG comme à chaque début de saison, j'attends le GP d'Espagne et si là on assiste à une très belle course là je changerai peut-être mon vote

Largo a écrit:Réjoui par une victoire de Hamilton, quelle déchéance !

Réjouit dans le sens ou la gueule du podium changeait un peu. Même si je ne suis pas un fan de Lewis, il a fait une très bonne course et il faut le reconnaitre.

N13 a écrit:

13 a écrit:

Spoonman a écrit:Il y a un juste milieu!

Un push-to-pass à la Indycar, avec un nombre limité d'utilisation, serait peut être mieux que le DRS "à volonté" ?

C'est tout aussi "artificiel", si pas plus, et surtout, c'est quasiment inapplicable en dehors d'une formule monotype (ce qu'est l'IndyCar pour le moment).
Par contre, le "push-to-pass" "naturel" existait déjà en F1, à l'époque où les moteurs n'étaient pas limités en régime. Chaque pilote prenait alors la responsabilité d'altérer ou non la fiabilité de son moteur en augmentant brièvement le régime moteur (ou la pression de turbo à une autre époque).

Artificiel oui, mais il serait moins utilisé, et il y aurait quand même un coté stratégique qu'il n'y a pas actuellement à mes yeux, là y'a vraiment surdose je trouve. C'est surtout la surdose actuelle que je trouve "moche". Moi l'année derniere ça me genait pas forcément les processions auxquelles on a eu droit même si certaines ont été vraiment chiantes je l'accorde, d'ailleurs la saison derniere fut certainement l'une des plus belles auxquelles j'ai pu assister. Et je ne sais plus qui l'année derniere nous avait montré avec quelques stats que ça dépassait pas forcément moins ces dernières années qu'à une époque plus lointaine.

Bref je vais me répéter, mais je ne change pas d'avis, trop artificiel pour moi, même si c'est beau sur la forme, dans le fond ça me dérange.

Je sais que je devrais me réjouir de voir de nombreux dépassements en piste, mais je n'y arrive pas.

Quelque chose me dérange dans la F1 actuelle, mais je n'arrive pas à mettre le doigt dessus.

Je pense que l'on essaye d'en faire un spectacle accessible à tous, vendeur quoi ... mais on a perdu l'essence même de la F1.

Je suis pas du genre à regarder vers le passé pour savoir si "c'était mieux avant". Je sais que la F1 actuelle me plait. On sort de 3 ou 4 saisons passionnantes.
Pour le suspens, cette année s'annonce mal (ce ne serra que plus beau si il y a un retournement de situation), mais le spectacle en piste est là.

Je choisis donc le troisième choix : C'est bien maintenant.

C'était peut être mieux avant, dans le sens où les ingénieurs étaient beaucoup plus libre que maintenant, que la grille proposé des V8, V10 et V12 côte à côte...
Sur la piste, c'est peut être très bien maintenant.. mais à savoir si c'était mieux avant, je ne sais pas, j'étais pas encore là

SebNiners a écrit:Une chose que je trouve assez agaçante est de qualifier d’artificielles les courses d'aujourd'hui sous prétexte de DRS, KERS, Pirelli...
Ces dernières années on a vu, parfois, des voitures plus rapides de 2 à 3 secondes par tour ne pas pouvoir dépasser à cause de l'aéro ; c'était donc tout autant "artificiel" de ne pas pouvoir dépasser. Quitte à ce que les choses soient artificielles autant que ça permettent le spectacle. Non pas que je sois pour du spectacle à tout va (et que les dépassements en soient systématiquement synonyme), simplement la nouvelle réglementation est censé permettre de faciliter les dépassements : c'est bien mais ça ne fait pas tout et la F1 restera une course où le compromis entre la meilleure voiture (performance), la meilleure équipe (stratégie, ravitaillement) et le meilleur pilote remportera la mise.

Exact.
J'ajouterais que faut pas faire les vierges effarouchés, la F1 a toujours utilisé des artifices ou a brider ses monoplaces pour le spectacle, de tout temps.
Faut bien comprendre que si on laissait faire tout le monde, on aurait des budgets de 500 Millions d'euros, 4 Equipes, des voitures ultra rapide, impossible à depasser.... La F1 irait vite à sa mort, comme ça.
Pour resumer en gros, la F1 ce doit être : les meilleurs voitures (c'est toujours le cas, aucune voiture ne va plus vite qu'une F1), avec les meilleurs pilotes (bien sur certains pilotes très talentueux n'y arrivent pas, mais ce sont tous des très bons), un depart arrêté, le premier au bout de 300km de bataille a gagné.

C'est toujours le cas, les 4 critères sont respectés. Alors autant respecter le dernier critère de "batailles", car batailles, on ne peut pas en avoir si l'on ne peut pas depasser. Il faut comprendre qu'avant, si on avait pas besoin de DRS et de KERS, on avait le turbo, ou encore l'effet de sol, les pneus se dégradaient aussi (et oui !), et enfin les F1 avaient des designs moins évolués sur le plan aéro, donc moins de perturbations. Pour compenser cela, on met un genre de "boost" et des pneus "à l'ancienne", car sinon, il est impossible de depasser. Avec des voitures trop rapide, et des pilotes trop bons, c'est pas facile d'y arriver. Alors faut rajouter un petit critère pour anihiler les perturbations aéro (le boost), et la gestion des pneus pour augmenter la difficulté du pilotage (agrémenter de la disparition du Traction Control depuis 2008, qui fut une idée géniale, en passant)

Sauf que là, selon moi, ça fausse les dépassements, qui sont l'essence même de la course automobile. Il n'y a plus de combat au sens le plus pur du terme qui pour moi est de savoir trouver la faille, là pour moi ce n'est pas le pilote qui fait la manoeuvre de dépassement, mais les systèmes qui sont mis à sa disposition.
L'année derniere, ça dépassait peut être moins, mais tout était au mérite du pilote, alors ok il fallait parfois attendre longtemps, mais c'est ça pour moi la vraie lutte, des mecs comme Kobayashi, Rosberg ou d'autres montraient que dépasser quand on veut on peut, malgré les difficultés liées à l'aéro. Des mecs comme Webber (bon ok c'est pas le meilleur exemple pour certains) montrait qu'on pouvait toujours se défendre, ce qui n'est plus forcément le cas en 2011.

13 a écrit:Sauf que là, selon moi, ça fausse les dépassements, qui sont l'essence même de la course automobile. Il n'y a plus de combat au sens le plus pur du terme qui pour moi est de savoir trouver la faille, là pour moi ce n'est pas le pilote qui fait la manoeuvre de dépassement, mais les systèmes qui sont mis à sa disposition.
L'année derniere, ça dépassait peut être moins, mais tout était au mérite du pilote, alors ok il fallait parfois attendre longtemps, mais c'est ça pour moi la vraie lutte, des mecs comme Kobayashi, Rosberg ou d'autres montraient que dépasser quand on veut on peut, malgré les difficultés liées à l'aéro. Des mecs comme Webber (bon ok c'est pas le meilleur exemple pour certains) montrait qu'on pouvait toujours se défendre, ce qui n'est plus forcément le cas en 2011.

Je suis pas d'accord. Regardes à Melbourne, c'était pas si facile.
Le côté "depassement qui semble facile", c'est surtout dut à l'aspect de la piste.
C'est sur, quand un pilote depasse dans une ligne droite de 1300m, c'est pas spectaculaire.
Mais regardes la remontée de Webber, Webber et Kobayashi qui se dédouble en Malaisie, le triple depassement de Lewis, il me semble, a Malaisie...etc. C'était sympa quand même !

J'dis pas, c'est sympa c'est clair, mais à part quelques manoeuvres, celles que tu viens de pointer, le reste pour moi le pilote ne fait rien à part appuyer sur un bouton.

Je suis pas d'accord. Avant ça, il a attaqué comme un damné pour revenir. Et generalement, faut aussi bien gerer le freinage qui suit quand même, bien prendre l'entrée de ligne droite...etc.

C'est quoi le plus aberrant ? Qu'un pilote qui va deux secondes plus vite, qui prends les virages plus rapidement, ne puisse pas passer à cause des perturbations. Ou bien bien qu'il passe sans les perturbations ?

L'année dernière je maintiens, on en a eu des dépassements, des vrais, là j'aime le spectacle mais j'aime pas le fond du truc. D'ailleurs Melbourne c'est difficile car ça reste une piste atypique, ce sera un des rares cas j'imagines, on verra bien.
Mais tout ça me place dans une situation étrange, je me réjouis du spectacle, mais quand j'y pense je préferais quand même avant, d'ailleurs ces dernieres saisons ont été énormes, sans tous ces systèmes, pour moi il n'y avait pas lieu d'apporter tout ça

Je suis d'accord avec Docky. Honnêtement, en Chine, on a eu des belles bastons. Ok y a eu deux trois dépassements petit bras, mais les autres, bah ça bastonnait bien. Ca se double, se débouble, se croise, se tasse, ... au final j'ai vu énormément de belles bastons et peu de dépassements le coude à la portière

Justement c'est ce que je dis, c'est pas la forme qui me dérange, c'est le fond

tu te tracasses trop la tête
Lorsque les règles changent tous les 6 mois au rugby, personne ne vient se plaindre d'un côté artificiel mis en place pour dynamiter le jeu, bien au contraire ... (bon, c'est pas fait dans les règles de l'art, autre problème qui n'a rien à voir). Pourquoi faut tjrs raler en F1 ?
Par ailleurs le KERS, y a qd même un petit côté stratégique. Pas grand, mais qd même. Je regardais un peu en Chine, en fonction de ton utilisation, tu pouvais en tirer un avantage à tel ou tel endroit si l'autre l'utilisait trop tôt / tard. Au final je trouverai un push to pass plus artificiel, car il n'aurait rien d'une innovation technologique en plus, alors que là le KERS faut le mettre au point, l'intégrer à la voiture, ...