La F1. Mieux avant ou mieux maintenant?

A coup sûr la F1 made in 2011 marque un tournant dans l'Histoire de ce sport.
Même si Vettel et Red Bull semblent difficilement prenables pour le(s) titre(s), les grands prix n'en restent pas moins très animés. De célèbres intervenants plus où moins proches des paddocks semblent unanimes vis à vis de cette nouvelle recette. Et vous chers amis?

ça ressemble un peu plus a la nascar, donc c'est mieux

Avant quoi, cette année?

Cette année c'est mieux, en Chine j'ai trouvé ca un peu trop artificiel, mais une fois que tout le monde sera rodé et adapté aux pneus, je pense que sa sera pas mal!

J'attends un peu. Mais pour le moment, j'aime.
On a des depassements.
On a des beaux pilotes.
Du suspense.
Des stratégies
Des surprises.


Formidabeuh.
Alors, on pourra toujours chouiner sur l'utilisation du DRS, mais l'objet n'est qu'en debut de vie.
On pourra chouiner sur les pneus, mais on revient juste à ce que doivent être les pneus de compétitions, quand on est en situation de monopole. A savoir offrir des perspectives stratégiques.

Mais attendons de voir, pas impossible que ce soit deux courses isolés aussi.
Wait and see. Mais pour le moment, je kiffe sa race. Y'a encore 7 ans, on connaissait le vainqueur et le second dès le Vendredi, et 5mn après le depart on était dans les rêves.

J'ai même pas trop encore d'opinion moi-même...
Ce qui était appréciable dans une F1 récente et dans de pseudo processions, c'est que le moindre dépassement relevait de l'exploit et devenait parfois historique. Ce qui ne sera probablement plus le cas maintenant.

Muet a écrit:J'ai même pas trop encore d'opinion moi-même...
Ce qui était appréciable dans une F1 récente et dans de pseudo processions, c'est que le moindre dépassement relevait de l'exploit et devenait parfois historique. Ce qui ne sera probablement plus le cas maintenant.

Je repete ce que j'ai déjà dit : c'est vraiment chiant un fan de F1. Quand ça depasse beaucoup , il maronne car il y'en a trop, c'est perturbant et lassant. Quand y'a pas de depassements, on se fait chier, on s'endort.

Non, non! Moi j'adore toujours autant! J'ai même aimé la saison 2004 c'est pour dire!

Perso j'ai le même avis depuis le début, l'année derniere les processions ne me dérangeaient pas, c'est aussi ça pour moi un pilote de F1, un mec capable de trouver la faille. Cette année je suis partagé, c'est cool ça dépasse, mais ça reste trop artificiel à mes yeux. Je ne remets pas en cause le KERS, c'est pour la bonne cause, et les pneus qui sont pour l'instant à mon avis une belle réussite, mais le DRS qui déséquilibre totalement les "combats" à mon gout.
Alors c'est cool, ça dépasse c'est bien, mais je préférais limite avant quand ça dépassait moins et que les pilotes se tiraient vraiment les doigts du c*l comme Kobayashi au Japon l'année dernière par exemple, ça c'était beau. Il faudrait un juste milieu en fait.
Et j'ai toujours été de cet avis, réponse 1 pour moi donc.

Il y a un juste milieu!

Spoonman a écrit:Il y a un juste milieu!

Un push-to-pass à la Indycar, avec un nombre limité d'utilisation, serait peut être mieux que le DRS "à volonté" ?

Bon, évidemment, la tournure TALC des sondages de muet rend la réponse difficile.

Mieux que quoi ?
Mieux avant ? avant quand ? les années 80 ? 90 ? 2000 ?

J'ai découvert la F1 dans les années 90 (mon premier souvenir de gamin reste l'accident de Senna), et j'ai aimé. J'ai vibré avec les Hill, Villeneuve, Hakkinen.
Au début des années 2000 et le règne de Schumacher je me suis fait chier et j'ai un peu lâché. Mais depuis 2004, je trouve ça à nouveau de mieux en mieux.
Les saisons 2005 et 2006 ont été pas mal, 2007 et 2008 vraiment cool, 2009 avec sa hierarchie boulversée et un champion inattendu a été vraiment sympa, et 2010 complètement épique.

En 2011, on a peut-être un vainqueur annoncé, mais les nouveaux pneus rendent les courses plus ouvertes, avec beaucoup de dépassements.

La F1, c'est comme partout, y a des hauts et des bas. Mais tant qu'elle évolue et explore de nouveaux terrains de développement pour repousser les limites de la technologie, elle continuera à m'intéresser. De ce point de vue, j'attend 2013 de pied ferme, sans a priori, mais avec curiosité et excitation.

Côté pilotes, on a tendance à dire que ce ne sont plus les aventuriers d'antan. C'est peut-être vrai. Mais Je préfère des pilotes en vie en piste, que "morts dans la gloire". Et puis au delà du ressenti viscéral, je ne vois pas de différence de niveau entre les pilotes des années 90 et ceux d'aujourd'hui. Le cadre a changé, les comparaisons sont impossibles.

La formule 1, c'était bien avant, on s'est parfois fait chier, mais c'est toujours bien aujourd'hui. Différemment.

13 a écrit:

Spoonman a écrit:Il y a un juste milieu!

Un push-to-pass à la Indycar, avec un nombre limité d'utilisation, serait peut être mieux que le DRS "à volonté" ?

oui.

un simple push to pass aurait avantageusement remplacé le kers et le DRS, et aurait rajouté un coté stratégique sur le bon moment pour utiliser son crédit de push to pass.

mais bon, ça aurait été simple et efficasse.

donc, on y a pas droit en F1.

Y'avait une époque où ça dépassait autant mais sans DRS ou Kers, et où les voitures étaient belles et les circuits aussi. Donc c'était mieux avant.

Un push to pass serait perçu comme artificiel au même titre que le kers ou le drs..

Mais c'est vrai que si on limitait le kers sur la durée de la course plutôt que sur la durée d'un tour ce serait a mon avis bien plus sympathique

Pour répondre au sondage c'est mieux qu'a certaine époque, pire qu'a d'autres

C'est clair que si on regarde par rapport aux début des années 2000. La f1 c'était quand même bien chiant !
La on as quand même un plateau extra ordinaire des saisons a suspense (car je ne pense pas que 2011 soit LE tournant)
J'aime bien la f1 que l'on vit en ce moment.

Stephen a écrit:Y'avait une époque où ça dépassait autant mais sans DRS ou Kers, et où les voitures étaient belles et les circuits aussi. Donc c'était mieux avant.

Sauf qu'a cette époque, les pilotes pouvaient se tuer à chaque virage, donc forcèment y'avait des differences obligatoires dans les freinages, trajectoires...etc. Ou tout du moins, plus important.
Et surtout, les voitures étaient moins chargés en aéro qu'aujourd'hui.

Pas de vote, puisque pas assez de recul.

Voilà, c'était mon post inutile de la soirée.

Bonne nuit.

13 a écrit:

Spoonman a écrit:Il y a un juste milieu!

Un push-to-pass à la Indycar, avec un nombre limité d'utilisation, serait peut être mieux que le DRS "à volonté" ?

C'est tout aussi "artificiel", si pas plus, et surtout, c'est quasiment inapplicable en dehors d'une formule monotype (ce qu'est l'IndyCar pour le moment).
Par contre, le "push-to-pass" "naturel" existait déjà en F1, à l'époque où les moteurs n'étaient pas limités en régime. Chaque pilote prenait alors la responsabilité d'altérer ou non la fiabilité de son moteur en augmentant brièvement le régime moteur (ou la pression de turbo à une autre époque).

N13 a écrit:

13 a écrit:

Spoonman a écrit:Il y a un juste milieu!

Un push-to-pass à la Indycar, avec un nombre limité d'utilisation, serait peut être mieux que le DRS "à volonté" ?

C'est tout aussi "artificiel", si pas plus, et surtout, c'est quasiment inapplicable en dehors d'une formule monotype (ce qu'est l'IndyCar pour le moment).
Par contre, le "push-to-pass" "naturel" existait déjà en F1, à l'époque où les moteurs n'étaient pas limités en régime. Chaque pilote prenait alors la responsabilité d'altérer ou non la fiabilité de son moteur en augmentant brièvement le régime moteur (ou la pression de turbo à une autre époque).

En quoi est-ce artificiel? Et en quoi est-ce inapplicable?

Suffit d'utiliser le KERS comme push-to-pass écologique (ca fera plaisir aux départements marketing), réglementer l'output de chaque utilisation comme c'est plus ou moins déjà le cas aujourd'hui. Tu peux même faire un KERS monotype.

Pour l'artificiel, ca l'est moins qu'un gadget déloyal dont seulement un pilote dispose et pas l'autre. Avec le push-to-pass, tous les pilotes partent avec le même nombre de push-to-pass, et son utilisation devient alors un paramètre que le pilote doit gérer tout comme l'usure de ses pneus ou sa consommation d'essence. S'il n'en a plus à la fin de la course et qu'il se fait dépasser, c'est sa faute.

MacEugene a écrit:En quoi est-ce artificiel? Et en quoi est-ce inapplicable?

Suffit d'utiliser le KERS comme push-to-pass écologique (ca fera plaisir aux départements marketing), réglementer l'output de chaque utilisation comme c'est plus ou moins déjà le cas aujourd'hui. Tu peux même faire un KERS monotype.

Pour l'artificiel, ca l'est moins qu'un gadget déloyal dont seulement un pilote dispose et pas l'autre. Avec le push-to-pass, tous les pilotes partent avec le même nombre de push-to-pass, et son utilisation devient alors un paramètre que le pilote doit gérer tout comme l'usure de ses pneus ou sa consommation d'essence. S'il n'en a plus à la fin de la course et qu'il se fait dépasser, c'est sa faute.

Artificiel dans le sens où son utilisation est limitée arbitrairement et qu'il est standardisé tout simplement. De ce point de vue là, je préfère largement le KERS libre qui apporte un réel plus technique. Et puis, le "push-to-pass" ne sert strictement à rien si deux pilotes l'utilisent en même temps (c'est aussi valable pour le KERS d'ailleurs, sauf que le KERS a un intérêt technique, comme je le disais). Et c'est évidemment beaucoup plus facile à mettre en place avec un moteur unique (comme c'était le cas en Champ Car et maintenant en IndyCar). Le DRS, à côté de cela, s'il peut sembler artificiel, ne sert jamais qu'à compenser un tant soit peu les grosses turbulences aéro qui empêchent une monoplace de suivre une autre de près dans un virage pour ensuite pouvoir prendre son aspiration et tenter une dépassement. C'est "artificiel", mais son utilisation est encadrée de manière stricte et on ne peut pas dire qu'il y a eu des abus jusqu'à présent.

La saison ne fait que commencer, mais il me semble que c'est mieux.

Trop? Pour moi, on a presque trop de dépassements, parfois je suis un peu perdu ou je pense que vraiment les choses sont trop faciles pour le chasseur (mais bon le chasseur peut devenir chassé en suite).
J'avoue que je regrette toujours les ravitaillements en carburant qui permettaient un élément stratégique de plus lors des courses et d'équilibrer parfois certaines différences entre les écuries.
Alors je crains qu'un jour certains soient tentés de supprimer aussi les changements de pneus au nom de la sécurité (on l'a encore vu ce grand prix) ou même de l'économie (vaste blague en F1)....

J'ai toujours suivi avec assiduité la F1, et si je sacrifie 2/3 GP par an c'est déjà énorme, alors autant dire que j'ai toujours apprécié la F1 d'avant.

Quand les pneumatiques étaient capables de tenir un GP et que les ravitaillement avaient été interdit, que les pilotes commettaient de moins en moins d'erreur, et que maintenant les voitures sont tellement abouties que gagner quelques dixièmes se révèlent une utopie, qu'il n'y a plus aucun moteur qui part en fumé. Je trouve que les nouvelles solutions apportées, compensent la déperdition de spectacle dû au professionnalisme exacerbé des acteurs de la F1.

oui il manque un point à ce sondage; "autant bien qu'avant"

Nanaki_enter a écrit:
Côté pilotes, on a tendance à dire que ce ne sont plus les aventuriers d'antan. C'est peut-être vrai. Mais Je préfère des pilotes en vie en piste, que "morts dans la gloire". Et puis au delà du ressenti viscéral, je ne vois pas de différence de niveau entre les pilotes des années 90 et ceux d'aujourd'hui. Le cadre a changé, les comparaisons sont impossibles.

La formule 1, c'était bien avant, on s'est parfois fait chier, mais c'est toujours bien aujourd'hui. Différemment.

Ouais, y'a plus ce côté "heroïque". Et tant mieux, on ne pouvait plus jouer avec la mort. A l'époque, j'imagine bien ce qui a dut se passer dans la tête des fans à la mort des pilotes super populaires comme Clark, Rindt, Cevert, Siffert, Peterson, Villeneuve, de Angelis ou Senna.

Mais, je pense que les pilotes sont aujourd'hui techniquement meilleur. Mieux préparé, ils sont plus pros, donc "meilleur" techniquement je pense. Moins fou, surement.
Mais en terme de talent, je ne m'en fait pas, dans 10 ans, on parlera des Hamilton, Alonso, Vettel, Webber ou Button comme d'excellents pilotes qui ont compter dans l'histoire.
Certains parlent de charisme...Mouais, je suis pas convaincu que les 5 zygotos que je viens de citer, par exemple, en ont moins que certaines gloires des 90's.

Le souçi de la F1 pour moi aujourd'hui, c'est plus son côté inaccessible, qui a toujours fait parti du sport, mais qui est parfois exagéré : 500 euros le week end de GP, pour ne même pas voir un pilote, 1000 euros pour faire des entrainements annuels de karting...etc.

Docky a écrit:J'attends un peu. Mais pour le moment, j'aime.
On a des depassements.
On a des beaux pilotes.
Du suspense.
Des stratégies
Des surprises.


Formidabeuh.
Alors, on pourra toujours chouiner sur l'utilisation du DRS, mais l'objet n'est qu'en debut de vie.
On pourra chouiner sur les pneus, mais on revient juste à ce que doivent être les pneus de compétitions, quand on est en situation de monopole. A savoir offrir des perspectives stratégiques.

Mais attendons de voir, pas impossible que ce soit deux courses isolés aussi.
Wait and see. Mais pour le moment, je kiffe sa race. Y'a encore 7 ans, on connaissait le vainqueur et le second dès le Vendredi, et 5mn après le depart on était dans les rêves.

Je pense que tu parles du suspense pour la 2eme et 3eme place...Non?