Les pneus durs peuvent durer 100 tours!

Mais que fait la FIA ?
Les casques ne résistent pas à l'impact d'un débris à haute vitesse. Il faut IMPERATIVEMENT limiter la vitesse des autos à 50 km/h pour garantir la sécurité des pilotes.

Les combinaisons ne résistent pas à un feu intense. Il faut IMPERATIVEMENT interdire l'utilisation de carburants inflammables dans les autos, pour garantir la sécurité des pilotes.

Mieux.
Les courses automobiles sont intrinsèquement dangereuses. Il faut IMPERATIVEMENT les interdire pour garantir la sécurité des pilotes.

Miki a écrit:

schumi0203 a écrit:Et comme par hasard, nous n'aurons pas une pôle RedBull cette après midi

Si une Ferrari est en pôle, vous savez ce qui va à nouveau ressortir

Jaco ?

manga a écrit:Mieux.
Les courses automobiles sont intrinsèquement dangereuses. Il faut IMPERATIVEMENT les interdire pour garantir la sécurité des pilotes.

Elles ont aussi un effet néfaste sur la santé des spectateurs.

Miki a écrit:

schumi0203 a écrit:Et comme par hasard, nous n'aurons pas une pôle RedBull cette après midi

Si une Ferrari est en pôle, vous savez ce qui va à nouveau ressortir

Un lapin du chapeau ?

Souti a écrit:

manga a écrit:Mieux.
Les courses automobiles sont intrinsèquement dangereuses. Il faut IMPERATIVEMENT les interdire pour garantir la sécurité des pilotes.

Elles ont aussi un effet néfaste sur la santé des spectateurs.

La santé mentale, of course !

alexinho a écrit:Le problème c'est que si tu vas au delà des recommandations, ça veut dire que tu t'exposes encore plus au risque que ton pneu pète à tout instant... Tu trouves que c'est raisonnable, sous-entendu sous contrôle ? Moi, pas trop :o

Le comparatif avec les dépassements est un peu osé limite mauvaise foi

Si la FIA met son nez la dedans, c'est parce que certaines écuries n'ont pas respecté les recommandations de Pirelli. Si elles l'avaient fait, on en serait pas là.

Ouais enfin, jusque-la, on a pas encore eu le moindre éclatement de pneu, surtout (peut-être?) parce que le pneu perd gros en perf et est changé avant d'être assez usé pour exploser.

La F1, c'est être à la limite. Partout, ingés et pilotes. Et depuis toujours. Alors introduire une réglementation parce qu'un fabricant de pneus ne fait pas un bon travail, non. Comme je l'ai dit, alors il faut voir les casques, les visières, les combis et j'en oublie.

Autrement, c'est juste du foutage de gueule FIAesque.

Ce n'est pas une histoire de manufacturier qui fait bien ou pas son travail. Les pneus ont leur limite d'utilisation et c'est Pirelli qui les fixe. De tout temps ça a été ainsi. Si tu mets trop de carassage sur n'importe quel pneus de F1 tu arrives à ce résultats.

Oui, mais c'est aux équipes de déterminer quel est le carrossage (ou autre spécif) qui convient à leur voiture.

Renault doit bien fixer des limites d'utilisation à son moteur ... c'est pas juste un peu pareil ? Pirelli est un partenaire technique, logique qu'il fixe des recommandations voire des limitations !

manga a écrit:Oui, mais c'est aux équipes de déterminer quel est le carrossage (ou autre spécif) qui convient à leur voiture.

Dans la limite des recommandations du manufacturier. Je rappelle que dans le système du manufacturier unique, ce sont les voitures qui se plient aux pneus, pas l'inverse.

C'est un peu comme une recette de cuisine, tu es libre de faire chauffer ton plat à la température voulue mais il est recommandé de suivre les directives de la recette.

Mais là, le hic, c'est qu'en cas de problèmes on va arriver à une réaction que tu as eu précédemment : "une réglementation parce qu'un fabricant de pneus ne fait pas un bon travail"
Pirelli est obligé de faire cela étant donné qu'en cas de problèmes, tout va leur retomber dessus alors que ce sont certaines écuries qui n'ont pas respecter les recommandations. Et idem pour la FIA au passage.

Oui. Mais libre aux équipes de respecter ou pas les recommandations de Pirouli. A leurs risques et périls, bien sur.

FFFF a écrit:

manga a écrit:Oui, mais c'est aux équipes de déterminer quel est le carrossage (ou autre spécif) qui convient à leur voiture.

Dans la limite des recommandations du manufacturier. Je rappelle que dans le système du manufacturier unique, ce sont les voitures qui se plient aux pneus, pas l'inverse.

C'est un peu comme une recette de cuisine, tu es libre de faire chauffer ton plat à la température voulue mais il est recommandé de suivre les directives de la recette.

Mais là, le hic, c'est qu'en cas de problèmes on va arriver à une réaction que tu as eu précédemment : "une réglementation parce qu'un fabricant de pneus ne fait pas un bon travail"
Pirelli est obligé de faire cela étant donné qu'en cas de problèmes, tout va leur retomber dessus alors que ce sont certaines écuries qui n'ont pas respecter les recommandations. Et idem pour la FIA au passage.

Si tout le monde respectait les recettes, sans rajouter sa patte personnelle, ça se saurait.

manga a écrit:Oui. Mais libre aux équipes de respecter ou pas les recommandations de Pirouli. A leurs risques et périls, bien sur.

+1
Si certains ne veulent pas écouter les recommandations de Pirelli et se retrouvent à devoir faire 5 pitstops en course, tant pis pour eux.

Oui mais après les gens ne vont pas dire que la recette est nulle parce que leur plat est raté.

Tu as bien montré que pour Pirelli c'est ce qui arrive.

Et les risques ne sont pas les mêmes.....



Bon un exemple plus approprié. Airbus donne une liste de recommandation lorsqu'on utilise leurs avions. Les compagnies sont "libres" de les respecter ou pas....

FFFF a écrit:Oui mais après les gens ne vont pas dire que la recette est nulle parce que leur plat est raté.

Tu as bien montré que pour Pirelli c'est ce qui arrive.

Et les risques ne sont pas les mêmes.....



Bon un exemple plus approprié. Airbus donne une liste de recommandation lorsqu'on utilise leurs avions. Les compagnies sont "libres" de les respecter ou pas....

Non.

FFFF a écrit:Oui mais après les gens ne vont pas dire que la recette est nulle parce que leur plat est raté.

Tu as bien montré que pour Pirelli c'est ce qui arrive.

Et les risques ne sont pas les mêmes.....



Bon un exemple plus approprié. Airbus donne une liste de recommandation lorsqu'on utilise leurs avions. Les compagnies sont "libres" de les respecter ou pas....

Ton banquier aussi, pour ta carte bleue (ou gold, diamant, platine, back...)
Ton médecin et pharmacien aussi, pour tes medocs.
etc, etc...
Ces recommandation, c'est juste pour couvrir leur responsabilité.

Vous êtes quand même fous
Je suis complètement d'accord avec cette idée : c'est un sport qui comporte des risques, flirter avec la limite etc... Mais là c'est pas flirter avec la limite, c'est vouloir dépasser les limites recommandées par le manufacturier!

C'est bien parce que beaucoup ont joué à ce jeu là que Pirelli a demandé à la FIA de trouver un moyen de faire appliquer leur recommandations.

Il y en a qui ont oublié l'affaire Michelin à Indianapolis. Ralf lui, ne l'a pas oublié, ce pneu.

alexinho a écrit:Vous êtes quand même fous
Je suis complètement d'accord avec cette idée : c'est un sport qui comporte des risques, flirter avec la limite etc... Mais là c'est pas flirter avec la limite, c'est vouloir dépasser les limites recommandées par le manufacturier!

C'est bien parce que beaucoup ont joué à ce jeu là que Pirelli a demandé à la FIA de trouver un moyen de faire appliquer leur recommandations.

Il y en a qui ont oublié l'affaire Michelin à Indianapolis. Ralf lui, ne l'a pas oublié, ce pneu.

Michelin avait très mal travaillé pour cette course. Rien à voir. C'est leur problème, et celui des écuries en sont équipées.
Ou alors, tu me dis que celui qui à un avantage sur la piste doit être pénalisé par défaut.
Maintenant, des courses automobiles dans risques... Je n'y crois pas.

Je ne parle même pas d'avantage en piste. Bon, j'abandonne.