Débats et réactions sur l'actualité du jour

Très bon film

Y a eu un autre "le chacal" avec Bruce Willis mais ça n'avait rien à voir...excellent aussi ceci dit.

Pour De Gaulle, non, je crois qu'il allait prendre un avion (et pas à Roissy CDG, je vous vois venir, les baltringues ), un truc comme ça. De toutes façons, c'est pas du tout la route.

Et pour l'histoire, il doit la vie à ... sa DS. Car une Citroën à suspension hydraulique peut rouler sur 3 roues (à condition de mettre la susp' en position haute). Et un des pneus était en lambeaux. Malgré tout, la voiture a continué à 80.

La DS...

Gus a écrit:Oui mais c'est depuis Sarko que c'est scandaleux.

Il y a quand même suffisamment à reprocher à Sarkozy pour éviter les reproches discutables (voir injustes comme hier).
Ça discrédite les contradicteurs plus qu'autre chose en fait.

un peu facile.
aucun premier ministre n'a jamais pris un jet privé pour faire 200 bornes.
quant à dire que çà coûte moins cher qu'un trajet en auto, c'est juste une grosse plaisanterie de mauvais goût, pour ne pas dire de mauvaise foi.
27000 €, vous vous rendez compte de ce que çà représente comme pognon ?
ou alors, vous en gagnez un sacré paquet, mais là, j'ai un gros doûte.

Harobas a écrit:La DS...

il allait à vélizy, justement, pour prendre un avion du GLAM, à l'époque.

Il ne faut pas voir que le trajet Swede. Ca c'est si il se déplaçait incognito.

superswede a écrit:

Harobas a écrit:La DS...

il allait à vélizy, justement, pour prendre un avion du GLAM, à l'époque.

Mon soupçon de mémoire m'a sauvé la peau.

Harobas a écrit:Il ne faut pas voir que le trajet Swede. Ca c'est si il se déplaçait incognito.

aucun argument ne pourra à mes yeux justifier l'usage d'un jet pour aller à sablé sur sarthe en partant de paris, désolé.

Par la route je mets autre chose qu'un rouble que ça coute bien plus cher...

Harobas a écrit:Y a eu un autre "le chacal" avec Bruce Willis mais ça n'avait rien à voir...excellent aussi ceci dit.

Tout à fait, mais je parlais bien de l'ancien

superswede a écrit:

Gautier a écrit:

Mikasper a écrit:Surtout que par le passé, je suis sûr que l'on prenait sa voiture pour ses déplacements personnels De De Gaulle à Chirac, c'était le cas.

Effectivement, De Gaulle se rendait à Colombey en voiture.

Les mauvaises langues diront que c'est ce qui a rendu l'attentat du Petit-Clamart possible d'ailleurs.

il ne se rendait pas à colombey ce jour là, si ma mémoire est bonne.

Renseignement pris il se rendait en fait à Villacoublay prendre un hélico pour aller à Colombey.

Donc d'un certain point de vue j'avais raison mais mon exemple est quand même merdique.

je me rappelle bien des bombardements de la Libye par les US en 1986
http://perspective.usherbrooke.ca/bilan/servlet/BMEve?codeEve=153

finalement, Kadhafi est resté au pouvoir plus longtemps que Reagan est resté vivant.

à l'époque, j'aurais pas cru.

oxythan a écrit:

finalement, Kadhafi est resté au pouvoir plus longtemps que Reagan est resté vivant.

Quand je lis ça:

"Al-Qaïda au Maghreb islamique (Aqmi) soutient les anti-Kadhafi et promet de «faire tout son possible pour aider» les insurgés estimant que leur combat est «le combat de tout musulman qui aime Allah et son messager», selon le centre américain de surveillance de sites islamistes (SITE)."

http://www.leparisien.fr/crise-egypte/direct-libye-des-victimes-dans-l-attaque-d-une-mosquee-a-l-arme-lourde-24-02-2011-1329732.php


Je me dis qu'ils sont pas sortis des ronces...

Malgré mon envolée anti-US de la fois dernière, je commence à me demander si ce ne sont pas les islamistes qui provoquent ces troubles pour récupérer des pays victimes du chaos et avec du pétrole et du gaz bien cher...

Pour une fois que la LICRA dit pas des conneries:

http://www.licra.org/fr/communique/caricature-president-republique

superswede a écrit:

Gus a écrit:Oui mais c'est depuis Sarko que c'est scandaleux.

Il y a quand même suffisamment à reprocher à Sarkozy pour éviter les reproches discutables (voir injustes comme hier).
Ça discrédite les contradicteurs plus qu'autre chose en fait.

un peu facile.
aucun premier ministre n'a jamais pris un jet privé pour faire 200 bornes.
quant à dire que çà coûte moins cher qu'un trajet en auto, c'est juste une grosse plaisanterie de mauvais goût, pour ne pas dire de mauvaise foi.
27000 €, vous vous rendez compte de ce que çà représente comme pognon ?
ou alors, vous en gagnez un sacré paquet, mais là, j'ai un gros doûte.

J'ai jamais dit tout ça.

Par contre je persiste à penser que l'opposition ferait mieux de critiquer Sarko sur les sujets de fond.

Enfin une bonne nouvelle économique qui fera du bien au pouvoir d'achat des citoyens:

En 2011, le jeton pour les caddies restera à 1 €

Boeing remporte le contrat des avions ravitailleurs américains.

Le constructeur aéronautique américain Boeing a remporté, jeudi 24 février, le gigantesque contrat des avions ravitailleurs de l'armée de l'air américaine, pour lequel il était en concurrence avec l'européen EADS depuis plusieurs années. Boeing 'a obtenu un contrat ferme à prix fixe évalué à plus de 3,5 milliards de dollars pour la livraison de 18 appareils d'ici à 2017', a indiqué le Pentagone dans un communiqué.

Lire la suite l'article.

http://fr.news.yahoo.com/64/20110224/tbs-boeing-remporte-le-contrat-des-avion-e0d0b7d.html

Gus a écrit:

superswede a écrit:

Gus a écrit:Oui mais c'est depuis Sarko que c'est scandaleux.

Il y a quand même suffisamment à reprocher à Sarkozy pour éviter les reproches discutables (voir injustes comme hier).
Ça discrédite les contradicteurs plus qu'autre chose en fait.

un peu facile.
aucun premier ministre n'a jamais pris un jet privé pour faire 200 bornes.
quant à dire que çà coûte moins cher qu'un trajet en auto, c'est juste une grosse plaisanterie de mauvais goût, pour ne pas dire de mauvaise foi.
27000 €, vous vous rendez compte de ce que çà représente comme pognon ?
ou alors, vous en gagnez un sacré paquet, mais là, j'ai un gros doûte.

J'ai jamais dit tout ça.

Par contre je persiste à penser que l'opposition ferait mieux de critiquer Sarko sur les sujets de fond.

C'est moi qui aie dit ça. Sécuriser 200 bornes, ça mobilise du monde. Gendarmerie, hélico et tout le toutim.

Judas Prost a écrit:Quand je lis ça:

"Al-Qaïda au Maghreb islamique (Aqmi) soutient les anti-Kadhafi et promet de «faire tout son possible pour aider» les insurgés estimant que leur combat est «le combat de tout musulman qui aime Allah et son messager», selon le centre américain de surveillance de sites islamistes (SITE)."

http://www.leparisien.fr/crise-egypte/direct-libye-des-victimes-dans-l-attaque-d-une-mosquee-a-l-arme-lourde-24-02-2011-1329732.php


Je me dis qu'ils sont pas sortis des ronces...

Malgré mon envolée anti-US de la fois dernière, je commence à me demander si ce ne sont pas les islamistes qui provoquent ces troubles pour récupérer des pays victimes du chaos et avec du pétrole et du gaz bien cher...

ça, pour la lybie, le danger de voir les islamistes s'installer est réel

moumou a écrit:Boeing remporte le contrat des avions ravitailleurs américains.

Le constructeur aéronautique américain Boeing a remporté, jeudi 24 février, le gigantesque contrat des avions ravitailleurs de l'armée de l'air américaine, pour lequel il était en concurrence avec l'européen EADS depuis plusieurs années. Boeing 'a obtenu un contrat ferme à prix fixe évalué à plus de 3,5 milliards de dollars pour la livraison de 18 appareils d'ici à 2017', a indiqué le Pentagone dans un communiqué.

Lire la suite l'article.

http://fr.news.yahoo.com/64/20110224/tbs-boeing-remporte-le-contrat-des-avion-e0d0b7d.html

comme c'est étonnant !!!

Crouzz a écrit:
comme c'est étonnant !!!

les américains sont ravis, d'ailleurs

Nous on triche pour des Megane RS et eux pour des aviions ravitailleurs ... sont toujours plus forts que nous ces Américains