Topic sciences ( topic primordial mais tout le monde s'en fout)

alors je le garde rien que pour moi, même si j'y comprends rien, nanananere

ya de jolies images, au moins

FFFF a écrit:Le phosphate est tout de même partie intégrante de l'ADN et donc par extension l'élément phosphore

Pas de la chaine. Mais bon comme dit plus haut d'une certaine manière si.

Je l'ai aussi, 9 pages de pdf... bon ben je vais lire ça un de ces quatre

oh, ya que trois pages de texte, ça va
le reste, c'est biblio et figures

Bon ben j'ai lu. Pas bien gros comme papier comme tu dis Crouzz.

En fait j'avais vu juste avant même de lire C'est exactement ce que je disais au dessus sur ce qu'ils ont trouvé.

Donc en gros l'hypothèse de départ : L'arsenate peut se substituer au Phosphate chez les organismes ayant des mécanismes pour faire face à l'instabilité de l'Arsenate.

Donc ils ont pris la bactérie agréablement nommée GFAJ-1 car elle vit dans un milieu qui a un haut niveau d'Arsenic dissout.

Ils ont d'abord fait un milieu de culture artificiel composé des nutriments qu'on trouve dans le lac (Glucose, vitamines, métaux) mais SANS ajout supplémentaire de phosphate que les traces du milieu et sans les autres organismes annexes.
Là petite critique car déjà dedans ils ignorent le fait qu'un être A peut très bien permettre la survie d'un être B en lui fournissant les éléments nécessaire... mais bon ce n'était pas leur question de toute manière.

Dans ce milieu ils ont ensuite ajouter des concentrations croissantes d'Arsenate afin d'établir la concentration optimale permettant la croissance des bactéries .


Ils ont donc observé la croissance des bactéries dans un milieu avec Arsenate. Mais parallèlement, ils ont observé qu'avec du phosphate, elles croissent encore plus rapidement. Sans phosphate ni Arsenate : Aucune croissnce
Par contre leurs échelles sont tout de même assez mal faite dans les graphiques qui témoignent de cette croissance. Normalement on use d'une échelle logarithmique pour réellement se rendre compte car là à première vu, c'est bien plus lent qu'une croissance normale de bactérie... même avec du phosphate. Même si je ne connais pas la vitesse de croissance de cette bactérie, ça me fait penser que ce n'est sans doute pas les conditions optimales (même en présence de phosphore) pour sa croissance et survie. Mais croissance il y a, c'est un fait... même si elle me paraît bien lente.
Dans une autre méthode par observation directe les chercheurs ont pu également attester de cette croissance et on remarqué également qu'elle poussait différemmen avec l'Arsenate : Avec de grosses vaccuoles (des poches à l'intérieur). Bon dommage qu'ils n'ont pas mis l'image avec Phosphate pour comparer. Elles sont plus grosses sous Arsenate.


Ensuite ils ont regardé la distribution des éléments à l'intérieur en utilisant de l'Arsenate radiomarquée afin de voir où ils se localisent dans la cellule une fois "ingérés". Et ils ont vu qu'ils se localisaient dans les protéines, lipides et acides nucléiques (ADN ou ARN) 1/10e pour se dernier.
Ainsi pour s'assurer que l'Arsenate remplaçait le phosphate dans l'ADN ils ont estimé la taille de l'ADN à 3.8 millions de paires de bases (celui de l'homme est à 3 milliards). Ils ont donc estimé qu'il y avait dans ces 3.8 millions 7.5 millions d'atomes de phosphate (1 phosphate par base donc 2 phosphate par paires de bases). Ils ont estimé que environ 4% du Phosphate de la cellule était dans l'ADN.... eux ils ont trouvé que 10% de l'Arsenate étaient dans l'ADN. Avec les différentes approximation, ça se rapproche pour dire qu'il y a autant d'Arsenate dans le milieu que de phosphate normalement, mais bon je ne vois pas de traces de test statistiques pour l'affirmer....

Bon pour la suite, ça me saoul.

Donc en gros ils ont prouvé que ces bactéries étaient capable d'utiliser l'Arsenate (et donc l'Arsenic) dans leur modèle... mais est-ce qu'elles le font réellement ? Car capable ne veut pas dire qu'elles le font. Ils ont utiliser des concentrations croissantes d'Arsenate. Dommage qu'ils n'ont pas fait les mêmes expériences en faisant des milieux 100% Phosphate - 0% Arsenate / 75% Phosphate - 25% Arsenate / 50% Phosphate - 50% Arsenate / ... ainsi de suite afin de voir dans quelles conditions les bactéries utilisaient l'Arsenate préférentiellement.

Et c'est ce qu'ils disent en signalant que les cellules poussent considérablement mieux avec Phosphate et donc que les cellules ne sont pas obligées d'utiliser l'Arsenate. Mais la chose intéressante c'est qu'ils disent que lorsque l'Arsenate est incoporé dans l'ADN, les liaisons entre nucléotides sont bien moins stable qu'avec du phosphte. Je pense que ça doit être une part de la toxicité de l'arsenic... chez la bactérie, la vaccuole permet de stabiliser cette liaison (via le composé : poly-β-hydroxybutyrate)

Le saviez-vous ? Un Homme aurait été guérit d'une infection au VIH la semaine passée. Comment cela s'est-il passé ?

Tout d'abord une petite description. Le VIH, qui donne la maladie du SIDA, infecte les cellules immunitaires en utilisant comme porte d'entrée un récepteur cellulaire servant à tout autre chose, nommé CCR5. Dans le monde il existe une petite portion de la population, entre 1% ou 5% des caucasiens, qui ont une défaillance au niveau de ce récepteur et faisant en sorte que le VIH ne peut pas les infecter.

Donc en Allemagne, un Homme, atteint du VIH et porteur d'une leucémie a eu une greffe de moëlle osseuse. La moëlle osseuse est un organe qui fabrique toutes les cellules du sang : Globules rouges et système immunitaire.
Lors de la greffe donc, il a subit des séries de chimio et radiothérapie afin d'éliminer son propre système immunitaire puis on lui a greffé la moelle osseuse d'un donneur.
La particularité du donneur ? En plus d'être compatible, il avait la faculté de posséder la mutatation sur le récepteur CCR5, du coup, le patient l'a hérité.
Il s'en suit le fait que le VIH a perdu toutes ses cibles d'infections à cause de l'absence de porte d'entrée et n'est plus du tout détectable.

C'est fort non ? Mais ce n'est pas forcément un "remède miracle".

Trouver un donneur de moëlle osseuse est très compliqué, car il faut la meilleure des compatibilité pour éviter que le greffon n'attaque le receveur. Et classiquement c'est une personne sur 1 million qui est compatible. En plus de cela il faut que cette personne compatible fasse parti des 1% qui possèdent cette mutation sur CCR5. Autant dire qu'une personne atteinte du VIH a 1 chance sur 100 millions pour trouver un donneur parfaitement compatible et possédant cette mutation. On a plus de chance de gagner à l'Euromillion !

Autant dire que cet homme, si sa greffe ne le rejette pas, il a eu une réelle chance dans son malheur.

Il me semble que cette particularité génétique qui protège du VIH est le résultat de la sélection d'une mutation positive dans la résistance à une épidémie de peste au moyens age.
Ce qui expliquerai que certains groupes humains soient plus résistants que d'autres au Sida, car ayant une proximité génétique plus marquée sur cette région de leur génome.

Alors certes il s'agissait d'un facteur protecteur mais la peste a connu un pic au 14e siècle et a décru depuis en Europe. Un principe de la génétique dit qu'un gène non soumis à une pression de sélection dérive et au bout de quelques génération à peine peut s'être répandu comme peut avoir disparu. Mais le maître mot c'est que selon moi c'est qu'il dérive.

Du coup je ne pense pas qu'on puisse réellement trouver une corrélation entre la peste qui aurait réellement façonner le patrimoine génétique Européen actuel. Faudrait une étude bien menée pour dire cela.

Ce site : http://survivreausida.net/b42-vih-la-resistance-par-ccr-vient-peut-etr.html

Parle plutôt de la variole. Ce qui est à mon sens plus crédible étant donné que son éradication n'est que très récente

Caleb a écrit:

oxythan a écrit:
la distance vue par les deux est identique non ?

Non la distance vue par le voyageur est plus courte que celle vue par la personne statique. Ce qui fait qu'a une vitesse identique (la vitesse de la lumière dans les 2 référentielle ), le voyageur à l'impression d'arriver plus vite, que ne le voit la personne immobile.

un petit lien wiki : http://fr.wikipedia.org/wiki/Contraction_des_longueurs


Donc même dans son point de vue subjectif il n'a pas dépassé la vitesse de la lumière.


Après en effet la théorie autorise a tout être humain de visiter l'univers entier du moment que celui ci possède la technologie adéquate, et surtout l'énergie nécessaire, à la seul condition de tirer un trait sur la possibilité de retrouver ses proches après son voyage (car eux seront mort depuis longtemps) .

Je suis d'accord avec ce que tu dis, sauf ce qui est en gras.
Si le voyageur va à 99% de c dans le référentiel statique, son temps se ralentit, les distances se contractent dans le sens de son mouvement, et il a aussi l'impression d'aller à 99% de c. Mais pour lui le terrain de foot de 100 m de long ne fait plus 100m mais beaucoup moins.
Mais surtout les 2 observateurs mesurent tous les deux une vitesse relative de 99% de c.

Moralité cycliste:

plus tu pédales moins fort, moins tu avances plus vite.

Cette publication est carrément hallucinante : http://arxiv.org/PS_cache/arxiv/pdf/1012/1012.5166v1.pdf

j'ai du mal a y croire.

ça remettrait en cause énormément de choses.

le retour de la mémoire de l'eau ?

Dans les signataires il y a Luc Montagnier, j'espère pour lui qu'il a vérifié et revérifié les résultats de l'expérience..

Abstract. Some bacterial and viral DNA sequences have been found to induce low frequency
electromagnetic waves in high aqueous dilutions. This phenomenon appears to be triggered by
the ambient electromagnetic background of very low frequency. We discuss this phenomenon
in the framework of quantum field theory. A scheme able to account for the observations is
proposed. The reported phenomenon could allow to develop highly sensitive detection systems
for chronic bacterial and viral infections.

Ca me fait penser à ça ... ( évoqué dans les films The Eye et I-Robot )

D’après ses recherches, au moins dans 10% des transplantations d’un organe principal comme le cœur, le poumon, le foie ou le rein, le caractère et l’humeur des receveurs changent. Ceci pourrait, classiquement, être expliqué comme une manifestation de stress post-traumatique et, à plus long-terme, comme un effet secondaire des traitements antirejet. Mais le Pr Schwartz croit avoir des données solides pour montrer que certaines personnes, en recevant un organe, reçoivent également une sorte de «mémoire» du donneur.

Interviewé par le journal Apple Daily, le professeur Gary Schwartz, relate certains faits qui se sont déroulés lors de ses expériences. Il a fait des recherches durant plus de 20 ans sur 70 cas. Il raconte par exemple «Après avoir reçu une transplantation, une jeune femme a commencé à parler très couramment des langues étrangères sans les avoirs jamais apprises.» Il énumère toute une série d’histoire comme cette jeune fille qui a reçu le poumon d’un jeune compositeur. Elle s’est mise à adorer la musique et a commencé à écrire des poèmes et composer la musique qui va avec.


Un cas similaire est arrivé chez une jeune fille âgée de 7 ans qui, atteinte d’une grave maladie du cœur, a reçu le cœur d’une fillette de 6 ans assassinée. Tout de suite, elle a commencé à faire des cauchemars, elle rêvait du meurtre et - chose encore plus surprenante -, la police américaine a pu arrêter le meurtrier d’après la description de son rêve.

Un autre exemple cité par le Pr Schwartz est celui d’une danseuse classique, qui a reçu une transplantation de poumon en 1988. Auparavant très stricte avec son alimentation, elle s’est précipité après sa sortie de l’hôpital au fastfood pour manger du poulet frit. Cette patiente a aussi remarqué que son caractère avait changé. Elle qui était réservée et calme est devenue impulsive et bagarreuse. Après une recherche approfondie, elle a enfin trouvé le donneur. Il s’agissait d’un jeune homme de 18 ans, mort dans un accident de moto, qui adorait le poulet frit, était impulsif et bagarreur.

Le professeur Gary Schwartz pense donc que les organes vitaux du corps possèdent une « mémoire » cellulaire et que celle-ci peut aussi être transférée lors d’une transplantation. Le sujet est évidemment extrêmement controversé dans le corps médical. Beaucoup de scientifiques pensent que ces exemples ne sont que quelques cas isolés et qu’on ne peut pas se baser sur ces faits pour valider cette théorie. Il n’existe en effet à l’heure actuelle aucune raison connue des scientifiques pour croire que le la mémoire puisse s’établir ailleurs que dans le cerveau. Et si…

Homme = mémoire cellulaire.
Eau : mémoire molléculaire.

en détail, voila l'expérience.

Ils ont remarqué que l'ADN de certains virus ou certaines bactéries en haute dilution étaient capables d'émettre un champ electromagnétique entre 500hz et 3000hz si elles étaient elle-même excités par un champ de très basse fréquence.

ils ont pris une solution d'ADN de virus hautement diluée, ils l'ont excité et ont remarqué qu'un tube rempli d'eau pure situé a coté récupérait la signature "ondulatoire" de cet ADN.
En gros, l'eau pure était capable d'émettre le même champ électromagnétique que l'ADN initial... sans avoir la moindre chaine d'ADN.

ensuite, ils ont rajouté dans l'eau pure les éléments de base nécessaires pour fabriquer de l'ADN (du phosphore, de l'azote, du carbone etc....), et ils ont continué a exciter le tout avec leur champ a 7hz.

ils ont remarqué que au bout de quelques heures, des chaines d'ADN similaires a celles qui avaient été mises dans l'autre tube au début de l'expérience c'étaient construite dans le tube d'eau...

en gros, voila ce que cette expérience signifie:

il est possible a l'ADN de transmettre sa structure de façon immatérielle via un champ électromagnétique.

l'eau est capable de capturer et conserver cette information immatérielle.

et si on lui donne les éléments chimiques necessaires, l'eau est capable de refabriquer l'ADN dont elle a stocké l'information.

Franchement, j'ai du mal a y croire.

L'eau, la vie...toussa...

oxythan a écrit:l'eau est capable de capturer et conserver cette information immatérielle.

et si on lui donne les éléments chimiques necessaires, l'eau est capable de refabriquer l'ADN dont elle a stockél'information.

Je ne vois pas comment un champ électromagnétique pourrait se conserver à long terme dans un récipient rempli d'eau. Même si le champ observé est réel, il doit bien disparaître très rapidement lorsque la source disparait. Etrange.

Oxy, mon chef m'a critiqué cet expérience en me disant que ce que le chercheur a regardé est vrai et se produit.... sauf qu'il conclue de manière mauvaise alors que ces résultats suggèrent une autre interprétation. Je ne sais plus laquelle, faudra que je lui redemande.

raymane a écrit:

oxythan a écrit:l'eau est capable de capturer et conserver cette information immatérielle.

et si on lui donne les éléments chimiques necessaires, l'eau est capable de refabriquer l'ADN dont elle a stockél'information.

Je ne vois pas comment un champ électromagnétique pourrait se conserver à long terme dans un récipient rempli d'eau. Même si le champ observé est réel, il doit bien disparaître très rapidement lorsque la source disparait. Etrange.

ben moi non plus je vois pas.

Qu'une information puisse de déplacer par champ electomagnétique pendant quelques nano mètres, je veux bien (ici il s'agit de plusieurs centimètres), que cette information perdure quelques femtosecondes je veux bien... mais ici il s'agit de plusieurs heures !!
et que aprés tout ça on arrive a refabriquer une chaine d'ADN structurée avec ça... me semble quand même assez hallucinant, car j'ai du mal a voir comment de l'eau qui est une véritable bordel d'agitation moléculaire (imaginez un sac de billes que l'on secoue) pourrait garder de l'information ordonnée

FFFF a écrit:Oxy, mon chef m'a critiqué cet expérience en me disant que ce que le chercheur a regardé est vrai et se produit.... sauf qu'il conclue de manière mauvaise alors que ces résultats suggèrent une autre interprétation. Je ne sais plus laquelle, faudra que je lui redemande.

Oui redemande lui, je suis impatient

Ca sera pas avant lundi

On parle bien d'eau-de-vie

Je sors m'en servir une de suite

Plus que 69 jours sans gouvernement et on nique l'Irak...ça se fête

Faites cette multiplication:

13837 X votre âge X 73



Surprenant hein

Quelqu'un a une explication ?

c'est censé avoir quoi comme effet ?

13837*73*x=1010101*x= x + 100x + 10000 x + 1000000 x

soit xxxx en décimal si x est inférieur à 100 et supérieur à 9. autrement dit, ça ne marche pas avec Myllou et avec Julien.