Re: Topic sciences ( topic primordial mais tout le monde s'en fout)

par **Dark** Ven Oct 15, 2010 7:07 pm

MacEugene a écrit:Honnêtement, je l'ai pas regardé, le film.

Je te rassure, t'as rien perdu, ce film est un navet, heureusement que j'ai pas payé pour le voir!

par **oxythan** Sam Oct 16, 2010 10:11 am

Bon, un jour enfin je ne serais plus en retard:

L'univers et tout ce qu'il contient pourrait connaître une fin d'ici 3,7 milliards d'années, selon des astrophysiciens américains et japonais qui remettent en question la théorie acceptée par la plupart des cosmologistes d'une expansion éternelle de l'espace-temps.

"Il est improbable que l'univers s'arrête durant notre durée de vie mais il y a 50% de chance que le temps connaisse une fin dans les 3,7 milliards d'années", estiment ces chercheurs dans leur communication.

Ils font savoir que certaines méthodes et hypothèses utilisées de longue date par les astrophysiciens, et surtout une limite arbitraire du temps afin de calculer les probabilités d'un univers s'étendant à l'infini, conduit en fait à la conclusion que le temps aura une fin.

"En d'autres termes, cette limite du temps, considérée seulement comme un outil de calcul statistique, se comporte en fait comme un événement physique réel qu'on le veuille ou non", explique Raphael Bousso, astrophysicien à l'Université de Californie, Berkeley, principal co-auteur de ces travaux publiés sur le site arXiv.org.

par **PoincarréCicéron** Sam Oct 16, 2010 10:38 am

oxythan a écrit:Bon, un jour enfin je ne serais plus en retard:

L'univers et tout ce qu'il contient pourrait connaître une fin d'ici 3,7 milliards d'années, selon des astrophysiciens américains et japonais qui remettent en question la théorie acceptée par la plupart des cosmologistes d'une expansion éternelle de l'espace-temps.

"Il est improbable que l'univers s'arrête durant notre durée de vie mais il y a 50% de chance que le temps connaisse une fin dans les 3,7 milliards d'années", estiment ces chercheurs dans leur communication.

Ils font savoir que certaines méthodes et hypothèses utilisées de longue date par les astrophysiciens, et surtout une limite arbitraire du temps afin de calculer les probabilités d'un univers s'étendant à l'infini, conduit en fait à la conclusion que le temps aura une fin.

"En d'autres termes, cette limite du temps, considérée seulement comme un outil de calcul statistique, se comporte en fait comme un événement physique réel qu'on le veuille ou non", explique Raphael Bousso, astrophysicien à l'Université de Californie, Berkeley, principal co-auteur de ces travaux publiés sur le site arXiv.org.

Tu ne seras plus en retard... seulement au niveau statistique. C'est pour le moment juste une grosse pirouette ou un tout de passe-passe basée sur rien de concret.

par **oxythan** Sam Oct 16, 2010 10:51 am

PoincarréCicéron a écrit:...
Tu ne seras plus en retard... seulement au niveau statistique. C'est pour le moment juste une grosse pirouette ou un tout de passe-passe basée sur rien de concret.

c'est déjà ça de pris mrgreen

par **oxythan** Sam Oct 16, 2010 11:18 am

je viens de terminer ce bouquin : Topic sciences ( topic primordial mais tout le monde s'en fout) - Page 6 51KT9M7XRKL._SS500_

Le coté militant est un peu pénible sur la longueur, mais ça vaut le coup d'y consacrer quelques heures.

par **alexinho** Sam Oct 16, 2010 2:33 pm

oxythan a écrit:L'univers et tout ce qu'il contient pourrait connaître une fin d'ici 3,7 milliards d'années, selon des astrophysiciens américains et japonais qui remettent en question la théorie acceptée par la plupart des cosmologistes d'une expansion éternelle de l'espace-temps.

"Il est improbable que l'univers s'arrête durant notre durée de vie mais il y a 50% de chance que le temps connaisse une fin dans les 3,7 milliards d'années", estiment ces chercheurs dans leur communication.

Ils font savoir que certaines méthodes et hypothèses utilisées de longue date par les astrophysiciens, et surtout une limite arbitraire du temps afin de calculer les probabilités d'un univers s'étendant à l'infini, conduit en fait à la conclusion que le temps aura une fin.

"En d'autres termes, cette limite du temps, considérée seulement comme un outil de calcul statistique, se comporte en fait comme un événement physique réel qu'on le veuille ou non", explique Raphael Bousso, astrophysicien à l'Université de Californie, Berkeley, principal co-auteur de ces travaux publiés sur le site arXiv.org.

Tiens, je trouve cette affirmation étrange.
Il me semblait qu'il y avait justement beaucoup de débats sur ce sujet, rien n'étant communément admis et opposant deux camps bien distincts : ceux qui pensaient que l'univers allait s'étendre à l'infini et produire ce qu'ils appellent le "Big Rift" à ceux qui pensaient, au contraire, que l'univers allait s'étendre jusqu'à une taille critique pour s'effondrer ensuite sur lui même : le "Big Crunch".

par **oxythan** Sam Oct 16, 2010 3:14 pm

alexinho a écrit:..
Tiens, je trouve cette affirmation étrange.
Il me semblait qu'il y avait justement beaucoup de débats sur ce sujet, rien n'étant communément admis et opposant deux camps bien distincts : ceux qui pensaient que l'univers allait s'étendre à l'infini et produire ce qu'ils appellent le "Big Rift" à ceux qui pensaient, au contraire, que l'univers allait s'étendre jusqu'à une taille critique pour s'effondrer ensuite sur lui même : le "Big Crunch".

C'était l'expansion infinie qui avait finie par s'imposer... il me semble.
on tendrait vers un univers de plus en plus froid, de plus en étiré.
D'ailleurs, vu que notre univers fabrique des atomes complexes a partir d'atomes légers (a travers les étoiles), froid est vraiment a prendre dans le sens... un jour on aura plus aucune étoile active.

par **Aeggirsson** Sam Oct 16, 2010 4:45 pm

La troisième théorie parle d'un immense clash qui serait à l'origine d'un gigantesque amas graisseux spatial: le Big Mac mrgreen

par **oxythan** Sam Oct 16, 2010 7:36 pm

Benoît Mandelbrot vient de mourrir.
Les sciences lui doivent beaucoup, que ce soit au niveau des modèles de fluctuation des marchés ou des ensembles mathématiques discontinus et autosimilaires (Fractales).
Je pense avoir lu la majorité de ce qu'il a publié...

par **oxythan** Sam Oct 16, 2010 9:53 pm

une nouvelle espéce de poissons a été découverte dans les grandes profondeurs: Topic sciences ( topic primordial mais tout le monde s'en fout) - Page 6 C1main.snailfish.oceanlab

Topic sciences ( topic primordial mais tout le monde s'en fout) - Page 6 C1main.snailfish.oceanlab

par **schumi0203** Dim Oct 17, 2010 1:24 am

Et ca s'appelle comment ?

par **oxythan** Dim Oct 17, 2010 10:27 am

schumi0203 a écrit:Et ca s'appelle comment ?

poisson-escargot (Liparis).

j'ai pris la photo sur le site de CNN, j'espère qu'ils ne se sont pas planté Smile

sinon, j'ai trouvé une traduction en français de l'article initial ici: http://www.maxisciences.com/d%E9couverte/une-nouvelle-espece-de-poisson-decouverte-a-plus-de-7-km-de-profondeur_art9783.html

par **Docky** Dim Oct 17, 2010 10:28 am

Surement un nom facile à retenir du style : "Le Poissonus Aiglus Blancas Sablenoïdale à Ecailles Claires"

par **Zelkin** Dim Oct 17, 2010 10:31 am

oxythan a écrit:je viens de terminer ce bouquin
Le coté militant est un peu pénible sur la longueur, mais ça vaut le coup d'y consacrer quelques heures.

Mon ex avait du le lire quand elle faisait médecine du coup j'en avais lu une partie, c'était vraiment pas mal !

par **Reignman** Dim Oct 17, 2010 1:30 pm

Zelkin a écrit:
oxythan a écrit:je viens de terminer ce bouquin
Le coté militant est un peu pénible sur la longueur, mais ça vaut le coup d'y consacrer quelques heures.

Mon ex avait du le lire quand elle faisait médecine du coup j'en avais lu une partie, c'était vraiment pas mal !

Le bouquin ou ton ex?

par **petitclem** Dim Oct 17, 2010 1:38 pm

oxythan a écrit:je viens de terminer ce bouquin :

Le coté militant est un peu pénible sur la longueur, mais ça vaut le coup d'y consacrer quelques heures.

j'en avais parlé sur le topic quand Charpak est mort.
ce bouquin est génial, le coté militant est la base du livre donc ca se comprend. mais on y apprend beaucoup de choses. et c'est tres facile a lire Smile

par **oxythan** Dim Oct 17, 2010 2:02 pm

On y apprend, par exemple, qu'un évènement improbable a de très fortes probabilités de se produire mrgreen

par **Souti** Dim Oct 17, 2010 2:11 pm

oxythan a écrit:On y apprend, par exemple, qu'un évènement improbable a de très fortes probabilités de se produire

Faut bien se taper un bouquin pour apprendre ça. A l'extrême on parle de loi de Murphy. mrgreen

par **Docky** Dim Oct 17, 2010 2:19 pm

D'un côté c'est une evidence, ce qui est improbable aujourd'hui fut probable et sera probable.

par **JRF1** Dim Oct 17, 2010 2:23 pm

Je n'ai pas lu ce livre mais il me semble fort intéressant, a lire donc Very Happy

par **Souti** Dim Oct 17, 2010 2:42 pm

Docky a écrit:D'un côté c'est une evidence, ce qui est improbable aujourd'hui fut probable et sera probable.

par **Docky** Dim Oct 17, 2010 2:54 pm

c'était pour faire style... mrgreen

par **petitclem** Dim Oct 17, 2010 3:18 pm

Souti a écrit:
oxythan a écrit:On y apprend, par exemple, qu'un évènement improbable a de très fortes probabilités de se produire

Faut bien se taper un bouquin pour apprendre ça. A l'extrême on parle de loi de Murphy.

honnetement, tu ne perdras pas ton temps a le lire Wink

et le chapitre sur les proba doit tenir en quelques pages, ils ne se limitent pas a ca du tout.

par **oxythan** Dim Oct 24, 2010 2:59 pm

une expérience intéressante a faire (elle amusera vos enfants).

on peux créer une substance qui a à la fois les propriétés d'un solide et les propriétés d'un liquide, avec des ingrédients que l'on trouve dans toutes les cuisines.

Il faut prendre de la maizena (farine de mais).
Remplissez un petit bol ou un verre à moitié.

Rajoutez quelques cuillère a soupe d'eau.

mélangez très lentement, ça doit être très compact....

Les propriétés de ce que vous avez fabriqué sont assez amusantes.
Si vous tapez rapidement avec le doigt dessus et bien c'est solide.
Si vous le prenez a pleine main pour faire une boule, c'est comme de la pate a modeler...
Si vous enfoncez votre doigt dedans petit a petit sans forcer... c'est liquide.

ce comportement vient du fait que les gains de maizena ont très peau d'eau entre eux, et donc si votre mouvement est trop rapide l'eau n'a pas le temps de circuler et c'est "solide", alors que si vous mouvements sont lents l'eau a le temps de se déplacer... et c'est liquide.

par **oxythan** Dim Oct 24, 2010 3:12 pm

j'ai trouvé une page explicative sur cette expérience:

http://www.wikidebrouillard.org/index.php/Maïzena_:_fluide_ou_solide_%3F

par Contenu sponsorisé