Fallait-il sanctionner Hamilton ?

Punaise j'ai été sur statsf1 pour verifier

et? ils sont d'accord avec moi, je suis sûr

Ah je viens de comprendre.
Fisichella, Lol !


Non mais oui ils sont d'accord ya pas eu de Suzuka en 2005

Vincent a écrit:Le reglement parle de gener, dans le sens de bloquer.

gener, bloquer, nuire, ce sont les significations que tu avais donné à "to hinder" dans ton 1er post.

Alors l'anglais n'est pas ma langue natale (ça l'est peut-être pour toi ?), mais quand je cherche des traductions vers le français de "to hinder" sur le net, je trouve: entraver, gêner, empêcher. Et dans le texte, quand il est écrit "manoeuvres liable to hinder other drivers", j'ai supposé qu'on sous-entendait implicitement "dans leurs manoeuvres de dépassement". Ca me semblait cohérent avec les trad vers le français du verbe "to hinder", aussi parce que c'est le sujet dont traite ce paragraphe du règlement, et enfin parce que la phrase n'aurait pas eu de sens sinon.

Mais après ton 2e post, j'ai cherché la définition en anglais dans un dico anglais (thefreedictionary) et en effet on trouve des définitions telles que:

-To be or get in the way of.
-To obstruct
Là il y a bien dans l'idée de bloquer en effet.

-To delay the progress of.
Là, c'était déjà plus flou (pour le cas qui nous concerne)

-To interfere with action or progress.
-To prevent
Là aucune notion de blocage au sens strict n'apparait (et ces significations là pourraient s'appliquer à une manoeuvre de dépassement).

Si on admet comme je le disais au-dessus que "to hinder" se réfère aux pilotes mais aussi implicitement à leurs manoeuvres de dépassement, alors la règle est imprécise et sujette à interprétation. Et selon l'interprétation que feront les commissaires de courses, ce qu'a fait Hamilton tombe ou ne tombe pas sous le coup de cette règle.

Si "to hinder" se réfère uniquement à "other drivers", il me semble que cela reste toujours sujet à interprétation (si par exemple on prend "To delay the progress of" comme définition). Après comme je l'ai dit l'anglais n'est pas ma langue natale. Et peut-être que quand on se réfère à une personne physique, "to hinder" ne peut que signifier "bloquer".

Le règlement étant ce qu'il est, avec en plus pour ceux n'ayant pas l'anglais comme langue natale la nécessité de le traduire, il serait intéressant de demander sur le forum anglais si pour eux la règle est claire ou sujette à interprétation. Je vais aller voir s'ils ont fait un topic similaire au nôtre.

tain vous en etes encore la

Ouai ya des gars en mode blocage sur le forhum !

bien sur que oui.

Personne ne vous oblige à lire hein si ça ne vous intéresse pas. Et encore moins à laisser des commentaires désobligeants.

neelrocker a écrit:Personne ne vous oblige à lire hein si ça ne vous intéresse pas. Et encore moins à laisser des commentaires désobligeants.

tu as parfaitement raison et hamilton aurait du etre sanctionné.

Il l'a été... Mais c'est pas le sujet.

neelrocker a écrit:Il l'a été... Mais c'est pas le sujet.

heu non c'est plutot de savoir comment alonso a pu faire 50 tours sans la boite a vitesse j'ai bon?

T'en n'a jamais marre toi

Ca marche comment au juste les avertissements? Au 2e on recoit une penalite? Ca doit etre dans la meme course?

sdaniel07 a écrit:L'avertissement a été selon moi la meilleur sanction... Mais bon, s'il refait ça dans la saison, DT.

+1.

J'avais oublié l'existence du drapeau d'avertissement, c'est pour dire...

Vincent a écrit:Ca marche comment au juste les avertissements? Au 2e on recoit une penalite? Ca doit etre dans la meme course?

Non, il le garde pour les courses suivantes :king:

raymane a écrit:

N13 a écrit:

Josc a écrit:Pour moi il devait avoir un DT :o

Un DT non. Laisser passer Petrov à la limite.

+1.

+2

Kakashi a écrit:

Vincent a écrit:Ca marche comment au juste les avertissements? Au 2e on recoit une penalite? Ca doit etre dans la meme course?

Non, il le garde pour les courses suivantes :king:

Ah ça j'ignorais... c'est une bonne chose.

Bon, moi après mon coup de gueule sur Button en Australie, je dois me tenir à carreau

J'ai juste remarqué qu'en zigzaguant, Hamilton n'a pas vraiment empêché Petrov de le passer.
Il a juste voulu éviter que le Russe ne reste dans son aspiration (un peu comme en cyclisme quand le peloton zigzague juste avant un sprint massif).
D'ailleurs Petrov n'a été capable d'attaquer Hamilton qu'en fin de ligne droite, quand les 2 pilotes roulaient droit.
Pour être franc, devait-on sanctionner hamilton ou pas, j'en sais rien.
Les 2 décisions se justifient tout autant donc je pense qu'un avertissement
est un bon compromis

Kakashi a écrit:

Vincent a écrit:Ca marche comment au juste les avertissements? Au 2e on recoit une penalite? Ca doit etre dans la meme course?

Non, il le garde pour les courses suivantes :king:

T'en es certain ?

Ben en tout cas l'an dernier c'était comme ça.
La RTBF avait expliqué un peu ce système d'averto et il le garde pour les prochaine course.

C'est d'ailleurs pour ça que Webber a reçu une pénalité au GP d'Allemagne l'an passé après le tassement sur Barrichello. Il était déjà sous le coup d'un avertissement (mais je ne sais plus pourquoi)

si l'avertissement demeure sur plusieurs autres GP alors dans ce cas là la sanction est correcte...

Même si l'avertissement est valable sur plusieurs GP, Hamilton est loin d'être stupide et il ne recommencera pas avec cette épée de Damoclès au dessus de sa tête, en principe Hamilton apprend de ses erreurs et ne les refait pas, donc cet avertissement sera une sanction non négligeable.

Par contre, les autres pilotes devront faire gaffe aussi car la FIA sera moins clémente sur ce point là à l'avenir, si un autre pilote s'amuse à ça, ce sera un DT direct car la FIA dira qu'elle a déjà prévenu un pilote pour cet incident et que ça vaut pour tous les pilotes.

euh, t'es sur de toi, sur ce dernier point, ou ils ne s'agit que de ton avis?

Crouzz a écrit:euh, t'es sur de toi, sur ce dernier point, ou ils ne s'agit que de ton avis?

C'est mon avis, mais tu crois vraiment que la FIA sera clémente sur ce point avec tous les autres pilotes sous prétexte qu'Hamilton n'a eu q'un averto?

Tu rêves!

Dark a écrit:

Crouzz a écrit:euh, t'es sur de toi, sur ce dernier point, ou ils ne s'agit que de ton avis?

C'est mon avis, mais tu crois vraiment que la FIA sera clémente sur ce point avec tous les autres pilotes sous prétexte qu'Hamilton n'a eu q'un averto?

Tu rêves!

C'est la que l'affaire pourrait réellement virer a la polémique !

Hamilton avait déjà fait le coup avec Raikkonen en 2007 sur ce même circuit !