GP DE BAHREIN - L'après-course

beuje a écrit:

oxythan a écrit:

SUTIL80 a écrit:Sutil a fait son meilleur temps lors du dernier tour, manière de montrer qui était le plus fort à part Alonso.

Comme quoi les tendres étaient encore bons aprés 34 tours.

Pour le spectacle, il serait quand même bon d'avoir des tendres très tendres, mais hyper rapide et des durs limite en bois.

Maintenant il faudrait que ceux qui ont critiquer à outrance bridgestone l'an passé en Australie alors qu'on etait arrivé dans ce cas.
Car le nb de personnes qui avaient critiqué les pneus bridge et réclamé des gammes plus durs étaient nombreux

Largo a écrit:

"Avec les pneus tendres, il était très difficile de suivre Vettel. J’étais à fond et c’était impossible. Ensuite, avec les pneus durs c’était plus facile. Il nous faut trouver une explication pour cela. Peut-être avait-il déjà des problèmes au début de son second relais ? Si c’est le cas, cela n’a rien à voir avec les pneus," conclut Alonso.

http://motorsport.nextgen-auto.com/Alonso-voulait-gagner-a-Bahrein.html

Et bien on sait que non, Vettel n'a pas eu de problème au début de son second relais (c'est au 33ème qu'il a perdu de la puissance). Donc la Ferrari était bien plus rapide en durs.

C'est ce qui me semblais et si' c'est un problème de bougie, il n'a pas vraiment perdu de puissance graduellement, mais plutôt de manière brutale.

A moins que le cylindre avait déjà des ratés épisodique avant que la bougie ne lâche ou ne se mette en sécurité.

Apparemment, les oreilles les plus averties pouvaient déceler le problème rien qu'au bruit.
Sur la Une, Bas Leinders a fait un gros "Oulaaaa" (bien de chez nous ) en entendant passer Vettel.

On l'entendait même depuis la cabine dans le micro de Vigneron.

Que ce soit sur TF1 ou RTBF, on entendait clairement Vettel passer, c'était flagrant

FFFF a écrit:

beuje a écrit:

oxythan a écrit:

SUTIL80 a écrit:Sutil a fait son meilleur temps lors du dernier tour, manière de montrer qui était le plus fort à part Alonso.

Comme quoi les tendres étaient encore bons aprés 34 tours.

Pour le spectacle, il serait quand même bon d'avoir des tendres très tendres, mais hyper rapide et des durs limite en bois.

Maintenant il faudrait que ceux qui ont critiquer à outrance bridgestone l'an passé en Australie alors qu'on etait arrivé dans ce cas.
Car le nb de personnes qui avaient critiqué les pneus bridge et réclamé des gammes plus durs étaient nombreux

Excuse moi, mais j'en faisait parti (si j'ai bien compris ta phrase incomplete ), et je n'ai pas changé d'avis.

La course ne ressemblait à rien, la dégradation était beaucoup trop soudaine et surtout, la durée de vie était complétement aléatoire! Gagner un GP ou faire un podium ne peut se résumer à être chanceux dans une discipline automobile "sérieuse".

Je concede qu'on s'ennuierait moins, mais le pilote serait encore moins responsable de son résultat. Meme si on peut logiquement penser que sur une saison, il y aurait un espece d'équilibre...

nairod3 a écrit:

Excuse moi, mais j'en faisait parti (si j'ai bien compris ta phrase incomplete ), et je n'ai pas changé d'avis.

La course ne ressemblait à rien, la dégradation était beaucoup trop soudaine et surtout, la durée de vie était complétement aléatoire! Gagner un GP ou faire un podium ne peut se résumer à être chanceux dans une discipline automobile "sérieuse".

Je concede qu'on s'ennuierait moins, mais le pilote serait encore moins responsable de son résultat. Meme si on peut logiquement penser que sur une saison, il y aurait un espece d'équilibre...

La durée de vie n'était en rien aléatoire... Moi, ça m'avait pas dérangé à l'époque, il fallait juste faire un relais ultra court tout simplement. Après c'est aux écuries d'adapter leur stratégie par rapport à cette donnée

nairod3 a écrit:

FFFF a écrit:

beuje a écrit:

oxythan a écrit:

SUTIL80 a écrit:Sutil a fait son meilleur temps lors du dernier tour, manière de montrer qui était le plus fort à part Alonso.

Comme quoi les tendres étaient encore bons aprés 34 tours.

Pour le spectacle, il serait quand même bon d'avoir des tendres très tendres, mais hyper rapide et des durs limite en bois.

Maintenant il faudrait que ceux qui ont critiquer à outrance bridgestone l'an passé en Australie alors qu'on etait arrivé dans ce cas.
Car le nb de personnes qui avaient critiqué les pneus bridge et réclamé des gammes plus durs étaient nombreux

Excuse moi, mais j'en faisait parti (si j'ai bien compris ta phrase incomplete ), et je n'ai pas changé d'avis.

La course ne ressemblait à rien, la dégradation était beaucoup trop soudaine et surtout, la durée de vie était complétement aléatoire! Gagner un GP ou faire un podium ne peut se résumer à être chanceux dans une discipline automobile "sérieuse".

Je concede qu'on s'ennuierait moins, mais le pilote serait encore moins responsable de son résultat. Meme si on peut logiquement penser que sur une saison, il y aurait un espece d'équilibre...

Hélas, dans la F1 actuelle il sera TRES difficile d'allier pilote et chamboulement de course. Tout est devenu si parfait, que pour générer le chamboulement il n'y a plus d'autre choix.
Cependant pour l'Australie (comme Monaco d'ailleurs) ça n'avait rien à voir avec une loterie. Des écuris/pilotes tenaient plus longtemps avec leurs pneus... et au contraire même Kubica et Raikkonen avaient fait preuve d'une réelle intelligence de course avec leur stratégie inverse.

FFFF a écrit:

beuje a écrit:

oxythan a écrit:

SUTIL80 a écrit:Sutil a fait son meilleur temps lors du dernier tour, manière de montrer qui était le plus fort à part Alonso.

Comme quoi les tendres étaient encore bons aprés 34 tours.

Pour le spectacle, il serait quand même bon d'avoir des tendres très tendres, mais hyper rapide et des durs limite en bois.

Maintenant il faudrait que ceux qui ont critiquer à outrance bridgestone l'an passé en Australie alors qu'on etait arrivé dans ce cas.
Car le nb de personnes qui avaient critiqué les pneus bridge et réclamé des gammes plus durs étaient nombreux

Si c'est pour moi, j'avais déjà émis cette idée l'année dernière, je n'ai pas changé d'avis, il faut une vrai différence entre les gommes de pneus pour qu'il y ait de vrai différence de rendement de ces gommes, là il y aurait une vraie stratégie à mettre en place et, peut être, des dépassements, celui en tendre faisant un vrai pressing à celui qui le précède en dur pour l'amener à la faute.

Encore une victoire de Alonso grâce au moteur Renault

Venom a écrit:Encore une victoire de Alonso grâce au moteur Renault

il faudrait tout simplement une gomme extra dur qui tienne deux grands prix comme ça on peut tapper dedant sans probleme !!

Je voulais poster hier (sur le ton de l'humour, quoique...) sur l'idée de circuits à embranchements, mais le pire c'est que Bernie y songe pour de bon

Ecclestone n’a pas oublié son idée de créer des raccourcis sur les circuits, que les pilotes pourraient emprunter un nombre de fois donné pendant une course. "Je continue à pousser cette idée même si les gens ne comprennent pas cela, et qu’ils n’en voient pas les avantages. Ce serait bon pour les télés et on en tirerait beaucoup d’excitation."
(source)

Sinon, j'aime bien aussi le parallèle qu'il fait entre les écuries et les détenus d'une prison, ça en dit long sur les relations FIA/FOTA

"Le problème c’est que vous ne pouvez pas envisager une seule seconde que les équipes participent d’une quelconque façon à la rédaction des règles techniques ou sportives. Ce n’est pas aux détenus à décider du règlement," ajoute-t-il.
(source)

Quitte à mettre du spectacle artificiellement, on oblige les écuries à faire au moins deux ravitaillements, à monter au moins deux fois un train de pneus tendres durant la course, et on oblige Bridgestone à toujours amener des spécifications de pneus très très limites en durée de vie, que ce soit pneus tendres ou pneus durs.

Ca marchera mieux que ce qu'on a actuellement pour le spectacle, mais ce sera totalement artificiel...

little a écrit:Quitte à mettre du spectacle artificiellement, on oblige les écuries à faire au moins deux ravitaillements, à monter au moins deux fois un train de pneus tendres durant la course, et on oblige Bridgestone à toujours amener des spécifications de pneus très très limites en durée de vie, que ce soit pneus tendres ou pneus durs.

Ca marchera mieux que ce qu'on a actuellement pour le spectacle, mais ce sera totalement artificiel...

C'est ce que j'avais proposé, et j'ai même poussé le truc plus loin en obligeant à tourner au minimum durant 125 km avec 1 train de dur et max 205 km (et 60 km max avec un train de tendre) + obligation de faire les qualifs en dur.

Car ça forcera à faire des pneus tendres qui ne tiendront pas plus de 60 km, ça forcera à faire trois relais dont deux en tendres et le fait d'obliger à faire les qualifs en dur rendra le compromis plus difficile à trouver. Car oui, les gens veulent plus d'écart pour les pneus. Or ça ne change rien si toutes les écuries trouvent le même compromis.

Moi ça me fait bien marrer tout ceux qui disent : "pire course de ses 10 dernières années".
C'est marrant chaque année cette expression ressort. En 2002 et 2004, Ferrari domine trop c'est chiant. 2005, Alonso domine trop c'est chiant. 2006, pas de spectacle en piste c'est chiant. 2007, truqué avec le Stepneygate, 2008 : Les pilotes font trop d'erreurs, 2009 : Saison a la noix, y'avait pas McLaren et Ferrari.

Bordel de nouilles jamais satisfait les gens. Bref, l'expression pire GP/Saison je l'entend a chaque fois qu'il y'a un GP merdique. Chaque année y'en a 4 ou 5 comme ça. Ces dernières années cela tombe toujours sur le package Sakhir-Montmelo-Valence + En alternance Shanghai et Abu Dhabi. Voila c'est comme ça.

+1

Edit : J'ai enlevé l'image du "+1" car trop grande

+1, c'est toujours la même rengaine....

Si ca se trouve, on aura un gp de malade dans 2 semaines, alors bon...

+1 et d'ailleurs, il n'y a qu'à regarder le topic de FFFF qui met la moyenne des notes des GP de Bahrein. C'est tous les ans entre 4 et 6, donc il faut pas s'attendre à des miracles.

Docky a écrit:Moi ça me fait bien marrer tout ceux qui disent : "pire course de ses 10 dernières années".
C'est marrant chaque année cette expression ressort. En 2002 et 2004, Ferrari domine trop c'est chiant. 2005, Alonso domine trop c'est chiant. 2006, pas de spectacle en piste c'est chiant. 2007, truqué avec le Stepneygate, 2008 : Les pilotes font trop d'erreurs, 2009 : Saison a la noix, y'avait pas McLaren et Ferrari.

2003, c'était vraiment une bonne saison.

FFFF a écrit:

little a écrit:Quitte à mettre du spectacle artificiellement, on oblige les écuries à faire au moins deux ravitaillements, à monter au moins deux fois un train de pneus tendres durant la course, et on oblige Bridgestone à toujours amener des spécifications de pneus très très limites en durée de vie, que ce soit pneus tendres ou pneus durs.

Ca marchera mieux que ce qu'on a actuellement pour le spectacle, mais ce sera totalement artificiel...

C'est ce que j'avais proposé, et j'ai même poussé le truc plus loin en obligeant à tourner au minimum durant 125 km avec 1 train de dur et max 205 km (et 60 km max avec un train de tendre) + obligation de faire les qualifs en dur.

Car ça forcera à faire des pneus tendres qui ne tiendront pas plus de 60 km, ça forcera à faire trois relais dont deux en tendres et le fait d'obliger à faire les qualifs en dur rendra le compromis plus difficile à trouver. Car oui, les gens veulent plus d'écart pour les pneus. Or ça ne change rien si toutes les écuries trouvent le même compromis.

Ouais pourquoi pas. Le problème c'est de faire des règlements trop alambiqués et très contraignants. Ca nous gênera vraisemblablement pas, et si ça ne tenait qu'à moi je signerais tout de suite. Mais pour les spectateurs "lambda" (sans mépris hein), ce sera assez fouillis.

Pour les années à venir, il faudrait encore se pencher plus sérieusement sur les règlements techniques, mais la FIA a déjà essayé en remettant les slicks, en augmentant l'appui avant et diminuant l'appui arrière, mais ça ne marche pas. Peut-être qu'il faut maintenant se pencher sur le système de freinage.

C'est quand même une équation difficile à résoudre, et je ne vois pas de solution miracle...

Docky a écrit:Moi ça me fait bien marrer tout ceux qui disent : "pire course de ses 10 dernières années".
C'est marrant chaque année cette expression ressort. En 2002 et 2004, Ferrari domine trop c'est chiant. 2005, Alonso domine trop c'est chiant. 2006, pas de spectacle en piste c'est chiant. 2007, truqué avec le Stepneygate, 2008 : Les pilotes font trop d'erreurs, 2009 : Saison a la noix, y'avait pas McLaren et Ferrari.

Bordel de nouilles jamais satisfait les gens. Bref, l'expression pire GP/Saison je l'entend a chaque fois qu'il y'a un GP merdique. Chaque année y'en a 4 ou 5 comme ça. Ces dernières années cela tombe toujours sur le package Sakhir-Montmelo-Valence + En alternance Shanghai et Abu Dhabi. Voila c'est comme ça.

Tu remarqueras que j'ai toujours été ébahit par la facultés qu'on certains à conclure si vite après une seule et unique course....

Mais là on parle plus de la F1 des 10 dernières années plutôt que la F1 de 2010

Docky a écrit:Moi ça me fait bien marrer tout ceux qui disent : "pire course de ses 10 dernières années".
C'est marrant chaque année cette expression ressort. En 2002 et 2004, Ferrari domine trop c'est chiant. 2005, Alonso domine trop c'est chiant. 2006, pas de spectacle en piste c'est chiant. 2007, truqué avec le Stepneygate, 2008 : Les pilotes font trop d'erreurs, 2009 : Saison a la noix, y'avait pas McLaren et Ferrari.

Bordel de nouilles jamais satisfait les gens. Bref, l'expression pire GP/Saison je l'entend a chaque fois qu'il y'a un GP merdique. Chaque année y'en a 4 ou 5 comme ça. Ces dernières années cela tombe toujours sur le package Sakhir-Montmelo-Valence + En alternance Shanghai et Abu Dhabi. Voila c'est comme ça.

Je suis d'accord, mais y'a un point redondant qui me gave saison après saison :

Quand est-ce qu'un type plus rapide que celui qui le précède arrivera à doubler sur la piste ?