GP DE BAHREIN - L'après-course

Ce qui est sympa c'est que la hiérarchie est respecter par rapport à fin2009.
Redbull/Ferrari et mclaren devant. Renault dans le même paquet que lors du dernier GP 2009. Et Mercedes suit la continuité de Brawn. Car il faut le dire franchement la brawn de fin d'année était au niveau de la mercedes de ce début de saison.

Seb a écrit:désolé Oxythan, Schumi n'a rien à perdre dans son retour.

Et il ne s'est pas fait explosé par Rosberg. Attendez que Schumi reprenne le rythme du championnat et l'on pourra tirer des conclusions du bien-fondé de son retour.

A vue de nez, on dirait même que son dernier relais est légèrement plus rapide que celui de Rosberg si je me fie aux temps que nous donne Big One.

I have a dream a écrit:Ce qui est sympa c'est que la hiérarchie est respecter par rapport à fin2009.
Redbull/Ferrari et mclaren devant. Renault dans le même paquet que lors du dernier GP 2009. Et Mercedes suit la continuité de Brawn. Car il faut le dire franchement la brawn de fin d'année était au niveau de la mercedes de ce début de saison.

Renault dans le même paquet que fin 2009 ? . Soit tu n'as pas regardé le dernier GP2009 soit tu n'as pas regardé le premier 2010 !!! (quand je dis "regarder" je parle pas uniquement de l'image)

nono20 a écrit:Quelqu'un l'a enregistré?Y a eu une coupure de courant chez moi a la fin du 1er tour, et j'étais pas chez moi.Je vous paye le timbre le dvd vierge etc, j'ai les boules j'ai pas rater un GP depuis Hongrie 2003.
Merci

T'as vu le 1er tour?

Ben c'est bon, t'as tout vu....

I have a dream a écrit:Ce qui est sympa c'est que la hiérarchie est respecter par rapport à fin2009.
Redbull/Ferrari et mclaren devant. Renault dans le même paquet que lors du dernier GP 2009. Et Mercedes suit la continuité de Brawn. Car il faut le dire franchement la brawn de fin d'année était au niveau de la mercedes de ce début de saison.

A Bahrein.

Ferrari
Red Bull
Mclaren
Renault Mercedes
FI
Williams
Sauber


En essais hivernaux on avait Mclaren plus haut, et Mercedes et Sauber un peu mieux placés.

Liuzzi:
26 2:00.966
27 2:00.987
28 2:01.097
29 2:01.031
30 2:00.717
31 2:01.311
32 2:00.646
33 2:00.986
34 2:00.515
35 2:00.373
36 2:00.473
37 2:00.523
38 2:00.164
39 1:59.906
40 2:00.139
41 2:00.256
42 2:00.633
43 2:00.439
44 2:00.218
45 2:00.169
46 2:01.142

Je sais pas trop où poster cela...

Je remercie juste la FIA et la FOTA de travailler d'arrache-pied depuis des années pour inventer sans cesse plus de regles débiles et artifices en tout genre, et chercher à tout prix à semer les derniers vrais amateurs de ce sport avec les "nouveaux reglements", pour avoir toujours plus de spectacle.

Le resultat est admirable... La course a été sensationnelle.
Le seul point interessant de ces dix dernieres années, à savoir la stratégie, a été supprimé pour avoir plus de risibilité ( edit: lapsus! je voulais dire lisibilité). C'est sur, maintenant on est sur de ne pas se perdre dans le classement de la course.

Bref, RIP pauvre F1.

djedje a écrit:
Ben si justement il a tout à perdre. S'il se fait balader par Rosberg, il perdra de sa légitimité, lui qui n'a jamais connu de coéquipier de ce niveau chez Ferrari et Benetton. C'est courageux de la part de Schumi de prendre ce risque

Je pense que ceux qui admirent son palmarès et ceux qui le contestent ne vont pas changer d'avis parce qu'il se fait torcher par Rosberg, faut arrêter de rire. Tout le monde a déjà un avis tranché là-dessus.

Et chacun interprétera une éventuelle domination de Rosberg à sa manière, soit "il a toujours été nul", soit "il est quand même devenu trop vieux". Tout est de toute façon tellement binaire quand on se met à parler de lui de toute façon.

Je pense que son retour ne va pas décevoir ses fans quel que soit le résultat et pourra par contre attirer la sympathie des autres, donc il est gagnant à tous les coups !

attendons d'autres circuits pour juger....

C'est dingue ça de tirer a boulets rouges sur la FIA alors que la saison vient juste de commencer.

manga a écrit:Bon, la saison est pliée.

McLaren semble le plus près du duo de tête RBR Ferrari, il faut qu'il poussent fort sur le développement pour se mêler à la bataille en tête. Derrière, il semble déjà y avoir un trou plus conséquent (mercedes, renault), et s'ils peuvent se mêler à la bataille en tête aussi en poussant fort, ça prendra déjà un peu plus de temps, et un matelas de points aura été fait par les 1ers. Mais ça nous fera néanmoins une belle bataille pour le 2nd groupe.

JCDuss a écrit:Je me demande si Vettel même sans son problème aurait pu garder sa première place?

Je me suis posé la même question, et personne ne peut le dire avec certitude. Il m'a semblé qu'il y eu un attentisme des pilotes Ferrari, à cause de l'incertitude encore grande sur les stratégies (Fernando disait hier après la qualif qu'il ne savait pas encore quelle stratégie serait adoptée le lendemain en course), et qu'ils attendaient la fin de gp pour porter les attaques sur Vettel (mode "charognards" comme je le disais dans les topic top/flop). Maintenant on a rien pour l'affirmer ou l'infirmer, c'est juste une impression.

Largo a écrit:si Vettel n'avait pas eu cet ennuis, il aurait remporté la course grâce sa magnifique pole.

Rien ne te permet d'affirmer ça, tu ne peux pas savoir ce qu'il se serait passé sans l'ennui méca de Vettel.

Mat a écrit:On a posé la question à Alonso en conf. de presse et il a dit qu'il avait de la marge lorsqu'il suivait Vettel avec les pneus durs mais qu'il attendait une opportunité vers les 10-12 derniers tours pour taper dans les pneus et tenter quelque chose.

C'est bien l'impression que j'avais pendant le gp.

Largo a écrit:Même si Alonso avait été plus rapide, il ne l'aurais pas été assez pour le dépasser

Tu ne peut pas présager de la tenue des pneus de Vettel si ça avait poussé derrière, l'incitant à accélérer lui aussi. Je ne dis pas que ceux de Vettel auraient lâché en 1er, les pneus des Ferrari auraient pu lâcher les 1ers, mais cette bagarre n'ayant pas eu lieu on ne peut pas savoir ce qu'il se serait passé.

Largo a écrit:Tu te base sur quoi pour dire ça ? L'attaque de Alonso sur trois tours ?
Il est obligé d'arrêter tout de suite, au dela de trois tours il est en surchauffe. Comme tout le monde.

Il restait assez de tours pour le faire plusieurs fois, il aurait pu gratter peu à peu.

Stephen a écrit:Perso je préfère limite ça (platitude de la course en tête) à des dépassements dans les stands

Moi aussi.

atchoum7 a écrit:La Redbull c’est pour garder une illusion de spectacle pour la saison afin de garder un niveau d’audience pour Bernie , les Ferrari n’ont fais que la suivre le coude à la portière. Et c’est Alonso qui sans souci technique l’a démontré en fin de course contrairement à Felipe un peu moins économe plus tôt dans la course ; a un moment l’espagnol s’est probablement laisser un peu endormir par ce faux rythme donné par Vettel et par les consignes clair de la Scudéria on tape dans le matériel que si cela est nécessaire.

[...]

L’objectif pendant tous les essais hivernaux a été de faire de la communication pour nous vendre une saison sur le papier très excitantes mais qui n’a de faite déjà plus d’intérêt au niveau des championnats pour la 1ére place. Je suis même convaincu que dans l’intérêt du championnat Ferrari aurait peu être laissé gagné aujourd’hui Sébastien Vettel pour le bien de son sport en crise qui a mal vécu les années d’ultra domination il été utile de faire croire aux médias et au fan de formule 1 une saison ouverte.

Je redoute ça aussi... J'ai beau est fan d'Alonso, une domination de Ferrari me ferait bien chier. Ca m'avait déjà fait mettre la F1 de côté pendant une période, pas envie que ça recommence. J'espère que McLaren viendra vite mettre son grain de sable.

Judas Prost a écrit:

oxythan a écrit:Je regrette qu'aucune équipe n'ait tenté 2 arrets avec des tendres pour les 15 derniers tours.

L'arrêt au stand coûte 22 secondes, qui pouvait se le permettre?
[...]
C'est ici une limite de réglement, la prise de risque n'est pas rentable.

D'où l'intérêt de proposer des tendres plus performants et moins endurants. Assez peu endurants pour que la stratégie à 1 arrêt ne soit plus envisageable.

Stephen a écrit:Schumi déclare qu'il est impossible de dépasser et que les nouvelles règles n'ont rien changé.

Les dépassements ? C’est possible ici, mais il y a peu de chance que cela nous arrive. Schumacher, 14/03/2010 11h57
Dépasser ici est pratiquement impossible, sauf si quelqu’un fait une faute. Schumacher, 14/03/2010 16h44

atchoum7 a écrit:Martin Withmarsch n'est pas content et voudrait qu'il y est deux arrêts obligatoires et des pneus plus fragiles.Il veut changer le règlement tout de suite

Espérons qu'il soit entendu. Mais, pour reprendre ce que je disais sur le sujet dans le topic top/flop, montrer au spectateur qu'un pneu très performant est peu endurant ne va-t-il pas à l'encontre du discours marketing de tout manufacturier ? Et donc celui-ci serait réticent à accepter ça.

Judas Prost a écrit:Je pense que pour cette première course, les pilotes voulaient pas perdre de points et récupérer des infos.

Je crois aussi, trop d'incertitudes encore pour l'instant, et ça devrait aller mieux (croisons les doigts) au fil des gp.

YouYou a écrit:Cette régle de partir avec le plein est naze du moment où l'on doit passer par les stands pour changer les pneus. Une chose simple supprimer les ravitaillements.

C'est sûr, c'est ce qui se rapprocherait le plus de ce que devrait être une pure course. Mais comme ils craignent trop que ça affadisse encore plus les courses, alors ils ne feront jamais ça. Le ravitos, ça réveille le spectateur en redynamisant la course pendant un bref instant.

I have a dream a écrit:je ne comprend toujours pas le retour de schumacher. Il est parti alors qu'il était au top. et aujourd'hui il se rend compte qu'il va devoir se déchirer pour faire jeu égal avec son coéquipier. Je ne vois pas l'interêt.

Bah, il se fait plaisir, à lui-même. Il n'est pas là pour prouver (a-t-il encore qch à prouver ?) mais pour "se" prouver (ou s'éprouver ). C'est comme arguer que Loeb ne doit pas venir en F1 car il y serait en bas de tableau alors qu'en rally il est au top, je ne comprend pas ce genre de réflexion. En quoi celà serait-il un problème de ne pas être au top en venant en F1 si lui se faisait plaisir en le faisant ? Pourquoi toujours se poser la question de ce qu'en penserait le grand public, et ne pas se dire que les spectateurs plus passionnés salueraient l'exploit de se battre en milieu de tableau en venant d'une discipline pourtant très différente ? (ou, pour le cas de schumi, qu'il arriverait a remporter des gp malgré son âge et ses 3 ans d'absence)

Jaco a écrit:attendons d'autres circuits pour juger....

C'est dingue ça de tirer a boulets rouges sur la FIA alors que la saison vient juste de commencer.

A l'heure actuelle, on sait trés bien que sans erreur de pilotage, sur piste seche, il y a trés peu de chance de dépasser. Aujourd'hui on a vu que le fait de décaler les statégies n'est plus possible non plus. Donc, vu qu'il n'y a que trés peu de problemes de fiabilité, la F1 c'est le néant total maintenant... Meme la recherche technologique est quasiment stoppée.

Ce sera la meme physionomie de course toute la saison, inutile de se faire des illusions.

Idem pour Raikkonen en Rallye aussi.

Largo a écrit:

Red Bull Racing a révélé que c’est un problème moteur qui avait ruiné les chances de Sebastian Vettel de remporter le Grand Prix de Bahreïn, et non un problème avec l’échappement de sa monoplace.

Sebastian Vettel menait la course devant les deux pilotes Ferrari, Fernando Alonso et Felipe Massa, avant que son moteur Renault ne perde de la puissance, le faisant chuter au quatrième rang à l’arrivée.

Son équipier Mark Webber a terminé huitième de l’épreuve.

http://www.toilef1.com/Vettel-a-ete-victime-d-un-probleme.html
Qui mieux que renault pour entretenir votre renault.

Mouai le mec a la radio il dit bien "exhaust" donc c'est l'echapement, sinon il aurait dit engine...

On accuse Renault maintenant
Ça vient surement de Horner le pleurnichard. Tres hypocrite ce mec... ce n'est pas nouveau.
La panne vient surement des choix techniques 'limites' de Newey, mais ce dernier est beaucoup plus sage et mesuré que l'autre.

Faut attendre pour les depassements, mais c'est sur que les diffuseurs vont rien arranger

Une fois encore l'aero est le point determinant de la perf, c'est tout l'inverse de ce qui etait preconiser, la FIA n'arrive jamais a son but!

Faut laisser bosser sur le chassis et le moteur, et brider l'aero

Ce serait pourtant simple de trouver un règlement propice au spectacle: toutes les écuries ont des super simulateurs, ben ils se font de bonnes grosses LAN avec de temps en temps pour faire des tests de règlements jusqu'à trouver les bons paramètres, and voilà

JRF1 a écrit:Faut attendre pour les depassements, mais c'est sur que les diffuseurs vont rien arranger

Une fois encore l'aero est le point determinant de la perf, c'est tout l'inverse de ce qui etait preconiser, la FIA n'arrive jamais a son but!

Faut laisser bosser sur le chassis et le moteur, et brider l'aero

Ça ferait exploser les couts... l'aero doit rester libre mais il faut limiter les doubles diffuseurs, ca c'est sur. et pourquoi pas libérer un peu plus de tours/minute pour les moteurs et allonger les distances de freinage.

Venom a écrit:

JRF1 a écrit:Faut attendre pour les depassements, mais c'est sur que les diffuseurs vont rien arranger

Une fois encore l'aero est le point determinant de la perf, c'est tout l'inverse de ce qui etait preconiser, la FIA n'arrive jamais a son but!

Faut laisser bosser sur le chassis et le moteur, et brider l'aero

Ça ferait exploser les couts... l'aero doit rester libre mais il faut limiter les doubles diffuseurs, ca c'est sur. et pourquoi pas libérer un peu plus de tours/minute pour les moteurs et allonger les distances de freinage.

Vu le cout des CFD et des souffleries, je suis pas sur que ca couterais plus cher de passer ces sommes aux postes moteur et chassis. A voir, et ca serait interessant au moins, en plus ca a un lien avec les autos de route.

nairod3 a écrit:

Jaco a écrit:attendons d'autres circuits pour juger....

C'est dingue ça de tirer a boulets rouges sur la FIA alors que la saison vient juste de commencer.

A l'heure actuelle, on sait trés bien que sans erreur de pilotage, sur piste seche, il y a trés peu de chance de dépasser. Aujourd'hui on a vu que le fait de décaler les statégies n'est plus possible non plus. Donc, vu qu'il n'y a que trés peu de problemes de fiabilité, la F1 c'est le néant total maintenant... Meme la recherche technologique est quasiment stoppée.

Ce sera la meme physionomie de course toute la saison, inutile de se faire des illusions.

Moi j'ai trouvé les qualifs et le GP rasoir...Si toute la saison est comme ça...

neelrocker a écrit:

Largo a écrit:si Vettel n'avait pas eu cet ennuis, il aurait remporté la course grâce sa magnifique pole.

Rien ne te permet d'affirmer ça, tu ne peux pas savoir ce qu'il se serait passé sans l'ennui méca de Vettel.

Largo a écrit:Même si Alonso avait été plus rapide, il ne l'aurais pas été assez pour le dépasser

Tu ne peut pas présager de la tenue des pneus de Vettel si ça avait poussé derrière, l'incitant à accélérer lui aussi. Je ne dis pas que ceux de Vettel auraient lâché en 1er, les pneus des Ferrari auraient pu lâcher les 1ers, mais cette bagarre n'ayant pas eu lieu on ne peut pas savoir ce qu'il se serait passé.

Largo a écrit:Tu te base sur quoi pour dire ça ? L'attaque de Alonso sur trois tours ?
Il est obligé d'arrêter tout de suite, au dela de trois tours il est en surchauffe. Comme tout le monde.

Il restait assez de tours pour le faire plusieurs fois, il aurait pu gratter peu à peu.

Pour le premier paragraphe on peut quand même prendre en compte les tour tant avant qu'après le drame, il n'a fait aucune erreur. Alonso ne serait pas passé dans ces condition. Je me permet donc d'affirmer pour moi-même: si Vettel n'avait pas eu cet ennuis, il aurait remporté la course




Ensuite, si, on peut présager du comportement des pneus de Vettel, il y avait Webber qui était sur la même stratégie mais dans une position beaucoup moins confortable pour le maintient de ses pneus et il n'a eu aucun problème. Tout le monde a eu une tenue de pneu correct. Bref il n'y aurait pas eu deux seconde au tour entre Vettel et Alonso.

Lors de l'attaque d'Alonso, la radio a clairement dit que Massa etait toujours sur le même rythme et que la poussée d'Alonso n'était pas le fruit d'une meilleure gestion, qu'il serait obligé de se calmer assez vite.




Troisieme paragraphe: l'aéro étant ce qui l'est en 2010 il ne suffisait pas a Alonso d'attaquer périodiquement pendant trois tour pour s'approcher et être dans une position de dépassement. Entre les coup, la ferrari aurait été relégué a chaque fois entre 1.5 et deux 2 seconde. C'est ce qui c'est passé après la première attaque.

Pour mettre la pression sur un ou deux tour dans l'espoir de faire craquer Vettel, Alonso aurait du attaqué pendant 6 a 7 tours minimum a vue de pif. En 3 tours d'attaque, il n'a pas pu se rapprocher suffisamment pour ne serait-ce que se sentir au contact.

Bref, Vettel avait course gagné (a moins d'une sortie malheureuse, mais puisque elle n'a jamais eu lieu, on peut raisonnablement penser qu'elle n'aurait pas eu lieu, il y avait pas de raison ). Vettel était devant, plus lent, mais protégé par son diffuseur et par la médiocrité du circuit, ce qui rend cette défaite d'autant plus amer qu'elle aurait été prestigieuse.

Ils auraient du remplacer le Kers par un Push to Pass.
C'est plus efficasse, plus fiable, plus égalitaire et bien moins cher.

Oui mais le KERS est toujours autorisé.

Largo a écrit:Ensuite, si, on peut présager du comportement des pneus de Vettel, il y avait Webber qui était sur la même stratégie mais dans une position beaucoup moins confortable pour le maintient de ses pneus et il n'a eu aucun problème. Tout le monde a eu une tenue de pneu correct. Bref il n'y aurait pas eu deux seconde au tour entre Vettel et Alonso.

Mais c'est Webber, avec son style de pilotage propre, sa voiture, ses réglages... Après, je suis d'accord personne n'a eu de soucis de pneus. Et d'après ce qu'a dit Whitmarsh il y avait une bonne marge au niveau de leur tenue, donc même en se bagarrant sur la fin du gp il est fort probable que ni Vettel ni Alonso ou Massa n'aurait eu de soucis de pneu vu les chiffres qu'il a donné (25 tours, voir plus rien qu'avec les tendres. Bon ça ne vaut évidemment que pour les McLaren, mais ça donne un ordre de grandeur). Mais il y aurait toujours pu (<- conditionnel) y avoir une faute de la part de Vettel, ou un soucis avec la conso de carburant.

Largo a écrit:Bref, Vettel avait course gagné (a moins d'une sortie malheureuse [...]

Ah, donc tu admets quand même qu'il n'y a pas certitude absolue

Largo a écrit:[...]mais puisque elle n'a jamais eu lieu, on peut raisonnablement penser qu'elle n'aurait pas eu lieu avait peu de chances d'avoir lieu

Je comprend ton amertume, la victoire lui échappe sur casse mécanique, c'est un fait indéniable. Et avec la difficulté à dépasser, la marge pour la tenue de pneus, les perfs proches de la rbr et de la ferrari et le talent de Vettel, il avait de grandes chances de gagner (très grandes même si tu veux, je ne dis pas le contraire). Mais on ne peut pas affirmer qu'elle lui était acquise avec une certitude absolue non plus (c'était ton assertion de départ: "si Vettel n'avait pas eu cet ennuis, il aurait remporté la course", et je réagissais sur ça. Mais avec ce qu'a dit Whitmarsh, je suis d'accord pour réhausser les chances que Vettel avait de l'emporter sans son soucis technique, par rapport à ce que ma 1ère argumentation sous-entendait sur ce que je pouvais penser de ses chances de le faire).

Maintenant j'ai beau être fan de Fernando, j'espère bien qu'il aura à se battre contre Vettel, et Massa, et Hamilton (et Dieu sait que j'ai pesté après lui lors de sa 1ère saison) et d'autres si possibles (mais ces 4 là semblent les mieux partis pour la course au titre). Et peu importe le gagnant à la fin, l'important étant la bagarre sur le chemin.

Je suis très étonné, je viens de voir que le MT est quand même à 4 secondes du temps de la pôle :o

Et encore il n'y a qu'Alonso à 4 secondes, le reste c'est plutôt 6.

Pochelon a écrit:Je suis très étonné, je viens de voir que le MT est quand même à 4 secondes du temps de la pôle :o

Et encore il n'y a qu'Alonso à 4 secondes, le reste c'est plutôt 6.

Avec des pneus tendres montés a la fin de la course, je pense qu'ils parviendront des fois a approcher le chrono de la pôle. Je crois qu'une voiture en tendres avec un peu d'essence peut être presque aussi rapide qu'une voiture a vide mais en condition Q(ualif)3. Je pense aux Ferrari et Red Bull qui semblent ne pas trop souffrir quand la garde au sol est haute (Q2/Q3).
tout ca si on suppose que les perf a Bahrein sont assez représentatives...