Les nouvelles équipes, boulets ou bénédiction?

BodyLanguage a écrit:Je suis le seul à avoir été surpris par le chrono de Chandhok, par rapport à celui de Senna, sachant qu'il découvrait l'auto en qualifs ?

Effectivement chandock s'en sort plus qu'honorablement. Cela dits c'est pas comme si senna avait tourné pendant tout l'hiver sur l'auto ou avait une grande expérience de la f1.
L'avantage de senna sur chandock n'était que de quelques tours le vendredi

lotusien a écrit:Bénédiction

Il fut un temps ou pour compléter le maigre plateau de F1 on acceptait les F2 au départ des GP...
Et peu après de nombreuses écuries privées avec des pilotes de seconde zone (gentleman drivers) garnissaient les grilles. Plus près de nous, de nombreuses petites équipes étaient présentes (souvent peu de temps certes) et à la rue par rapport aux premiers. Il n' y a que ces dernières années où les grands constructeurs ont fait le forcing pour rester entre "gens riches de bon niveau" et éliminer les galeux... pour se barrer sur la pointe des pieds car incapables de gagner malgré les dollars investis, ou bien pour mettre ses billes avec encore forces dollars dans une équipe toute faite (qui gagne tant qu'à faire, c'est plus facile). Alors faut arréter de cracher sur ceux qui ont le courage de monter des équipes en partant de zéro, ceux qui ont le plus de mérite et les plus performant par rapport à l'argent investi ne sont pas ceux qui crient au scandale.

PS : on verra demain mais la règle des 107% donnerait aujourd'hui 2'03"487 : les 2 Lotus et les 2 Virgin sont en dessous.

Un énième +1 pour toi.

Ces nouvelles écuries donnent nettement un souffle nouveau à la Formule 1.

J'ai plus de plaisir de voir ces écuries au milieu des légendes que sont Ferrari, McLaren et Williams que les ex Toyota ou encore Honda qui n'ont jamais été capables de rien durant ces dernières années.

Vive les petits. Vive leur retour! Et honte à ceux qui crachent, même sur la toute nouvelle Hispania. Elle s'est donné le mal d'être présente. Même si pas encore au point, mais au moins, elle participe!

En revanche, je ne sais que penser d'US F1... Pitoyable projet mort-né...

Crouzz a écrit:bon, quand meme, précisons
Campos, alias HRT; est une ancienne écurie de GP2.
Sa voiture a été conçue par les concepteurs des GP2.
Peux-tu m'expliquer, Mathieu, en quoi elle n'a pas le niveau GP2?

Non mais quelqu'un qui se serait un minimum renseigné saurait que la hrt la plus lente en qualifs était 2sec plus rapides que la gp2 la plus rapide hier ! Donc ca suffit a voir le faible niveau du post et de son auteur
Quand on sait en plus que les gp2 sont maintenant roder tandis que la HRT a pris la piste pour la première fois ce week end !
Cette comparaison gp2/hrt est tout ce qu'il y'a de plus ridicule

Edit : sans compter qu'ils parles de CES écuries ce qui inclut les lotus et les virgin qui mettent plus de 6 sec a la meilleur gp2

BodyLanguage a écrit:Je suis le seul à avoir été surpris par le chrono de Chandhok, par rapport à celui de Senna, sachant qu'il découvrait l'auto en qualifs ?

nop
pour un shakedown, il a grave assuré, comme on dit, je suis d'accord.

chandleur a écrit:

BodyLanguage a écrit:Je suis le seul à avoir été surpris par le chrono de Chandhok, par rapport à celui de Senna, sachant qu'il découvrait l'auto en qualifs ?

Effectivement chandock s'en sort plus qu'honorablement. Cela dits c'est pas comme si senna avait tourné pendant tout l'hiver sur l'auto ou avait une grande expérience de la f1.
L'avantage de senna sur chandock n'était que de quelques tours le vendredi

20 tours le vendredi et une dizaine ce matin, quand même.

lotusien a écrit:Bénédiction

Il fut un temps ou pour compléter le maigre plateau de F1 on acceptait les F2 au départ des GP...
Et peu après de nombreuses écuries privées avec des pilotes de seconde zone (gentleman drivers) garnissaient les grilles. Plus près de nous, de nombreuses petites équipes étaient présentes (souvent peu de temps certes) et à la rue par rapport aux premiers. Il n' y a que ces dernières années où les grands constructeurs ont fait le forcing pour rester entre "gens riches de bon niveau" et éliminer les galeux... pour se barrer sur la pointe des pieds car incapables de gagner malgré les dollars investis, ou bien pour mettre ses billes avec encore forces dollars dans une équipe toute faite (qui gagne tant qu'à faire, c'est plus facile). Alors faut arréter de cracher sur ceux qui ont le courage de monter des équipes en partant de zéro, ceux qui ont le plus de mérite et les plus performant par rapport à l'argent investi ne sont pas ceux qui crient au scandale.

PS : on verra demain mais la règle des 107% donnerait aujourd'hui 2'03"487 : les 2 Lotus et les 2 Virgin sont en dessous.

énorme +1. Et je rajouterais que la F1 ne pouvait pas continuer à tourner avec 9 structures qui existent depuis des années. Pas de sang neuf, ya rien de pire que ça. Là il y a du neuf, c'est tout bon. Le niveau est pour l'instant encore éloigné des autres, qui sont incroyablement groupés en un rien. Mais quant on regarde ces autres, tous sont là depuis des années et des années !
Alors vive les nouvelles écuries, et longues vies à elles

BodyLanguage a écrit:

chandleur a écrit:

BodyLanguage a écrit:Je suis le seul à avoir été surpris par le chrono de Chandhok, par rapport à celui de Senna, sachant qu'il découvrait l'auto en qualifs ?

Effectivement chandock s'en sort plus qu'honorablement. Cela dits c'est pas comme si senna avait tourné pendant tout l'hiver sur l'auto ou avait une grande expérience de la f1.
L'avantage de senna sur chandock n'était que de quelques tours le vendredi

20 tours le vendredi et une dizaine ce matin, quand même.

Ah ouais j'avais pas fais gaffe qu'il en avait fait autant...

chandleur a écrit:

FFFF a écrit:

chandleur a écrit:

FFFF a écrit:

chandleur a écrit:Le truc c'est que le tour de barhain c'est en 1'55 donc forcément les écarts sont grands
lotusien apporte une précision plus qu'interésante en donnant les 107%
2'03"487... "seulement" 2 sec devant les HRT qui vont leur premier tour de roues. Si cette équipe progresse convenablement ils peuvent passer sous la barres des 107% au prochain gp

Les 107% sont plus du fait de la nature du circuit que de ça longueur en fait. Comme je l'expliquait hier, en F1, l'écart se fait dans les virages... surtout rapides. En Malaisie par exemple, circuit plus aéro, les écarts pourraient être proportionnellement plus grand qu'à Bahrein s'il n'y a pas d'évolutions.

On sent que ca te ferait chier que la dallara finissent par rentrer dans les 107%
Cela dits ton raisonnement c'est du grand n'importe quoi (désolé). que ce soit dans les petits teams ou dans les top teams on as des voitures plus adapté a certains circuits qu'a d'autres
Il suffit que la dallara soit plus adapté a sepang qu'a barhain (de par son aéro qui peut très bien apprécié les courbes rapides) et elle sera meilleur a sepang qu'a barhain !

Non mais tu as lu ce que je dit ?
Je n'ai même pas fait un jugement sur quoique ce soit. J'ai juste dit que dans un circuit "accélération/freinage" les écarts sont plus petit que dans un circuit à grandes courbes rapides.
Après tant mieux si HRT est dans les 107%, perso je m'en contre-fiche, car qu'ils le soient ou non, il faut bien participer à la Q1 au moins, et c'est bien la Q1 qui me gène.

C'est fou la prétention qu'on les gens à raisonner à notre place..

Sans prétendre raisonner a ta place il est aisé de voir comment tu raisonne ! Quand on montre via la règle des 107% que les nouveaux ne sont pas si lents que ça (et donc que la gène en q1 ne sera pas si grande) tu nous sort via un raisonnement tordu et faux que c'est liée au circuit...

Ben au final c'est bien ce que je dis, tu n'as strictement rien pigé à ce que je dis si tu vois qu'il s'agit d'une critique. Mon avis vise ceux qui ont un avis arrêté sur la question : Ceux qui se content de les voir en dessous des 107% sur ce circuit ou au dessus. A ceux là je dis : Molo les gens. L'écart est fonction de la nature du circuit et que ces derniers sont tous différents.

Tu dis que c'est un raisonnement "tirer par les cheveux". Permet moi de te dire que si tu dis cela c'est que tu n'est pas au fait de l'influence des caractéristiques des circuits sur une voiture. Mais alors pas du tout.

Dire qu'il y a XX% de retard c'est précisément s'affranchir de la distance du circuit. Et ainsi dans un circuit court il est possible d'avoir un % plus grand que dans un circuit long, car ce qui influe ce pourcentage c'est précisément la nature du circuit. Et généralement, les circuits qui offrent un moins grand challenge technique et aéro sont ceux qui génèrent le moins de % d'écart... en tête duquel : Monza... C'est comme en cyclisme. Une étape de montagne de 150 km génera plus d'écart relatif qu'une étape, sur le plat, de 220 km... l'effet discriminant de la montagne sur les cyclistes est assimilable à l'effet de la technicité d'un circuit sur les voitures.

Et au final, je te le dis et tu doit me croire puisque tu n'as aucune possibilité de te mettre à ma place. Si je dis que si les nouvelles voitures sont à plus de 107% je ne me réjouirais pas.. ben je sais ce que je pense... en tout cas mieux que toi.
Et au final, tu me verras TOUJOURS critiquer ceux qui ont un avis arrêté comme toi, après quelques centaines de kms, qui est de se dire que c'est de bonne augure de voir les écuries sous les 107% à Bahrein et donc belle leçon et tout comme ceux qui disent l'inverse, que les voitures au dessus des 107% à Bahrein ben mauvais signe sur leur lenteur de la saison.
Je m'opposerai sans cesse à ceux qui s'amusent, comme l'an dernier pour la tenue des pneus Bridgestone, a vouloir conclure si rapidement... toujours. Et ceci, quelque soit le sens de la conclusion prise.

Et d'ailleurs 107% de 1'53"883 ben ça fait 2'00"455, ce qui veut dire que Di Grassi, Senna et Chandlok sont au delà. Et sur la Q1 uniquement ça met Senna et Chandlok en dehors. Je ne suis pas entrain de me réjouir... je vais juste dire que dans certains circuit très exigeant, ça risque d'être encore plus difficile d'atteindre les 107% et dans d'autre, plus facile...

chandleur a écrit:Non mais quelqu'un qui se serait un minimum renseigné saurait que la hrt la plus lente en qualifs était 2sec plus rapides que la gp2 la plus rapide hier ! Donc ca suffit a voir le faible niveau du post et de son auteur
Quand on sait en plus que les gp2 sont maintenant roder tandis que la HRT a pris la piste pour la première fois ce week end !
Cette comparaison gp2/hrt est tout ce qu'il y'a de plus ridicule

Edit : sans compter qu'ils parles de CES écuries ce qui inclut les lotus et les virgin qui mettent plus de 6 sec a la meilleur gp2

Je ne défends pas du tout son post, mais il faut juste préciser que les GP2 Asia qui roulent ce weekend sont les anciennes GP2 Series d'avant 2008. Les actuelles GP2 series sont plus rapides et auraient sans doute été dans les temps des HRT sur ce circuit.

bon passons outre tes intentions... Désolé si je me suis mépris a ce sujet !
Pour en revenir au fond !

la nature du circuit c'est une chose mais ca rentre en interactions avec la voiture...
On ne peut pas supposer que la dallara sera plus lente a sepang a cause de la nature du circuit car la voiture peut y être plus adapté.
Monza va peut être générer le moins de pourcentage d'écarts mais une voiture inadapté sur ce type de circuit peut très bien être a plus de 107% a monza et en dessous sur tout les autres circuits.

Concernant mon avis il n'est pas arrêté. dire que c'est de bon augure ne veut pas dire avoir un avis arrêter. Mais oui c'est de bon augure de voir les HRT dans leur premier tour de roues pas si loin que ça des 107% et ca laisse supposer que cette règle pourrait s'avérer inutile sur pas mal de circuit et que les nouveaux ne sont pas si lents que ça.

Et au final, tu me verras TOUJOURS critiquer ceux qui ont un avis arrêté comme toi, après quelques centaines de kms, qui est de se dire que c'est de bonne augure de voir les écuries sous les 107% à Bahrein et donc belle leçon et tout comme ceux qui disent l'inverse, que les voitures au dessus des 107% à Bahrein ben mauvais signe sur leur lenteur de la saison.

Bizarrement je ne te vois nulle part critiquer ceux qui ont un avis arrêter sur la nullité des nouveaux teams. C'est peut être le fait que tu critique ceux comme qui dise que peut être les nouveaux sont pas si mauvais et que tu ne réplique pas a ceux qui ont un avis arrêter sur le fait que c'est des grosses m**** qui m'as amener a tirer des conclusions (peut être erronée) sur tes opinions. (Cela dits je te rappellerai le moment venue qu'il est mal de tirer des conclusions sur les opinions des gens )

Ben dire que les nouveaux ne sont pas "si mauvais", c'est précisément avoir un avis arrêté sur la chose. Car au final on en sait rien, si ça se trouve, ils sont pas mal mais ils peuvent aussi être encore pire... précisément pour les raisons que j'avance
Si je ne rentre pas contre ceux qui s'indignent de la faiblesse des écuries... c'est avant tout parce que vous le faites déjà et donc je ne vois pas l'intérêt de le faire.

Concernant la caractéristique des circuit. Si tu regarde les saisons précédente, tu verras qu'il y a un certains type de circuit où on remarque que les écarts son parfois restreint.
Dans un circuit à longue courbe ou très technique, comme tu le dis, tout dépendra de l'aspect de la voiture, mais les performances se resseront automatiquement plus le tracé sera facile. C'est ce qui fait que le S1 de Bahrain, en excluant HRT, les plus lents sont 5.5% plus lents que les premiers tandis que dans le S2 6.3% et le S3 5.6%...
Ceci montre déjà que plus le circuit sera technique, et plus les plus lents seront largués, et inversement pour les moins techniques. Même s'il faudrait revoir ce genre d'analyse sur plusieurs tracés afin d'éliminer l'effet des choix de réglages favorisant la vitesse par exemple.

FFFF a écrit:Ben dire que les nouveaux ne sont pas "si mauvais", c'est précisément avoir un avis arrêté sur la chose. Car au final on en sait rien, si ça se trouve, ils sont pas mal mais ils peuvent aussi être encore pire... précisément pour les raisons que j'avance
Si je ne rentre pas contre ceux qui s'indignent de la faiblesse des écuries... c'est avant tout parce que vous le faites déjà et donc je ne vois pas l'intérêt de le faire.

Reconnait que t'insurger avec véhémence contre ceux qui pensent que les nouveaux ne sont pas si mauvais mais en laissant couler ceux qui affirme avec la plus grande certitude que les nouveaux sont nuls laisse a penser que tu as toi aussi un avis sur la question et que ce n'est pas le fait qu'on ait un avis qui te dérange (ce qui est déjà bizarre en soi, tu est le seul que je connaisse a t'insurger sur le simple fait que les gens ait un avis) mais que cet avis ne soit pas identique au tien !
Tu cherche uniquement a mettre en avant ce qui pourrait être a leur désavantage et non ce qui pourrait être a leur avantage. Si tu n'as pas d'avis sur la question ca y ressemble !

D'autant que ceux qui prétendent qu'ils seront nuls ont un avis plus tranché que ceux qui pensent que c'est pas si mal !
Car éffectivement ce n'est pas si mal la HRT débute y'as eu que peu de tour de roue... alors y'auras des fois ou se sera mieux d'autre ou se sera pire mais a moins que la dallara soit conçue uniquement pour barhain oui ce n'est pas si mal que ce que certains veulent faire croire

Je ne m'insurge pas avec véhémence contre ceux qui pensent que les nouveaux ne sont pas mauvais... je m'insurge avec véhémence contre toi et uniquement toi.

Tu ne remarques pas que je ne réponds pas aux autres même lorsqu'ils disent cela, et tu remarqueras d'ailleurs que je n'ai dit qu'une seule chose : Être dans les 107% dépend de la nature du circuit... c'est tout.

Si tu n'avais rien dit sur cette remarque sur les 107% je n'aurai rien dit de plus.... Mais comme tu as enchaîné dessus, je t'ai juste démontré que ce que je disais était réel. Ensuite tu prends ces réponses pour un acharnement contre les nouvelles écuries... Je fait une simple remarque, tu me tombes dessus, je te réponds, et tu te plaint que ma réponse démontre un acharnement alors que c'est un peu l'inverse là, c'est toi qui me tombe dessus pour cette simple phrase.

FFFF a écrit:Je ne m'insurge pas avec véhémence contre ceux qui pensent que les nouveaux ne sont pas mauvais... je m'insurge avec véhémence contre toi et uniquement toi.


Je ne sait qu'en penser

Tu ne remarques pas que je ne réponds pas aux autres même lorsqu'ils disent cela, et tu remarqueras d'ailleurs que je n'ai dit qu'une seule chose : Être dans les 107% dépend de la nature du circuit... c'est tout.

Si tu n'avais rien dit sur cette remarque sur les 107% je n'aurai rien dit de plus....

Ok interdiction de te contredire c'est clair je sais déjà mieux quoi en penser.

Mais comme tu as enchaîné dessus, je t'ai juste démontré que ce que je disais était réel.

Tu n'as rien démontré du tout... je maintient que ta démonstration de départ ne tient pas debout et que tu as notamment oublié le facteur auto. A savoir qu'importe si monza ou sepang réduits les écarts si la voiture du fond de grille y'est plus adapté les écarts risque d'être plus faible proportionnellement

Pour le coup ca commence a sentir bon la haine c'est dommage !
En plus c'est vrai que dès le premier message c'est directement moi qui suis visé. alors que je ne suis même pas celui qui lepremier ait calculé les 107% sur barhain pour dire les petits teams ne sont pas si mauvais !
Si t'as un problème avec moi dis le !

Je ne te dit pas qu'il est interdit de me contredire. Au contraire, je te dis que si tu veux discuter avec moi, me contredire si tu veux, ne viens pas te plaindre si je te réponds....

Car je te résume la discussion :
- "Il ne faut pas oublier qu'être dans les 107% en EL3 ne présage pas de la suite vu que c'est dépendant de la nature du tracé et que Bahrein n'est pas forcément un des pires". (On notera que depuis les EL3, 3 voitures sont tombées au delà)

Et là tu me réponds :
- "De toute manière je m'acharne contre les écuries lorsqu'on dit que c'est de bonne augure le fait qu'elles ne soient pas sous les 107% dans les EL3"

Donc je te réponds que non, Ritalino t'explique ce que j'ai voulu dire, mais tu continue. Je te dis que NON je ne m'acharne pas contre les écuries. Je n'ai rien dit lorsque HRT a perdu un écrou, je n'ai rien dit lorsque Ferrari se plaignait de ces écuries, j'ai même dit, à l'inverse, que les grosses écuries s'étaient engagées à les aider et elles ne l'ont pas faite, mais pourtant tu continues.
Quand arriveras-tu à comprendre QU'IL N'Y A PAS D'ACHARNEMENT DE MA PART CONTRE CES PETITES ECURIES MERDE !!! tu ne sais pas comment tu peux me saouler à vouloir le cracher !! et si je m'acharne contre toi, c'est précisément parce que j'ai beau te le dire, tu veux à tout prix me coller cette étiquette.

Tu n'as rien démontré du tout... je maintient que ta démonstration de départ ne tient pas debout et que tu as notamment oublié le facteur auto. A savoir qu'importe si monza ou sepang réduits les écarts si la voiture du fond de grille y'est plus adapté les écarts risque d'être plus faible proportionnellement

A ton avis... le facteur auto, il dépend de quoi ? Des caractéristiques du circuit.... et j'ai dit, pour être précis, que DANS LES CIRCUITS PEU TECHNIQUES, l'écart se ressera forcément. La réciproque n'est pas forcément vraie
A monza par exemple, je suis catégorique, car rouler au delà des 107%, soit au delà de 6 secondes plus lent, ça signifie passer de 251.3 km/h de moyenne à 234.4 km/h de moyenne... cette vitesse moyenne est influencée principalement par les lignes droite, et atteindre 107% veut dire être vraiment plus lent en ligne droite, ce qui est assez difficile.
Par contre à Monaco avec les 107% on passe de 163.5 km/h de moyenne à 152.8... ce qui correspond à des vitesses de virages. Donc perdre 10 km/h en virage, c'est bien plus "facile".

C'est pourquoi j'ai dit, qu'en moyenne, c'est une tendance, les écarts seront proportionnellement plus grands dans les circuits les plus techniques. Et plus précisément en fait, plus la moyenne de vitesse horaire sera proche de la moyenne des virages et plus les écarts risquent d'être grand.... à ce petit jeu, je peux même te prédire les circuits les plus durs :

Brésil

Hongrie
Belgique
Malaisie

Japon
Monaco
Espagne

Singapour

Turquie
Australie

Italie

Dans les groupes, les positions sont interchangeables

Chine : Pas assez de données sur les vitesses de passage en courbe
Bahrein : Pas assez de données sur les vitesses de passage en courbe
GB : nouveau
Allemagne : Hockenheim donc pas de donnés
et tout ce qui manque c'est pas manque de donnés

Bahrein, nouvelle version, sa nouveauté le rend inclassable pour l'instant. Cependant la Malaisie devrait être LE test pour ces équipes, précisément parce que là, c'est précisément un circuit où il faut être bon dans les virages.
Et bien entendu on ne peut pas regarder les circuits tout ensemble sans oublier l'aspect évolutions.

A souligner qu'aucunes des nouvelles équipes a gênée lors de Q1

Jaco a écrit:A souligner qu'aucunes des nouvelles équipes a gênée lors de Q1

Uep là je l'ai remarqué, c'était ma principale et unique crainte, même si, comme Vettel l'a souligné, à Bahrein il est facile d'anticiper un pilote lent alors qu'en Australie c'est différent.
Cependant, si ça pouvait tout le temps se passer ainsi, ça serait super.

FFFF a écrit:

Jaco a écrit:A souligner qu'aucunes des nouvelles équipes a gênée lors de Q1

Uep là je l'ai remarqué, c'était ma principale et unique crainte, même si, comme Vettel l'a souligné, à Bahrein il est facile d'anticiper un pilote lent alors qu'en Australie c'est différent.
Cependant, si ça pouvait tout le temps se passer ainsi, ça serait super.

c'était ma principale crainte également....mais bon, bravo pour leur sportivité.

J'ai vu a plusieurs reprise qu'ils ralentissaient copieusement pour ne gener personne....surtout dans le S2

FFFF a écrit:Je ne te dit pas qu'il est interdit de me contredire. Au contraire, je te dis que si tu veux discuter avec moi, me contredire si tu veux, ne viens pas te plaindre si je te réponds....

Car je te résume la discussion :
- "Il ne faut pas oublier qu'être dans les 107% en EL3 ne présage pas de la suite vu que c'est dépendant de la nature du tracé et que Bahrein n'est pas forcément un des pires". (On notera que depuis les EL3, 3 voitures sont tombées au delà)

Et là tu me réponds :
- "De toute manière je m'acharne contre les écuries lorsqu'on dit que c'est de bonne augure le fait qu'elles ne soient pas sous les 107% dans les EL3"

Donc je te réponds que non, Ritalino t'explique ce que j'ai voulu dire, mais tu continue. Je te dis que NON je ne m'acharne pas contre les écuries. Je n'ai rien dit lorsque HRT a perdu un écrou, je n'ai rien dit lorsque Ferrari se plaignait de ces écuries, j'ai même dit, à l'inverse, que les grosses écuries s'étaient engagées à les aider et elles ne l'ont pas faite, mais pourtant tu continues.
Quand arriveras-tu à comprendre QU'IL N'Y A PAS D'ACHARNEMENT DE MA PART CONTRE CES PETITES ECURIES MERDE !!! tu ne sais pas comment tu peux me saouler à vouloir le cracher !! et si je m'acharne contre toi, c'est précisément parce que j'ai beau te le dire, tu veux à tout prix me coller cette étiquette.

Je ne veux pas a tout prix te coller cette étiquette. Dès mon deuxième post je t'ai dit que j'étais désolé si j'était en erreur sur ce point. Et j'ai tenter de t'expliquer (maladroitement surement) ce qui m'a amené a penser ça. J'ai trouvé que tu allait un peu vite a vouloir amoindrir un signe encourageant.
Mais bon j'ai moi même était un peu rapide a t'accuser de vouloir enfoncer les nouveaux.

Après c'est sur que sur certains circuits la barre des 107% a plus de chance d'être franchi mais c'est quand même agréable de constater que les 2 lotus et apparemment une virgin sont en dessous. que les dallaras qui débutent n'en sont pas si loin. Et c'est effectivement un signe que si ils passent en dehors de cette limite ce sera certainement de manières ponctuels. et que donc elle ne sont pas si lentes que ce que beaucoup veulent le faire croire. d'autant qu'il s'agit de teams appelés a progresser.

Bon, j'ai bien fait de parler des 107%... Je ne pensais pas que ça susciterait autant d'animation .
Pour en rester sur ce sujet, en qualifs et en prenant le meilleur temps absolu de toute la qualif (le 1'53"883 de Vettel en Q2) ça donne la limite à 2'01"854. Comme en EL2 et en EL3, les 2 Lotus et les 2 Virgin sont nettement en dessous alors que la meilleure HRT s'en est rapprochée (1"4 au lieu de 2"). Tout ça pour dire que ce n'est pas si catastrophique que certains le prédisaient. Ca ne veut pas dire non plus que c'est mirobolant, je dirais juste : encourageant.
Il n'y a pas eu de gêne en Q1, sur un circuit certes tolérant. Les HRT n'vaient pas roulé du tout avant les essais et elles vont certainement progresser pas mal d'ici peu. La perf de Chandhock est assez bluffante d'ailleurs pour un shakedown de 7 tours seulement!

Théoriquement, les circuits lents devraient être les plus difficiles pour rester dans cette limite, ce sont ceux qui nécessitent de l'appui et de l'adhérence, choses qui semblent manquer le plus aux nouvelles équipes. A confirmer.

ben faut en parler vu que c'est mis sur le tapis par todt. C'est intéressant de voir ce qui se passerait avec... Et c'est une bonne notion pour déterminer ce qui peut être considérer comme spécialement lent. C'est rassurant de voir virgin et lotus pas vraiment concerné pour le moment.
J'ai recherché sur des anciennes saisons...
Je suis remonté assez loin, en 96 et j'ai vu des 107% franchi a hockeinheim, spa silverstone et d'autres c'était assez varié. (mais ni monza ni monaco)

chandleur a écrit:ben faut en parler vu que c'est mis sur le tapis par todt. C'est intéressant de voir ce qui se passerait avec... Et c'est une bonne notion pour déterminer ce qui peut être considérer comme spécialement lent. C'est rassurant de voir virgin et lotus pas vraiment concerné pour le moment.
J'ai recherché sur des anciennes saisons...
Je suis remonté assez loin, en 96 et j'ai vu des 107% franchi a hockeinheim, spa silverstone et d'autres c'était assez varié. (mais ni monza ni monaco)

Plus près de nous, Marques en 2001 et Yoong en 2002 avaient du mal avec les 107%

Doit-on remercier l'ex-président de la FIA pour sa belle démonstration d'intégration des équipes évoluant à 4, 5, et 8 secondes, au tour, des leaders ?

Soit après 57 tours : au mieux 2 tours de retard, 4 au pire !

Quand on réalise qu'un seul dixième de seconde est souvent difficile à résorber et fait invariablement toute la différence en F1...

Ces écuries sont d'un autre monde et leur avenir est forcément compté, elles ont été dupées par le mégalo de l'époque, avec des promesses budgétaires et techniques intenables...

Les principales écuries ont des autos très très proches en performances et elles ont toutes des pilotes doués, on des budgets qui les rendent ultra-compétitives sur la piste.

Quel est donc l'intérêt d'avoir une F1 a deux vitesses ?

D'avoir des écuries qui ne pourront (faute de moyens techniques et financiers) jamais rivaliser avec les principales écuries ?

Des trois nouvelles équipes, combien seront encore là dans cinq ou dix ans ?

Lotus n’a de Lotus que le nom et n’offre pas toutes les garanties financières et sportives pour prétendre à une pérennité indiscutable.

Virgin? Je me méfie des tocades des milliardaires. Branson veut faire croire aux mirages mais engage plus son nom que son argent dans cette aventure.

Campos à du revendre son écurie faute d'un réel budget. Les pilotes HRT (payants: 8 M€/saison pour Chandhok, montant inconnu pour Senna, mais il doit trouver des sponsors d’ici le mois de Mai, ou il perdait sa place.) n'ont même pas effectué d'essais privés ! Bonjour l'angoisse pour les autres sur la piste...

Imaginez un plateau 2010 avec les 8 meilleurs écuries ayant 3 voitures ,ca aurait été vachement plus passionnant que d'avoir un plateau séparé en deux voir trois catégories !

L'intégration d'un troisième pilote dans des écuries dignes de ce nom, aurait réellement pu les mettre en valeur.

Et non pas, sous l'éteignoir, comme certaines écuries le pratiquent en signant très tôt des pilotes prometteurs, sans presque jamais maintenant les faire rouler, plutôt que de les laisser à la concurrence.

Une fois encore, je trouve dangereux de faire rouler des F1 avec des GP2.

L'écart de 9,1s entre la pole et la plus rapide des HRT est un abysse que la règle des 107% ne règlera pas !

Je le re-dis : La F1 doit rester l'épreuve phare que cela soit au niveau des pilotes et des écuries.

D'autres solutions auraient pu être trouvée pour "meubler" la grille de départ.

Mais, maintenant que Jean Todt est à la tête de la FIA, j'espère et pense que la F1 (en autre) sera gérée plus intelligemment.