GP du Japon de F1 2022

Mais les commissaires sportifs sont mandatés pour enquêter par la direction de course, et donc la FIA. Qui a mis bien plus longtemps à promettre une enquête sur sa propre connerie, qu'elle diligentera en interne.

Et je réponds encore une fois que c'est logique puisque les commissaires de courses sont mandaté pour blâmer les pilotes,  c'est leur fonction, alors que les gens mandatés pour blâmer la FIA ils se trouvent à Paris ou bien Genève.

Pourtant la FIA a, depuis Suzuka, lancé cette fameuse enquête. Mais plusieurs heures après l'arrivée, et après avoir enquêté sur et puni Gasly.

Car les commissaires, encore une fois, ne peuvent pas lancer d'enquête sur les Marshals et grues.
Là c'est comme si tu reprochais à des polices l'action d'un radar automatique qui sanctionne la vitesse vis a vis de la lenteur à sanctionner des travaux sur les cours pas assez sécurisés.

Tu le sais très bien, les commissaires sportifs n'ont qu'un seul but, sanctionner les pilotes qui commettent une faute. Ils ne sont pas en charge de la sécurité, ne dicte pas les drapeaux, l'intervention de la sécurité. Surtout que les commissaires n'ont JAMAIS dit que Gasly avait une quelconque responsabilité et avait mis en danger la zone d'accident.... Les commissaires ont juste dit que la vitesse de Gasly, principalement après la zone d'accident, était incompatible avec un drapeau rouge, c'est tout. Pas de mention de danger a propos de la grue, pas de mention de danger pour le personnel a pied. Ça c'est une discussion qu'on a entre nous et qui sera soulevé durant l'enquête au même titre que la responsabilité de la FIA.

Je trouve ça tellement logique que je ne comprend pas du tout de quoi on parle là... On reproche aux commissaires de faire leur travail dans le délais nécessaires ?
Gasly a fait une faute évidente, qui ne dépend pas du tout de la présence de la grue. Il a été sanctionné.
Ces commissaires ont lancé une enquête durant la course et reconnus qu'ils avaient besoin d'attendre de parler à Gasly, ils ont attendus la fin de la course, écouter Gasly, et l'ont sanctionné. Et la faute à été reconnue par Gasly, devant les commissaires du moins (car sur les réseaux sociaux, c'est autre chose).

La faute de la FIA, c'est autre chose et qui nécessite l'intervention d'autres instances.

Depuis le départ je ne te parle pas des commissaires, je parle juste de la direction de course. Je trouve que la FIA a mis énormément de temps à valider le fait qu'elle avait merdé, beaucoup plus que le temps qu'elle a mis à ouvrir une enquête contre Gasly (qui n'est pas le rôle des commissaires, le rôle des commissaires est de traiter l'enquête ouverte par la direction de course, je le rappelle)

Pour la résolution de la connerie de la FIA, je sais que ça passera au-dessus et qu'il faudra du temps, mais le mea culpa de la direction de course aurait dû être immédiat. Et là, de nouveau, ils vont se cacher derrière l'imprudence du pilote.

La FIA a dit qu'elle avait merdé concernant la grue sous SC ? Elle a juste lancé une enquête non ?
Donc si je comprends bien les pilotes, c'est fini les grues sous SC ? Fini les grues sous SC dès qu'il pleut ?
Déjà qu'on trouve que c'est long les évacuations, ça va être drapeau rouge à chaque fois.

Ben oui, en même temps les grues en piste sous la pluie ça n'arrive pas tous les dimanches.

Il faut faire la différence entre la sortie de la grue à Suzuka et celle à Monza par exemple. Ne soyons pas manichéens

Ok donc dès qu'il pleut, au moindre crash, drapeau rouge. Si y'a que ça pour encadrer des gamins inconscients, ça me va. ça fera plus de spectacle...

En fait c'est aussi que là, il y a une rigole d'eau, une zone où on sait que l'aquaplaning est total, et on sait que les voitures de F1 ont moins d'appui quand elles roulent plus lentement.

Donc oui, pour moi, si on sait que la grue doit intervenir en piste, on sort le rouge. Si ça avait été dans un bac à graviers à 30 mètres de la piste c'était pas pareil, mais là c'était sur la piste

tu vois tu commences déjà à dire "oui alors peut être pas tout le temps mais dans ce cas de figure"
Moi je considère qu'une manière simple de régler le problème est de sanctionner de 2 courses de suspension toute perte de contrôle sous SC. Je peux te dire que très vite, on pourra remettre des grues en toute circonstance sous SC.
Mais bon la technique pluie + grue = drapeau rouge ça me va

Le problème c'est qu'en faisant ça, on enlève de facto la responsabilité de la FIA dans la sécurité des pilotes. Alors que justement, c'est la première garante de cette sécurité, au même niveau que les pilotes eux-mêmes

Je me suis déjà exprimé là dessus et je le disais à l'époque de Bianchi aussi. Oui la FIA a une part de responsabilité. Parfois la meilleure méthode est de sur-responsabiliser les acteurs. Et surtout c'est selon moi plus simple et plus efficace.
Car là vous demandez à mecs en bord de piste de juger de l'aspect pertinent de mettre ou pas une grue sous SC : des fois oui, des fois non, s'il pleut, mais pas tout le temps. Sachant qu'en parallèle on leur demande d'agir vite pour des considérations différentes (les pilotes demandent de piloter aussi)
Bref, dans notre cas de figure, je pense que la sévérité la plus forte envers les pilotes est la meilleure solution à la fois en terme de sécurité et de simplicité d'exécution.

Je pense qu'on va tendre vers un système qui ressemblerait à :
- si besoin d'intervention de grue sur le sec => SC avec ralentissement ++ dans la zone concernée
- si besoin d'intervention de grue sous la pluie => drapeau rouge et intervention une fois que les voitures sont toutes aux stands

C'est compliqué de faire deux poids deux mesures, mais il faut aussi éviter d'avoir des GP hachés parceque Machin s'est sorti au tour 8, que Truc s'est sorti au tour 22, etc...

L'équilibre est difficile à trouver et révolutionner le rythme général de la discipline pour un cas de figure qui ne se présente qu'une fois tous les quelques années n'est pas un choix à prendre à la légère.
Je suis curieux de voir sur quoi ça va aboutir

Jovial a écrit:Je me suis déjà exprimé là dessus et je le disais à l'époque de Bianchi aussi. Oui la FIA a une part de responsabilité. Parfois la meilleure méthode est de sur-responsabiliser les acteurs. Et surtout c'est selon moi plus simple et plus efficace.
Car là vous demandez à mecs en bord de piste de juger de l'aspect pertinent de mettre ou pas une grue sous SC : des fois oui, des fois non, s'il pleut, mais pas tout le temps. Sachant qu'en parallèle on leur demande d'agir vite pour des considérations différentes (les pilotes demandent de piloter aussi)
Bref, dans notre cas de figure, je pense que la sévérité la plus forte envers les pilotes est la meilleure solution à la fois en terme de sécurité et de simplicité d'exécution.

La personne qui chapeaute tout ça, c'est le directeur de course. C'est à lui de savoir s'il faut envoyer l'engin, où sont les voitures, quels risques sont présents etc. Il a 20 écrans et tout autant de personnes pour l'aider

Zelkin a écrit:

Jovial a écrit:Je me suis déjà exprimé là dessus et je le disais à l'époque de Bianchi aussi. Oui la FIA a une part de responsabilité. Parfois la meilleure méthode est de sur-responsabiliser les acteurs. Et surtout c'est selon moi plus simple et plus efficace.
Car là vous demandez à mecs en bord de piste de juger de l'aspect pertinent de mettre ou pas une grue sous SC : des fois oui, des fois non, s'il pleut, mais pas tout le temps. Sachant qu'en parallèle on leur demande d'agir vite pour des considérations différentes (les pilotes demandent de piloter aussi)
Bref, dans notre cas de figure, je pense que la sévérité la plus forte envers les pilotes est la meilleure solution à la fois en terme de sécurité et de simplicité d'exécution.

La personne qui chapeaute tout ça, c'est le directeur de course. C'est à lui de savoir s'il faut envoyer l'engin, où sont les voitures, quels risques sont présents etc. Il a 20 écrans et tout autant de personnes pour l'aider

Oui et vu comment tout le monde lui tombe dessus alors que factuellement y'avait pas de raison qu'il y ait le moindre problème dimanche, ça entrainera de facto pluie + grue = rouge car le directeur de course en aura ras la casquette de se faire pourrir par 20 enfants gatés qui veulent le beurre et l'argent du beurre.
C'est juste évident. La FIA a 2 choix. Soit valider cette nouvelle doctrine (grue + pluie = rouge), soit taper du point sur la table en rappelant chaque acteur à ses responsabilités. Vu les réactions de tout le monde et l'aura qui entoure les pilotes (ce sont des dieux, leur vie valent 1000x que celle d'un commissaire, ils ont toujours raison) je me doute bien qu'on va s'orienter vers le 1er choix.

Zelkin a écrit:Depuis le départ je ne te parle pas des commissaires, je parle juste de la direction de course. Je trouve que la FIA a mis énormément de temps à valider le fait qu'elle avait merdé, beaucoup plus que le temps qu'elle a mis à ouvrir une enquête contre Gasly (qui n'est pas le rôle des commissaires, le rôle des commissaires est de traiter l'enquête ouverte par la direction de course, je le rappelle)

Pour la résolution de la connerie de la FIA, je sais que ça passera au-dessus et qu'il faudra du temps, mais le mea culpa de la direction de course aurait dû être immédiat. Et là, de nouveau, ils vont se cacher derrière l'imprudence du pilote.

Tout comme Jovial o'a dit, la FIA n'a pas valider qu'elle a merdé, elle a dit qu'elle allait enquêté sur ce qu'il s'est passé, ce qui veut donc dire que l'enquete pourra porter sur la décision de mettre une voiture de sécurité, d'envoyer une grue et aussi sur le rythme DES pilotes dans la zone.
Car il faut bien voir qu'à la suite de l'enquête, le résultat pourra aller d'une responsabilité totale de la FIA à une responsabilité totale des pilotes... Or je soupçonne pas mal d'avoir déjà fait leur verdict (a quoi bon enquêter).

Moi je vais être franc, pour l'instant je ne suis pas sûr que la FIA ait merdé avec la grue. Car on a mis cette procédure de safety car précisément suite à la mort de Bianchi sous la pluie. Mais je peux me laisser convaincre, notamment s'il s'avère qu'il y a eu un défaut de communication entre la direction et les sterwards (car il me semble avoir lu qu'au Japon, c'est, dans les formules nationales, c'est une doctrine de faire intervenir des grues aussi vite que possible 

Cependant, si c'est moi qui faisait l'enquête et aux vues des trucs que j'ai actuellement en ma possession, je ne ferais aucun Léa culpa sur la grue, par contre j'insisterai sur l'importance de ce qu'est la procédure Safety Car et double drapeau jaune et je pondrait les mesures suivantes : 
- Temps mini à respecter dans le secteur du double drapeau jaune correspondant à une vitesse de 60 km/h avec obligation d'activation du limiteur. Toutes les voitures doivent passer au moins une fois dans cette zone avant la lever du double drapeau
- passer de 10 à 1 Voiture l'écart maximum entre deux voitures successives dans la file du SC durant la période d'intervention. 
- envoyer un overriding signal (dsl je ne sais plus comment on dit ça en Francais) à toutes les écuries et pilotes lorsqu'une période d'intervention sur la piste a lieu et lorsqu'elle est terminée (ce qui est indépendant de la durée du SC
- Tout arrêt aux stands durant un VSC ou SC devra se faire après une immobilisation de la voiture durant 10s dans son emplacement (il faudra solutionner les problèmes liés aux double stacks)

voilà ce que j'attendrais d'une telle enquête, pas d'un mea culpa sur la grue. Car je juge qu'attendre une neutralisation complète avant de mettre une grue serait une mesure extrême qui entraînerait bien plus de désagrément qu'autre chose alors que des trucs plus directs peuvent solutionner ce qu'il s'est passé.

Quand il y a ZERO visibilité, il ne faut pas parier sur des choses rapides, mais sur des choses sûres.

La FIA doit implémenter des règles plus strictes sur la VSC, ça doit en fait être une slow zone généralisée, et non un delta assez laxiste.

Et quand le peloton n'est pas regroupé derrière la SC, la FIA doit prendre des mesures de sécurité pour éviter que, comme ici, à Imola en 2020 ou à Monaco en 2019, des commissaires soient mis en danger de mort

Il me semblait que l'on activait automatiquement un limiteur (ainsi que les feux arrières clignotants) dès que la direction de course actionne le bouton relatif au drapeau rouge, non ?

Non

Jovial a écrit:Ok donc dès qu'il pleut, au moindre crash, drapeau rouge. Si y'a que ça pour encadrer des gamins inconscients, ça me va. ça fera plus de spectacle...

FFFF a écrit:voilà ce que j'attendrais d'une telle enquête, pas d'un mea culpa sur la grue. Car je juge qu'attendre une neutralisation complète avant de mettre une grue serait une mesure extrême qui entraînerait bien plus de désagrément qu'autre chose alors que des trucs plus directs peuvent solutionner ce qu'il s'est passé.

Franchement regardez la caméra embarquée des autres pilotes, à 50km/h derrière la SC : On voit à peine la grue... et elle est sur la piste. C'est problématique quand même, non ?

Gus a écrit:

Jovial a écrit:Ok donc dès qu'il pleut, au moindre crash, drapeau rouge. Si y'a que ça pour encadrer des gamins inconscients, ça me va. ça fera plus de spectacle...

FFFF a écrit:voilà ce que j'attendrais d'une telle enquête, pas d'un mea culpa sur la grue. Car je juge qu'attendre une neutralisation complète avant de mettre une grue serait une mesure extrême qui entraînerait bien plus de désagrément qu'autre chose alors que des trucs plus directs peuvent solutionner ce qu'il s'est passé.

Franchement regardez la caméra embarquée des autres pilotes, à 50km/h derrière la SC : On voit à peine la grue... et elle est sur la piste. C'est problématique quand même, non ?

Je vous laisse faire le parallèle avec votre vie perso où dans des véhicules avec une adhérence bien moindre, sans casque, de nuit, sur une route moins large vous passez à côté d'engin de chantier dans des proportions bien plus "tendues"...
Bon si les pilotes se sentent peu confiants à 50 sur une piste mouillée avec des pneus adaptés et une visibilité largement suffisante (au delà largement de la centaine de mètres) faut qu'il change de métier...
Par contre que Gasly se soit fait un peu peur à 180, oui je peux l'entendre...

Gus a écrit:

Jovial a écrit:Ok donc dès qu'il pleut, au moindre crash, drapeau rouge. Si y'a que ça pour encadrer des gamins inconscients, ça me va. ça fera plus de spectacle...

FFFF a écrit:voilà ce que j'attendrais d'une telle enquête, pas d'un mea culpa sur la grue. Car je juge qu'attendre une neutralisation complète avant de mettre une grue serait une mesure extrême qui entraînerait bien plus de désagrément qu'autre chose alors que des trucs plus directs peuvent solutionner ce qu'il s'est passé.

Franchement regardez la caméra embarquée des autres pilotes, à 50km/h derrière la SC : On voit à peine la grue... et elle est sur la piste. C'est problématique quand même, non ?

Je ne sais pas si la caméra est vraiment représentative. Déjà, elle est ultra pixélisée ce qui, de facto, va accentuer l'importance de la brume. On ne distingue même pas l'écran de la McLaren comparé au reste du volant, on ne voit même pas si l'écran est allumé d'ailleurs.

Jovial a écrit:
Je vous laisse faire le parallèle avec votre vie perso où dans des véhicules avec une adhérence bien moindre, sans casque, de nuit, sur une route moins large vous passez à côté d'engin de chantier dans des proportions bien plus "tendues"...

Dans le "cockpit" de mon Picasso, si je viens faire des bisous à une dépanneuse à 50 km/h, je m'en sors probablement avec de la taule froissée (et un peu traumatisé) mais j'ai cru comprendre qu'une f1 était suffisamment basse pour passer en dessous d'un tel camion et que cela ne laissait à peu près aucune chance au pilote, quelle que soit la vitesse.

FFFF a écrit:
Je ne sais pas si la caméra est vraiment représentative. Déjà, elle est ultra pixélisée ce qui, de facto, va accentuer l'importance de la brume. On ne distingue même pas l'écran de la McLaren comparé au reste du volant, on ne voit même pas si l'écran est allumé d'ailleurs.

En contre-partie elle est beaucoup plus haute que le vrai point de vue pilote... Il y avait débat sur Canal+ entre Villeneuve et Duval pour savoir si la caméra était plus lisible ou au contraire moins que la réalité. Sans que cela ait vraiment été tranché.

J'attends de voir une helmet cam du moment dont on parle.
Je vous invite à regarder celle du départ d'Imola avec Ocon pour voir que la visibilité sous la pluie n'est quand même pas aussi catastrophique qu'on le pense avec les cam extérieures.
Ceci dit ça change rien selon moi. S'ils voient pas ils ralentissent. La distance de freinage à 50 même dans ces conditions pour une F1, c'est largement moins de 30m temps de réaction compris.

Oui c'est un point important, les 50 kmh, c'est pas pour dire que s'ils ont un accident, ils ne vont pas avoir mal, c'est pour dire qu'etant donné la puissance de freinage d'une F1, c'est une vitesse qui leur permet de réagir suffisamment rapidement en cas d'imprévu, tel qu'une grue par exemple mais tout autre 
C'est en gros le même argument pour une voie des stands. Par temps de pluie où les écuries se font un tas d'unsafe release potentiel (qui sont de l'ordre de l'imprévu)les pilotes réussissent à éviter la catastrophe car la dite vitesse leur donne une marge de réaction.