GP du Japon de F1 2022

FFFF a écrit:
Je ne sais pas si la caméra est vraiment représentative. Déjà, elle est ultra pixélisée ce qui, de facto, va accentuer l'importance de la brume. On ne distingue même pas l'écran de la McLaren comparé au reste du volant, on ne voit même pas si l'écran est allumé d'ailleurs.

TOUS les pilotes disent que c'est pire depuis le cockpit que depuis l'onboard

Jovial a écrit:
Je vous laisse faire le parallèle avec votre vie perso où dans des véhicules avec une adhérence bien moindre, sans casque, de nuit, sur une route moins large vous passez à côté d'engin de chantier dans des proportions bien plus "tendues"...
Bon si les pilotes se sentent peu confiants à 50 sur une piste mouillée avec des pneus adaptés et une visibilité largement suffisante (au delà largement de la centaine de mètres) faut qu'il change de métier...
Par contre que Gasly se soit fait un peu peur à 180, oui je peux l'entendre...

Comparer la situation d'un conducteur dans sa voiture sur route ouverte avec essuie-glaces et signalisation vs un pilote de F1 sur piste, c'est vraiment impossible, honnêtement. Ca ne peut pas être un argument...

Zelkin a écrit:

Jovial a écrit:
Je vous laisse faire le parallèle avec votre vie perso où dans des véhicules avec une adhérence bien moindre, sans casque, de nuit, sur une route moins large vous passez à côté d'engin de chantier dans des proportions bien plus "tendues"...
Bon si les pilotes se sentent peu confiants à 50 sur une piste mouillée avec des pneus adaptés et une visibilité largement suffisante (au delà largement de la centaine de mètres) faut qu'il change de métier...
Par contre que Gasly se soit fait un peu peur à 180, oui je peux l'entendre...

Comparer la situation d'un conducteur dans sa voiture sur route ouverte avec essuie-glaces et signalisation vs un pilote de F1 sur piste, c'est vraiment impossible, honnêtement. Ca ne peut pas être un argument...

C'est pas faux : ils ont un meilleur freinage, une meilleure protection passive, une route plus large, et ils roulent jamais de nuit totalement...

Jovial a écrit:

Zelkin a écrit:

Jovial a écrit:
Je vous laisse faire le parallèle avec votre vie perso où dans des véhicules avec une adhérence bien moindre, sans casque, de nuit, sur une route moins large vous passez à côté d'engin de chantier dans des proportions bien plus "tendues"...
Bon si les pilotes se sentent peu confiants à 50 sur une piste mouillée avec des pneus adaptés et une visibilité largement suffisante (au delà largement de la centaine de mètres) faut qu'il change de métier...
Par contre que Gasly se soit fait un peu peur à 180, oui je peux l'entendre...

Comparer la situation d'un conducteur dans sa voiture sur route ouverte avec essuie-glaces et signalisation vs un pilote de F1 sur piste, c'est vraiment impossible, honnêtement. Ca ne peut pas être un argument...

C'est pas faux : ils ont un meilleur freinage, une meilleure protection passive, une route plus large, et ils roulent jamais de nuit totalement...

Je pense que tu sous-estimes vraiment leur métier

Plus sérieusement, cette histoire de caméra c'est complexe.
Déjà pas tous les pilotes sont d'accord.
Oui la vue en caméra extérieure haute est pas représentative et avantageuse par rapport à ce que voit le pilote au niveau de l'angle de vue.
Les helmet cams montrent bien la différence.
Par contre je maintiens que sans spray les caméras extérieures m'ont pas l'air fiable du tout.
Pour rappel leur visière est traitée anti pluie, anti buée, etc. ce n'est pas le cas des caméras extérieures. Elles sont donc toutes embuées, toute mouillées alors qu'il n'y a plus de spray.
Moi je prends comme comparaison Ocon à Imola en départ sous la pluie et malgré le spray la visibilité est toujours au moins d'une centaine de mètres.
https://www.formula1.com/en/latest/video.2022-emilia-romagna-grand-prix-ride-onboard-with-ocon-for-dramatic-imola-start.1730996184870285944.html

Zelkin a écrit:

Jovial a écrit:

Zelkin a écrit:

Jovial a écrit:
Je vous laisse faire le parallèle avec votre vie perso où dans des véhicules avec une adhérence bien moindre, sans casque, de nuit, sur une route moins large vous passez à côté d'engin de chantier dans des proportions bien plus "tendues"...
Bon si les pilotes se sentent peu confiants à 50 sur une piste mouillée avec des pneus adaptés et une visibilité largement suffisante (au delà largement de la centaine de mètres) faut qu'il change de métier...
Par contre que Gasly se soit fait un peu peur à 180, oui je peux l'entendre...

Comparer la situation d'un conducteur dans sa voiture sur route ouverte avec essuie-glaces et signalisation vs un pilote de F1 sur piste, c'est vraiment impossible, honnêtement. Ca ne peut pas être un argument...

C'est pas faux : ils ont un meilleur freinage, une meilleure protection passive, une route plus large, et ils roulent jamais de nuit totalement...

Je pense que tu sous-estimes vraiment leur métier

ça me parait hors sujet. Je sous-estime la difficulté qu'ils semblent se donner à se tenir calme derrière une safety car et à parer à toute éventualité.
Je pourrais te dire "je pense que tu surestimes leur métier" que ça apporterait rien à la discussion.
Je pourrais aussi dire "vous prenez les paroles des pilotes pour argent comptant". Mais c'est un peu comme dans tous les milieux. Y'a un côté corporatiste. Ils voient très bien quand les autres les mettent en danger, mais ils ont du mal à se remettre en question.
L'argument "tous les pilotes disent... " n'est absolument pas valide. Déjà c'est pas tous les pilotes et ensuite, bah désolé, ça fait pas plaisir d'entendre qu'ils ont aussi du taf à faire pour la sécurité.

Mais Gasly a lui-même reconnu son erreur, tu veux quoi de plus ? Qu'il se pointe au milieu du paddock d'Austin, torse nu pour se fouetter ?

Ils font des conneries, oui, là il y en a eu une belle de sa part et il l'a même reconnu après coup.

Mais la FIA a merdé totalement, et ça c'est un fait. Le jour où on aura un autre pilote mort par sa faute, ou un commissaire coupé en deux, il ne faudra pas s'étonner

Jovial a écrit:Plus sérieusement, cette histoire de caméra c'est complexe.
Déjà pas tous les pilotes sont d'accord.
Oui la vue en caméra extérieure haute est pas représentative et avantageuse par rapport à ce que voit le pilote au niveau de l'angle de vue.
Les helmet cams montrent bien la différence.
Par contre je maintiens que sans spray les caméras extérieures m'ont pas l'air fiable du tout.
Pour rappel leur visière est traitée anti pluie, anti buée, etc. ce n'est pas le cas des caméras extérieures. Elles sont donc toutes embuées, toute mouillées alors qu'il n'y a plus de spray.
Moi je prends comme comparaison Ocon à Imola en départ sous la pluie et malgré le spray la visibilité est toujours au moins d'une centaine de mètres.
https://www.formula1.com/en/latest/video.2022-emilia-romagna-grand-prix-ride-onboard-with-ocon-for-dramatic-imola-start.1730996184870285944.html

Le spray a Imola n'était pas aussi important qu'à Suzuka, et en fait vu les vitesses atteintes et la visibilité depuis un cockpit, c'est tout sauf confortable

Oubliez que c'est Alonso qui dit ça : "[...] Nous sommes dans la voiture, nous savons à quelle vitesse nous allons, et nous savons si nous sommes en contrôle ou non [...]"
C'est le discours classique d'un mec qui pige rien à la sécurité, le genre de c******* qui fait le kéké à 90 en ville.
Comme l'a dit FFFF tout à l'heure, dans les stands c'est 80kmh. A part Bottas une fois, j'ai pas vu une perte de contrôle ces dernières années et un paquet d'unsafe release bien plus surprenant (beaucoup beaucoup beaucoup++++) qu'un tracteur visible à 100m. Et bizarrement jamais de crash, que des micros touchettes. La limitation de vitesse aurait elle un intérêt ?

Un truc vaguement intelligent qu'a dit Russell. Cette histoire de Delta sous SC c'est de la connerie. Faut donner une vitesse cible (limiteur). Pareil, les pneus ils refroidissent mais pas au point devenir incontrôlable à faible vitesse. Si c'est le cas, si on me prouve qu'une F1 à 80kmh ne peut pas s'arrêter en moins de 40m avec des pneus froids, je ravalerai mon chapeau...

Zelkin a écrit:

Jovial a écrit:Plus sérieusement, cette histoire de caméra c'est complexe.
Déjà pas tous les pilotes sont d'accord.
Oui la vue en caméra extérieure haute est pas représentative et avantageuse par rapport à ce que voit le pilote au niveau de l'angle de vue.
Les helmet cams montrent bien la différence.
Par contre je maintiens que sans spray les caméras extérieures m'ont pas l'air fiable du tout.
Pour rappel leur visière est traitée anti pluie, anti buée, etc. ce n'est pas le cas des caméras extérieures. Elles sont donc toutes embuées, toute mouillées alors qu'il n'y a plus de spray.
Moi je prends comme comparaison Ocon à Imola en départ sous la pluie et malgré le spray la visibilité est toujours au moins d'une centaine de mètres.
https://www.formula1.com/en/latest/video.2022-emilia-romagna-grand-prix-ride-onboard-with-ocon-for-dramatic-imola-start.1730996184870285944.html

Le spray a Imola n'était pas aussi important qu'à Suzuka, et en fait vu les vitesses atteintes et la visibilité depuis un cockpit, c'est tout sauf confortable

Non mais y'avait pas de spray pour Gasly

Zelkin a écrit:[...]
Mais la FIA a merdé totalement, et ça c'est un fait. Le jour où on aura un autre pilote mort par sa faute, ou un commissaire coupé en deux, il ne faudra pas s'étonner

Bah je veux pas être désagréable : le fait que tu dises que c'est un fait n'en fait pas un fait.
Imaginons le crash de Grosjean à Bahrein en pleine course. Donc drapeau rouge, voiture médicale, secours sur la piste, extincteur etc. pilote qui sort en courant au milieu de la piste.
Si Gasly arrive derrière et percute tout le monde c'est de la faute de la FIA ?
Gasly a reconnu qu'il avait merdé sous drapeau rouge. Soit.
Je considère qu'il a merdé avant sous SC aussi.
Selon moi la FIA n'a pas merdé avec le tracteur. On est pas d'accord, soit.

Mais il n'y a pas que la problématique de Gasly, si une F1 va s'encastrer à 100 km/h parce que le pilote a fait de l'aquaplaning, il y a des risques.
Et si un pilote perd le contrôle derrière la SC, parce que ça peut arriver, et percute un commissaire, ce sera sur le dos de la FIA.

Faire passer 20 F1 dans une situation d'aquaplaning possible et d'absence d'appui (vitesse basse) à côté de commissaires qui déplacent une voiture à l'aide d'une grue, c'est une situation potentiellement dramatique.

Zelkin a écrit:

FFFF a écrit:
Je ne sais pas si la caméra est vraiment représentative. Déjà, elle est ultra pixélisée ce qui, de facto, va accentuer l'importance de la brume. On ne distingue même pas l'écran de la McLaren comparé au reste du volant, on ne voit même pas si l'écran est allumé d'ailleurs.

TOUS les pilotes disent que c'est pire depuis le cockpit que depuis l'onboard

Oui, il disent que l'angle de vue de la caméra embarqué permet de voir plus loin que depuis le cockpit
Mais là, la qualité de la photo voire des vidéos sur Youtube sont ultra pixelisées, qui accentue donc largement l'effet brouillard, de telle sorte qu'on ne distingue pas du tout ce qui est écrit sur l'écran de la McLaren par exemple.
Il n'y a qu'à voir comment la caméra embarquée de Sainz était dégueulasse par exemple alors même qu'il n'y avait pas de spray


Dans le même temps, sous les mêmes conditions, des vidéos de fans sont de bien meilleur qualité


Ca montre juste que dans ces conditions, il n'y a pas assez de lumière pour la caméra embarquée pour générer des images de bonne qualité en plus du fait que leur qualité d'upload rend la chose encore plus terrible. Du coup je ne suis pas très confiant pour juger à partir de ce document.

Les pilotes disent que les vidéos d'extérieur ne traduisent en rien ceux qu'eux ressentent de l'intérieur.

Mais bon apparemment il ne faut pas leur faire confiance et ce sont des gamins décérébrés, donc on va aller brûler un cierge et espérer que tout se passe bien dans les années à venir hein.

Zelkin a écrit:
Mais la FIA a merdé totalement, et ça c'est un fait. Le jour où on aura un autre pilote mort par sa faute, ou un commissaire coupé en deux, il ne faudra pas s'étonner

Plus spécifiquement, j'ai peut-être loupé l'info, mais qu'est-ce qui concrètement fait dire qu'ils ont merdé ? Quel élément précis de la procédure n'aurait pas été respecté ?

La procédure n'est-elle pas de lancer la grue avec un moins une sous SC  (ce qui était le cas) ? Par exemple une VSC n'est pas suffisante avec une grue. Il faut donc que tout le monde soit regroupé derrière la SC (seule différence entre VSC et SC).

En plus je suppose qu'ils ont lancé la grue lorsque la SC a pris le leader sur le début du tour 2, car c'était le premier tour, donc tout le monde était déjà regroupé (+/-). Ce sont uniquement ceux qui se sont arrêtés aux stands à la fin du premier tour qui n'étaient pas dans la file. Il est possible que la FIA ait lancé la grue avant que ces derniers ne rentrent au stand.
Il faut pas oublier qu'il est possible à n'importe quel moment que quelqu'un rentre aux stands et s'éloigne dès lors de la file.

Au passage, je réitère une autre question: Les temps delta à respecter sont-ils calculés sur base d'un temps au tour normal (= sur le sec) ? Auquel cas, évidemment, sous forte pluie, on peut presque aller a fond sans dépasser le temps delta.

Zelkin a écrit:Les pilotes disent que les vidéos d'extérieur ne traduisent en rien ceux qu'eux ressentent de l'intérieur.

Mais bon apparemment il ne faut pas leur faire confiance et ce sont des gamins décérébrés, donc on va aller brûler un cierge et espérer que tout se passe bien dans les années à venir hein.

Par contre je tente de respecter un petit peu, le sarcasme n'est pas très utile là.
C'est très connu, une caméra en plein jour qui peut donner des images parfaites et incomparables peut être vraiment faiblarde la nuit. Ca dépend de la taille du capteur et ce que je dis c'est que là, la photo est simplement dégueulasse. De plus entre voitures il y a des différences flagrante de qualité de caméra, il suffit de voir la cam de Sainz lorsqu'il se crash et celle de Gasly lorsqu'il se prend le panneau publicitaire.

Ensuite, lorsque tu regardes la vidéo ci-dessous, tu vous clairement l'effet que le nettoyage de la caméra procure sur la qualité de l'image lors des premières secondes
https://www.youtube.com/watch?v=qK89II7ZCjQ

Donc certes, le point de vue de la caméra embarquée ne retranscrit pas ce que voient les pilotes car en étant bien plus haut et donc bien "mieux placé". Mais là, dans ces circonstances, on voit très bien que la qualité  des caméras est variables entres voitures et sur une même voiture en fonction de la phase de nettoyage.
Donc quand, supporté par une photo, on me demande, par rapport à ce qu'on voit, si la situation est problématique, je réponds que JE ne saurait pas répondre car JE n'ai pas les bons outils.
Les pilotes disent qu'ils n'y voyaient rien, oui c'est un bon point. Mais moi, lorsqu'on me pose la question de savoir si ça me pose problème, je réponds que je ne suis pas bien placé pour cela car n'ayant pas les outils.

Pourquoi ? Car la question sous-jacente lorsqu'on demande si ça pose problème c'est de savoir si, passer lentement au niveau du lieu de l'accident, du fait du régime de SC, peut donner une marge de sécurité suffisante pour pallier cette faible visibilité. Or je ne vois pas en quoi me montrer une image statique va m'aider si même une vidéo ne me le permet pas
Il y a des pilotes qui ont dit, par exemple, que même sous SC, ils n'ont vu le camion qu'au dernier moment. Mais il y a des pilotes qui n'ont rien dit, est-ce parce que, eux, savaient où était la voiture de sécurité ? Ou bien l'avaient vu ? Mais outre cela, c'est pour cette raison qu'une préconisation serait de maintenir une vitesse constante sous SC dans la zone d'accident afin d'éviter que les pilotes de queue de files arrivent sur  zone à bien plus grande vitesse que les pilotes de tête du fait de ces 10 voitures d'écart qu'ils utilisent afin de chauffer leurs pneus. Un élément que j'avais souligné auparavant mais oublié de mettre dans mes derniers messages serait d'équiper les véhicules d'intervention d'éclairage plus puissant.

Mais, soit, je trouve qu'on utilise trop le "ya qu'à", "ils auraient dû". Car même si l'enquête décide qu'il faudrait revoir la procédure de rentrer de grue  dans ce genre de circonstance, au moment où cette décision a été prise, il n'était pas évident qu'il s'agissait d'une mauvaise décision. Beaucoup de personnes sont dans l'erreur de croire que depuis Bianchi la procédure est de mettre un drapeau rouge pour couvrir une grue alors même que ça n'est jamais arrivé. La procédure qui a été réfléchie, discutée de tous, validée de tous et applaudie de tous après la mort de Bianchi c'était que toute entrée d'une grue doit être couverte d'une voiture de sécurité. Donc la FIA a suivi cela.
Je me souviens que Gus disait que l'implicite de cette règle était d'attendre que toutes les voitures soient regroupées en file. Non, je dirais que l'implicite de cette règle c'est que toutes les voitures roulent à une vitesse lente au niveau de la zone d'incident et réduite ailleurs.

Combien même on attend que toutes les voitures se regroupent derrière la voiture de sécurité avant de lancer la grue, si la période d'interruption est assez longue pour permettre de passer en pneu inter et que 1/4 du peloton décide, après 3trs de SC, de rentrer aux stands, la queue derrière la voiture de sécurité sera brisée, et on se retrouvera avec 1/4 des pilotes dans le même cas de figure que Gasly.
Inversement, si la FIA décide de mettre un drapeau rouge mais que la moitié du peloton n'a pas encore passé la zone de l'accident alors que l'intervention des marshals sur la piste devient urgente, on fait quoi pour les protéger des bolides ?

Voilà pourquoi je tente de d'analyser cette situation avec une tête reposée, car c'est en pondant des mesures sous l'émotion qu'on se rend compte, plusieurs années après, qu'elles sont bourrées de failles.

Oui mais la on est partis pour ne pas pondre de mesures du tout, vu que la faute n'est pas de la FIA, à part selon les propos des pilotes

FFFF a écrit:
Par contre je tente de respecter un petit peu, le sarcasme n'est pas très utile là.

Ce n'était pas du sarcasme, c'est littéralement ce qu'on a lu dans les pages précédentes.

J'ai dit qu'il fallait pas prendre pour argent comptant tout ce que disent les pilotes surtout quand seulement 4 ou 5 se sont exprimés.

Ensuite j'ai dit que la FIA avait une part de responsabilité indéniable, mais je la mets pas au même niveau que certains, c'est tout.

Sur les avis des pilotes :
Si vous êtes pilote et que vous êtes d'accord avec Gasly, vous vous exprimez
Si vous êtes pilote et que vous êtes plutôt pas d'accord avec Gasly, vous vous taisez par soutien implicite. Éventuellement vous lui parlez en privé. C'est plutôt sain comme attitude, mais c'est au public de faire la part des choses.

N'empêche, quand je repense aux 2-3 gars sincèrement heureux des abandons des Red Bull à Bahreïn ("karma" "aucune peine pour eux, bravo les Ferrari" "je bois vos larmes les fans de Max") car ça ne digère toujours pas Abu Dhabi pour finalement voir Verstappen obtenir le titre 4 courses avant la fin et Red Bull battre son propre record de victoire sur une saison après avoir détruit Ferrari et Mercedes, c'est tellement jouissif

Je vois pas trop l'intérêt de dire ça ici, puisque je ne me rappelle pas avoir lu ça ici

Zelkin a écrit:Je vois pas trop l'intérêt de dire ça ici, puisque je ne me rappelle pas avoir lu ça ici

Moi si. Topic Bahreïn 2022. Page 18

Tampopo a écrit:N'empêche, quand je repense aux 2-3 gars sincèrement heureux des abandons des Red Bull à Bahreïn ("karma" "aucune peine pour eux, bravo les Ferrari" "je bois vos larmes les fans de Max")   car ça ne digère toujours pas Abu Dhabi pour finalement voir Verstappen obtenir le titre 4 courses avant la fin et Red Bull battre son propre record de victoire sur une saison après avoir détruit Ferrari et Mercedes, c'est tellement jouissif  

Du coup tu reproduis le même comportement que tu rapproches à d'autre. C'est pas spécialement constructif comme approche.

Et s'il te plaît ne me réponds pas : c'est eux qui ont commencé.
Je travaille dans une école donc je l'entends assez comme ça

Rye a écrit:

Tampopo a écrit:N'empêche, quand je repense aux 2-3 gars sincèrement heureux des abandons des Red Bull à Bahreïn ("karma" "aucune peine pour eux, bravo les Ferrari" "je bois vos larmes les fans de Max")   car ça ne digère toujours pas Abu Dhabi pour finalement voir Verstappen obtenir le titre 4 courses avant la fin et Red Bull battre son propre record de victoire sur une saison après avoir détruit Ferrari et Mercedes, c'est tellement jouissif  

Du coup tu reproduis le même comportement que tu rapproches à d'autre. C'est pas spécialement constructif comme approche.

Et s'il te plaît ne me réponds pas : c'est eux qui ont commencé.
Je travaille dans une école donc je l'entends assez comme ça

Tellement vrai

Quand on relit les messages des premiers grands prix, notamment l'Australie, on se rend compte que Red Bull étaient enterrés par une bonne partie du forum (je pensais ça également).
Incroyable comment Ferrari (une nouvelle fois) n'a pas su gérer... C'était pourtant bien parti.

J'étais sans pression pour ma part, Ferrari est mon équipe préférée et Verstappen mon favori chez les pilotes mais je suis déçu que tout soit déjà plié.

Je crois que Red Bull a définitivement pris le pas après l'application de la règle sur le marsouinage parce que jusqu'à la trêve Ferrari a fait des bourdes mais la voiture restait très forte.