GP du Japon de F1 2022

On apprend dans cet article que Mercedes avait mis des réglages pluie en qualif pour favoriser la course, mais que au final ça n'a pas été avantageux car le DRS qui devait leur permettre de dépasser avec plus d'appuis dimanche n'a jamais été activé.

https://motorsport.nextgen-auto.com/fr/formule-1/mercedes-f1-apportera-sa-derniere-evolution-aero-a-austin,175865.html

Ben le DRS n'est jamais activé sous la pluie...
Ils mettent des réglages pluies et comptais sur DRS...

Newtom a écrit:Ben le DRS n'est jamais activé sous la pluie...
Ils mettent des réglages pluies et comptais sur DRS...

Peut-être qu'ils comptaient sur des conditions séchantes type Singapour

Newtom a écrit:Ben le DRS n'est jamais activé sous la pluie...
Ils mettent des réglages pluies et comptais sur DRS...

Il me semble que c'est à l'appréciation du directeur de course, il peut l'interdire mais n'y est pas forcé.

Voila, la FIA le confirme, il y a bien eu des erreurs de procédure lors du Grand Prix du Japon.

https://motorsport.nextgen-auto.com/fr/formule-1/officiel-la-fia-a-identifie-les-problemes-de-procedures-au-gp-du-japon,176016.html

Zelkin a écrit:Voila, la FIA le confirme, il y a bien eu des erreurs de procédure lors du Grand Prix du Japon.

https://motorsport.nextgen-auto.com/fr/formule-1/officiel-la-fia-a-identifie-les-problemes-de-procedures-au-gp-du-japon,176016.html

Quelle surprise !

Au passage dans le dernier paragraphe de l'article ce doit être "changer" au lieu de "ranger"

Y'a tellement eu de trucs qu'allait pas entre la fin de course, le comptage des points, etc. qu'on peut toujours pas savoir si y'a eu un problème avec le tracteur.
D'ailleurs, je rematais la vidéo du spectateur hier. Sainz sort de sa voiture tranquillement, remet son volant, traverse la piste. C'est le cas à chaque crash, le pilote sort de sa voiture, est de nombreuses secondes à côté debout non protégé. Comment justifient ceux qui trouve inconcevable cette histoire de tracteur le fait que des pilotes puissent passer à côté d'un pilote "à poil" si les autres ne sont pas en mesure de maitriser leur auto sous SC. C'est moins grave de percuter son collègue que d'aller s'encastrer dans un tracteur ? Et surtout qu'est-ce qu'il faudrait alors faire ? Les pilotes accidentés restent dans leur auto tant que la course n'est pas sous drapeau rouge et toutes les voitures au stand (vu que c'est ce que certains préconisent pour sortir le tracteur) quand il pleut ?
Parce que faut faire attention aux effets pervers. Si on dit pluie + tracteur = drapeau rouge, les pilotes vont comprendre que si y'a pas de drapeau rouge, y'a pas de tracteur. Et ils vont en conclure quoi ? Qu'ils peuvent y aller mollo sur la vigilance. Et là on augmentera alors les risques pour les commissaires qui évacuent sans tracteur et les pilotes crashés qui évacuent les lieux. C'est pour ça que cette histoire me plait pas. La seule solution raisonnable c'est de recadrer les pilotes sur la notion de SC (à défaut de leur faire comprendre le principe d'un double drapeaux jaunes vu que c'était a priori trop compliqué).

Pourtant le directeur de course Freitas est un bon officiel

En WEC oui (encore que, ne pas mettre sous enquête Pier Guidi en fin d'année dernière à Bahreïn, ça me laisse perplexe)

Mais en F1 cette année, c'est une catastrophe

La FIA a rendu son rapport (en attente du lien chez NA)

Visiblement la FIA n'a pas relevé de dysfonctionnement majeurs dans la procédure.
Je pense qu'il y a une mesure, en particulier, qui devrait aller dans le bon sens car semblable à ce que j'avais suggéré : Un VSC dynamique qui augmente le temps maximum dans la zone d'incident.

On voit qu'il y a un équilibre. La FIA reconnaît qu'il y des choses à changer au niveau de la direction de course, mais aussi au niveau de la vitesse autour de ces zones d'accidents. Le maître mot semble être l'information sur la présence de la voiture et le contrôle de la vitesse des voitures dans la zone.
Mais la FIA ne semble pas avoir opté pour la mise de drapeau rouges pour l'entrée de tracteurs.

https://motorsport.nextgen-auto.com/fr/formule-1/officiel-la-fia-prend-des-mesures-apres-l-incident-de-suzuka,176097.html

Le lien

FFFF a écrit:La FIA a rendu son rapport (en attente du lien chez NA)

Visiblement la FIA n'a pas relevé de dysfonctionnement majeurs dans la procédure.
Je pense qu'il y a une mesure, en particulier, qui devrait aller dans le bon sens car semblable à ce que j'avais suggéré : Un VSC dynamique qui augmente le temps maximum dans la zone d'incident.

On voit qu'il y a un équilibre. La FIA reconnaît qu'il y des choses à changer au niveau de la direction de course, mais aussi au niveau de la vitesse autour de ces zones d'accidents. Le maître mot semble être l'information sur la présence de la voiture et le contrôle de la vitesse des voitures dans la zone.
Mais la FIA ne semble pas avoir opté pour la mise de drapeau rouges pour l'entrée de tracteurs.

Si, ils notent deux dysfonctionnements :

- Erreur de surveillance du positionnement des voitures en piste (pas vu que Gasly n'était pas dans le train)
- Entrée en piste de la grue effectuée à tort

Zelkin a écrit:

FFFF a écrit:La FIA a rendu son rapport (en attente du lien chez NA)

Visiblement la FIA n'a pas relevé de dysfonctionnement majeurs dans la procédure.
Je pense qu'il y a une mesure, en particulier, qui devrait aller dans le bon sens car semblable à ce que j'avais suggéré : Un VSC dynamique qui augmente le temps maximum dans la zone d'incident.

On voit qu'il y a un équilibre. La FIA reconnaît qu'il y des choses à changer au niveau de la direction de course, mais aussi au niveau de la vitesse autour de ces zones d'accidents. Le maître mot semble être l'information sur la présence de la voiture et le contrôle de la vitesse des voitures dans la zone.
Mais la FIA ne semble pas avoir opté pour la mise de drapeau rouges pour l'entrée de tracteurs.

Si, ils notent deux dysfonctionnements :

- Erreur de surveillance du positionnement des voitures en piste (pas vu que Gasly n'était pas dans le train)
- Entrée en piste de la grue effectuée à tort

J'ai simplement repris la formule de motorsport qui disent qu'aucun dysfonctionnement (majeur) n'a été relevé.

Je regarde donc le rapport en détail (au lieu de bosser, c'est pas bien): https://www.fia.com/sites/default/files/2022_f1_japanese_gp_car_recovery_review_.pdf

Le temps VSC est bien dépendant des conditions: sur le sec il est 40% plus lent que le temps typique sur sec, sur mouillé il est 50% plus lent que le temps typique sur sec.
Pour Gasly, un enchaînement d'événement a entraîné sa survitesse au niveau de l'accident. En se prenant les panneaux publicitaires, il a roulé significativement plus lentement que son temps de VSC. Mais comme il est rentré aux stands, ce temps ne s'est pas remis à zéro, et donc, en ressortant des stands, il a pu rouler 18s plus rapidement que le temps normalement alloué lors du VSC/SC. Voilà pourquoi il a été en conformité avec le delta.

Cependant, la FIA signale que bien que Gasly n'aurait pas pu réagir à temps au drapeau rouge pour adapter sa vitesse dans la zone, il aurait du au moins adapter sa vitesse du fait des doubles drapeaux jaunes

Voici les conclusions de la FIA:
Comments and analysis
Having recovery cranes on track at Suzuka during these weather conditions is an extremely sensitive
matter.
Nevertheless, and without undermining responsibilities regarding safety on track, we must also consider
as detailed above that GAS drove in a reckless manner by not respecting the flags, thereby ignoring the
basic safety rules.
As the weather conditions were changing, it is concluded that it may have been better to delay the
deployment of the recovery vehicles on track. However, the potential situation that GAS could have lost
control of his car and collided with the stationary damaged car, a driver walking across the track and/or
any marshals on track, must also be considered. In addition, in the event of a serious incident the Medical
Car and staff could also have attended the scene.
It is important to highlight that although the driver has an important responsibility on track with regards
to their own safety and that of others, they are not held solely hold responsible for the incident.
Following the Japanese Grand Prix, a review meeting was held on Thursday 13th October to discuss all
aspects of the start of the race in Suzuka where we identified areas of improvement. The FIA is committed
to constant improvement and analysis so that situations such as that which occurred in Suzuka can be
avoided or at least be safely mitigated.


Je trouve donc, Zelkin, qu'il y a une différence de tonalité par rapport à ta traduction sur le site. Par exemple sur l'intervention de la voiture de sécurité, la FIA ne dit pas que ça a été une erreur comme le rapporte un titre de paragraphe sur la news NA en question. . Elle dit qu'il aurait "peut être été préférable" de retarder l'entrée du tracteur étant donné les conditions de piste. Mais surtout, et dommage que ce passage est été oublié, la FIA dit que même sans grue, Gasly aurait pu s'encastrer dans la voiture de Sainz, dans Sainz lui même, sur dans un marshal, ou bien dans la voiture médicale si sa présence avait été nécessaire.

Oui mais Gasly ils parlent surtout du problème, après honnêtement il y a énormément de choses dans le CP qui portent sur leurs propres décisions, au final c'est bien plus cité que le rôle de Gasly, même s'il est le "fil rouge" à tout ça

Et quand même, Freitas écarté, même si c'est un peu fait en catimini, ce n'est pas rien pour montrer qu'ils ont tort, sans parler de la dizaine de procédures modifiées et du fait qu'il soit écrit noir sur blanc que sortir la grue était une erreur

Zelkin a écrit:Oui mais Gasly ils parlent surtout du problème, après honnêtement il y a énormément de choses dans le CP qui portent sur leurs propres décisions, au final c'est bien plus cité que le rôle de Gasly, même s'il est le "fil rouge" à tout ça

Et quand même, Freitas écarté, même si c'est un peu fait en catimini, ce n'est pas rien pour montrer qu'ils ont tort, sans parler de la dizaine de procédures modifiées et du fait qu'il soit écrit noir sur blanc que sortir la grue était une erreur

Désolé j'étais en train d'éditer mon message.

Extrait de ce que j'ai écrit sur NA :

"La révision a permis de noter que dans de telles conditions, un véhicule de récupération ne devrait pas être déployé à moins que toutes les voitures soient regroupées derrière la voiture de sécurité."

C'est clairement écrit ici que la grue n'aurait pas dû être déployée comme elle l'a été

Et ensuite, ce qui est sur NA vient du CP de la FIA, qui est justement plus axé sur les erreurs de la FIA que le PDF, qui détaille tout et note aussi les erreurs de Gasly de manière plus précise.

Yes désolé, ce n'est pas NA que je devrais critiquer mais probablement cette CP (que veux dire CP ?) car la tonalité des news sur les sites concurrents diffère entre la CP et le PDF

Car sur le PDF qui détaille tout, la FIA est bien plus trash sur le rôle de Gasly (driving in a reckless manner)

CP = communiqué de presse

Oui pour Gasly, de toute façon c'est la FIA il faut toujours qu'ils rappellent que les autres ont fauté.

Mais le postulat (de Motorsport apparemment) visant à dire qu'aucun dysfonctionnement majeur n'a été noté me semble faux, ce qui est déjà un bon point.

Mais après, bon, on ne va pas refaire le débat, mais au regard des faits rapportés par le pdf et des mesures que la FIA va prôner pour le futur, on sent tout de même que c'est plus un problème de comportement que de procédure.

Et les mesures prises sont pour moi le réel révélateur quant aux conclusions. Ainsi, et sans ordre particulier:
1) Problème d'information des écuries et des pilotes quant à la présence de voitures d'intervention sur la piste
2) La direction de course n'a pas une visibilité suffisante des voitures qui ne sont pas dans la file
3) Les taches ne sont pas assez bien définies dans le collège de directeur de course notamment sur la surveillance des voitures qui rentrent et sortent de la voie des stands
4) Il y a un problème avec le delta VSC/SC qui n'est parfois pas compatible avec la vitesse nécessaire dans une zone d'accident
5) Les pénalités pour trop grande vitesse sous drapeau jaune ou double drapeau jaunes ne sont pas assez dissuasives
6) Les pilotes doivent mieux respecter les drapeaux
7) Les tracteurs d'intervention ne sont pas assez visibles (pas assez lumineux)

Voilà pour moi les conclusions de la FIA sans parti pris, juste en lisant les mesures qu'ils implémenteront.

1- oui, problème de procedure

2- non, ils ont les infos, même nous on les a sur le live timing, problème dans l'application des procédures, donc incompétence

3- oui, problème de procédure

4- oui, problème de procédure qui mène à un problème de comportement

5- problème de procédure menant à un problème de comportement

6- problème de comportement

7- oui, problème de procédure

Désolé, pour moi c'est toujours plus un problème de procédure que de comportement

Sur ce message je n'argumente pas sur la procédure vs comportement. Je dis juste que la lecture des mesures que prendra la FIA est probablement la manière la moins biaisée de juger des responsabilités.
Le point 2, c'est à la lecture de la mesure concernant le déploiement d'un écran spécial qui permettra au Race control de connaître la position de toutes les voitures en live durant le VSC/SC. Probablement que nous on a cet outil, mais si la FIA met cela comme mesure qui prendra pour effet à Austin, ça veut simplement dire que la direction de course et la ROC (remote operation centre) n'ont pas de tels outils.

Zelkin a écrit:Extrait de ce que j'ai écrit sur NA :

"La révision a permis de noter que dans de telles conditions, un véhicule de récupération ne devrait pas être déployé à moins que toutes les voitures soient regroupées derrière la voiture de sécurité."

C'est clairement écrit ici que la grue n'aurait pas dû être déployée comme elle l'a été

Et ensuite, ce qui est sur NA vient du CP de la FIA, qui est justement plus axé sur les erreurs de la FIA que le PDF, qui détaille tout et note aussi les erreurs de Gasly de manière plus précise.

Comment ça, tu écris sur NA ?

Donc, voilà, maintenant je dois l'avouer, quand je fais la présentation du GP, c'est Zelkin qui a tout fait

robix29 a écrit:

Zelkin a écrit:Extrait de ce que j'ai écrit sur NA :

"La révision a permis de noter que dans de telles conditions, un véhicule de récupération ne devrait pas être déployé à moins que toutes les voitures soient regroupées derrière la voiture de sécurité."

C'est clairement écrit ici que la grue n'aurait pas dû être déployée comme elle l'a été

Et ensuite, ce qui est sur NA vient du CP de la FIA, qui est justement plus axé sur les erreurs de la FIA que le PDF, qui détaille tout et note aussi les erreurs de Gasly de manière plus précise.

Comment ça, tu écris sur NA ?  

Donc, voilà, maintenant je dois l'avouer, quand je fais la présentation du GP, c'est Zelkin qui a tout fait  

Pour l'anecdote, c'est moi qui écrit un MP sur le forum à Zelkin avant chaque article, je lui dis quoi copier coller sur le site

C'est pour cela qu'il faut me remercier directement pour la présentation des GP

FFFF a écrit:Sur ce message je n'argumente pas sur la procédure vs comportement. Je dis juste que la lecture des mesures que prendra la FIA est probablement la manière la moins biaisée de juger des responsabilités.
Le point 2, c'est à la lecture de la mesure concernant le déploiement d'un écran spécial qui permettra au Race control de connaître la position de toutes les voitures en live durant le VSC/SC. Probablement que nous on a cet outil, mais si la FIA met cela comme mesure qui prendra pour effet à Austin, ça veut simplement dire que la direction de course et la ROC (remote operation centre) n'ont pas de tels outils.

Je doute fortement que le Live timing payant pour les fans et F1 TV disposent d'outils que la direction de course ne possède pas