Topikapapote F1 (c) Largo

Pas de logique de sanctionner l'équipe et pas le pilote. Tout le reste de l'année on sanctionne les deux (comme par exemple l'histoire des 0.2mm de l'aileron). Et si la sanction qu'on voit circuler est bien celle qui sera appliquée, on a bien une sanction contre l'équipe et le pilote puisque la voiture sera moins performante.

Stats_Man a écrit:

Terrence69 a écrit:Evidemment, tout le monde à son idée concernant la sanction et ta réflexion sur les ingénieurs et le montant dépassé est hyper pertinente, surtout lorsque je fais la comparaison avec la FIA qui met une amende à Mercedes au Brésil pour 0.2mm je crois de mémoire sur l'aileron et relègue le pilote dernier sur la grille ou par exemple met des amendes pour des bijoux dans une narine !

Ici le montant est impressionnant VS le passif de la FIA et les 0.2 mm du Brésil  

Pour moi, c'est le constructeur (team) qui doit être impacté par la sanction avec une annulation des points cette saison, le pilote n'étant pas responsable de l'erreur "comptable" de l'employeur, ainsi qu'une sanction sur le développement en 2023, afin de compenser les éventuels gains de 2021 et 2022 (le mal étant déjà réalisé   ).

J'avais pas pensé à ça, mais effectivement ça pourrait être un "arrangement" acceptable : tu sucres les points de Red Bull au championnat constructeurs 2022, tu gardes les titres CDM de Verstappen qui n'est pour rien dans l'affaire... et de facto, Red Bull ne profite pas de sa prime au championnat constructeurs 2022: ce qui fait une belle amende ! A l'arrivée, la FIA est crédible, Verstappen reste double titré et ses fans sont contents, Ferrari s'octroie (vraisemblablement) un titre des constructeurs en 2022... et tout le monde respectera le budget cap à l'avenir car vraiment coercitif !! Y a que Red Bull qui ferait la gueule de perdre un titre constructeurs... et Hamilton qui ne récupère rien dans l'affaire! Mais ça me donne une certaine idée de justice ! je vote pour ta proposition ! ;-)

Bah, Verstappen n'y est pour rien, d'accord, mais Verstappen est le principal bénéficiaire du dépassement de budget, donc pourquoi ne pas sanctionner son résultat ?
Hamilton n'y était pour rien dans les 0,2mm de son ailleron au brésil, pourtant il a été rétrogradé en fond de grille... et pour moi la sanction d'Hamilton était justifiée ! Il y a une limite fixée, si tu la dépasses c'est la guillotine un point c'est tout.
Idem pour le dépassement du budget, la FIA doit faire tomber le couperet. Mais bon, faut un minimum de courage pour ça...

loloetalex a écrit:Pas de logique de sanctionner l'équipe et pas le pilote. Tout le reste de l'année on sanctionne les deux (comme par exemple l'histoire des 0.2mm de l'aileron). Et si la sanction qu'on voit circuler est bien celle qui sera appliquée, on a bien une sanction contre l'équipe et le pilote puisque la voiture sera moins performante.

Rooooo, tu m'a pris de vitesse !

Bubbleboy a écrit:

Stats_Man a écrit:

Terrence69 a écrit:Evidemment, tout le monde à son idée concernant la sanction et ta réflexion sur les ingénieurs et le montant dépassé est hyper pertinente, surtout lorsque je fais la comparaison avec la FIA qui met une amende à Mercedes au Brésil pour 0.2mm je crois de mémoire sur l'aileron et relègue le pilote dernier sur la grille ou par exemple met des amendes pour des bijoux dans une narine !

Ici le montant est impressionnant VS le passif de la FIA et les 0.2 mm du Brésil  

Pour moi, c'est le constructeur (team) qui doit être impacté par la sanction avec une annulation des points cette saison, le pilote n'étant pas responsable de l'erreur "comptable" de l'employeur, ainsi qu'une sanction sur le développement en 2023, afin de compenser les éventuels gains de 2021 et 2022 (le mal étant déjà réalisé   ).

J'avais pas pensé à ça, mais effectivement ça pourrait être un "arrangement" acceptable : tu sucres les points de Red Bull au championnat constructeurs 2022, tu gardes les titres CDM de Verstappen qui n'est pour rien dans l'affaire... et de facto, Red Bull ne profite pas de sa prime au championnat constructeurs 2022: ce qui fait une belle amende ! A l'arrivée, la FIA est crédible, Verstappen reste double titré et ses fans sont contents, Ferrari s'octroie (vraisemblablement) un titre des constructeurs en 2022... et tout le monde respectera le budget cap à l'avenir car vraiment coercitif !! Y a que Red Bull qui ferait la gueule de perdre un titre constructeurs... et Hamilton qui ne récupère rien dans l'affaire! Mais ça me donne une certaine idée de justice ! je vote pour ta proposition ! ;-)

Bah, Verstappen n'y est pour rien, d'accord, mais Verstappen est le principal bénéficiaire du dépassement de budget, donc pourquoi ne pas sanctionner son résultat ?
Hamilton n'y était pour rien dans les 0,2mm de son ailleron au brésil, pourtant il a été rétrogradé en fond de grille... et pour moi la sanction d'Hamilton était justifiée ! Il y a une limite fixée, si tu la dépasses c'est la guillotine un point c'est tout.
Idem pour le dépassement du budget, la FIA doit faire tomber le couperet. Mais bon, faut un minimum de courage pour ça...

Effectivement, sur le fond de l'affaire, c'est la sanction qui semble la plus juste par rapport à l'avantage énorme qui est procuré par une fraude de 1.8m$, mais la FIA n'osera jamais faire un truc pareil, ils n'ont pas assez de courage... alors j'imagine qu'un modus vivendi raisonnable pourrait être de sanctionner le championnat des constructeurs 2022 de Red Bull.

Ca permettrait de montrer que le budget cap a un sens et ça crédibiliserait la FIA. Sinon, autant l'arrêter et laisser le libéralisme sauvage s'imposer...

Toto

""J'ai presque dû essuyer une larme quand j'ai entendu ça", a ironisé l'Autrichien au sujet des propos de Horner. "Le fait est que neuf des dix équipes sont restées sous le plafond budgétaire. Le fait est qu'une équipe affirme désormais l'avoir dépassé avec de prétendus problèmes qui ne seraient pas liés aux performances, mais ceux-ci s'appliquent à nous également."

----
Il y a eu des polémiques ces dernières années", a-t-il indiqué. "[En 2021] au Brésil, [notre ouverture du DRS] dépassait de 0,02 millimètre et nous avons été exclus [des qualifications]. Je pense que le règlement financier est un pilier très important des réglementations technique et sportive. Le but était que toutes les équipes puissent se battre avec les mêmes dépenses, et si l'une dépasse le plafond maintenant, quelles que soient ses excuses, c'est contraire à l'esprit qui était souhaité."

"Je pense que la politique a toujours fait partie de la F1, mais on aimerait aussi ne pas le rabâcher. Personnellement, ou en tant qu'équipe, nous n'avons pas du tout évoqué le sujet après Singapour, et c'est pourquoi je m'en suis tenu à l'écart. Cela dépend donc de qui ne cesse de le rabâcher."

"Je n'ai pas d'informations sur ce qui est en train d'être discuté entre les deux parties, entre Red Bull et la FIA. Ce qu'est le statut final, je ne le sais pas. Mais pour le sport, il serait certainement bien que nous atteignions rapidement une conclusion."

https://fr.motorsport.com/f1/news/wolff-repond-horner-presque-essuyer-larme/10388622/

Modo, pas vu l'article sur Nextgen, et je l'ai trouvé intéressant , merci

Terrence69 a écrit:Toto

""J'ai presque dû essuyer une larme quand j'ai entendu ça", a ironisé l'Autrichien au sujet des propos de Horner. "Le fait est que neuf des dix équipes sont restées sous le plafond budgétaire. Le fait est qu'une équipe affirme désormais l'avoir dépassé avec de prétendus problèmes qui ne seraient pas liés aux performances, mais ceux-ci s'appliquent à nous également."

----
Il y a eu des polémiques ces dernières années", a-t-il indiqué. "[En 2021] au Brésil, [notre ouverture du DRS] dépassait de 0,02 millimètre et nous avons été exclus [des qualifications]. Je pense que le règlement financier est un pilier très important des réglementations technique et sportive. Le but était que toutes les équipes puissent se battre avec les mêmes dépenses, et si l'une dépasse le plafond maintenant, quelles que soient ses excuses, c'est contraire à l'esprit qui était souhaité."

"Je pense que la politique a toujours fait partie de la F1, mais on aimerait aussi ne pas le rabâcher. Personnellement, ou en tant qu'équipe, nous n'avons pas du tout évoqué le sujet après Singapour, et c'est pourquoi je m'en suis tenu à l'écart. Cela dépend donc de qui ne cesse de le rabâcher."

"Je n'ai pas d'informations sur ce qui est en train d'être discuté entre les deux parties, entre Red Bull et la FIA. Ce qu'est le statut final, je ne le sais pas. Mais pour le sport, il serait certainement bien que nous atteignions rapidement une conclusion."


Modo, pas vu l'article sur Nextgen, et je l'ai trouvé intéressant , merci

Le voila
https://motorsport.nextgen-auto.com/fr/formule-1/budget-depasse-wolff-tacle-horner-qui-joue-la-victime,176193.html

Dans les nouvelles mesures prises suite à Suzuka, on a

— VSC dynamique : mise en œuvre d’une nouvelle fonction qui modifierait la vitesse delta que le pilote doit suivre avant et dans les secteurs où il y a un incident, ce qui aiderait les pilotes à savoir où les incidents ont été déclarés.

D'un point de vue purement sportif, cela va amener de l'aléa supplémentaire. En effet, tous les pilotes qui passeront une fois de plus dans la zone accidentée devront rouler une fois de plus bien plus au ralenti et vont donc perdre du temps sur les autres.
Imaginons une VSC "express", qui dure 20 secondes. Si le leader, qui a 10 secondes d'avance, se trouve proche de cette zone, il pourrait être le seul a devoir rouler bien plus lentement quand il passera dans la zone. Si la VSC se finit juste quand le 2eme arrive dans la zone accidentée, celui-ci n'aura pas été si lentement.
Les temps delta sont souvent 30% (ou 40% je sais plus) plus lent qu'un tour normal. Ici, dans la zone en question, ce serait donc encore plus lent. Et donc a partir du moment où tout le monde ne passe pas le même nombre de fois dans cette zone, il y a forcément des gagnants et des perdants.

A garder en tête pour les prochaines VSC.

schumi0203 a écrit:Dans les nouvelles mesures prises suite à Suzuka, on a

— VSC dynamique : mise en œuvre d’une nouvelle fonction qui modifierait la vitesse delta que le pilote doit suivre avant et dans les secteurs où il y a un incident, ce qui aiderait les pilotes à savoir où les incidents ont été déclarés.

D'un point de vue purement sportif, cela va amener de l'aléa supplémentaire. En effet, tous les pilotes qui passeront une fois de plus dans la zone accidentée devront rouler une fois de plus bien plus au ralenti et vont donc perdre du temps sur les autres.
Imaginons une VSC "express", qui dure 20 secondes. Si le leader, qui a 10 secondes d'avance, se trouve proche de cette zone, il pourrait être le seul a devoir rouler bien plus lentement quand il passera dans la zone. Si la VSC se finit juste quand le 2eme arrive dans la zone accidentée, celui-ci n'aura pas été si lentement.
Les temps delta sont souvent 30% (ou 40% je sais plus) plus lent qu'un tour normal. Ici, dans la zone en question, ce serait donc encore plus lent. Et donc a partir du moment où tout le monde ne passe pas le même nombre de fois dans cette zone, il y a forcément des gagnants et des perdants.

A garder en tête pour les prochaines VSC.

C'est juste ce que tu dis, mais il y en a toujours qui en profiteront et d'autre non.
Mais qu'ils roulent tous en sécurité dans un secteur clé ne me semble pas non plus "sécure". Parce que par exemple : " secteur 2 ralentissement car il y a une intervention..." Ben ils vont bourriner dans le secteur 3 pour rattraper la SC? Bheu pas convaincu que ce soit la meilleure des solutions.
Ce qu'il ressort bcp, c'est le maintient des pneus a température... Ben drapeau rouge et tout le monde au stand dans ce cas...
Ça sert à rien de tortiller du q pour ch.er droit au bout d'un moment.
La sécurité doit primer sur le reste. Chauffe de pneus ou non.

Ce n'est que mon humble avis.

Smag2014 a écrit:

schumi0203 a écrit:Dans les nouvelles mesures prises suite à Suzuka, on a

— VSC dynamique : mise en œuvre d’une nouvelle fonction qui modifierait la vitesse delta que le pilote doit suivre avant et dans les secteurs où il y a un incident, ce qui aiderait les pilotes à savoir où les incidents ont été déclarés.

D'un point de vue purement sportif, cela va amener de l'aléa supplémentaire. En effet, tous les pilotes qui passeront une fois de plus dans la zone accidentée devront rouler une fois de plus bien plus au ralenti et vont donc perdre du temps sur les autres.
Imaginons une VSC "express", qui dure 20 secondes. Si le leader, qui a 10 secondes d'avance, se trouve proche de cette zone, il pourrait être le seul a devoir rouler bien plus lentement quand il passera dans la zone. Si la VSC se finit juste quand le 2eme arrive dans la zone accidentée, celui-ci n'aura pas été si lentement.
Les temps delta sont souvent 30% (ou 40% je sais plus) plus lent qu'un tour normal. Ici, dans la zone en question, ce serait donc encore plus lent. Et donc a partir du moment où tout le monde ne passe pas le même nombre de fois dans cette zone, il y a forcément des gagnants et des perdants.

A garder en tête pour les prochaines VSC.

C'est juste ce que tu dis, mais il y en a toujours qui en profiteront et d'autre non.
Mais qu'ils roulent tous en sécurité dans un secteur clé ne me semble pas non plus "sécure". Parce que par exemple : " secteur 2 ralentissement car il y a une intervention..." Ben ils vont bourriner dans le secteur 3 pour rattraper la SC? Bheu pas convaincu que ce soit la meilleure des solutions.
Ce qu'il ressort bcp, c'est le maintient des pneus a température... Ben drapeau rouge et tout le monde au stand dans ce cas...
Ça sert à rien de tortiller du q pour ch.er droit au bout d'un moment.
La sécurité doit primer sur le reste. Chauffe de pneus ou non.

Ce n'est que mon humble avis.

Non ca c'est impossible. Ils ont un temps minimum à respecter par mini secteur (plus fin que les 3 secteurs qu'on montre en qualifs). Juste que ce temps delta sera encore plus lent dans la zone accidentée.

Là où finalement la VSC devait être bien plus égalitaire que la SC, finalement, cette mesure vient tordre cela et vient amener de l'aléa supplémentaire (car oui, ce serait vraiment un lancé de dé pour savoir qui va en profiter).

schumi0203 a écrit:

Smag2014 a écrit:

schumi0203 a écrit:Dans les nouvelles mesures prises suite à Suzuka, on a

— VSC dynamique : mise en œuvre d’une nouvelle fonction qui modifierait la vitesse delta que le pilote doit suivre avant et dans les secteurs où il y a un incident, ce qui aiderait les pilotes à savoir où les incidents ont été déclarés.

D'un point de vue purement sportif, cela va amener de l'aléa supplémentaire. En effet, tous les pilotes qui passeront une fois de plus dans la zone accidentée devront rouler une fois de plus bien plus au ralenti et vont donc perdre du temps sur les autres.
Imaginons une VSC "express", qui dure 20 secondes. Si le leader, qui a 10 secondes d'avance, se trouve proche de cette zone, il pourrait être le seul a devoir rouler bien plus lentement quand il passera dans la zone. Si la VSC se finit juste quand le 2eme arrive dans la zone accidentée, celui-ci n'aura pas été si lentement.
Les temps delta sont souvent 30% (ou 40% je sais plus) plus lent qu'un tour normal. Ici, dans la zone en question, ce serait donc encore plus lent. Et donc a partir du moment où tout le monde ne passe pas le même nombre de fois dans cette zone, il y a forcément des gagnants et des perdants.

A garder en tête pour les prochaines VSC.

C'est juste ce que tu dis, mais il y en a toujours qui en profiteront et d'autre non.
Mais qu'ils roulent tous en sécurité dans un secteur clé ne me semble pas non plus "sécure". Parce que par exemple : " secteur 2 ralentissement car il y a une intervention..." Ben ils vont bourriner dans le secteur 3 pour rattraper la SC? Bheu pas convaincu que ce soit la meilleure des solutions.
Ce qu'il ressort bcp, c'est le maintient des pneus a température... Ben drapeau rouge et tout le monde au stand dans ce cas...
Ça sert à rien de tortiller du q pour ch.er droit au bout d'un moment.
La sécurité doit primer sur le reste. Chauffe de pneus ou non.

Ce n'est que mon humble avis.

Non ca c'est impossible. Ils ont un temps minimum à respecter par mini secteur (plus fin que les 3 secteurs qu'on montre en qualifs). Juste que ce temps delta sera encore plus lent dans la zone accidentée.

Là où finalement la VSC devait être bien plus égalitaire que la SC, finalement, cette mesure vient tordre cela et vient amener de l'aléa supplémentaire (car oui, ce serait vraiment un lancé de dé pour savoir qui va en profiter).

Oui je comprends mais le maintient des pneus a température prime sur la sécurité ? NON!

schumi0203 a écrit:Dans les nouvelles mesures prises suite à Suzuka, on a

— VSC dynamique : mise en œuvre d’une nouvelle fonction qui modifierait la vitesse delta que le pilote doit suivre avant et dans les secteurs où il y a un incident, ce qui aiderait les pilotes à savoir où les incidents ont été déclarés.

D'un point de vue purement sportif, cela va amener de l'aléa supplémentaire. En effet, tous les pilotes qui passeront une fois de plus dans la zone accidentée devront rouler une fois de plus bien plus au ralenti et vont donc perdre du temps sur les autres.
Imaginons une VSC "express", qui dure 20 secondes. Si le leader, qui a 10 secondes d'avance, se trouve proche de cette zone, il pourrait être le seul a devoir rouler bien plus lentement quand il passera dans la zone. Si la VSC se finit juste quand le 2eme arrive dans la zone accidentée, celui-ci n'aura pas été si lentement.
Les temps delta sont souvent 30% (ou 40% je sais plus) plus lent qu'un tour normal. Ici, dans la zone en question, ce serait donc encore plus lent. Et donc a partir du moment où tout le monde ne passe pas le même nombre de fois dans cette zone, il y a forcément des gagnants et des perdants.

A garder en tête pour les prochaines VSC.

C'est une chose que j'avais relevé. La solution pourrait être de faire en sorte que cette zone lente ne soit supprimée que lorsque tous les pilotes l'auront franchie un même nombre de fois. Il faudra évidemment trouvé un terme juridique solide. Il y aura toujours les problèmes des arrêts aux stands.

Rigolo quand même cette équipe Aston-Martin qui revit depuis la signature d'Alonso.

A croire que Vettel se sent libéré, ca faisait longtemps qu'on ne l'avait pas vu en verve comme ca.
31 points sur 51 depuis la Belgique dont 22 Vettel (9 Stroll).

Ils étaient 9, ils vont passer 6eme su championnat.
Même Stroll à fait une belle qualif au COTA.

Moins rigolo, c'est la pénalité de 30 sec à Alonso, c'est quoi cette blague, il est aveugle le mec ou C.N?
Alonso sort une course d'anthologie et le mec lui mets 30 secondes pour un rétro, en fait ca ne se fait pas, par respect pour le sortage de tripe .

Alonso c'est un Gladiateur, ça va faire Mal chez Aston, par contre fautr éviter les changement de pneu comme avant hier, sinon, on va pas retrouver le corp du mec au pneu avant gauche ;-) .

Aston c'est l'ex Racing Point/FI.
Il faut pas oublier que Force India s'est toujours bien demerdé en terme d'exploitation de monoplaces pas ouf à la base.
2020 était un cas un peu spécial.

Brunovin a écrit:Rigolo quand même cette équipe Aston-Martin qui revit depuis la signature d'Alonso.

Ils revivent au prix d'un énorme développement, la voiture a reçu beaucoup d'évolutions et le travail des ingénieurs Red Bull et Mercedes recrutés commence à se faire sentir

Brunovin a écrit:
Moins rigolo, c'est la pénalité de 30 sec à Alonso, c'est quoi cette blague, il est aveugle le mec ou C.N?
Alonso sort une course d'anthologie et le mec lui mets 30 secondes pour un rétro, en fait ca ne se fait pas, par respect pour le sortage de tripe .

Ce qui n'est pas rigolo, c'est que les commissaires ont laissé rouler une F1 sans rétro.
Je rejete pas la faute à Alpine et Alonso qui ne sont pour rien, mais là, il y a un problème élémentaire de sécurité...

YouYou a écrit:

Brunovin a écrit:
Moins rigolo, c'est la pénalité de 30 sec à Alonso, c'est quoi cette blague, il est aveugle le mec ou C.N?
Alonso sort une course d'anthologie et le mec lui mets 30 secondes pour un rétro, en fait ca ne se fait pas, par respect pour le sortage de tripe .

Ce qui n'est pas rigolo, c'est que les commissaires ont laissé rouler une F1 sans rétro.
Je rejete pas la faute à Alpine et Alonso qui ne sont pour rien, mais là, il y a un problème élémentaire de sécurité...

En poussant le curseur encore un peu plus, c'est même l'intégrité de la voiture qui n'était plus assurée.

J'ai du mal à croire qu'Alpine soit capable de dire, en un demi-tour de rentrée au stand, que la voiture était safe pour continuer.

Et je me demande ce qu'il se serait passé si Alonso avait cassé une suspension dans les esses ou dans la longue ligne droite (même si elle est légèrement courbe ) et qu'il avait fini dans le mur !

Alors je ne vais pas gâcher la fête : la fin de GP d'Alonso était épique et restera un moment fort de la saison, mais tout de même ...

Oui, de toute façon une considération de sécurité n'est jamais basée sur la bonne ou mauvaise course du pilote

YouYou a écrit:

Brunovin a écrit:
Moins rigolo, c'est la pénalité de 30 sec à Alonso, c'est quoi cette blague, il est aveugle le mec ou C.N?
Alonso sort une course d'anthologie et le mec lui mets 30 secondes pour un rétro, en fait ca ne se fait pas, par respect pour le sortage de tripe .

Ce qui n'est pas rigolo, c'est que les commissaires ont laissé rouler une F1 sans rétro.
Je rejete pas la faute à Alpine et Alonso qui ne sont pour rien, mais là, il y a un problème élémentaire de sécurité...

Le fonds du problème, c'est qu'on mets logiquement le drapeau orange et noir pour prévenir tout risque au niveau sécurité, ce qui n'a pas été fait dans le cas présent car la direction de course n'a pas jugée nécessaire de le faire. En prime, la voiture a été déclarée conforme après course. D'un côté, on a donc la direction de course qui dit que c'est ok, et de l'autre, les commissaires sportifs qui mettent 30 secondes après coup. Je trouve ça assez scandaleux personnellement.

De mémoire, c'est également arrivé à Leclerc et Hamilton courant 2019. le premier a écopé de 10 secondes de pénalité....rien du tout pour le second.

Jaco a écrit:

YouYou a écrit:

Brunovin a écrit:
Moins rigolo, c'est la pénalité de 30 sec à Alonso, c'est quoi cette blague, il est aveugle le mec ou C.N?
Alonso sort une course d'anthologie et le mec lui mets 30 secondes pour un rétro, en fait ca ne se fait pas, par respect pour le sortage de tripe .

Ce qui n'est pas rigolo, c'est que les commissaires ont laissé rouler une F1 sans rétro.
Je rejete pas la faute à Alpine et Alonso qui ne sont pour rien, mais là, il y a un problème élémentaire de sécurité...

Le fonds du problème, c'est qu'on mets logiquement le drapeau orange et noir pour prévenir tout risque au niveau sécurité, ce qui n'a pas été fait dans le cas présent car la direction de course n'a pas jugée nécessaire de le faire. En prime, la voiture a été déclarée conforme après course. D'un côté, on a donc la direction de course qui dit que c'est ok, et de l'autre, les commissaires sportifs qui mettent 30 secondes après coup. Je trouve ça assez scandaleux personnellement.

De mémoire, c'est également arrivé à Leclerc et Hamilton courant 2019. le premier a écopé de 10 secondes de pénalité....rien du tout pour le second.

Nous sommes d'accord, aucune logique comme toujours !!!

Enfin le fin mot de l'histoire concernant le budget cap, d'après les très sérieux Autosport et Motorsport, Red Bull signe le fameux ABA avec la FIA, annonce dans les prochaines heures.

D'après les informations de Motorsport, Red Bull aura une amende et une baisse de 25% sur le développement aéro pour la saison 2023.

Potentiellement handicapant selon la hiérarchie de la saison 2023 mais l'ABA empêche d'office un retirement des points sur les championnats 2021 ainsi qu'une baisse du budget 2023.

Red Bull s'en sort bien. Ils ont une telle avance que ça ne devrait pas trop les handicaper.
Comme quoi, tricher paye bien en F1.

Adoum a écrit:Red Bull s'en sort bien. Ils ont une telle avance que ça ne devrait pas trop les handicaper.
Comme quoi, tricher paye bien en F1.

Je trouve plutôt que c'est la FIA qui s'en sort mal ! Après une tricherie pareille qui a totalement influencé l'issue du championnat 2021, mettre " a slap on the wrist" comme on dit outre-Manche, c'est un aveu de faiblesse historique. Le budget cap est mort, finalement c'est peut-être mieux qu'il n'existe plus après une démonstration pareille...  La saison 2021 restera ainsi à jamais connue pour la faiblesse absolue de la FIA : une faute de règlement mémorable inoubliable for the centuries et un dépassement budgétaire toléré, un championnat bidonné de A à Z... Je n'oublierai maintenant plus jamais la menace de polichinelle de Ross Brawn qui fut quelqu'un de sérieux par le passé, mais là, le Directeur technique le plus ridicule qu'ait connu la FIA : "Break the budget cap - You lose your championship"... que ne doit-il regretter ses tristes paroles qui ressemblent aujourd'hui à l'image d'un père fouettard si fragile, muni d'une barbapapa et d'une pomme d'amour, au lieu d'un fouet...

Ben Sulayem ne fait décidément pas mieux que Todt et beaucoup moins bien que Mosley... il lui reste Balestre derrière... ouf! L'honneur est sauf !

Allez, enfouissons très très profond dans l'oubli cette bien triste saison 2021 et regardons l'avenir... le sport reviendra peut-être un jour en F1, qui sait?

Tu as tout résumé, le CDM 2021 et 2022 ne sont que des impostures sportives et je crains que la direction prise par Liberty et la FIA , cad : spectacle artificiel à gogo, polémiques pour tout et rien, sans oublier, les sanctions à géométrie variable suivant l’intérêt du CDM, vont profondément enlever l'ADN de la F1 moderne que les plus de 40 ans connaissent, pour une discipline "2.0" made in Netflix et consorts.

J'ai moins de 40 et je me lasse vraiment de ce que ça devient.
Je n'aimais pas le personnage qu'était Bernie mais Liberty arrive à le faire regretter.
Il avait tendance à proposer des idées débiles (médailles, arrosage artificiel, raccourcis, ...) mais on savait que ça ne serait pas mis en application.
Et comme il en avait rien à carrer des réseaux sociaux, on avait pas cette dérive au pseudo spectacle à tout va et aux polémiques juste pour Netflix.

Par contre il ne faut pas faire un amalgame :

Les décisions pourries en piste n'ont rien à voir avec le spectacle voulu par Liberty Media. La FIA est la seule responsable de cela.

Et c'est d'ailleurs ce qui fait chier Liberty et qui fait que l'ambiance entre les deux est exécrable, puisque beaucoup attribuent à "la F1" les décisions dépendant de la fédération.