GRAND PRIX DE GRANDE BRETAGNE 2021

D'ailleurs et en complément à ce que je montrais : le jugement des commissaires : https://fr.motorsport.com/f1/news/commissaires-expliquent-penalite-hamilton/6633221/?fbclid=IwAR1qVA3n--EE6UXeaDYVtruq0TYRCDnfA6QhSc8FxyTtLLo3TbpE0dwbyCQ (en attente de la version nextgen)


"Les commissaires ont visionné les preuves vidéo et de télémétrie", est-il expliqué dans le rapport officiel de la FIA. "Les voitures 33 [Verstappen] et 44 [Hamilton] sont entrées dans le virage 9 avec la voiture 33 en tête et la voiture 44 légèrement derrière et à l'intérieur. La voiture 44 a pris une trajectoire qui n'a pas atteint la corde du virage, avec de la place libre à l'intérieur. Lorsque la voiture 33 a tourné pour prendre le virage, la voiture 44 n'a pas évité le contact et son pneu avant gauche a touché l'arrière droit de la voiture 33. La voiture 44 est jugée majoritairement responsable."

albertascari a écrit:Juste une question : ça n'existe plus les Stop and Go, dans les sanctions ?

Si si, ça existe toujours

Montagny rappelait pendant la course que les équipes estimaient sur chaque circuit le gap nécessaire (en temps au tour) pour être en capacité de faire un dépassement.

Quand on n'a pas ce gap nécessaire, que peut-on faire ? Eh bien grâce à l'aspi on pourra toujours réussir à se porter à la hauteur de la roue arrière de l'adversaire à l'intérieur d'un virage, quitte à ne pas pouvoir tenir la corde, et on n'a plus qu'à attendre sagement que l'adverse vienne s'emplafonner sur votre roue avant et partir en tàq.

Sauf que ça, c'est le niveau zéro de la course auto. N'importe qui dans le peloton est capable de le faire au pilote qui le devance.

C'est pour ça, je le redis, que le pilote qui est derrière doit toujours être tenu responsable si celui devant n'a fait rien d'anormal.

Sans quoi le pilote qui est devant serait très désavantagé. Il lui est beaucoup plus difficile de garder constamment un oeil dans ses rétros tout en devant négocier le virage que celui qui est derrière et voit parfaitement la voiture devant lui (pas en minuscule dans un rétro) et peut beaucoup plus facilement faire des va-et-vient du regard entre piste et adversaire en cas de besoin (roues très proches).

C'est donc toujours au pilote qui tente le dépassement qu'incombe la responsabilité de ne pas se toucher. Le pilote devant a juste l'obligation de laisser un espace suffisant pour l'autre voiture (et c'est déjà bien compliqué s'il doit se servir des rétros quand l'autre est juste au niveau de ses roues arrières). S'il le fait et que le pilote derrière voit son adversaire se rapprocher de sa roue avant c'est à ce dernier de lever le pied pour se rapporcher de la corde pour éviter le contact.

Autrement dit lewis n'avait pas l'interdiction de tenter ce qu'il a tenté (tenter l'intérieur sans être à la corde), mais il avait l'obligation de faire le nécessaire pour éviter le contact à partir du moment où max se rabattait sur lui. Etant devant et Lewis n'étant pas à la corde, Max en avait parfaitement le droit !

Lewis tente maintenant de faire de la politique en argumentant que Max est un pilote très agressif (ce qui est vrai) et qu'il y a presque toujours une responsabilité partagée entre les 2 pilotes dans un incident, mais c'est bien lui qui est responsable (reconnu comme tel par les commissaires, mais il le conteste) et il s'est laissé aller au niveau d'agressivité qu'il reproche à Max.

Max a sans doute dépassé les limites les virages d'avant, bah oui mais la F1 a voulu promouvoir le let them race (et lewis était d'accord il me semble...), et Lewis a fait en sorte qu'il n'y ait pas d'accrochage, donc on ne peut rien reprocher à Max. Et surtout ce n'est pas ça qui peut justifier que Lewis se "fasse justice" en décidant de ne pas éviter l'accrochage quand il tente de se mettre au niveau d'agressivité de son adversaire.

Est-ce que Lewis reviendra sur ses propos pour reconnaître avoir été fautif sur cette action ? On verra (il en est capable, mais là j'en doute un peu).

Par contre cet incident DOIT conduire à une refonte des sanctions. Il est inadmissible qu'un pilote incontestablement fautif et donc la conséquence de ses actes a très clairement mis en péril la santé d'un concurrent ne prenne que 10sec et 1/6e des points de son permis... Pour moi ça mérite clairement un gp de suspension (c'est ce que demande Horner. Tout le monde lui tombe dessus avec le passif qu'a RB niveau communication, mais pour le coup il a raison).

Ne pas le faire c'est prendre le risque que Max veuille à son tour se faire justice sur un prochain GP et Lewis n'aura peut-être pas la même chance d'en sortir indemne...

Actuellement la F1 n'a pas de gradation des sanctions en fonction des conséquences de la faute. On peut le comprendre mais pour les conséquences sur la santé, il faut que ça soit pris en compte. Faire prendre un gros choc à un adversaire doit être bien plus sévèrement puni que lui faire faire un simple tàq ou l'envoyer s'enliser dans les graviers. Si on veut continuer à faire du let them race il faut imposer cette borne pour que les pilotes gardent conscience des risques de telle ou telle manoeuvre "olé olé" pour qu'au moins on évite les drames...

Si on avait eu ça aujourd'hui, Lewis n'aurait peut-être pas mis Max dehors et ils auraient alors pu se battre plus longtemps (Lewis dit lui-même qu'il aurait préféré cela, et nous spectateurs on aurait été bien contents de plutôt voir ça aussi). Lewis pense qu'ils vont d'eux-mêmes se raisonner pour se respecter plus en piste, sauf qu'il ne reconnait déjà pas avoir été fautif sur l'incident...

Faut pas exagérer, pour une course de suspension il aurait fallu qu'il y ait une mauvaise intention ou que ce soit quelque chose de répété de sa part. Là, c'est clairement des déclarations sous le coup de l'émotion de la part de RB, car s'il y avait eu juste un gros tête-à-queue à haute vitesse sans heurter le mur, personne n'aurait osé dire un truc pareil. Le fait que Max ait pris un gros choc, que Hamilton fanfaronne sur le podium, qu'il mette 25-0, ça fait prendre des proportions énormes à l'incident.

Je pense qu'ils auraient pu être plus sévères sur la sanction (drive-through ou stop and go), mais une course de suspension ce serait n'importe quoi.

Un GP de suspension pour une action déjà vue et involontaire qui se joue à un mètre et qui se passe en un dixième de seconde : mais oui bien sûr...
Y'a eu aucun acte inconsidéré ici. À l'entrée du virage il est au niveau de Verstappen, il arrive pas à tenir le corde. Erreur BIM 10s de pénalité. Énorme coup de bol qu'il soit pas hors course. C'est ça qui est injuste mais c'est la loterie du sport auto et c'est pas aux arbitres de sursanctionner pour ça.

FFFF a écrit:D'ailleurs et en complément à ce que je montrais : le jugement des commissaires : https://fr.motorsport.com/f1/news/commissaires-expliquent-penalite-hamilton/6633221/?fbclid=IwAR1qVA3n--EE6UXeaDYVtruq0TYRCDnfA6QhSc8FxyTtLLo3TbpE0dwbyCQ (en attente de la version nextgen)


"Les commissaires ont visionné les preuves vidéo et de télémétrie", est-il expliqué dans le rapport officiel de la FIA. "Les voitures 33 [Verstappen] et 44 [Hamilton] sont entrées dans le virage 9 avec la voiture 33 en tête et la voiture 44 légèrement derrière et à l'intérieur. La voiture 44 a pris une trajectoire qui n'a pas atteint la corde du virage, avec de la place libre à l'intérieur. Lorsque la voiture 33 a tourné pour prendre le virage, la voiture 44 n'a pas évité le contact et son pneu avant gauche a touché l'arrière droit de la voiture 33. La voiture 44 est jugée majoritairement responsable."

Clair et précis, je trouve qu'il n'y a pas grand chose à redire. Effectivement la comparaison entre les 2 dépassements montre bien que sur le premier Hamilton ne prend pas assez la corde pour tenter la manoeuvre, alors que sur le second si.
Ça y est, il s'est réveillé sur Instagram, il a enfin parlé de Max.

Une touche un peu plus légère :

https://www.lesoir.be/384715/article/2021-07-19/f1-sebastian-vettel-nettoye-les-tribunes-de-silverstone-apres-le-gp-de-grande?from_direct=true

Sébastian Vettel nettoie les tribunes après le GP alors que les spectateurs sont partis.

Génial !

Après ça a déjà été dit au dessus, Verstappen est un habitué des coups limites, et même si c'est pas une boucherie comme à ses débuts (quand les accidents n'étaient évités que grâce au cerveau de ses concurrents), cette année, il en est déjà à 2 manœuvres plutôt dégueus sur Hamilton donc un accrochage à Imola. Et à chaque fois ce sont des manœuvres volontaires.
Là on peut reprocher (comme le fait Ricciardo) à Hamilton une erreur d'appréciation quand tout se joue au dixième de seconde. Mais au moins, au jeu du plus débile, Verstappen va peut-être enfin comprendre quelque chose.
On est un peu outré car le crash est violent et qu'au final de manière extrêmement improbable, la voiture d'Hamilton est intacte et qu'il finit par gagner la course. Mais sur l'action, bah ça mérite pas plus que 10s selon moi.
Après sur la réaction des deux et le passage à l’hôpital, Verstappen paye aussi ses déclarations passées.

Dans mon premier message, j'ai supposé que vu sa vitesse d'entrée Verstappen ne finissait pas le virage dans les limites de piste (comme au T1). Les commissaires ne peuvent pas se servir de ça pour prendre leur décision (impossible à vérifier à 100%) donc la sanction d'Hamilton est logique MAIS si mon hypothèse se vérifiait, y'aurait quelque chose d'un peu limite limite de forcer l'entrée aussi fort pour montrer qu'on est devant alors que physiquement ça passe pas.

Bref, Redbull en fait des caisses comme à son habitude. Ils jouent les durs quand ça les arrange en critiquant les sanctions contre leurs pilotes et là ils nous font le coup du scandale en inventant des pseudos règles de bonnes conduites sorties de nulle part.

Jovial a écrit:Après ça a déjà été dit au dessus, Verstappen est un habitué des coups limites...

Si on part là-dessus, je crois qu'Hamilton n'est pas le plus adroit en roue contre roue, et n'est pas à sa première tentative sur les roues arrières de ses adversaires. Je crois qu'Albon ou Rosberg peuvent en témoigner.
Alors forcément, sur ses 5 dernières saison, en ayant 40 secondes d'avance sur le second, ça s'est moins vu que pour Verstappen qui était plus souvent dans le peloton.

Après 10 GP, mon petit top flop

Top
- Verstappen, Hamilton...Les deux meilleurs pilotes du plateau ?

- Norris, LA surprise de la saison. Qui imagine Norris mettre Ricciardo sur le carreau en 2021 ?

- Alonso, un peu comme Kimi en 2012, des débuts difficiles puis marche et domine de plus en plus son équipier. Beau retour.

- Gasly, score le 3/4 des points de son écurie, que dire de plus ?

Flop
- Ricciardo, malgré un ou deux GP sympas comme hier (quoique, assez loin de Norris en course), des débuts très très difficiles chez Mclaren, une saison indigne de sa stature et une réputation qui s'envole de plus en plus.

- Pérez, totalement à la rue, sa victoire de Bakou sauve un peu les apparences mais seulement 2 podiums en 10 GP dans la meilleur voiture, 5e du championnat derrière Bottas (malgré deux abandons pour le Finlandais), quasi 80pt de retard sur Max malgré 2-0 en abandon, 9-1 en qualif et plusieurs erreurs (Imola, Autriche, Angleterre), grosse déception et je suis vraiment surpris par la bienveillance des fans ou des journalistes par rapport à Bottas.

- Vettel, un peu dure de le mettre en flop car il marque plus de point que Stroll mais je le trouve très décevant chez Aston Martin. Seulement 3 fois dans les points avec certes deux superbes courses à Monaco et Bakou mais le reste, pas pire pas mieux que le Vettel de 2020, des erreurs, anonyme, et surtout je suis surpris qu'il ne domine pas plus Stroll dans l'exercice du tour rapide. Le Vettel des années RB ou même des meilleurs saisons chez Ferrari est désormais bien loin.

- Alfa Romeo pour son ensemble, car malgré une bien meilleur voiture que l'an dernier, seulement 2 points en 10 courses...contre 4 l'an dernier !! Entre les erreurs stratégiques, les erreurs des pilotes, la faiblesse de Raikkonen le samedi et l'impuissance de Giovinazzi le dimanche, une saison très laborieuse et même assez chanceuse par rapport à Williams. Je pense qu'il est temps de faire un petit ménage de printemps dans cette écurie pour 2022.

SinseRemi a écrit:

Jovial a écrit:Après ça a déjà été dit au dessus, Verstappen est un habitué des coups limites...

Si on part là-dessus, je crois qu'Hamilton n'est pas le plus adroit en roue contre roue, et n'est pas à sa première tentative sur les roues arrières de ses adversaires. Je crois qu'Albon ou Rosberg peuvent en témoigner.
Alors forcément, sur ses 5 dernières saison, en ayant 40 secondes d'avance sur le second, ça s'est moins vu que pour Verstappen qui était plus souvent dans le peloton.

Albon, les 2 fois c'est involontaire, il est pénalisé et il s'excuse. Rosberg, je ne vois pas de quoi tu parles.
Quand je parle de coups limites de Verstappen, je parle de trucs dangereux et volontaires. Cette année, à Imola, il tasse Hamilton et si celui là ne sort par large, c'est plus qu'un contact, les 2 vont au tapis probablement. Et à Barcelone, bah c'est un dive bomb classique où il réussit de justesse à tourner avant d'être hors piste et où Hamilton est obligé de s'effacer totalement pour éviter l'accrochage.
Bref, Verstappen joue au dur sur la piste. De quoi peut-il se plaindre dans ces conditions ? Il y a eu un accrochage dont la majorité de la responsabilité a été de façon logique donnée à son concurrent qui a été sanctionné pour ça. Voilà fin de l'histoire. Je vais pas le plaindre. Hamilton ne fait clairement pas exprès sur l'action, il est sanctionné pour une erreur d'appréciation.
Faut juste être cohérent, quand on pilote à la dure, on accepte les conséquences : pénalité, accrochage, crash, etc.

Verstappen a toujours été un pilote agressif, souvent en mode "poussez vous de là que je passe", il est mal placé pour faire la leçon.
Les premiers virages des prochains GP vont être musclés

neelrocker a écrit:Montagny rappelait pendant la course que les équipes estimaient sur chaque circuit le gap nécessaire (en temps au tour) pour être en capacité de faire un dépassement.

Quand on n'a pas ce gap nécessaire, que peut-on faire ? Eh bien grâce à l'aspi on pourra toujours réussir à se porter à la hauteur de la roue arrière de l'adversaire à l'intérieur d'un virage, quitte à ne pas pouvoir tenir la corde, et on n'a plus qu'à attendre sagement que l'adverse vienne s'emplafonner sur votre roue avant et partir en tàq.

Sauf que ça, c'est le niveau zéro de la course auto. N'importe qui dans le peloton est capable de le faire au pilote qui le devance.

C'est pour ça, je le redis, que le pilote qui est derrière doit toujours être tenu responsable si celui devant n'a fait rien d'anormal.

Sans quoi le pilote qui est devant serait très désavantagé. Il lui est beaucoup plus difficile de garder constamment un oeil dans ses rétros tout en devant négocier le virage que celui qui est derrière et voit parfaitement la voiture devant lui (pas en minuscule dans un rétro) et peut beaucoup plus facilement faire des va-et-vient du regard entre piste et adversaire en cas de besoin (roues très proches).

C'est donc toujours au pilote qui tente le dépassement qu'incombe la responsabilité de ne pas se toucher. Le pilote devant a juste l'obligation de laisser un espace suffisant pour l'autre voiture (et c'est déjà bien compliqué s'il doit se servir des rétros quand l'autre est juste au niveau de ses roues arrières). S'il le fait et que le pilote derrière voit son adversaire se rapprocher de sa roue avant c'est à ce dernier de lever le pied pour se rapporcher de la corde pour éviter le contact.

Autrement dit lewis n'avait pas l'interdiction de tenter ce qu'il a tenté (tenter l'intérieur sans être à la corde), mais il avait l'obligation de faire le nécessaire pour éviter le contact à partir du moment où max se rabattait sur lui. Etant devant et Lewis n'étant pas à la corde, Max en avait parfaitement le droit !

Lewis tente maintenant de faire de la politique en argumentant que Max est un pilote très agressif (ce qui est vrai) et qu'il y a presque toujours une responsabilité partagée entre les 2 pilotes dans un incident, mais c'est bien lui qui est responsable (reconnu comme tel par les commissaires, mais il le conteste) et il s'est laissé aller au niveau d'agressivité qu'il reproche à Max.

Max a sans doute dépassé les limites les virages d'avant, bah oui mais la F1 a voulu promouvoir le let them race (et lewis était d'accord il me semble...), et Lewis a fait en sorte qu'il n'y ait pas d'accrochage, donc on ne peut rien reprocher à Max. Et surtout ce n'est pas ça qui peut justifier que Lewis se "fasse justice" en décidant de ne pas éviter l'accrochage quand il tente de se mettre au niveau d'agressivité de son adversaire.

Est-ce que Lewis reviendra sur ses propos pour reconnaître avoir été fautif sur cette action ? On verra (il en est capable, mais là j'en doute un peu).

Par contre cet incident DOIT conduire à une refonte des sanctions. Il est inadmissible qu'un pilote incontestablement fautif et donc la conséquence de ses actes a très clairement mis en péril la santé d'un concurrent ne prenne que 10sec et 1/6e des points de son permis... Pour moi ça mérite clairement un gp de suspension (c'est ce que demande Horner. Tout le monde lui tombe dessus avec le passif qu'a RB niveau communication, mais pour le coup il a raison).

Ne pas le faire c'est prendre le risque que Max veuille à son tour se faire justice sur un prochain GP et Lewis n'aura peut-être pas la même chance d'en sortir indemne...

Actuellement la F1 n'a pas de gradation des sanctions en fonction des conséquences de la faute. On peut le comprendre mais pour les conséquences sur la santé, il faut que ça soit pris en compte. Faire prendre un gros choc à un adversaire doit être bien plus sévèrement puni que lui faire faire un simple tàq ou l'envoyer s'enliser dans les graviers. Si on veut continuer à faire du let them race il faut imposer cette borne pour que les pilotes gardent conscience des risques de telle ou telle manoeuvre "olé olé" pour qu'au moins on évite les drames...

Si on avait eu ça aujourd'hui, Lewis n'aurait peut-être pas mis Max dehors et ils auraient alors pu se battre plus longtemps (Lewis dit lui-même qu'il aurait préféré cela, et nous spectateurs on aurait été bien contents de plutôt voir ça aussi). Lewis pense qu'ils vont d'eux-mêmes se raisonner pour se respecter plus en piste, sauf qu'il ne reconnait déjà pas avoir été fautif sur l'incident...

Je partage totalement ce point de vue à propos de l'éthique du sport auto et des dépassements, avec juste 2 nuances.

Au lieu de choisir une pénalité en fonction des conséquences, je préférerais que la pénalité soit fonction de la vitesse. Sur un accrochage à petite vitesse il peut y avoir des conséquences lourdes (retournement, obstacle), et sur un accrochage à haute vitesse il peut y avoir une simple sortie dans les graviers. Mais potentiellement le risque pris pour effectuer le dépassement est fonction de la vitesse.

La maneuvre de Hamilton, très osée, fait suite à de multiples maneuvres de quasiment tous les autres pilotes ces dernières années. On ne compte plus les décalages brusques en début de freinage, les tassages à l'extérieur. Je pense que la FIA a une grande partie de responsabilités car elle a souvent pénalisé des pilotes pour des fautes peu graves, à faible vitesse mais avec accident, mais quasiment jamais, sauf ce week-end, un pilote faisant une maneuvre dangereuse à haute vitesse car, presque miraculeusement les accidents ont pu être évités.

D'autre part, il est donc manifeste que Hamilton n'a pu prendre la corde. Verstappen a pris une trajectoire laissant de la place à son rival. Et la course, dans une courbe abordée autour de 300 km/h, ce n'est pas de l'image par image. le pilote qui est devant ne peut avoir un oeil en permanence dans son rétro une fois qu'il aborde la courbe. Une fois qu'il a inscrit son auto et jusqu'au milieu du virage, le pilote regarde peut-être 1 voire 2 fois son rétro. Il ne peut pas faire mieux ça se passe à 300 km/h...

Verstappen a donc pris sa trajectoire en laissant suffisamment de place à Hamilton, mais celui-ci a loupé la corde. C'est surtout pour cette raison qu'il a été pénalisé.

Et comme je l'ai déjà indiqué, je n'ai pas souvenir de maneuvres de Verstappen en entrée de courbe très rapide. En revanche, il s'est souvent décalé en début de freinage ou a tassé son adversaire mais pas à très haute vitesse.

Enfin, j'ai l'impression que certains fans ont un jugement basé en grande partie sur leur ressenti vis à vis de la com de RedBull. Je crois qu'il faut faire le distinguo entre com et ce qui se passe en piste.

Je trouve tout de même la comm RB assez ridicule à vouloir absolument dramatiser le truc, quand on connaît leur acharnement à défendre le pilotage de Max depuis des années. Quand on aborde chaque duel à 120% d'agressivité et qu'on défend chaque position comme si sa vie en dépendait, faut accepter qu'une fois de temps en temps, le pilote derrière fasse du zèle ou décide de ne pas céder.

Donc oui, Hamilton méritait sa pénalité, je pense même qu'il aurait mérité un peu plus car c'était vraiment un virage trop dangereux (Vettel se prend un stop & go il y a deux ans, non ?), mais faut pas non plus trop la ramener côté Max/RB. Si par exemple à Barcelone, Hamilton avait défendu le virage 1 comme Max a défendu Copse, il se faisait T-Bone. A un moment, cette stratégie de "pousse-toi de là que je m'y mette" se retourne contre soi.

Mais, au moment de juger la maneuvre de Hamilton, l'historique des rivalités et encore moins la com' de l'écurie ne doivent être prises en compte.

Et encore une fois, je n'ai pas souvenir d'un "pousse-toi de là que je m'y mette" de Verstappen à l'entrée d'une courbe à 300 km/h. Personnellement je fais le distinguo entre des nombreuses maneuvres limites à moyenne vitesse (Verstappen) et une maneuvre très osée à très haute vitesse (Hamilton).

Sur la communication de RB j'ai le même sentiment que toi Hangar , j'y vois aussi une tentative d'influencer le championnat en mettant la pression à la FIA et aux commissaires en cas de nouvel incident pour dédouaner Verstappen ou aggraver la sanction d'Hamilton en ayant insinuer l'idée que Hamilton est trop agressif.

D'ailleurs c'est quand la dernière fois qu'il y a eu un accrochage entre deux prétendants au titre dans d'équipes différentes ?

Pour ce qui est de l'accrochage j'ai quand même le sentiment que c'est un fait de course.

Hamilton est à la hauteur de Verstappen à l'entrée du virage , Verstappen ne peut pas prendre son virage comme si il était en tête. Oui Hamilton n'était pas à la corde mais ce n'est pas obligatoire, est ce que Verstappen avait assez de place pour prendre le virage est pour moi la vrai question et seul la télémétrie peut y répondre. La FIA ne mentionne pas se point , ils ont l'air d'avoir pris le problème dans l'autre sens.

louis-ng a écrit:[...]
Et comme je l'ai déjà indiqué, je n'ai pas souvenir de maneuvres de Verstappen en entrée de courbe très rapide. En revanche, il s'est souvent décalé en début de freinage ou a tassé son adversaire mais pas à très haute vitesse.
[...]

Raikkonen à Spa et je suis quasiment sûr qu'il y en a d'autres dans le genre.

Je n'ai pas lu les 15 pages précédentes je dois l'avouer mais la FIA elle fait quoi sur l'incident Kimi VS Perez ? Parce que Perez ne laisse absolument pas la place à Kimi et pourtant il n'y a pas de sanction.

Comment voulez vous que la décision Hamilton VS Verstappen soit respectée quand dans la même course la FIA fait tout et son contraire.

louis-ng a écrit:Mais, au moment de juger la maneuvre de Hamilton, l'historique des rivalités et encore moins la com' de l'écurie ne doivent être prises en compte.

Et encore une fois, je n'ai pas souvenir d'un "pousse-toi de là que je m'y mette" de Verstappen à l'entrée d'une courbe à 300 km/h. Personnellement je fais le distinguo entre des nombreuses maneuvres limites à moyenne vitesse (Verstappen) et une maneuvre très osée à très haute vitesse (Hamilton).

Ouais mais arrête tout de suite avec ta théorie de la moyenne vitesse. Y'a des exemples de manœuvres de Verstappen à haute vitesse dans son passif.

louis-ng a écrit:Mais, au moment de juger la maneuvre de Hamilton, l'historique des rivalités et encore moins la com' de l'écurie ne doivent être prises en compte.

Et encore une fois, je n'ai pas souvenir d'un "pousse-toi de là que je m'y mette" de Verstappen à l'entrée d'une courbe à 300 km/h. Personnellement je fais le distinguo entre des nombreuses maneuvres limites à moyenne vitesse (Verstappen) et une maneuvre très osée à très haute vitesse (Hamilton).

En même temps, des courbes à 300 à l'heure où il y a des possibilités de dépassement, ça se compte sur les doigts d'une main. (d'ailleurs, Copse n'est pas à 300 kmh).
Si tu attends une manœuvre suicidaire à 300 à l'heure pour dire qu'un pilote est agressif, alors merme Maldonado est un enfant de cœur

Jovial a écrit:

louis-ng a écrit:[...]
Et comme je l'ai déjà indiqué, je n'ai pas souvenir de maneuvres de Verstappen en entrée de courbe très rapide. En revanche, il s'est souvent décalé en début de freinage ou a tassé son adversaire mais pas à très haute vitesse.
[...]

Raikkonen à Spa et je suis quasiment sûr qu'il y en a d'autres dans le genre.

Effectivement d'ailleurs il sort Kimi et un tour plus tard il fait son fameux changement de trajectoire en deux temps dont il est coutumié , il l'a encore fait hier juste avant l'accrochage avec Hamilton , donc quand Honer et autres disent que Hamilton était trop agressif je ne vois pas en quoi Vestappen l'était moins.

tigo a écrit:Sur la communication de RB j'ai le même sentiment que toi Hangar , j'y vois aussi une tentative d'influencer le championnat en mettant la pression à la FIA et aux commissaires en cas de nouvel incident pour dédouaner Verstappen ou aggraver la sanction d'Hamilton en ayant insinuer l'idée que Hamilton est trop agressif.

D'ailleurs c'est quand la dernière fois qu'il y a eu un accrochage entre deux prétendants au titre dans d'équipes différentes ?

Pour ce qui est de l'accrochage j'ai quand même le sentiment que c'est un fait de course.

Hamilton est à la hauteur de Verstappen à l'entrée du virage , Verstappen ne peut pas prendre son virage comme si il était en tête. Oui Hamilton n'était pas à la corde mais ce n'est pas obligatoire, est ce que Verstappen avait assez de place pour prendre le virage est pour moi la vrai question et seul la télémétrie peut y répondre. La FIA ne mentionne pas se point , ils ont l'air d'avoir pris le problème dans l'autre sens.

Verstappen n'a pas pris son virage comme s'il était tout seul. Il était très loin de la corde.

Hamilton n'avait pas l'obligation de  prendre la corde mais Verstappen avait l'obligation de laisser au moins l'espace d'une auto sur sa droite. Ce qu'il a fait. Si Hamilton avait pris la corde, comme lors de son dépassement sur Leclerc, les chances d'avoir un accrochage auraient été réduites. Prendre un tel risque dans un tel virage si tôt dans un GP me semble un signe d'un manque de discernement, Hamilton étant un peu survolté par les précédentes passes d'armes depuis le départ (et par plusieurs années de rivalités).

Jovial a écrit:

louis-ng a écrit:[...]
Et comme je l'ai déjà indiqué, je n'ai pas souvenir de maneuvres de Verstappen en entrée de courbe très rapide. En revanche, il s'est souvent décalé en début de freinage ou a tassé son adversaire mais pas à très haute vitesse.
[...]

Raikkonen à Spa et je suis quasiment sûr qu'il y en a d'autres dans le genre.

C'était en quelle année ?

Non mais voilà, même le crash avec Ricciardo à Bakou à 350km/h c'était déjà une "Verstappen" première classe (incident qui a probablement décidé Ricciardo à partir à l'époque)
Comment on peut dire qu'il est juste un peu rude à moyenne vitesse !!!