GP DU PORTUGAL - Formula 1 Heineken Grande Prémio De Portugal 2021

Y'a quand même une grande différence entre Barcelone et Portimao, c'est le revêtement bien plus abrasif à Barcelone, et ça jouera beaucoup sur les températures des pneus.

Après, je saurais même pas dire qui de la Red Bull ou de la Mercedes était plus rapide ce week-end.

Ce qui est quand même bizarre en F1, c'est que même avec des autos et des pilotes très proches comme c'est le cas cette année, on n'a pas des courses très spectaculaires ou très serrées comme en motoGP, Indycar ou Nascar. La lutte dure un tour ou 2 et puis... pfff, plus rien. Idem à Imola. A Bahrein, c'était mieux avec une belle lutte vers la fin. La faute à quoi ? Les pneus ? L'air sale ? Le DRS (qui raccourcit la durée des luttes) ?

Je pense que c'est ce genre de truc qui peut détourner le jeune public qui n'est pas encore fan. Une course de 90 mn qui, si on veut voir les meilleurs instants en replay, se résume à 1 mn maxi.

Vous me direz, en foot c'est à peu près pareil le plus souvent. Mais peut-être pas en NFL...

L'air sale, c'est ça qu'est à l'origine de tous les problèmes.
Le DRS c'est une verrue pour contrebalancer l'air sale. Les pneus qui surchauffent c'est à cause de l'air sale.
Bref, tu règles ce problème, tu règles quasiment tout.
Mais bon, ça fait quand même des décennies que ça dure...
Espérons que le nième changement de réglementation règle enfin le problème...

louis-ng a écrit:Ce qui est quand même bizarre en F1, c'est que même avec des autos et des pilotes très proches comme c'est le cas cette année, on n'a pas des courses très spectaculaires ou très serrées comme en motoGP, Indycar ou Nascar. La lutte dure un tour ou 2 et puis... pfff, plus rien. Idem à Imola. A Bahrein, c'était mieux avec une belle lutte vers la fin. La faute à quoi ? Les pneus ? L'air sale ? Le DRS (qui raccourcit la durée des luttes) ?

Je pense que c'est ce genre de truc qui peut détourner le jeune public qui n'est pas encore fan. Une course de 90 mn qui, si on veut voir les meilleurs instants en replay, se résume à 1 mn maxi.

Vous me direz, en foot c'est à peu près pareil le plus souvent. Mais peut-être pas en NFL...

En F1, le plus rapide est le plus rapide du 1er tour au dernier. Et donc le plus rapide s'il a dépassé tout le monde et se retrouve en tête, il n'a aucune raison de se faire attaquer plus tard, car il restera le plus rapide. L'uniformisation des stratégies en est la base.

En MotoGP, tu peux avoir des pilotes très rapides en début de course et qui perdent leur avantage à la mi-course (pneus tendres trop usés).

Un truc que je trouve très sympa en F2, c'est l'absence de couverture chauffante. Aujourd'hui en F1, s'arrêter en premier est un gros avantage. On y laisse que la position en piste, et le seul risque est une VSC ou SC, mais dès les premiers mètres on est plus rapide: le fameux undercut se met en place. En F2, ils sortent avec les pneus froids, et donc souvent celui qui s'arrête en premier va perdre des positions.... mais il va pouvoir les récupérer sur la piste en dépassant ceux qui se sont arrêtés plus tard et qui ont encore les pneus froids.

Et je pense que la FIA devrait essayer aussi, puisque c'est la période pour essayer des trucs, de se passer de DRS sur 1 ou 2 circuits où les dépassements sont les moins difficiles.

Pour moi, le DRS c'est un truc totalement injuste. Exemples :
- Même en dépassant des attardés, on peut l'activer. C'est alors de la loterie. Un pilote pourra en bénéficier mais pas un autre qui précède ou qui suit.
- Si le 2e revient sur le 1er pendant le dernier tour, il bénéficiera du DRS mais le 1er ne pourra plus en bénéficier.

schumi0203 a écrit:En F1, le plus rapide est le plus rapide du 1er tour au dernier. Et donc le plus rapide s'il a dépassé tout le monde et se retrouve en tête, il n'a aucune raison de se faire attaquer plus tard, car il restera le plus rapide. L'uniformisation des stratégies en est la base.

Cela reste très théorique. Un pilote peut très bien être plus à l'aise que les autres en début de course avec certains pneus, et être moins à l'aise ensuite avec d'autres pneus. Sans parler des réglages qui ont été choisis pour privilégier l'efficacité en début de course ou en fin de course voiture allégée en carburant.

louis-ng a écrit:Ce qui est quand même bizarre en F1, c'est que même avec des autos et des pilotes très proches comme c'est le cas cette année, on n'a pas des courses très spectaculaires ou très serrées comme en motoGP, Indycar ou Nascar. La lutte dure un tour ou 2 et puis... pfff, plus rien. Idem à Imola. A Bahrein, c'était mieux avec une belle lutte vers la fin. La faute à quoi ? Les pneus ? L'air sale ? Le DRS (qui raccourcit la durée des luttes) ?

Je pense que c'est ce genre de truc qui peut détourner le jeune public qui n'est pas encore fan. Une course de 90 mn qui, si on veut voir les meilleurs instants en replay, se résume à 1 mn maxi.

Vous me direz, en foot c'est à peu près pareil le plus souvent. Mais peut-être pas en NFL...

C'est un truc qui m'arrache les cheveux car il y a une logique assez simple qui n'est pas discuté : Si les voitures sont ordonnées par ordre de vitesse, il n'y a alors aucune raison pour qu'une course soit animée, quelque soit l'écart de performance entre voiture. On prend la course d'hier, ce qui a permis un petit peu d'animation se situe autour des pneus, de leur inconstance, et de leur retard à l'allumage. En course, le principal vecteur de chamboulement hiérarchique naturel sont : Le départ arrêté ou encore la survenue de la pluie sur une piste initialement sèche et enfin l'assèchement de la piste : Des événements qui rebattent les cartes.
Un des cheval de bataille qui est négligé est pour moi la capacité à réduire la fiabilité des écuries. Je ne parle pas de fiabilité mécanique mais plutôt leur capacité à anticiper et prévoir les choses ceci afin de mettre plus de fluctuation dans les performances des voitures dans une même course. Les voitures sont très linéaires dans leurs performances désormais, et c'est pour ça qu'on a introduit le changement de spécification de pneu en course, pour tenter de casser cette linéarité, mais ce n'est pas suffisant. C'était en quelque sorte l'un des avantages des ravito en essence également bien que ça engendrait de l'autre côté des désagrément certains

Quelque chose qui serait probablement excellent serait de réduire la quantité de data que les écuries peuvent recevoir des voitures afin de limiter la connaissance précise de l'état de leur voiture ceci afin d'engendrer des fluctuations de performances.

Pour le DRS, c'est un débat très difficile, bcp sont trompés par le fait que le DRS est principalement utilisé dans des dépassements entre voitures ayant une très grande différence de vitesse. Verstappen s'est fait doubler rapidement par Hamilton non pas uniquement grace au DRS mais plutôt parce qu'il avait fait une grossière erreur juste avant la ligne droite. Cependant je suis d'avis qu'on pourrait retoucher à la règle sur le DRS, actuellement il est nécessaire d'être à moins d'1s du pilote devant pour doubler, mais le hic c'est que bcp de dépassements DRS auraient pu avoir lieu sans l'aide du DRS, on ne leur laisse simplement pas la chance de se passer "naturellement". Donc un ajout qui serait nécessaire c'est que le DRS ne serait activable que pour les pilotes étant resté à moins de 1.5s du pilote précédent durant au moins 3 tours sans discontinuité (sauf dépassement de retardataire) et activé lorsque le pilote est à moins d'1s.
Concrètement, lorsque tu as un pilote avec des pneus frais qui fond sur un pilote avec des pneus non frais, il n'aura pas de DRS même s'il réussi à être à moins d'1s. Le DRS ne lui sera activé que s'il reste coincé plus de trois tours. Je sais, ça complexifie les choses mais je pense que les gens ne sont pas stupides et ça évitera l'usage du DRS dans les situations non utiles sans pour autant l'enlever.

Ou alors, comme je l'avais énoncé au débuts du DRS, ne pas aménager de zone DRS dans la + longue des lignes droites mais dans la ou les autres du circuit

Ta solution FFFF ça serait assez illisible je pense.

Pour les gens qui ont le live timing, il faudrait avoir les yeux rivés dessus, et pour les autres ce serait impossible de savoir si / quand un pilote pourrait en bénéficier.
Mais ça aiderait peut être en effet à ce que les pilotes passent sans cet artifice.

Albert, le problème c'est qu'on a vu ce week end que le deuxième DRS ne servait à rien

FFFF a écrit:C'est un truc qui m'arrache les cheveux car il y a une logique assez simple qui n'est pas discuté : Si les voitures sont ordonnées par ordre de vitesse, il n'y a alors aucune raison pour qu'une course soit animée, quelque soit l'écart de performance entre voiture. On prend la course d'hier, ce qui a permis un petit peu d'animation se situe autour des pneus, de leur inconstance, et de leur retard à l'allumage. En course, le principal vecteur de chamboulement hiérarchique naturel sont : Le départ arrêté ou encore la survenue de la pluie sur une piste initialement sèche et enfin l'assèchement de la piste : Des événements qui rebattent les cartes.
Un des cheval de bataille qui est négligé est pour moi la capacité à réduire la fiabilité des écuries. Je ne parle pas de fiabilité mécanique mais plutôt leur capacité à anticiper et prévoir les choses ceci afin de mettre plus de fluctuation dans les performances des voitures dans une même course. Les voitures sont très linéaires dans leurs performances désormais, et c'est pour ça qu'on a introduit le changement de spécification de pneu en course, pour tenter de casser cette linéarité, mais ce n'est pas suffisant. C'était en quelque sorte l'un des avantages des ravito en essence également bien que ça engendrait de l'autre côté des désagrément certains

Quelque chose qui serait probablement excellent serait de réduire la quantité de data que les écuries peuvent recevoir des voitures afin de limiter la connaissance précise de l'état de leur voiture ceci afin d'engendrer des fluctuations de performances.

Pour le DRS, c'est un débat très difficile, bcp sont trompés par le fait que le DRS est principalement utilisé dans des dépassements entre voitures ayant une très grande différence de vitesse. Verstappen s'est fait doubler rapidement par Hamilton non pas uniquement grace au DRS mais plutôt parce qu'il avait fait une grossière erreur juste avant la ligne droite. Cependant je suis d'avis qu'on pourrait retoucher à la règle sur le DRS, actuellement il est nécessaire d'être à moins d'1s du pilote devant pour doubler, mais le hic c'est que bcp de dépassements DRS auraient pu avoir lieu sans l'aide du DRS, on ne leur laisse simplement pas la chance de se passer "naturellement". Donc un ajout qui serait nécessaire c'est que le DRS ne serait activable que pour les pilotes étant resté à moins de 1.5s du pilote précédent durant au moins 3 tours sans discontinuité (sauf dépassement de retardataire) et activé lorsque le pilote est à moins d'1s.
Concrètement, lorsque tu as un pilote avec des pneus frais qui fond sur un pilote avec des pneus non frais, il n'aura pas de DRS même s'il réussi à être à moins d'1s. Le DRS ne lui sera activé que s'il reste coincé plus de trois tours. Je sais, ça complexifie les choses mais je pense que les gens ne sont pas stupides et ça évitera l'usage du DRS dans les situations non utiles sans pour autant l'enlever.

Ok pour le DRS mais ce serait encore compliqué un truc qui l'est déjà pas mal. La F1 a besoin de simplicité. Peut-être qu'un DRS moins binaire serait plus utile, c'est-à-dire avec un aileron un peu plus braqué en position DRS.

Mais comme je l'ai dit plus haut ce n'est pas parce que les autos sont ordonnées par ordre de vitesse (en qualifs) que cet ordre est forcément constant, selon qu'une auto est meilleure par rapport aux autres en pneus tendres ou durs, ou selon ses réglages optimaux pour le début ou la fin de courses.

Il n'y a donc pas que la fiabilité ou les petits aléas mécaniques/électroniques qui peuvent intervenir. Dans d'autres disciplines, il y a justement une animation importante durant la course car les autos ou motos évoluent différemment, en mieux, en moins bien, ... durant la course. Mais en F1, du moins parmi les premiers, on voit moins cet effet. Sans doute parce que les équipes adoptent les mêmes solutions optimales. Des logiciels et le travail en simulation à l'usine durant le week-end les aident dans ce sens.

Perso, je pense qu'en dehors des datas qui devraient être moins accessibles durant la course, le travail de simulation à l'usine devrait être réduit à pas grand chose.

Oui il y a des circuits où la 2ème ligne droite est trop courte, comme ici à Portimao, ou à Monaco et Suzuka. Pour ajuster l'idée, disons qu'il faudrait une longueur maximale à une ligne droite qui posséderait une zone DRS

FFFF a écrit:
Concrètement, lorsque tu as un pilote avec des pneus frais qui fond sur un pilote avec des pneus non frais, il n'aura pas de DRS même s'il réussi à être à moins d'1s. Le DRS ne lui sera activé que s'il reste coincé plus de trois tours. Je sais, ça complexifie les choses mais je pense que les gens ne sont pas stupides et ça évitera l'usage du DRS dans les situations non utiles sans pour autant l'enlever.

Une solution plus simple serait ne n'autoriser le DRS qu'un certain nombre de fois par course, ou seulement une fois tout les 5 tours.

Zelkin a écrit:Ta solution FFFF ça serait assez illisible je pense.

Pour les gens qui ont le live timing, il faudrait avoir les yeux rivés dessus, et pour les autres ce serait impossible de savoir si / quand un pilote pourrait en bénéficier.
Mais ça aiderait peut être en effet à ce que les pilotes passent sans cet artifice.

Albert, le problème c'est qu'on a vu ce week end que le deuxième DRS ne servait à rien

J'imagine qu'on pourrait avoir une petite représentation à droite du nom du pilote sur la grille de classement constamment affichée comme en FE lorsque les pilotes ont le boost. Par exemple, rien pour les pilotes ne remplissant pas les critères d'activabilité du DRS, une mention "DRS" en gris pour les pilotes rentrant dans le critère mais ne l'ayant pas encore activé, et une mention "DRS" en vert pour les pilotes l'activant avec un cerclage autour de leur nom.

albertascari a écrit:Oui il y a des circuits où la 2ème ligne droite est trop courte, comme ici à Portimao, ou à Monaco et Suzuka. Pour ajuster l'idée, disons qu'il faudrait une longueur maximale à une ligne droite qui posséderait une zone DRS

Ce n'est pas qu'une question de longueur de ligne droite. Par exemple un DRS pourra être ultra puissant lorsque la ligne droite est face au vent et bcp moins lorsqu'elle est de dos. De plus, ça dépendra aussi du niveau d'appuis emporté car le DRS est un peu moins puissant à Monza qu'il ne l'est en Chine. C'est en fait ces paramètres qui fait que l'équilibrage de la longueur du DRS est si difficile et peut pondre d'un truc trop efficace à un truc qui ne sert quasiment à rien.
Abu Dhabi étant pour moi un mystère concernant le DRS...

schumi0203 a écrit:

louis-ng a écrit:Ce qui est quand même bizarre en F1, c'est que même avec des autos et des pilotes très proches comme c'est le cas cette année, on n'a pas des courses très spectaculaires ou très serrées comme en motoGP, Indycar ou Nascar. La lutte dure un tour ou 2 et puis... pfff, plus rien. Idem à Imola. A Bahrein, c'était mieux avec une belle lutte vers la fin. La faute à quoi ? Les pneus ? L'air sale ? Le DRS (qui raccourcit la durée des luttes) ?

Je pense que c'est ce genre de truc qui peut détourner le jeune public qui n'est pas encore fan. Une course de 90 mn qui, si on veut voir les meilleurs instants en replay, se résume à 1 mn maxi.

Vous me direz, en foot c'est à peu près pareil le plus souvent. Mais peut-être pas en NFL...

En F1, le plus rapide est le plus rapide du 1er tour au dernier. Et donc le plus rapide s'il a dépassé tout le monde et se retrouve en tête, il n'a aucune raison de se faire attaquer plus tard, car il restera le plus rapide. L'uniformisation des stratégies en est la base.

En MotoGP, tu peux avoir des pilotes très rapides en début de course et qui perdent leur avantage à la mi-course (pneus tendres trop usés).

Un truc que je trouve très sympa en F2, c'est l'absence de couverture chauffante. Aujourd'hui en F1, s'arrêter en premier est un gros avantage. On y laisse que la position en piste, et le seul risque est une VSC ou SC, mais dès les premiers mètres on est plus rapide: le fameux undercut se met en place. En F2, ils sortent avec les pneus froids, et donc souvent celui qui s'arrête en premier va perdre des positions.... mais il va pouvoir les récupérer sur la piste en dépassant ceux qui se sont arrêtés plus tard et qui ont encore les pneus froids.

Elle remonte à quand la dernière course sympa sur routier en Indy car??? J'ai du manquer un truc...
Sinon on peut aussi comparer la course d'Austin entre la F1 et l'Indy Car, mais il n'y a pas photo... en Indy c'était NUL
Les courses de Barber et Saint-Pete pareil, c'était de vrais purges comme on a très très souvent en Indy....

La F1 est la discipline la plus professionnelle des sports mécaniques. Que ça soit la fiabilité mécanique ou la préparation des pilotes, des centaines de millions de dollars sont posés sur la table pour ne rien laisser au hasard.

Mais en MotoGP on a vu hier, par exemple, que le physique et les blessures jouaient beaucoup. C'est une discipline plus physique et qui demande plus de confiance aux pilotes. Sinon, sans blessure, sans accident, la MotoGP c'était Marquez en 2020 "comme d'hab", et sans les imprécisions de Yamaha et de Fabio, l'année dernière c'était Quartararo sans contestation.

En Indycar, en Nascar ou en F2, sans que toutes ces disciplines soient monotypes, y'a énormément de composants communs, et aussi des pilotes moins préparés et aguerris qu'en F1.


La F1 reste un summum de la compétition où rien n'est laissé au hasard, et à part circonstances exceptionnelles (pluie, problème mécanique), les choses se déroulent selon un plan prévu et financé pour être respecté.

D'ailleurs hier, à mes yeux en tout cas, Hamilton a pu rebattre les cartes par sa vista en course. Et je vois le GP d'hier comme un GP gagné par les actions d'un pilote et pas par le niveau de sa voiture. Et c'est valable aussi pour les courses des pilotes McLaren, Ferrari, Alpine.. Enfin selon les standards que j'ai pu voir depuis 30 ans en F1, la course d'hier était très bonne, et la F1 est beaucoup mieux aujourd'hui qu'elle ne l'a été.

Hangar18 a écrit:

Bubbleboy a écrit:Curieux de voir qui de RB ou Mercedes sera devant à Barcelone.
Si c'est Mercedes, on peut craindre pour le reste du championnat, je pense.

Pas nécessairement, Barcelone et Portimao ont des profils assez similaires avec des longues courbes rapides, ce serait pas surprenant qu'il y ait le même rapport de force à une semaine d'écart.

C'est plutôt à Monaco-Bakou que la RB est attendue au tournant.

Mine de rien, si on avait ce type de rapport de force, le choix des circuits annulés/remplacés pourrait être décisif.

Bakou ça va être compliqué pour la RB.
Y a un truc qui me trotte dans la tête depuis le début de saison, c'est que le Honda semble faire jeu égal avec Mercedes en qualif mais en course, y a vraiment pas photo, les Merco prennent des diziemes à la pelle.
Hier on entend Gasly demandait plus de puissance à son équipe, pourtant on a plus le droit de modifier les carto entre la qualif et la course...

FFFF a écrit:

Zelkin a écrit:Ta solution FFFF ça serait assez illisible je pense.

Pour les gens qui ont le live timing, il faudrait avoir les yeux rivés dessus, et pour les autres ce serait impossible de savoir si / quand un pilote pourrait en bénéficier.
Mais ça aiderait peut être en effet à ce que les pilotes passent sans cet artifice.

Albert, le problème c'est qu'on a vu ce week end que le deuxième DRS ne servait à rien

J'imagine qu'on pourrait avoir une petite représentation à droite du nom du pilote sur la grille de classement constamment affichée comme en FE lorsque les pilotes ont le boost. Par exemple, rien pour les pilotes ne remplissant pas les critères d'activabilité du DRS, une mention "DRS" en gris pour les pilotes rentrant dans le critère mais ne l'ayant pas encore activé, et une mention "DRS" en vert pour les pilotes l'activant avec un cerclage autour de leur nom.

Il faut penser aux spectateurs. C'est aussi important que les téléspectateurs. Et ce sont eux qui font vivre les organisateurs. Sans spectateurs, pas d'organisateur, pas de GP. As-tu déjà été voir une course ?

YouYou a écrit:Bakou ça va être compliqué pour la RB.
Y a un truc qui me trotte dans la tête depuis le début de saison, c'est que le Honda semble faire jeu égal avec Mercedes en qualif mais en course, y a vraiment pas photo, les Merco prennent des diziemes à la pelle.
Hier on entend Gasly demandait plus de puissance à son équipe, pourtant on a plus le droit de modifier les carto entre la qualif et la course...

Sur canal, ils disaient que la demande de Gasly correspondait à une augmentation de la récupération d'énergie qui, elle, demeure réglable. Mais cela requiert l'accord du stand.

YouYou a écrit:Elle remonte à quand la dernière course sympa sur routier en Indy car??? J'ai du manquer un truc...
Sinon on peut aussi comparer la course d'Austin entre la F1 et l'Indy Car, mais il n'y a pas photo... en Indy c'était NUL
Les courses de Barber et Saint-Pete pareil, c'était de vrais purges comme on a très très souvent en Indy....

Je ne sais pas si ta remarque faisait allusion à ce que je disais à propos des autres disciplines, mais dans le cas de l'Indycar, je pensais surtout aux ovales.

Pour avoir regarder quelques courses d'Indy ces derniers mois, c'est quasiment plus chiant que la F1.
Ce qu'il faudrait idéalement c'est que, comme dans certaines disciplines, il soit plus intéressant pour le chrono pour une voiture de suivre une auto que d'être devant.
En gros que le temps perdu avec l'air sale soit plus faible que le temps gagné avec l'aspiration.
Alors oui ça veut dire de complètement revoir le principe des voitures à ailerons ultra efficaces mais c'est peut-être une révolution dont a besoin la F1. L'année prochaine peut-être, même si perso j'aurais été beaucoup plus radical

YouYou a écrit:

Hangar18 a écrit:

Bubbleboy a écrit:Curieux de voir qui de RB ou Mercedes sera devant à Barcelone.
Si c'est Mercedes, on peut craindre pour le reste du championnat, je pense.

Pas nécessairement, Barcelone et Portimao ont des profils assez similaires avec des longues courbes rapides, ce serait pas surprenant qu'il y ait le même rapport de force à une semaine d'écart.

C'est plutôt à Monaco-Bakou que la RB est attendue au tournant.

Mine de rien, si on avait ce type de rapport de force, le choix des circuits annulés/remplacés pourrait être décisif.

Bakou ça va être compliqué pour la RB.
Y a un truc qui me trotte dans la tête depuis le début de saison, c'est que le Honda semble faire jeu égal avec Mercedes en qualif mais en course, y a vraiment pas photo, les Merco prennent des diziemes à la pelle.
Hier on entend Gasly demandait plus de puissance à son équipe, pourtant on a plus le droit de modifier les carto entre la qualif et la course...

Je suis pas certain que le manque de vitesse de pointe qu'on a vu à Portimao vienne de la différence de puissance entre Mercedes et Honda. La RB était très compétitive à Bahreïn, qui a des longues lignes droites et des parties très sinueuses. Une hypothèse serait que la Mercedes génère plus d'appuis pour les longues courbes et que RB a plus chargé sa voiture à Portimao pour compenser (d'où la perte en ligne droite). Mais que dans le sinueux, le châssis RB fait la différence, ce qui expliquerait pourquoi ils étaient aussi fort à Sakhir.

Il faudrait regarder un détail les secteurs en fait.

Le DRS ne devrait pas servir à dépasser, seulement à regrouper le peloton (une forme de balance of performance donc, ce qu'il est déjà en partie).

Donc au lieu de permettre une activation seulement quand l'écart est inférieur à 1sec il faudrait:

- au contraire, ne permettre l'activation que lorsque l'écart est supérieur à x secondes (1.5 par exemple. Ainsi le reste sera à faire "en tapant dans les pneus")

- MAIS également interdire qu'un dépassement puisse etre fait pendant x secondes APRES l'activation du DRS (à déterminer en étudiant les lignes droites. Le but étant d'empecher que le DRS facilite le dépassement, meme DRS refermé, grace au boost de vitesse qu'il aura octroyé. Pour optimiser on pourrait imaginer affiner cela par circuit, selon la longueur des lignes droites).

- et on peut éventuellement compléter, si nécessaire, par une limitation seulement tous les x tours qui permet de doser la puissance de l'effet BoP qu'on veut introduire dans le peloton.

Le but étant d'aider à regrouper le peloton pour qu'il y ait plus d'opportunités de dépassements (sans DRS ) sans trop compenser ces écarts de perf pour qu'on récompense toujours ceux qui travaillent mieux. Ils garderont ainsi généralement la place qu'ils méritent mais seront "plus menacés".