GP D'EMILIE-ROMAGNE - Formula 1 Pirelli Gran Premio Del Made In Italy E Dell'emilia Romagna 2021

Il y avait tout de même assez d'espace entre les roues de Bottas et Russell, ce n'est pas comme s'ils étaient à flan de roue et que Bottas avait tassé Russell sur la partie droite de la piste.

Je me suis passé a plusieurs reprises le ralenti et j'ai du mal à dire qui est le responsable.
Néanmoins
On voit clairement la trace avec la piste séchée que Bottas suit
Bottas est tout à fait sur la trajectoire normale, en prenant le point de corde sur la gauche puis se recentrant avant le freinage de Tamburello, tout en laissant une ligne ouverte pour Russell sur l'extérieur.
Regardez par exemple le dépassement de Hamilton sur Norris, la McLaren suit exactement la même ligne que Bottas. L'erreur elle est bien du coté de la Williams, qui apprécie mal la situation et la différence de vitesse et se retrouve dans l'herbe.

Gus a écrit:Ben au contraire, moi ça conforte mon point de vue : Bottas fait effectivement un écart ... vers la gauche.
Vraiment, je ne vois aucune excuse pour Russel.

Mais quand son écart est vers la gauche, il a déjà déporté Russell vers la droite, enfin

Saga a écrit:

Gus a écrit:Ben au contraire, moi ça conforte mon point de vue : Bottas fait effectivement un écart ... vers la gauche.
Vraiment, je ne vois aucune excuse pour Russel.

à 38 secondes, je suis le seul avoir le "décalage" à droite avant son écart à gauche (à ce moment la il est déjà trop tard).

On voit tout de même que Bottas emmène un peu Russel vers l'extérieur.

Son écart à gauche se fait quand Russel est a son niveau (dommage de ne pas avoir de vue aérienne). On peut penser d'ailleurs qu'il le voit peut être que à ce moment la (Russel arrive aussi en survitesse par rapport à la Mercedes).

On peut pas faire de sondage sur ce forum .

Tu as déjà tigo et moi avec toi

albertascari a écrit:

Gus a écrit:Ben au contraire, moi ça conforte mon point de vue : Bottas fait effectivement un écart ... vers la gauche.
Vraiment, je ne vois aucune excuse pour Russel.

Mais quand son écart est vers la gauche, il a déjà déporté Russell vers la droite, enfin

Pas de façon excessive. Sur la caméra embarquée de Russel, on voit bien qu'ils sont jamais vraiment proches et qu'il y a largement la place. Mais vraiment, très largement.
Quand on compare à certaines autres manœuvres, là, il n'y a rien du tout.

albertascari a écrit:

Saga a écrit:

Gus a écrit:Ben au contraire, moi ça conforte mon point de vue : Bottas fait effectivement un écart ... vers la gauche.
Vraiment, je ne vois aucune excuse pour Russel.

à 38 secondes, je suis le seul avoir le "décalage" à droite avant son écart à gauche (à ce moment la il est déjà trop tard).

On voit tout de même que Bottas emmène un peu Russel vers l'extérieur.

Son écart à gauche se fait quand Russel est a son niveau (dommage de ne pas avoir de vue aérienne). On peut penser d'ailleurs qu'il le voit peut être que à ce moment la (Russel arrive aussi en survitesse par rapport à la Mercedes).

On peut pas faire de sondage sur ce forum .

Tu as déjà tigo et moi avec toi

, bon après ca reste un fait de course Bottas aurait pu etre plus safe (je pense qu'il ne s'attend pas à ce que Russel le déboite à cette vitesse) et Russel... hum je sais pas ca reste un coureur !

Ca sent quand même la fin pour Bottas chez Mercedes en dehors e cet incident.

Au passage Russel a toujours le chic pour manquer les points avec Williams.

Après avoir revu les images, je reste convaincu qu'il n'y a pas de mauvais coup de Bottas car il réajuste à gauche au moment où il réalise que Russell est à côté de lui, mais c'est trop tard.
Pour autant, quand on décompose image par image, on voit qu'entre le moment où les roues avant de Russell sont engagées et le moment où il perd le contrôle, l'espace s'est nettement rétréci (la ligne de sortie des stands sert de référence). Donc pas de sale coup de Bottas, ni même d'action illégale (il y avait techniquement toujours la place à droite) mais c'est lui qui fait une erreur de jugement, pas Russell.

Tout ça c'est tout de même sur image arrêtée, il se passe quoi entre les deux images, moins d'une seconde. Moi, ce que je vois là c'est deux pilotes côte à côte avec suffisamment de place pour les deux pilotes mais un Russell qui anticipe un tassement plus sévère de la part de Bottas (qui n'a pas lieu) et se met dans l'herbe, puis paff.

Bref personne de vraiment fautif excepté l'herbe trop humide.

Perso, je crois juste que les pilotes ont une tendance naturelle à dévier un petit peu trop en ligne droite. ça se passe bien dans la majorité des cas, mais dans les conditions de ce circuit, piste assez étroite et humide, DRS en grande courbe (à fond), le moindre petit signe d'écart, fait pour tasser ou pour simplement prendre sa trajectoire, doit se faire en tenir compte de la position et de la vitesse de l'auto qui suit (de près).

Sur la grande majorité des circuits, un petit écart de 10 cm est sans conséquence car l'autre pilote peut se déporter facilement mais ce n'est pas le cas ici.

On peut blâmer Russell de s'être fait surprendre car il aurait pu ou dû anticiper en étant toujours à l'extrême droite de la piste, mais elle devait être humide ou bien cela signifiait une mauvaise trajectoire dans la grande courbe. Mais on peut aussi blâmer Bottas d'avoir pris sa trajectoire comme si aucune auto ne survenait juste derrière lui. Mais dans son cas, on peut considérer que la rétro-vision est quelque chose de problématique dans une F1.

Si je devais comparer, je rappellerais l'accrochage Vettel-Leclerc au Brésil : effectivement de la place pour 2 voitures mais une marge de sécurité quasi nulle. Ajoutons à cela le bord de piste humide et une ligne droite... pas vraiment droite et on a un pilote poussé à la faute (avec la part d'interprétation qui va avec)

louis-ng a écrit:
On peut blâmer Russell de s'être fait surprendre car il aurait pu ou dû anticiper en étant toujours à l'extrême droite de la piste, mais elle devait être humide ou bien cela signifiait une mauvaise trajectoire dans la grande courbe. Mais on peut aussi blâmer Bottas d'avoir pris sa trajectoire comme si aucune auto ne survenait juste derrière lui. Mais dans son cas, on peut considérer que la rétro-vision est quelque chose de problématique dans une F1.

Je suis plutôt d'accord, Bottas prend sa trajectoire comme s'il ne se faisait pas attaquer en fait.
Il suffit de comparer à d'autres duels au même endroit où l'attaquant a pris l'extérieur pour voir que Bottas était quand même très à droite et que soit il ne s'attendait pas à ce que Russell soit déjà à hauteur, soit il voulait défendre durement (je penche plutôt pour la première option).

Si on compare par exemple à Hamilton vs Norris :



On voit qu'on est au bout de la ligne blanche de sortie des stands et que Norris est à gauche de celle-ci. Alors que Bottas la franchit nettement à un moment où Russell est déjà à hauteur.

Bref, selon moi y a pas de geste clairement répréhensible côté Bottas, mais la faute n'est pas du tout sur Russell.

vous trouvez pas que ca fait beaucoup de branlette sur un incident de course ? il depasse, colle une roue dans l'herbe , et pas de bol il s'éclate contre bottas au lieu de se mettre au tas tout seul comme un grand. End of the story, non ?

Tout dépend si on pense qu'il a été, un peu, beaucoup, ..., contraint d'aller mettre une roue dans l'herbe ou pas...

https://motorsport.nextgen-auto.com/fr/formule-1/la-f1-en-absurdie-la-fia-reconnait-que-la-penalite-de-raikkonen-est-un-non-sens,158816.html

Faudrait tout de même adoucir le ton de cet article.

Bon au delà de ça je ne comprend pas trop l'avis des commissaires. Ce n'est pas le Safety Car per se qui autorise ou interdit les dépassements en piste, c'est la présence de drapeau jaune tout autour du circuit lorsque le SC est présent. Dans un tour de formation ou bien un départ lancé, il n'y a pas de drapeau jaune donc les pilotes qui se sortent peuvent reprendre leur place... mais ils doivent le faire avant la ligne SC ou bien avant que le SC n'éteigne ses feux.
Le problème de Raikkonen n'est pas qu'il a été pénalisé pour ne pas avoir pu reprendre sa place, mais car, n'ayant pas repris sa place, il n'est pas parti depuis les stands.

Ce qui m'interpelle le plus dans l'accident Russel/Bottas c'est la réaction de Russel sous-entendre que Bottas a été plus agressif avec lui parcque c'est son rival pour le volant mercedes est une belle connerie.

louis-ng a écrit:Tout dépend si on pense qu'il a été, un peu, beaucoup, ..., contraint d'aller mettre une roue dans l'herbe ou pas...

Contraint, c'est quand t'as pas le choix. Quand t'as le choix et que tu vas quand même dans l'herbe mouillée, ça s'appelle une grosse erreur.

chandleur a écrit:Ce qui m'interpelle le plus dans l'accident Russel/Bottas c'est la réaction de Russel sous-entendre que Bottas a été plus agressif avec lui parcque c'est son rival pour le volant mercedes est une belle connerie.

On est d'accord. Pas fan de sa réaction à froid. Et je pense que c'est pour ça que Toto le sermonne un peu.
En soit l'accident, ça ressemble plutot à un incident de course. Spectaculaire certes. Avec à mon sens une erreur de Russell surtout.

Russell vient d'ailleurs d'admettre que Bottas n'était pas fautif.

Bon, il a fait une boulette en piste, a eu des réactions à chaud qui n'étaient pas tip-top, mais ça va, on a n'a pas non plus franchi la ligne rouge.

Il n'admet pas non plus ses torts, je pense que tout le monde est en train de valider le 50/50 sur la responsabilité au final.

La violence du carton et les réactions à chaud des deux pilotes ont provoqué pas mal de débats mais au final, ça reste un incident de course

Ah oui, un incident de course, c'est certain. Il n'y a pas eu d'agression comme on peut en voir parfois.

Simplement, avec les images arrêtées, on a une vue qui ne représente que partiellement la réalité. On ne se rend pas compte de la vitesse des autos, de leur différence de vitesse, de leurs trajectoires, de ce qui a précédé, de ce qui est habituellement fait par les pilotes à cet endroit, ...

Ce n'est pas "on met en pause, et  "Eh George, attend un peu, je suis en train de me déporter légèrement sur la droite mais je te laisse suffisamment de place". "

Bottas a bien dit qu'il était en position de défendre et son auto a eu une petite inflexion vers la droite, un peu plus que ce qui a été fait dans les autres maneuvres effectuées par d'autres pilotes. Une inflexion très légère mais qui a surpris Russell.

Je le répète, il n'y a pas eu agression mais un truc très fin qui pouvait se passer sans problème mais qui pouvait aussi engendrer une incompréhension et donc un "incident de course".

Par ailleurs, on ne sait pas si leurs relations étaient bonnes auparavant. Et chaque pilote peut s'exprimer à sa façon. Je pense qu'on est vraiment trop habitué à la langue de bois dans ce pays, ça ne se passe pas partout pareil. D'ailleurs un type comme Gasly, assez franc de manière générale, serait tout à fait capable d'avoir le même discours s'il n'avait pas peur d'être éjecté.

https://motorsport.nextgen-auto.com/fr/formule-1/vettel-critique-une-direction-de-course-pas-tres-professionnelle,158818.html

Encore un bel exemple des lenteurs des décisions de la FIA durant les courses.

Extrait :
"Il faudrait que je jette un œil au rapport, mais une fois que le délégué technique l’a signalé, le rapport papier qu’il présente apparaît dans le système de gestion des documents. A ce moment-là, les commissaires ont jeté un œil au règlement, ont confirmé les preuves et ont déterminé quelle était la pénalité." dixit M. Masi.

Un rapport papier, un système de gestion des documents... ! 

Les américains de la Nascar ou de l'Indycar doivent sourire en voyant cela. Et tout ça pour des réparations trop tardives avant le départ. Pourquoi ne pas les autoriser ? 0 pénalité, 0 recherche de documents, 0 impression.

Oui je pense qu'on est tous d'accord pour dire que c'est un incident de course et surtout une incompréhension :
- Russell qui confond la trajectoire de Bottas avec une trajectoire de défense alors que c'est la trajectoire naturelle
- Bottas qui réagit une microseconde plus tard et retourne à gauche
- Russell qui a légèrement surréagi car il lui restait de la place.
Bref y a vraiment pas de mauvaise intention, ça va tellement vite.

Ce que je ne comprends pas, c'est que Wolff ait sermonné Russell plus que Bottas alors que c'est 50/50. Russell ne pouvait plus rien faire une fois ses roues avant au niveau des roues arrières de Bottas. Celui qui surpassait les perfs de sa voiture, c'est Russell. Celui qui se traînait c'est Bottas. Celui qui fait un gros fuck devant toutes les caméras, c'est Bottas.

Et justifier cela en disant "Bottas allait bientôt hausser le rythme", franchement... S'il voulait entamer la confiance de son junior il pouvait pas s'y prendre mieux. Va falloir qu'il réalise que Russell est "son" junior certes, mais que c'est une pépite qui pourrait intéresser la concurrence aussi.

Docky a écrit:

chandleur a écrit:Ce qui m'interpelle le plus dans l'accident Russel/Bottas c'est la réaction de Russel sous-entendre que Bottas a été plus agressif avec lui parcque c'est son rival pour le volant mercedes est une belle connerie.

On est d'accord. Pas fan de sa réaction à froid. Et je pense que c'est pour ça que Toto le sermonne un peu.
En soit l'accident, ça ressemble plutot à un incident de course. Spectaculaire certes. Avec à mon sens une erreur de Russell surtout.

Je rejoins ton avis.
Bottas ne s'est pas laissé faire en restant sur le milieu de la piste, et Russell a mal interprété les risques.

On peut voir qu'il n'y avait aucune mauvaise intention de la part de Valtteri puisque celui-ci se décale sur la gauche dès qu'il s'aperçoit que la Williams continue, à pleine case, à évoluer à sa hauteur.
Derrière, c'est George qui perd le contrôle et qui vient emboutir la Mercedes, la responsabilité est ainsi établie.

Ce qui me dérange encore plus, c'est l'attitude de l'Anglais...
Après de tels impacts pour les deux pilotes, je pensais que celui-ci était venu s'enquérir de l'état de santé de son ex-équipier.
Au lieu de cela, il vient lui gueuler sa rage avant que Bottas ne lui brandisse le majeur pour mettre fin à cette hostilité.

Bref, je pensais que l'ambiance était plus sereine dans le giron des pilotes Mercedes.

Concernant la réaction de Russell, il faut bien comprendre que c'est le monde réel, avec des autos qui étaient alors autour de 320-330 km/h sur une piste assez humide, des autos très exigeantes. Quand un pilote a un accident, il ne revient pas tout d'un coup dans le monde des bonnes relations entre pilotes, il est encore à 100% dans sa course. Et s'il considère qu'il n'est pas fautif, il est totalement logique qu'il s'en prenne à son adversaire.

Concernant la réaction de Wolff, et ce n'est pas la 1ere fois qu'il se comporte ainsi, il place la marque Mercedes au-dessus de tout lors d'une course. Interdiction de s'accrocher, que ce soit entre des Mercedes ou entre une Mercedes et un pilote Mercedes. Donc faire en sorte qu'il y ait 0 chance d'accrochage, presque 0 prise de risque.

D'autre part, si Wolff avait d'emblée chargé Bottas, celui-ci en aurait été très perturbé et cela en serait fini de (re)trouver un Bottas très rapide dans les prochains GP. Avec le temps et le recul, tout cela devrait s'arranger, c'est le boulot de Wolff. Et il sait que ce n'est pas son propos initial qui va vraiment perturber Russell.

Perso je trouve qu'en connaissant le scénario de Sakhir, et en sachant que les points pour Williams sont extrêmement précieux, Wolff aurait dû être bien plus compréhensif et soutenir Russell. C'est clairement Bottas qu'il faut secouer et Russell qu'il faut rassurer après un truc pareil (sans parler de responsabilité sur l'accident).

Il aurait pu dire : "c'était une incompréhension, il n'y a pas réellement de fautif, c'est évidemment très décevant pour George et Williams qui se dirigeaient vers les points, on peut comprendre sa réaction à chaud. Quant à Valtteri, il n'a rien fait de mal, mais il sait que sa course n'était pas au niveau et qu'il doit faire mieux à l'avenir pour ne jamais être sous la menace d'une Williams".

A la place il dit : "George n'aurait pas dû attaquer une Mercedes, je vais le renvoyer en Clip Cup" (ok c'est de l'humour mais quand même).